Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

А что же Франция и Англия? Что они делают в это время? Оказывается, они «БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ» [344], с. 166. Это – после разгрома отоманами = атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ рыцарские отряды, см. выше.

Любопытно, что, во всяком случае в конце XVI века, Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией, хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская королева «Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими государями… Торговля с Турцией ведется с давних лет» [344], с. 203.

Этот факт подтверждает глубинную связь между Англией и Великой = «Монгольской» Империей в конце XVI века. Связь, возникшую, как мы понимаем, еще в XIV веке, когда английские острова были колонизированы Русью-Ордой.

Происхождение особых дружеских связей между Францией, Англией с одной стороны, и Ордой, Турцией с другой, можно, усмотреть также и в истории XIV века. Даже скалигеровская история признаёт, что франки XV–XVI веков, то есть предки французов XVII–XIX веков, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ [335], с. 85–86. То есть, как мы теперь понимаем, – готов, турок, «монголов» = великих, появившихся на тогда еще малозаселенной территории будущей Франции в XIV веке.

По нашей реконструкции, островная Англия была также заселена выходцами из Византии и Руси-Орды в XIV веке. Откуда, вероятно, и само название Англия – по имени царь-градской императорской династии АНГЕЛОВ.

Все это указывает, что «Монгольская» Империя и ее союзник Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и в итоге сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII–XVI веков. Существенно большую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.

Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала, наконец, приносить свои плоды. А в XIV–XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами.

Итак, Западная Европа платила дань туркам-атаманам, см. выше. Одной из наиболее устойчивых форм дани была выплата в виде ЕФИМКОВ – специального вида особо крупных серебряных монет. Собственно, уже не монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28,5 до 32 граммов [807], с. 6.

Известный ученый и историк нумизматики И.Г. Спасский говорит про ефимки: «Это общее название любых высокопробных западных монет весом 28,5 – 29,0 грамм, а изредка до 32 грамм» [807], с. 6. На Западе их называли талерами [807], с. 6.

Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, – напрямую. Посмотрим, оправдается ли наше пока чисто теоретическое предсказание?

Оправдывается. Причем в яркой форме. Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это – факт, хорошо известный в русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [807], с. 5. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА «МОНГОЛЬСКОЙ» РУССКОЙ ИМПЕРИИ.

Кстати, вероятно, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань.

А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои собственные источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [807], с. 5. Да и то «не давал за год и пары пудов» [807], с. 5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани – западно-европейского серебра.

В XIV–XVI веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ Руси-Орде. Но затем форма выплаты изменилась, стала «более цивилизованной» и изощренной, прямо-таки, современной. Произошло это в XVI–XVII веках и выглядело так. Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И.Г. Спасский.

КИТ ПЕРВЫЙ. Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [807], с. 7 – 10. Что это значило в то время? Это означало, что в копейках велись все торговые расчеты Запада и Востока. Почему?

А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию другого пути у Запада не было. Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [1447], с. 404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛИ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но он шел вокруг Африки и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.

Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитым Новгородским Торгом, известным из древнерусских летописей. Он находился недалеко от Ярославля, на Волге, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 3. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк.

Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ. Более того, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [807], с. 11. Таким образом, для западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.

КИТ ВТОРОЙ. Западный купец не мог рассчитываться своим серебром – ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ «НИЗКОМУ», УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [807], с. 8, 9.

Таким образом, западно-европеец был вынужден оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался, см. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время почти весь шел через Россию.

Такой невыгодный для западно-европейцев порядок, очевидно, мог опираться только на военную силу Русской, «Монгольской» Империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

Русский государственный надзор над закупкой ефимков-талеров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. «Назначаемые государством из купечества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы» [807], с. 12. В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И.Г. Спасский, «второсортные» талеры «на московском рынке были неизвестны» ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [807], с. 12. Как мы видим, никто не рисковал сдавать в ордынскую казну что-либо второсортное.

За установленным порядком ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными образцами, – «заорлеными талерами», то есть «надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ» [807], с. 12.

Редкие и робкие попытки западно-европейцев все-таки сдать в имперскую казну второсортное серебро сурово пресекались Россией. Например, «в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов – Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО» [807], с. 12 и с. 6. Московская администрация была неумолима. Дело в том, что тридцать лет тому назад, в 1649 году, испанские Нидерланды уже были пойманы на поставках в Россию некачественных «крыжевых» ефимков с примесью меди [807], с. 12. Долгая же память была у московских «банковских работников» XVII века.

Любопытно теперь подсчитать – сколько же процентов своего серебра европейский купец был вынужден оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше?

Воспользуемся данными И.Г. Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка составлял 28,5 – 29,0 грамм [807], с. 6. Копейка весила 0,66 – 0,68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек. Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек. Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. То есть около 15–18 процентов. Это много.

Из документов видно, что торговля с Востоком была для Западной Европы делом исключительной важности. Также известно, что торговля с Востоком пронизывает и всю «античную» эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых «больных мест» в западно-европейской внешней политике. И вот почему. «Римлянин Плиний Старший (якобы „античный“ автор – Авт.)… пишет, что ежегодно из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток – Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ» [653], с. 60.

Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об «античности», а о XIV–XVII веках НОВОЙ ЭРЫ. «Индия» и «Китай» в эту эпоху – это Русь-Орда. А «Аравия», вероятно, – Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились «древнеримские» сестерции.

Историки сообщают: «Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ – практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или АРАВИЙСКИМИ товарами» [653], с. 62.

Буквально те же жалобы, якобы «возродившись» через много сотен лет «после античности», громко звучат и в XVII веке.

«Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, – как он писал, – находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного – ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА"» [653], с. 60.

Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет: «ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИН-ДИЕЙ… Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД». Цит. по [653], с. 64. Это и понятно. Метрополия никогда не возвращала обратно уплаченную ей дань.

«Таких письменных свидетельств, статистики великое множество, – пишет А.М. Петров, – только в XIX веке европейские промышленные революции, совершив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на Восток – Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны» [653], с. 64.

Со времен средневековья «ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ… средневековые ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям развозилась купцами… по всей Азии. Венецианский дож Томазо Мочениго (его правление относится к 1414–1423 гг.) в своем завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1,2 млн. золотых и 800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении – Авт.) и ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании – Авт.).

ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов… По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты… Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации» [653], с. 64.

Поправим. Деньги везли, – «сдавали», – западно-европейские нации. А получали – Турция и, как мы уже видели, Русь.

«Не прекратился отток (золота и серебра из Западной Европы на Восток – Авт.) и после Великих географических открытий. О нем с негодованием в 1524 году писал… Мартин Лютер» [653], с. 64.

От себя заметим, что после эпохи великих географических открытий, поток серебра частично пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать собственные серебряные рудники. Нашли. На пороге XVIII века в Нерчинске открылся первый и тогда еще единственный серебряный рудник в России [807], с. 5. Да и то, как мы уже сообщали, «не давал за год и пары пудов» [807], с. 5.

Напомним, что до открытия этого первого, слабенького рудника, по свидетельству И.Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [807], с. 5.

И неудивительно. Как сообщает А.М. Петров, еще с «античных» времен торговая «связь между двумя крайними точками – Римской империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ – Авт.)» осуществлялась через «МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ… которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ» [653], с. 40.

«Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную В СТО РАЗ» [653], с. 62.

Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это – КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне недаром «принимали» за китайцев. Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, – в московском Китай-Городе.

А.М. Петров справедливо отмечает: «То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ» [653], с. 65. Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать целыми кораблями, см. выше. Но чтобы корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело. «Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.

Но это помогало мало. Нужны были товары, чтобы устранить пассивность торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ – ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ» [653], с. 62.

Возможно, что, в частности, именно из-за такого одностороннего торгового обмена средневековый Запад и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении.

«Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-видимому, писатель XV–XVI веков н. э. – Авт.) рисует образ тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, "что грязью покрыт и взят от этрусского плуга"» [653], с. 65–66.

Западная Европа, – пишет А. М. Петров, – «в раннее средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией… В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV–XVI веках – Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западно-европейского средневековья – И.М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались «простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку… диких народов». И немногим лучше жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ» [653], с. 66.

А.М. Петров продолжает: «Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений, внедрения принципиально новых производств ликвидировать это превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей на корабельный лес…

Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока» [653], с. 68.

Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока на протяжении столетий, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги.

А.М. Петров сообщает: «О товарах, шедших по Великому шелковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пути» [653], с. 47.

Далее А.М. Петров пишет о шелке следующее. «Следует ответить на вопрос: почему… такой ПОСТОЯННЫЙ АЖИОТАЖ ВОКРУГ ШЕЛКА на протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая дороговизна?

Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань… Но есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная… особенность – она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ СВОЙСТВАМИ. У нити тутового шелкопряда уникальная… способность отпугивать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.

Сказанное, – продолжает А.М. Петров, – отнюдь не преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ – Иосифа Михайловича Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: "Грязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые, которые в особенности находили себе удобное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в платье, и на теле". Фернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков"» [653], с. 58.

ПОЭТОМУ ШЕЛК СОСТАВЛЯЛ ПРЕДМЕТ ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым.

«Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА!» – ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в четырнадцатом или пятнадцатом – Авт.) своей жене, когда та попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сиракузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в шестнадцатом или семнадцатом – Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА» [653], с. 47. В общем, великий император отказался покупать.

А что же на Востоке? «Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд» [653], с. 59.

Но кто такие средневековые «КОЧЕВНИКИ», – изображаемые западными европейцами как варвары, – мы уже хорошо знаем. Это РУССКОЕ ВОЙСКО, ОРДА, находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время – вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей.

Но это – в военном походе. А дома? Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в домашних условиях практически не было вшей. Потому что НА РУСИ МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла. А вот в военных походах Орды у каждого воина-казака, – даже у самого бедного, см. выше, – оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.

Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения мыла. И было это сравнительно недавно.

Далее. Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто утопающий в роскоши «античный» и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус избалованных западно-европейских аристократов. Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу везли также пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, – что куда важнее, – КАК ЛЕКАРСТВА. «О фармакологических свойствах пряностей и благовоний прекрасно осведомлена уже античная медицина» [653], с. 78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ – присутствуют в сочинениях выдающегося «античного» ученого Гиппократа и другого крупнейшего авторитета «античной» медицины – Галена [653], с. 78.

«Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он… вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ» [653], с. 78.

Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а вовсе не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.