Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Средневековые источники утверждают, что пролив Босфор, где стоит Царь-Град, и пролив Дарданеллы в средние века назывались одинаково, а именно, рукавом или проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [729], с. 141.

Вот что пишет М.А. Заборов: «Рукав Св. Георгия – наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де Клари – обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до конца Босфора. Название, – гадает М.А. Заборов, – произошло либо от монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости Константинополя, господствовавшей над Босфором» [729], с. 141.

В книге «Новая хронология Руси» мы высказали мысль, что русские, совместно с османами = атаманами, участвовали во ВЗЯТИИ ЦАРЬ-ГРАДА.

Оказывается, «крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на Западе, рассказывая о том, что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем, – Царь-Града – Авт.)… ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ АНГЛИИ)» [533], т. 1, с. 274.

Четырнадцатый век появляется здесь не случайно – так и должно быть по нашей реконструкции. Это эпоха «монгольского» завоевания. Ордынцы брали Царь-Град несколько раз – в Троянской войне XIII века и в середине XV века.

Описанный выше штурм Иерусалима = Царь-Града (крепости Ероса) сегодня ошибочно относят в 1099 году [533], т. 2, с. 275. Вспоминая о 300 или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков.

Может быть, Георгий = Чингиз-Хан действительно лично руководил дним из штурмов Царь-Града. Но даже если Георгия тут не было, все равно над Георгиевскими войсками, то есть войсками

ОРДЫ, витало победоносное имя Георгия – создателя «Монгольской» Империи. Вероятно, именно поэтому ГЕОРГИЙ = Рюрик = Чингиз-Хан и оставил своей след в завоеванном Константинополе в виде названия пролива Святого ГЕОРГИЯ.

А указание легенды, что родиной Георгия была СИРИЯ, теперь вполне объяснимо. Легенда права. Согласно нашим результатам, Сирия = Ассирия = Ашур – это всего лишь обратное прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша.

В ту эпоху Русь-Орда вместе с Османией=Атаманией уже овладели Царь-Градом (Еросом) = Иерусалимом и вообще Ромеей. Поэтому на Ближнем Востоке и появилось название Сирия = Русь, давшее имя современному государству Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании Византии. Как неизгладимый его след и память о нем.

Отблеск Святого Георгия – основателя Империи – упал, вероятно, и на возвышение Москвы в XVI веке. Как мы покажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, Москва стала столицей при Иване IV «Грозном». Кстати, его также звали Долгоруким; отсюда и легенда об основании Москвы Юрием Долгоруким. Хан Георгий Победоносец, как создатель всей «Монгольской» Империи, естественно, мог быть включен и в символику Москвы, как новой имперской столицы.

Наша мысль подтверждается данными, приводимыми H.A. Соболевой: «ГЕОРГИЙ-змееборец был близок к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ… что выразилось в строительстве церквей и основании городов его имени» [794], с. 207.

Оказывается далее, согласно древне-русской традиции, Георгий-воин выступал также покровителем владимирских и киевских князей [794], с. 207. При этом, H.A. Соболева старается трактовать средневековые данные о выдающейся роли Георгия-Побе-доносца в древне-русской жизни лишь как некую «теорию».

Она говорит: «Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей, отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что прекрасно отвечает нашей реконструкции – Авт.) и на протяжении всего XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского государства… Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОИНУ… Московские князья переносили на себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДЕ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение сопровождалось буквами "к", «к-н» – «князь». Тот же всадник украшал металлические печати Ивана III.

Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ» [794], с. 207.

С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с сопровождающим разъяснением: «князь», нужно понимать не иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он же ЧИНГИЗ-ХАН.

Как справедливо отмечает далее H.A. Соболева, «изображение вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV–XV веков – Авт.), делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ» [794], с. 208. Все верно. Ордынский символ Георгия Победоносца – Чингизхана, естественно, должен был присутствовать в государственной символике стран, оказавшихся в ту эпоху под властью Русской Орды.

А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец поражает дракона? Что символизировал дракон? Конечно, здесь возможны разные гипотезы. Хотя вопрос для нас не имеет особого значения, предложим следующую версию.

Дело в том, что на некоторых русских иконах и печатях Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА [794], с. 212. Одну из таких известных икон мы приводим на рис. 12.37, рис. 12.38. Единорог – это мифологическое животное вроде носорога, то есть существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ, как символ некоей силы, побежденной Георгием?

Рис. 12.37. Святой Георгий в житии. Новгород. Первая половина ХГУвека. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 4

Рис. 12.38. Дракон-единорог на иконе «Святой Георгий в житии». На голове дракона – уши и один большой рог, на который царевна накинула поводок, ведя за собой чудовище. Взято из [135], илл. 4

Вспомним, что одной из главных побед Георгиевцев – Ордынцев был захват Царь-Града. А одним из символов города являлся Золотой Рог. Это – хорошо известное название ЗАЛИВА, У КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ, рис. 12.39. Вот что сообщает, например, Д. Эссад: «ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины, средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров. Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУЮТ ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и безусловно верную пристань для маленьких судов.

Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание народов к городу Византии» [240], с. 19.

Залив Золотой Рог имел важное военно-стратегическое значение. Обороняющиеся запирали его у входа большой цепью, перекинутой через залив. Цепь не позволяла заходить внутрь кораблям врага [240].

Когда Царь-Град был взят, его символ – ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, и попал на гербы Георгия Победоносца, как символ побежденного города, столицы Византии. Георгий поразил «ЕДИНОРОГА», то есть Золотой РОГ Царь-Града. Другими словами, изображение Георгия, убивающего единорога = дракона первоначально означало простую и понятную всем мысль: ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ ЦАРЬ-ГРАД.

Рис. 12.39. Залив Золотой Рог на карте Стамбула. Взято из [1464], с. 107

Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру гербе Георгия условно изображена одна из битв за Царь-Град, победа над ЗОЛОТЫМ РОГОМ.

Мы уже видели, что реальности далеких XIII–XIV веков неоднократно описывались на страницах Библии. Отразилось ли в Библии это отождествление Нового Рима с НОСОРОГОМ – единорогом? По-видимому, да.

Еще H.A. Морозов отметил в 5-м томе своего труда «Христос» [544], что в еврейском и халдейском словаре О.Н. Штернберга указано: «РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим исследованиям род антилопы… Это слово упоминается в Числах (23:22); в Псалмах (пс. 92:11 и пс. 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом животном говорили – сын РОМА (пс. 29:6)». Цит. по [544], т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В синодальном варианте ссылки таковы: (Псалтирь 91:11), (Псалтирь 21:22), (Псалтирь 29:6).

Как справедливо отмечает H.A. Морозов, соответствующие библейские тексты, говорящие о животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом пугливой антилопы. Вот, например, что говорит Библия: «СПАСИ МЕНЯ от пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше – Авт.)» (Псалтирь 21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ, действительно опасном и свирепом животном, образ которого, вероятно, и связывался с Царь-Градом = Троей.

Напомним здесь наш анализ истории Англии, см. «Тайна русской истории», гл. 6:9. Мы выдвинули и обосновали гипотезу, что первоначально, в XI–XIII веках город Троя = Царь-Град назывался в некоторых хрониках также и ЛОНДОНОМ. Затем, после падения Царь-Града и бегства его жителей на Запад, название перекочевало на Английские острова и дало имя возникшей здесь столице – Лондону.

По-видимому, название пролива Босфор, как Пролива Святого Георгия, также было увлечено вслед за названием Лондона в современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде КАНАЛА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии. См., например, старинную карту «Хартина Меркаторская АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя» 1750 года. Это – копия с подлинника, хранившегося в кабинете Петра I, см. [73] и рис. 12.40.

Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь Каналом С. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО СИХ ПОР. См. современную карту.

Рис. 12.40. Пролив под названием Канал Святого Георгия, отделяющий Англию от Ирландии. Фрагмент русской военно-морской карты 1750 года. Взято из [73]

Не исключено, впрочем, что имя Георгия Победоносца = Чингиз-Хана появилось здесь «напрямую», то есть минуя Царь-Град. А именно, во время «монгольского» завоевания XIV века. Войска Орды под знаменами Георгия = Чингиз-Хана прошли всю Европу, после чего переправились и на Английские острова. Основав здесь большую ордынскую колонию, они назвали здешний пролив тем же именем Георгия, каким прозвали пролив, где стоял покоренный ими Царь-Град. Это и было завоевание Англии «римлянами», о котором так много и уважительно говорится в скалигеровской истории.

Обратим внимание читателя на известный средневековый род де ла-РОШ, участвовавший якобы в XIII веке в завоевании Греции и Византии. Отто, или Одо де ла РОШ, – рыцарь-крестоносец – был ПРАВИТЕЛЕМ АФИН якобы в 1205–1225 годах [195], с. 378.

При этом, «Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ… Ознаменовал себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ» [195], с. 141. Он считается владельцем богатых фиванских земель и «родоначальником фамилии RAY» [195], с. 141.

Рассказу об участии многочисленных представителей рода ла-РОШЕЙ в войнах XIII века, – описанных затем, согласно нашей реконструкции, как Троянская война, – посвящено много фрагментов труда известного германского историка Ф. Грегоровиуса [195]. ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ – РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.

Обратим также внимание на не менее известный французский род РОШФОРОВ [729], с. 171. Имя РОШ-фор, – с учетом постоянного перехода Ф в Т и наоборот ввиду двоякого прочтения Фиты, – тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-ТАТАРЫ или РОШ-ФРАНКИ. Этот род также, вероятно, произошел от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР XIV века.

О рыцарях-крестоносцах РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых хрониках, рассказывающих о войнах якобы XIII века на территории Византии и Греции.

Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из французского РУССИЛЬОНА [195], с. 378. Не исключено, что и название РУССИЛЬОН (РУС + ИЛИОН) на территории Франции является следом бывшего Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу в XIV веке.

Итак, не исключено, что значительная часть французской аристократии являлась потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем первоначальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт. Заставили забыть.

Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из рода БРАШЁ, например, «Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де БРЕШАЛЬ)… брат ГЮГА (то есть ГОГА – Авт.) де БРАСЬЕ» [729], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть Бело-Руссию = Белую Русь.

Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след во Франции после того как Русско-Ордынское завоевание прокатилось по Западной Европе.

Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ [729], с. 172. Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди рыцарских имен [136], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.

После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Ромеи и Греции якобы в XIII веке. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен типа РОШ или РОШ-ФР – РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ, то есть ГОТОВ – казаков, по нашей реконструкции, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10.

Вот, например, Робер де Клари – автор хроники «Завоевание Константинополя» [729] – описывает взятие Царь-Града якобы в 1203–1204 годах [729], с. 81.

Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Царь-Града [729], с. 5. И вот среди них мы видим следующих ГОГов и Русов: ГЮГ – граф де Сен-Поль, ГЮИ – его брат, ГЮГ – рыцарь, ГЮГ де Бовэ, ГОТЬЕ – рыцарь, то есть – прямо назван ГОТОМ, ГЮГ – брат Пьера де Брасье, РОШФОР – Оливье де Рошфор, ГЮИ де Маншикур и так далее [729], с. 5 и 168.

Далее, среди основных героев-рыцарей, Робер де Клари называет трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [729], с. 168.

Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника 4 Крестового Похода [136], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-TP, то есть ГОГ-ТУРОК.

Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-TP, что могло когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.

Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн – автор хроники «Завоевание Константинополя», маршал Шампаньи и один из предводителей 4 Крестового Похода [136], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [136], с. 292. Здесь мы видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЕ), то есть – опять-таки ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО.

Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [729], с. 168, то есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН, МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР.

Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, – то есть, по-видимому, МОНгол ТАТАРИН, – был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА якобы начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским (1204–1207) [729], с. 167, [136], с. 291. Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с лингвистическими следами того, что МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ нападение на Царь-Град в XIII веке.

Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец «ГОДФРУА де ТОРОН – феодальный владетель в Иерусалимском королевстве» [729], с. 168. Его имя ГОТ-ТР де ТРИ, по-видимому, также происходит от ГОТ – ТРОЯНЕЦ – ФРАНК – ТУРОК.

Эти факты объясняются нашей реконструкцией, согласно которой РУССКИЕ участвовали, вместе с ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ, во взятии Царь-Града. Впрочем, участие русских в нападении на Константинополь историками не отрицается, но отодвигается в более ранние эпохи.

Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XVII–XVIII веков.

Как мы уже говорили, османы = атаманы брали Царь-Град, скорее всего, вместе с русскими. Этот факт особо тщательно вычищен романовскими историками из истории XIV–XV веков. Однако сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз – в IX–X века, и поэтому не распознанных «редакторами русской истории». В этом – несомненная польза дубликатов.

Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории как Рюрик, см. книгу «Новая хронология Руси». Будучи сдвинут вниз во времени, он попал в фантомный IX век н. э. Примерно в 862–879 годы по [500], т. 1, с. 376. Под именем Рюрик. В образ Рюрика большой вклад дал и троянский царь Эней.

Поэтому следует ожидать, что где-то в IX–X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, сообщается, что за несколько лет до вступления Рюрика на престол, якобы в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.

«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196.

В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили.

Фантомным отражением событий XIII–XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря. Здесь походы XIII–XIV века хронологически сдвинуты вниз – в X век [500], с. 199. Таким же фантомным отражением событий XIII–XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся якобы в 907 году [797], с. 921.

А.М. Петров говорит: «У нас какая-то невероятная путаница по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому.

В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ… После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86.

«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ» [653], с. 87.

В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов – Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495–1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне… Под 1526–1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУ-ЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура – множество» [653], с. 87.

Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, – неверно. По-видимому, это «мнение» специально придумали при создании в XVII–XVIII веках фальшивой концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.

Сведения о том, куда в действительности ходили русско-ордынские великие князья во время своих походов, весьма противоречивы в романовской истории. Например, Н.М. Карамзин сообщает, что «князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в Южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами» [362], т. 4, столбец 80.

Однако мнение Н.М. Карамзина, что указанный поход был направлен в южный Дагестан, ПРОТИВОРЕЧИТ мнению князя М. Щербатова, писавшего, что летописцы российские под именем Яссы подразумевают жителей юго-западной ЛИТВЫ. Он считал, что на самом деле во время этого похода русские войска ходили на какой-то ПОЛЬСКИЙ город в верховьях Прута. М. Щербатов при этом следовал иностранному историку Дегину. В.Н. Татищев вообще считал, что поход был направлен за Днестр. См. [362], примечания к тому 4, столбец 58.

Архангелогородский летописец говорит, что упомянутый выше город Дедяков или Тетяков находится в КАРЕЛИИ [362], примечания к т. 4, столбец 59.

На этом примере мы видим огромный разброс мнений – где же находился город Дедяков, захваченный русскими князьями в «монгольском» = великом походе. То ли в южном Дагестане, то ли в Карелии, то ли в Польше, то ли в Литве, то ли за Днестром! Объяснение такому разбросу простое. Романовские историки пытались всячески скрыть, уничтожить описания ЗАПАДНЫХ ПОХОДОВ ОРДЫ. То есть походов, во время которых Русь-Орда колонизировала Западную Европу. Романовские историки изо всех сил старались изобразить ЗАПАДНЫЕ походы как местные, локальные российские события.