Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Так что же получается? – раздраженно скажут нам. По-вашему, русские под именем «монголов» завоевали весь мир, покорили так много стран и создали такую огромную Империю? Неужели вы хотите убедить нас, будто Русь-Атамания в одиночку победила все остальные страны? Такого не может быть.

На это мы ответим следующее. Во-первых, то, что «одна страна победила все остальные» – придумали не мы. Именно это и утверждает сама скалигеровская история, рассказывая о грандиозном «татаро-монгольском» нашествии и о СОЗДАНИИ ОГРОМНОЙ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ, ОХВАТИВШЕЙ ПОЧТИ

ВЕСЬ ТОГДАШНИЙ МИР. Более того, историки прямо говорят нам, что политической программой «Монголии» было завоевание всего мира.

Посмотрите на скалигеровскую карту походов «монголов», рис. 8.8, которую мы взяли из книги [197]. Здесь показана «Монгольская» Империя якобы 1260 года. На рис. 8.9 историки изобразили скалигеровскую «Татаро-Монголию» 1310 года. На рис. 8.10 мы собрали воедино информацию, приведенную на обеих картах, и для наглядности затемнили территорию Империи 1310 года, чтобы ее большие размеры стали понятнее.

Далее, историки сами указали стрелками дальнейшую экспансию «татаро-монголов», в частности, в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, страны Юго-Восточной Азии – в Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию…

Рис. 8.8. Походы «монголов» и территория Империи якобы в 1260 году, согласно скалигеровской истории. Взято из [197]

Интересно, что современные комментаторы, составлявшие карту на рис. 8.9, осторожно ограничились лишь указанием стрелок «монгольских» ударов, решив, по-видимому, «из деликатности» не расширять начальные пределы «Монгольской» Империи XIV века в направлении этих дальнейших завоеваний. Стрелки нарисовали, а их результат как бы «не заметили». Мол, никакого особого результата не было. Такая сдержанная позиция авторов карты вполне ясна. Если бы результат нарисовали, то картина стала бы куда более впечатляющей. Как мы теперь понимаем, Империя существенно расширилась в XIV–XVI веках. Например, охватила, в том числе, большую часть Америки, см. книги «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Рис. 8.9. Территория «Монголии» около 1310 года, согласно скалигеровской версии. Взято из [197]

Возвращаясь к скалигеровской карте на рис. 8.9 и рис. 8.10, стоит обратить внимание, что историки особо воздержались от более аккуратного изображения ЗАПАДНЫХ границ Империи. Как мы понимаем, в XIV веке Западная Европа тоже вошла в состав «Монгольской» Империи. Впрочем, повторим, на рис. 8.10 мы видим скалигеровскую карту ВСЕГО ЛИШЬ САМОГО ПЕРВОГО ЭТАПА «монгольского» завоевания. Согласно нашей реконструкции, именно так оно началось, причем именно в XIV веке. Дальнейшие и основные завоевания Руси-Орды и Османии-Атамании на скалигеровской карте, рис. 8.10, ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТРАЖЕНЫ. Поэтому нам придется самим нарисовать настоящую, более или менее полную карту «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Это мы сейчас и сделаем.

Рис. 8.10. Мы затемнили территорию «Монголии» 1310 года, чтобы нагляднее показать ее значительные размеры, даже «по Скалигеру». Как мы теперь понимаем, здесь изображено всего лишь самое начало великого = «монгольского» завоевания. Согласно новой хронологии, оно датируется как раз первыми десятилетиями XIV века. Результат основных завоеваний Руси-Орды и Османии=Атамании XIV–XVI веков тут историками не отражен. Взято из [197]

Весь мир должен быть завоеван – считали великие = «монгольские» предводители. И ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА. И если образовавшаяся «Монгольская» Империя потом, через триста лет, раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами внутри самой Империи.

Взглянем теперь на географическую карту мира, рис. 8.11. Выделим на ней тонкой линией очертания Российской империи, например начала XX века. А теперь присоединим к этой территории те земли, которые входили, ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ, в состав «Монгольской» Империи, или, как называли ее еще в XVII–XVIII веках – Великой Татарии. Для этой цели можно привлечь уже знакомую нам карту Азии 1754 года, рис. 1.24, и карту Азии XVIII века – рис. 1.27.

Рис. 8.11. Карта мира, где мы собрали всю информацию, как скалигеровскую, так и полученную в результате наших исследований, и позволяющую приблизительно очертить границы Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Тонкая линия показывает примерные очертания Российской империи, например, начала XX века. Сплошной линией отмечены границы «Монгольской» Империи в эпоху XIV века, то есть итог первого этапа ее создания. Пунктирная линия показывает дальнейшее расширение Империи в XV–XVI веках, на втором этапе, в результате завоевания «земли обетованной» Русью-Ордой и Османией=Атаманией, см. «Библейская Русь», гл. 4–5

Как видно на обеих старинных картах, – как, впрочем и на остальных картах того времени, – Великая Тартария и владения Великих Моголов, то есть «Монголов», покрывают собой практически всю Азию и значительную часть Европы. Сюда входят, в частности, большая часть современного Китая, Индия, Персия, Корея и т. д.

Добавим теперь к этой Великой Татарии следующие страны.

Союзную Османию = Атаманию, позднее названную Турцией, завоеванную Тамерланом-Тимуром.

Часть Египта, завоеванного во время «монгольского» желтого крестового похода якобы XIII века.

Восточную и Центральную Европу, колонизированную ханом Батыем [796].

Это – те страны, которые подпали под власть «Монгольской» Империи ПО МНЕНИЮ САМИХ ИСТОРИКОВ. Ничего нового мы тут не говорим. Территория «Монгольской» Империи расширилась до указанных выше размеров в XIV веке.

Но ведь это еще не все. Добавим теперь и те страны, которые, согласно приведенным нами СРЕДНЕВЕКОВЫМ свидетельствам, по сути дела, признали себя вассалами Великой Империи. Не оказав серьезного вооруженного сопротивления. Таковы, по-видимому, Германия, Франция, Италия, Англия, Скандинавия, то есть фактически вся Западная Европа. А проще говоря, вообще вся Европа. Результат показан сплошной жирной линией на рис. 8.11. Этот контур очерчивает «Монгольскую» Империю эпохи XIV века.

Затем, в XV–XVI веках, Империя вновь значительно расширилась во время ордынского и османского = атаманского завоевания «земли обетованной». К Великой Империи присоединились также заокеанские земли в Северной и Южной Америке. Эти «монгольские» территории охвачены на рис. 8.11 пунктирной линией. Подробнее об этом этапе колонизации см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Внутри Великой Империи XIV века (жирный контур) вы видите Российскую империю начала XX века (тонкий контур). Сюда же можно добавить страны, входившие в сферу влияния России (СССР) с 1945 по 1985 годы. Насколько отличается территория «Монгольской» Империи XIV века от территории Российской империи, скажем, начала XX века?

Не более чем в два раза. А ведь это – через несколько сотен лет после распада Великой Империи. А если сравнивать с «зоной влияния» России (СССР) середины XX века, то отличие вообще сведется к нескольким процентам. Мы уж не говорим о том, что территория Аляски, отданной Россией в аренду США при Александре II, вполне сравнима с размером Западной Европы. Продали же Романовы Аляску – США в 1867 году. Причем за очень небольшие деньги – всего лишь за 7,2 миллиона долларов [942], с. 136, «ради хороших отношений». Можно даже сказать, что отдали задаром. По тем или иным соображениям.

На рис. 8.11 отмечены также территории, колонизированные в XV–XVI веках Русью-Ордой и Османией = Атамаиией в Америке. Кстати, большая часть этих земель в Северной Америке густо покрыта «индейскими» курганами. О завоевании Русью-Ордой и Османией-Атаманией Американского континента в XV–XVI веках мы подробнее расскажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Замечание. Не следует думать, что «Монгольская» = Великая Империя была жестко централизованным государством. В те времена создание такой огромной монолитной Империи, которая могла бы существовать долгое время, было невозможно – ввиду несовершенства средств коммуникации, например. Поэтому Великая Империя XIV–XVI веков просуществовала около трехсот лет, после чего распалась. Но сама идея единой многонациональной Империи оставалась привлекательной и еще долго жила в отдельных ее частях.

В конце Великой Империи, в XVI–XVII веках, отношения между Русью-Ордой и Атаманией были хорошими, даже очень хорошими. Однако Османия = Атамания «давила на Запад». И давила, как считается, очень сильно. Это признает даже скалигеровская история, сообщая, что XVI веке османы дошли до Вены. В книге «Библейская Русь» мы покажем, что эта – очень смягченная скалигеровская версия событий той эпохи – весьма далека от действительности. На самом деле, речь шла о повторном завоевании «монгольской» Европы османами = атаманами.

Над Западной Европой, – уже во второй раз после XIV века, – нависла реальная угроза военного порабощения с Востока. Вдобавок к этому, как хорошо видно, например, из книги австрийского посла на Руси того времени – С. Герберштейна [161], в войну всерьез собиралась вступить и Русь. Таким образом, Западная Европа XVI века оказалась лицом к лицу с двумя грозными военными противниками.

По-видимому, будучи не в состоянии организовать полноценное военное сопротивление, Запад пошел по другому пути, оказавшемуся в итоге успешным.

Сначала в России удалось внести раскол в правящие круги Ордынской династии путем выдвижения Романовых. Как мы подробно говорили в «Новая хронология Руси», гл. 9, прежняя русская Ордынская династия была свергнута в результате этой борьбы. Более того, ее физически уничтожили. В дальнейшем, уже при Алексее Михайловиче Романове, удалось поссорить Русь с Турцией, и на многие годы направить все дальнейшие военные устремления России в сторону Турции. С ней Россия воевала двести лет. По-видимому, именно так реформаторская Западная Европа XVI–XVII веков и спасла себя от второго разгрома.

Возвращаясь к роли Романовых во всех этих событиях, нельзя не отметить ярко выраженную ПРО-ЗАПАДНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЕЕ ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ, начиная с XVII века.

Частным, но важным следствием «западничества» правящей династии Романовых явилось внедрение в сознание образованного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА НАД РОССИЕЙ. Эта «теория» настолько глубоко укоренилась в русском сознании, что даже самые что ни на есть про-славянские славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта догма казалась им, – и кажется многим даже сегодня, – самоочевидной. Постоянно в общество внедрялась мысль о «вековечной отсталости России», о «дикости русского народа» по сравнению с народами просвещенной Европы. Этому внушению, за редчайшими исключениями, поддались и многие выдающиеся умы России.

По-видимому, эта догма появилась именно при Романовых. И была чисто пропагандистским приемом, поскольку действительности не соответствовала. Просто русская культура сильно отличалась от западно-европейской. Захватив власть на Руси, Романовы – выходцы с Запада, вероятно, искренне считали ее второсортной и дикой. А кроме того, при помощи такой «полезной идеи» удалось воспитать чувство ущербности у образованной части русского народа, чувство преклонения перед Западом и его культурой. А мыслителей, пытавшихся оспаривать эту догму, – например, М.В. Ломоносова, А.С. Хомякова и других, – успешно объявляли «неистовыми славянофилами» или, попросту, некомпетентными профанами.

До Романовых никакой «отсталости Руси-Орды» не наблюдалось. Это видно и по приводимым нами здесь средневековым документам. Да и при Романовых не было никаких оснований для такого принижения русской культуры перед западной. Это была чистая пропаганда.

Вернемся к описаниям Царства Пресвитера Иоанна. Как мы уже понимаем, этим Царством была Русь-Орда, она же – «Монгольская» Империя. Согласно средневековой традиции, Пресвитер «Иоанн считается потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, являясь в действительности одним из потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена – то же, что „НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ“ Вениамина Тудельского» [722], с. 254.

Итак, по-видимому, Пресвитер Иоанн правит ТЮРКСКИМ НАРОДОМ. Это согласуется с нашей реконструкцией, поскольку в состав Великой Империи, конечно, входили тюрки. И турки тоже. Отметим, что «маги», упомянутые выше, скорее всего являются теми же МОГОЛАМИ, то есть «монголами» = великими.

Дж. К. Райт продолжает: «Имеющиеся факты говорят скорее в пользу теории, что этот рассказ… возник на основании слухов о каком-то ХРИСТИАНСКОМ МОНГОЛЬСКОМ ПРАВИТЕЛЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ» [722], с. 254. Как пишет Пельо, «что бы ни породило ЗНАМЕНИТУЮ ЛЕГЕНДУ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ… в первой половине XIII века традиция связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все КЕРЕИТЫ, о которых упоминается в истории МОНГОЛЬСКОЙ ДИНАСТИИ, БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ, во всяком случае, это относится К БОЛЬШИНСТВУ ИЗ НИХ. Действительно, благодаря браку с кереитскими княжнами ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХАНА» [722], с. 254.

Оказывается, как пишет далее Райт, «от Марко Поло и других путешественников XIII века мы знаем, что МОНГОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ ЖЕ начинает успокаивать нас традиционалист Райт – Авт.), вероятно, это скорее объясняется ИХ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К РЕЛИГИИ (? – Авт.), чем искренностью религиозных убеждений» [722], с. 255.

Итак, современным исследователям приходится строить туманные предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встречающиеся противоречия между показаниями древних документов и скалигеровским учебником по якобы древней истории. А где, в действительности, путешествовал Марко Поло – мы узнаем из Части 4.

«В античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ» [722], с. 243. Средневековые европейцы считали, что «Серее – это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани» [722], с. 243.

В средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или PC, поскольку имена часто читались как слева направо, например, у европейцев, так и справа налево, например, у арабов, иудеев. Но имя PC – это, вероятно, РУСЫ. Возникает естественная мысль, что СЕРЫ – это РУСЫ.

И это понятно. Ведь согласно скалигеровской истории, Китай, или его значительная часть, входил в состав «Монгольской» Империи, то есть, как мы теперь понимаем – в состав Русской Ордынской Империи XIV–XVI веков. Более того, как мы обнаружили и о чем подробно расскажем в Части 6, словом КИТАЙ на Западе первоначально, в XIV–XVI веках, называли именно Русь – Скифию или Скитию, Китию.

Райт продолжает: «ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ» [722], с. 243. Вероятно, отсюда и название СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР. При обратном прочтении получается РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А ведь Сирия – это страна Серов.

Кроме того, «Китай» выступает в средневековье под следующими именами: страна СЕРОВ, страна ЦИНЬ, земля ЧИН, страна СИН, ТЬЕМА (?) [722], с. 243, Thinae [722], с. 251. Отметим, что THINAE ассоциируется опять-таки с ТАНОЙ, страной ТАН или ДОН.

До нашего времени дошел важный средневековый текст, позволяющий с новой точки зрения взглянуть на подлинную историю Великой Руси. Историки относят его к XII веку: «самая ранняя рукопись… датируется временем не позднее 1177 года» [722], с. 255. К сожалению, Райт не сообщает – кто, когда и как датировал «письмо Иоанна»? Есть ли сегодня в нашем распоряжении оригинал письма? Похоже, что сегодня оригинала уже нет. Иначе, почему Райт говорит лишь о «ранних рукописях», то есть о каких-то КОПИЯХ ПИСЬМА? И, кстати, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛ НАПИСАН ОРИГИНАЛ? Последний вопрос тоже интересен. Как мы сейчас увидим, характер текста наталкивает на мысль о чрезвычайно позднем происхождении Письма Иоанна.

Надо ли повторять, что историки считают этот документ «средневековой фантастикой», хотя и «безусловно знаменитой» [722]. Мы же теперь отнесемся к нему по-другому, поскольку начинаем понимать, что, несмотря на определенную пропагандистскую направленность, известное Письмо Иоанна опирается на факты подлинной древнерусской истории.

Райт пишет: «НАИБОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ описание царства Пресвитера Иоанна содержится в его "Письме", по одним рукописям обращенном к византийскому императору Мануилу (Комнину), по другим – к римскому императору Фридриху, по третьим – к папе.

В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется временем не позднее 1177 года, ИОАНН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО БОГАТСТВОМ И МОЩЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕЙ СВЕТА. ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ НАХОДЯТСЯ ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ. Его царство простирается через пустыню Вавилона до Вавилонской башни, оно [царство] состоит из СЕМИДЕСЯТИ ДВУХ ПРОВИНЦИЙ, каждая из которых управляется царем. Пресвитеру Иоанну подчинены АМАЗОНКИ (об амазонках НА РУСИ мы уже писали в книге "Новая хронология Руси", гл. 4:6 – Авт.) и брамины. ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА…

В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много удивительного: ТЕЧЕТ ОДНА ИЗ РЕК РАЯ; здесь реки приносят золото и драгоценные камни; здесь собирают перец… здесь же – таинственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а за ним обитают десять еврейских племен, которые хотя и имеют собственных царей, тем не менее подчинены могущественному ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЮ» [722], с. 256.

Райт продолжает: «В одной ранней латинской рукописи "Письма", написанной, вероятно, в Англии (! – Авт.), сообщается, что при дворе Пресвитера Иоанна имеются ЛЮДИ ИЗ ВСЕХ СТРАН МИРА. Среди личных слуг царя есть АНГЛИЧАНЕ, которые прислуживают ему за столом. Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч англичан, и каждый прибывающий во дворец англичанин, будь то клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН» [722], с. 255–256.

Может быть, упомянутые здесь англичане действительно жители современной ОСТРОВНОЙ АНГЛИИ. А с другой стороны, нельзя не вспомнить идею из книги «Тайна русской истории», что первоначально «англичанами» назывались подданные Царь-Град-ской империи эпохи АНГЕЛОВ – известной императорской династии. Может быть, эти «англичане» Письма Иоанна – просто «люди из Царь-Градской империи» – соседки Руси-Орды?

Надо сказать, что Западная Европа весьма уважала Царство Иоанна. Во всяком случае, как пишет Райт: «В течение XIII века ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИЕ КОРОЛИ ЕВРОПЫ ТЩЕТНО НАДЕЯЛИСЬ УСТАНОВИТЬ СОЮЗ С КАКОЙ-НИБУДЬ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ НА ВОСТОКЕ – С МОНГОЛАМИ ИЛИ ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ» [722], с. 256. Но как мы теперь понимаем Царство МОНГОЛОВ и Царство ПРЕСВИТЕРА ИОАННА – это одно и то же: «Монгольская» = Великая Русь.

Вот например, еще один любопытный документ. Письмо папы Александра III, якобы 1177 года, к Пресвитеру Иоанну – «ВЕЛИКОМУ ЦАРЮ ИНДИЙЦЕВ, СВЯЩЕННЕЙШЕМУ ИЗ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ» – Magnificus rex indorum sacerdotum sanctissimus. Папа посылает посла, «чтобы тот объяснил пресвитеру догматы западного христианства и обратил его в истинную католическую веру» [722], с. 256.

Ниже мы приведем хорошо известные данные о смысле слова ИНДИЯ. Оказывается, это означало просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА. А тогда ясно, что ИНДИЙЦЫ – это всего-навсего – ЖИТЕЛИ ДАЛЕКОЙ СТРАНЫ. В частности, «великий царь индийцев» означает всего лишь: «великий царь далекой страны».

Прежде чем перейти к следующему разделу, вспомним, что согласно известной библейской средневековой традиции «через рай протекают четыре реки». Интересный вопрос – где расположен рай? И где текут райские реки? Эта тема живо обсуждалась в средневековой науке и литературе. Мнений и споров было много.

В Письме Пресвитера Иоанна говорится, что одна из рек Рая течет в его Царстве. Что же это за река? Райская река. Дж. К. Райт сообщает: «В Письме пресвитера Иоанна в качестве ОДНОГО ИЗ ПОТОКОВ РАЯ упоминается река ИДОН, которая протекает через языческую провинцию царства этого великого христианского правителя и притоки которой разветвляются по всей территории» [722], с. 245.

Если, по нашей реконструкции, Царство Пресвитера Иоанна – это Русская Великая Империя, то что же это за река ИДОН? Возможно, это – река ДОН, или река ВОЛГА. Некоторые историки считают, что под И ДОНОМ имеется в виду река Инд в современной Индии. Не будем спорить. Мы ничего не имеем против и такого отождествления, поскольку большая часть современной Индии действительно входила в христианское Царство Пресвитера Иоанна. Согласно все той же скалигеровской истории.

Впрочем, с отождествлением Идона с Индом согласны не все историки. Некоторые считают, что «под ИДОНОМ, несомненно, подразумевается ФИЗОН или Ганг» [722], с. 245. Но если «индийское царство пресвитера Иоанна» – это средневековая Русь-Орда, то река Идон, текущая в этом Царстве – это, скорее всего, ДОН или Волга.