Текст книги "История социальной мысли в Исламе"

Подлинность общества

Вопрос о подлинности общества наряду с тем, что именно является «философским рассуждением об обществе», может быть характеризован и как определение социологии и ее предмета. Хаджа Насир в своих рассуждениях относит вышеупомянутую тему к социологии и в этом плане идет дальше всех остальных исламских философов. Можно даже сказать, что первым исламским философом, заговорившим о подлинности общества с философской точки зрения, был именно Хаджа Насир ад-дин Туси. Из высказываний Хаджи отчетливо видно, что он не признает передачи вопросов социологии на рассмотрение другим наукам. Кроме того, он не сторонник условности этой науки и ее тематического единства: ученый признает за обществом реальное бытие, которое возникает под влиянием общественной жизни и имеет свои специфические последствия (и над которым господствуют особые законы). Такого рода последствия и законы не встречаются у отдельно взятых лиц (или у условных групп лиц). Хаджа Насир излагает свою позицию посредством краткого и вместе с тем содержательного определения. Вначале он излагает, из чего состоят «реальные структуры» (в отличие от условных структур), затем с учетом наличия у общества особенностей «реальной структуры» признает его (общество) реально составным (т. е. состоящим из реальных компонентов). Тем самым он доказал философскую подлинность общества. Поэтому, рассуждая о необходимости особых законов для общества (с учетом того, что оно обладает реальным бытием), ученый убежден, что общество обладает своими особыми установками и законами. Вместе с тем он напоминает, что данная новая форма (Туси называет ее «состав» (хай`ат) и особые приметы, а также особые законы общества (которые он называет «вердиктами» (хукм) не являются особенностями людей (как индивидов) и не могут быть переданы им. Это новые аспекты, которые возникают в свете социальной жизни. Хаджа говорит:

«Каждому составному началу свойственны вердикт [закон], особенности [приметы] и состав [новая форма], благодаря которым оно отличается и выделяется как единичное, но которые не свойственны отдельным его компонентам. Таким же образом сообщество людей (с учетом своей структуры) наделено вердиктом, особенностью и составом, которые не свойственны каждому отдельному индивиду этого общества»[355]355
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 279, 280.


[Закрыть].

Поскольку Хаджи Насир считал, что человек «по своей природе является существом социальным», можно прийти к выводу, что он видел общество как истинно составное начало, образованное из органических компонентов, и разделение труда, на взгляд ученого, является одним из аспектов его единства и монолитности.

Факторы, влияющие на формирование общества

Действительно, почему необходимо образование общества? Удовлетворение каких потребностей связано с этим, т. е. какие потребности останутся неудовлетворенными при отсутствии общества? И если все люди жили по отдельности, то с какими трудностями они бы сталкивались?

Внимательное рассмотрение высказываний Хаджи при ответе на подобные вопросы позволяет нам выделить три фактора:

1 – Биологический фактор. Сохранение людей (как вида) и продолжение их существования зависят от их коллективного образа жизни. В одиночку люди не могут справиться с этой задачей. Ибо в случае индивидуального подхода к обеспечению основных потребностей (пища, одежда, жилье и оружие) человеку сначала придется приступить к созданию плотницких и кузничных орудий, чтобы посредством их подготовить инструменты для пахоты, жатвы, помола, прядения и тому подобного. Только после этого он сможет заняться сельским хозяйством, ткачеством и другими работами, чтобы произвести для себя пищу, одежду, жилье и оружие. Но так как человек в период подготовки всех этих инструментов останется без пищи, то его цель в итоге не будет достигнута. Единственный выход заключается в том, чтобы люди объединились и через разделение труда каждый из них стал бы заниматься конкретной работой в конкретной отрасли, производя больше того, в чем нуждается, чтобы путем обмена излишками были созданы условия для поддержания жизни и сохранения человеческого рода[356]356
  Там же, с. 250.


[Закрыть].

И так как бытие рода человеческого невозможно без преемственности, а преемственность не осуществима без коллективности, то род человеческий неизбежно нуждается в коллективности[357]357
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 251.


[Закрыть].

2 – Стремление к совершенству. Человек по своей природе нуждается в совершенстве. И данное обстоятельство зависит от социальной жизни, смешения с другими людьми и общения с ними по двум причинам. Во-первых, совершенство человека зависит от его выживания, которое, как было отмечено выше, становится возможным только в условиях социальной жизни:

«И так как индивиды рода человечества для сохранения себя и своего вида нуждаются друг в друге, а достижение ими совершенства без сохранения вида невозможно, то они нуждаются друг в друге и для достижения совершенства. А если это так, то совершенство и завершенность каждого лица зависит от других лиц его вида. Следовательно, ему необходимо общаться и взаимодействовать с сородичами в форме взаимопомощи»[358]358
  Там же, с. 255.


[Закрыть].

Во-вторых, сила и способности достичь совершенства начинают реализовываться у человека только тогда, когда он живет среди своих сородичей. Ибо только в ходе общения и взаимодействия с людьми создается почва для проявления добродетели и моральных пороков и человек узнает об их существовании, после чего стремится достичь совершенства путем применения добродетели и устранения пороков:

«И так как по причине затворничества и избегания [людей] подлости и достоинства, заложенные потенциально в их природе, не выявляются, то некоторые недальновидные лица считают их добродетельными. А это ошибочная иллюзия. Ибо справедливость означает не отсутствие угнетения по отношению к тем, которых не видишь; она означает поступать с людьми по совести»[359]359
  Там же, с. 257 и 258.


[Закрыть].

Кроме того, отстранение от людей от общества неизбежно приведет к тому, что такие люди, для удовлетворения своих основных потребностей, обратятся к другим людям и воспользуются результатами их труда, не предложив взамен ничего. А это является явным угнетением, далеким от пути добродетели:

«Те, которые отстраняются от общины, стремясь к уединению и изолированности, лишаются плодов добродетели, ибо выбор уединения и отречение от общения с сородичами при сохранении нужды в их средствах является явным насилием и угнетением»[360]360
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 257.


[Закрыть].

«Поскольку люди испытывают нужду друг в друге, а совершенство каждого из них связано с другими субъектами своего вида, постольку возникает необходимость в том, чтобы люди обращались друг к другу за помощью. Ибо, как уже было разъяснено, никто в одиночестве не может достичь совершенства. Следовательно, возникает необходимость и нужда в объединении, которое способствует сплочению людей в качестве членов единого организма. И так как люди по природе своей созданы стремящимися к совершенству, то они тяготеют к данному объединению»[361]361
  Там же, с. 264.


[Закрыть].

3 – Природная тяга к благорасположению.

«Так как природное благорасположение друг к другу относится к особенностям людей, а совершенство каждой вещи раскрывается посредством ее особенностей, то совершенство этого вида (человека) также зависит от проявления его особенностей при общении с его сородичами. Ибо данная особенность является источником любви, который обуславливает образование цивилизации (тамаддун) и общее образование единства (та`аллуф)»[362]362
  Там же, с. 264.


[Закрыть].

Из совокупности высказываний Хаджи относительно причин стремления человека к объединению следует такой вывод: популярное утверждение «человек – социальное существо по своей природе» интерпретируется Хаджой Насиром в том смысле, что человек, будучи приверженцем общества по своей сущности, по своей природе также нуждается в обществе. То есть человек испытывает естественные потребности – как материальные, так и духовные – и велением разума для их удовлетворения стремится к социальной жизни. Другими словами, эти потребности, как основные стимулы стремления человека к обществу, относятся к его природе и (что подчеркивает учитель Мортеза Мутаххари) запрограммированы в контексте творения человека. Конечно, данное положение нельзя воспринимать в том смысле, что человек «обречен на социальную жизнь», без всяких условий и ограничений. Именно поэтому некоторые люди, несмотря на наличие упомянутых потребностей, выбирают несоциальный путь жизни и отдаются аскетизму и уединению.

Взаимопомощь

Нам стало понятно, что, с точки зрения Хаджи, человек – это социальное существо, которое для удовлетворения своих нужд (материальных и духовных) вынуждено жить в обществе. На взгляд Хаджи Насира, эта цель достижима только на основе взаимопомощи:

«Люди социальны по своей природе, и их быт невозможен без взаимопомощи. А взаимопомощь основывается на том, чтобы некоторые люди занялись обслуживанием других, у некоторых отнимали и некоторым давали, чтобы воздаяние, равенство и взаимоотношения не прерывались»[363]363
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 143.


[Закрыть].

Хаджа в этих высказываниях наравне с напоминанием о необходимости наличия взаимопомощи для достижения целей общества уточняет, что, говоря о «взаимопомощи», он имеет в виду четкое определение, которое не включает в себя всех, без исключения, видов сотрудничества и обмена. Взаимопомощь (та’авун) – это связь, при которой обязательными являются равенство и соразмерность того, что становится объектом обмена двух сторон. В другом месте, как уже было упомянуто выше, ученый говорит:

«Поскольку люди испытывают нужду друг в друге, а совершенство каждого из них связано с другими субъектами своего вида, постольку возникает необходимость в том, чтобы люди обращались друг к другу за помощью. Ибо, как уже было разъяснено, никто в одиночестве не может достичь совершенства. Следовательно, возникает необходимость и нужда в объединении, которое способствует сплочению людей в качестве членов единого организма»[364]364
  Там же, с. 264.


[Закрыть].

Данные слова свидетельствуют о том, что Хадже свойственен органический взгляд на общество и он верит в наличие коллективной совести и ее необходимости для достижения совершенства:

«И так как лица рода человеческого для сохранения личности и продолжения рода нуждаются друг в друге, а достижение человеком совершенства невозможно без сохранения самого себя, то они и для достижения совершенства также нуждаются друг в друге. Ему [человеку] необходимо общаться и взаимодействовать со своими сородичами на основе взаимопомощи, в противном случае он нарушает правило справедливости и становится угнетателем»[365]365
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 255.


[Закрыть].

В этих и последующих высказываниях Хаджа доказывает, что взаимопомощь (сотрудничество, основанное на равенстве и справедливости) является единственным гарантом порядка в обществе и средством удовлетворения естественных потребностей людей, а ее отсутствие ведет к хаосу и беспорядку, которые могут привести к гибели человечества:

«И так как у людей различные поведенческие стимулы и их действия направлены на достижение разнообразных конечных целей, то, если оставить их действовать по капризу своей природы, сотрудничество между ними не устанавливается. И если разгораются между ними конфликты, то они приступают к уничтожению другу друга»[366]366
  Там же, с. 252.


[Закрыть].

Хаджа придает особое значение вопросу о порядке, взаимопомощи и социальной сплоченности. Ученый считает их гарантом существования народа, правительства и цивилизации, упадок и развал которых также рассматривает сквозь призму этого важного вопроса. На его взгляд, порядок, взаимопомощь и сплоченность достижимы путем разделения труда, а соблюдение справедливости служит гарантом долговечности подобной системы в обществе. Поэтому во многих случаях Туси использует данные понятия совместно или в качестве дополнения друг другу:

«И следящему за делами страны должно быть известно, что основа государств [везение, счастье и удовольствие] зиждется на солидарности их граждан, которые, при существовании взаимопомощи и взаимовыручки, представляют собой как бы части тела единого человека»[367]367
  Там же, с. 303.


[Закрыть].

Хотя здесь Хаджа рассматривает взаимопомощь и сплоченность в качестве факторов успеха государств, тем не менее, судя по предложенному им анализу, данное мнение можно распространить на каждую группу и сообщества разных лиц. Анализируя данный вопрос Хаджа Насир ад-Дин Туси пишет:

«А причина того, что основой государств является сплоченность, заключается в том, что каждый индивид из числа людей наделен ограниченной силой; и если соберется много лиц, то неизбежно они по своей общей силе превзойдут любое другое лицо в отдельности. Следовательно, если индивиды останутся в состоянии сплоченности и организованности, то будут представлять собой единое лицо, которому в мире никто в отдельности сопротивляться не сможет. Над ними не смогут одержать победу также и множества разрозненных лиц, у которых нет единого слова (закона), ибо подобное общество является простой совокупностью разделенных людей, которые, несмотря на свое волевое единение, при борьбе будут побеждены по одиночке (разве что они тоже будут обладать порядком и организованностью, позволяющей им иметь силу равную силе вышеупомянутого общества). И если такое сообщество выходит победителем, если в характере его членов заложен порядок и они будут соблюдать справедливость, то их государство в течение определенного времени сохраниться, а иначе, очень скоро, его члены вновь будут разобщены. Ибо противоречия в стимулах, наличие вожделений и отсутствие того, что требует единства, обуславливают неизбежность упадка»[368]368
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 303.


[Закрыть].

В своих суждениях по данному вопросу, говоря о значимости взаимопомощи и сплоченности для защиты общества и государства в борьбе против оказываемого на них внешнего давления, которое угрожает их существованию, Хаджа высказал мысль, которая созвучна теории ‘асабийа («спаянности») Ибн Халдуна об этапах возникновения и падения государств и цивилизаций:

«Большинство государств, пока их граждане были тверды в своих намерениях и соблюдали условия сплоченности, процветали. А причиной застоя и падения государств было склонность народа к удовлетворению своих амбиций, таких как накопление богатства и преумножение собственной славы. Ибо могущество государства требует уменьшения этих двух факторов. Но если эти факторы становятся одеянием (привычкой) государства, то, наверняка, слабые умом люди станут стремиться к ним, и их природа будет воздействовать на других членов общества, которые оставят свой первоначальный образ жизни и займутся поиском благ и праздным времяпрепровождением, оставляя свое оружие и покидая занятия обороной. Так они теряют свои навыки воинов, и склоняются к комфорту и беспечности. И если в этом состоянии какой-либо враг нападет на них, то ему легко удастся искоренить данное общество. В противном случае, само чрезмерное богатство и тщеславие приводят их к гордыне и угнетению: тогда среди них возникают разногласия и конфликты и они применяют силу друг против друга. И точно так же, как в начальной стадии государства (в период процветания. – М.М.), всякий, кто встал на путь борьбы и конфликта с ними был обречен на провал, в состоянии упадка они, идя на конфликт и противостояние с кем-либо, будут побеждены. Ведь устройство защиты государства зиждется на двух вещах: во-первых, на сплоченности руководителей общества; во-вторых, на беспорядках в стане врагов»[369]369
  Ахлаки насири («Насирова этика»).


[Закрыть].

В общих чертах при отсутствии взаимопомощи в обществе мы становимся свидетелями его упадка и развала: или вследствие агрессии извне, или под воздействием распада социальных связей внутри общества. Таким образом, Хаджа излагает свое видение общественных изменений и революций, свою философию касательно истории и секретов возникновения и падения цивилизаций.

Общественное разделение труда

Пред тем как приступить к рассмотрению взглядов Хаджи об общественном разделении труда, уместно отметить отдельный момент, который состоит в наличии отдельных источников и областей его размышлений, напрямую связанных с функционализмом. При детальном прочтении высказываний Туси мы сталкиваемся с понятиями, которые хотя и изложены другими словами, тем не менее соответствуют основным понятиям идейной школы функционализма. К ним относятся следующие: «порядок» (низам), «стабильность» (та’адул), «функция, антифункция и функциональное единство», которое является первым из тройственных принципов функционализма. Например, при рассуждениях о нужде людей друг в друге для достижения истины Хаджа говорит:

«Как уже было нами сказано, никто не может достичь совершенства, будучи обособленным от общества. Следовательно, потребность в сплоченности, которая всех индивидов превращает в члены единого организма, является необходимой»[370]370
  Там же, с. 257.


[Закрыть].

Здесь Хаджа считает общество единым целым (системой) и подобием человека, каждый орган которого наделен определенной задачей (функцией), причем все эти функции идеально сочетаются и соответствуют друг другу (функциональное единство), то есть все они сплоченно выступают на защиту целого.

Как было сказано выше, Хаджа Насир придает особое значение вопросу о взаимопомощи в обществе. На его взгляд, единственным путем осуществления такой взаимопомощи является разделение труда между членами общества:

«И город (общество) является местом скопления людей, которые добиваются средств к существованию с помощью разнообразных занятий, находясь в состоянии взаимопомощи»[371]371
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 251.


[Закрыть].

Конечно, подобное разделение труда должно быть таким, чтобы все не занимались одной и той же работой, а каждый взял бы на себя отдельное занятие и отдельную специальность. Ибо в противном случае продукт труда всех индивидов будет одинаковым и возможность обмена и сотрудничества будет отсутствовать – т. е. цель созданного людьми общества (удовлетворение потребностей посредством сотрудничества) останется неосуществленной. Следовательно, не только каждый должен заниматься определенной работой и ремеслом, но еще и необходимо, чтобы ответственные за руководство обществом лица все контролировали и принимали меры по предотвращению нарушения порядка в обществе. В итоге Хаджа делает вывод, что функция разделения труда и специальностей создает условия как для взаимопомощи и сотрудничества между членами общества, так и (как следствие) для поддержания порядка и стабильности в нем:

«Успех в работе людей зависит от оказания ими помощи друг другу; и взаимопомощь возникает тогда, когда люди относятся к нуждам друг друга по справедливости. Следовательно, различие в ремеслах, которое является следствием различия природы людей, есть требование порядка [в обществе]. Ибо если все будут заниматься одним и тем же ремеслом, то человечеству придет конец»[372]372
  Там же, с. 250, 251.


[Закрыть].

Кроме того, Хаджа Насир ад-Дин Туси представляет разделение труда в качестве средства поддержания общественного порядка и стабильности.

Для доказательства необходимости специализации занятий он приводит три довода, которые в определенной степени связаны с подразумеваемой им проблемой: как добиться наибольшей степени осуществления взаимопомощи, лучшей организации всех дел в обществе (точнее говоря, порядка и стабильности). Эти три довода перечисляются ниже.

Во-первых, природа индивидов с точки зрения таланта и способностей к тому или иному делу различается; каждый человек способен заниматься определенной профессией, но занятие им другой работой ожидаемых результатов ему не приносит.

Во-вторых, занимаясь одной и той же работой, человек в течение многих лет накапливает определенный опыт и высокое умение. И, наоборот, занятие сразу несколькими работами не способствует получению навыков в конкретном деле и приводит к невыполнению человеком своей роли в процессе совершенствования.

В-третьих, из двух или большего числа занятий каждое будет требовать определенного времени; и если человек занимается двумя работами, сроки выполнения которых совпадают, он не сможет закончить одну из них, что станет причиной потери одного звена из общей цепи взаимопомощи в обществе. Известно, что урегулирование подобных ситуаций требует принятия соответствующих мер, направленных на облегчение процесса ведения работ в обществе:

«И справедливость требует, чтобы каждый находился на своем месте и не переступал его пределы. И нельзя одного человека использовать в различных ремеслах. По трем причинам: во-первых, природе людей свойственны свои особенности, и не каждая природа позволяет заниматься любым [подвернувшимся] делом. Во-вторых, знаток определенного ремесла по прошествии длительного времени достигает полезного [для общества] уровня, с точки зрения совершенствования видения и улучшения умения. И если эти видения и умения будут перераспределены между различными ремеслами, то все они исказятся и продукт труда утратит свое совершенство. Суть вопроса в том, что некоторым работам отводится особое время, и они могут быть выполнены только в течение этого времени. И может случиться, что две работы будут совпадать по времени, и выполнение одной из них пойдет в разрез с выполнением другой. И если кто-либо в совершенстве владеет двумя или тремя профессиями, то используйте его в одной из этих работ, наиболее важной, не позволяя ему заниматься иными делами. Каждый должен заниматься той работой, с которой связан в наибольшей степени. Тогда сотрудничество окажется осуществимым, блага преумножатся, а зло окажется в ущербе»[373]373
  Ахлаки насири («Насирова этика»), с. 288.


[Закрыть].

Эмиль Дюркгейм также привел свои аргументы по данному вопросу, отметив, что когда человеческая деятельность распространяется в более широких областях и член общества начинает заниматься одновременно несколькими профессиями, то эффективность его работы уменьшается и отстает от уровня общественной кооперации[374]374
  Джаван, Муса. Мабанийи хукук («Основы права»), т. 2, с. 390.


[Закрыть].