Текст книги "Новейшая история России в политико-социологическом измерении"

НАЦИЯ – общность людей, проживающих на определенной территории. Сегодня имеют место два подхода к трактовке данного понятия. Одни трактуют его как этносоциальный и этнокультурный феномен, включающий такие компоненты как общность языка, культуры, религии, исторической судьбы, национального самосознания, других идентификационных признаков. Другие (и число их приверженцев растет) рассматривают нацию не как этническую, а как гражданскую категорию – совокупность граждан данного государственного образования. Все чаще понятия «национальные интересы», «национальная политика» рассматривают как синоним государственной политики, в отличие от этнокультурной. В этой связи правомерно построение типологической шкалы, иерархизирующей национальную, этническую и региональную составляющую человеческого бытия. С учетом реалий нового российского федерализма, принятых нормативно-правовых актов, появляется возможность в рамках общегосударственного пространства определить уровни идентификации: россияне (гражданская), москвичи, татарстанцы, северокавказцы и др. (региональная), русские, татары, аварцы, чуваши, буряты и др. (этнокультурная). Понимание этого даст возможность адекватного понимания истории России, а также соответствует многомерности природы человека.

РОЛЬ – признаваемый обществом стереотип поведения индивида в определенных (типологически сходных) ситуациях. Благодаря разделению ролей в обществе становится возможной функциональная дифференциация по этому признаку. Всякая роль существует постольку, поскольку вступает в известные отношения с другими ролями. Эти отношения могут принимать форму сотрудничества, сосуществования (компле-ментарности) в рамках какого-либо общественного образования или конфликта. Для поддержания стабильности всякой системе необходимо существование определенного порядка в распределении ролей, регулировании отношений и взаимодействия между ними в различных ситуациях. В результате возникает необходимость дифференциации ролей, их взаимной субординации, закрепление их в определенной иерархии с четкими правилами поведения носителей каждой роли в отношениях друг с другом при определенных ситуациях. При этом происходит объективное размежевание всех ролей на формальные (возникающие из официальной иерархии должностей и почестей) и неформальные, связанные с индивидуальными вкладом и качествами индивида.

В соответствии с тем, насколько роли включены в организационные структуры, институционализированы и формализованы в них, цели этих последних становятся решающим критерием для дифференциации ролей обеспечения их консенсуса, эволюции, распределения между ними прав, обязанностей и задач. Классическим примером этого является распределение ролей в формальных организациях, прежде всего бюрократии, где роль непосредственно связана с властью, статусом и престижем в обществе.

СИСТЕМА – совокупность взаимосвязанных и расположенных в определенном порядке элементов какого-либо целостного образования. Единство системы находит выражение в такой взаимной зависимости ее компонентов, при котором с изменением одного из них меняются и все другие, что оказывает воздействие на систему в целом. Основными характеристиками всякой системы является структура подразделения ее элементов, распределение функций между ними, взаимосвязь элементов системы внутри нее и с окружающей средой. В современной социологии теория систем широко используется для анализа общества и в частности политического процесса. При таком подходе общество или отдельные его структуры могут рассматриваться в качестве целостной системы или подсистемы, функционирующей в рамках какого-либо более крупного образования и окружающего мира. Теория систем оперирует такими понятиями как «вход», «конверсия», «выход», отражающих характер отношения и обмена системы с окружающей средой. Анализ объема, содержания и интенсивности поступлений в систему из внешнего мира, а также объема, содержания и интенсивности выхода позволяет говорить о степени открытости (энтропии) системы, оперативности ее функционирования, способах поддержания равновесия в ней. Всякая система для поддержания своего баланса и стабильности функционирования должна обмениваться энергией и информацией с внешней средой, быть открытой, иметь соответствующие каналы коммуникаций, а также определенную внутреннюю структуру, дифференциацию уровней управления, иерархию, обеспечивающую механизмы саморегулирования основных процессов.

С этой точки зрения общество может быть представлено как такая система, дифференциация которой подчинена решению определенных проблем, а подразделение выражается в наличии социальной стратификации особых политических, экономических систем, различных институтах (как, напр., государство), имеющих специфические задачи и функции, играющих в жизни общества различную роль в мобилизации и распределении ресурсов, информации, принятии решений и т. д. Системный подход к общественным образованиям позволяет подразделить их на две большие группы – закрытые (лишенные контактов с внешним миром) и открытые (имеющие такие контакты). Примером первого типа может служить тоталитарное государство новейшего времени, примером второго – демократические общества современности, для которых, напротив, свойственен широкий обмен информацией как внутри так и вне государства. Если первая модель имеет тенденцию к склерозу, то вторая – к более динамичному развитию путем постоянного внутреннего совершенствования под влиянием внешней необходимости.

В понятие политической системы входит вся совокупность структур, институтов и индивидов, а также отношений между ними в их политическом аспекте, т е. участие в обеспечении легитимности данного порядка правления, разработке и проведения политических решений, распределение ролей политических лидеров. Изучение ролей – соответствующих ориентиров, установок и целей деятельности лидеров в обществе, их изменения в процессе развития политического процесса позволяет раскрыть процесс принятия решений, т. е. понять реальный механизм власти данного общества.

СТАТУС – комплексный показатель положения слоя, группы или индивида в социальной системе, один из важнейших параметров социальной стратификации. Основными компонентами статуса являются во-первых, позиция данного социального элемента в обществе, проистекающая из его объективных характеристик (напр., происхождение, пол, возраст индивидов и т. д.) и, во-вторых, представления общества о месте, роли и значении данной позиции. В соответствии с этим статус определяется как правило в таких понятиях как престиж, почет, уважение, и его утрата означает утерю этих свойств. Именно так определял статус М. Вебер, понимавший его как престиж индивидов или позиций, их позитивную или негативную оценку обществом. Отсюда проистекает важная роль статуса в обществе как своеобразного механизма регулирования отношений групп и индивидов в обществе, путем закрепления за ними определенных норм поведения, признаков и характерных черт, что дает возможность говорить об определенной иерархии престижа. Это позволяет социологам изучать дифференциацию всякого общества по такому информативному признаку как подразделение его на различные статусные группы, отношения между которыми не остаются постоянными, но меняются с течением времени. Конфликт между статусными группами вызывается объективным стремлением всякой группы к сохранению или повышению своего статуса, что становится затруднительным ввиду постоянной экспансии новых групп и индивидов. Как следует из теории социальной стратификации статус весьма хорошо коррелируется с другими основными ее параметрами – богатством и властью, хотя и не обязательно совпадает с ним.

Понятно, что всякий индивид, поскольку он в различных сферах деятельности вступает в отношения с другими индивидами, имеет не один, а большее число статусов (в обществе, на работе, в семье и т. д.), каждый из которых определяет его принадлежность к особой статусной группе. Более того, один индивид может по различным параметрам принадлежат к различным статусным группам с несовпадающими или даже противоположными интересами, что жестко ставит перед ним проблему выбора. Действительно, место в системе социальной стратификации и выполнение определенных функций влечет к закреплению за данным индивидом известного статуса. В современной социологии хорошо показана тесная взаимосвязь между статусом и той социальной ролью, которую он играет.

СТРАТИФИКАЦИЯ – одно из центральных направлений современной историко-политологической и социологической мысли, ставящее своей задачей поиск, выявление и объяснение неравенства в обществе. Как известно, для любого общества характерно существование более или менее оформившейся дифференциации слоев, групп и индивидов, положение которых различается по самым разнообразным признакам. Именно это свойство социальных образований и стремится использовать учение о социальной стратификации, призванное создать универсальную картину социального деления от самых крупных до самых мелких его структур. В рамках теории социальной стратификации под «стратом» может пониматься самое разнообразное социальное образование – «от класса» до небольшого слоя, группы или даже маргинальной группы, выделяемых по различным критериям, напр., по экономическому, национальному, половому или возрастному принципу, профессиональной принадлежности или образованию. Число стратов и параметров, по которым они могут быть выделены является практически неограниченным, хотя их реальная значимость в функционировании общества весьма различна.

Сам факт разделения общества на классы, слоя и группы, формирующие иерархию богатства, престижа и власти традиционно привлекал к себе внимание научной мысли и находил неоднозначное решение.

Одним из основателей теории социальной стратификации в современной социологии признается К. Маркс, которому принадлежит первая попытка систематического изучения деления общества на классы в соответствии с единым – экономическим критерием. Такой подход к обществу, состоящий в изучении социальных структур и противоречий между ними оказался весьма перспективным и составил основу всех последующих теорий социальной стратификации. Выдвинутое Марксом понятие «класс» – стало центральным для всей его теории общества и социальных изменений, оказавшись значительным шагом вперед в разработке этих проблем. Хотя современная западная социология считает понятие «класс» не вполне приемлемым (из-за его абстрактности и невозможности применения в строгом смысле по всем эпохам за исключением индустриальной), можно констатировать, что большинство новых концепций социальной стратификации сформировалось под определенным воздействием марксистского понятийного аппарата или представляет собой по меньшей мере реакцию на него.

Крупнейший шаг в развитии теории социальной стратификации был сделан М. Вебером, который разработал более дробную классификацию социальных явлений. Если Маркс выделял только один критерий подразделения общества – отношение различных его слова к средствам производства (и, соответственно, участию в распределении материальных благ), то Вебер выделял три таких критерия – класс, статус и власть, которые отнюдь не пересекаются между собой и позволяют составить более детальную картину общественных отношений. Так, история знает социальные слои (классы) пользующиеся благосостоянием (как буржуазия при старом порядке), но не имеющие высшего статуса, престижа и власти, слои, наделенные статусом (напр., дворянство), но в меньшей степени располагающие благосостоянием и властью, наконец, такие, которые имеют только один признак – власть (бюрократия), не имея других. Данный триединый подход к социальной стратификации позволил Веберу в ряде случаев дать более сложную картину социального деления в обществе, чем его предшественникам. В качестве примера можно привести веберовский анализ противоречий классов и статусных групп, находящих выражение в структуре власти и положении бюрократии.

Важным этапом в развитии теории социальной стратификации на современном этапе стал структурно-функциональный подход к ее интерпретации. Структурно-функциональная теория, основная заслуга в разработке которой принадлежит Т. Парсонсу, исходит из понимания стратификации как определенной системы распределения ролей в обществе. Имея сложную и высокодифференцированную структуру, общество тем самым, располагает механизмом, стимулирующим деятельность индивидов по достижению определенных социальных позиций. С теоретической точки зрения может быть обосновано любое подразделение, исходящее из наличия в обществе определенных независимых функций и соответствующих им социальных явлений. Современная социология исходит, поэтому, из необходимости такого многомерного подхода к стратификации при котором учитывались бы все значимые признаки социальной дифференциации. Понятно, что значимость тех или иных признаков во многом определяется общей позицией исследователя, тем как представляет он роль данного фактора в развитии и функционировании общества. Отсюда преимущественная направленность исследований на экономические, социальные, биологические или какие-либо другие направления стратификации. Большинство ученых, однако выделяет следующие основные измерения – параметры теории социальной стратификации: власть, престиж, богатство (доходы), образование, религиозная и национальная принадлежность, семья, а также позиция в этнической группе. Данные параметры имеют особое значение, поскольку позволяют установить некоторые существенные тенденции изменения социальной структуры в прошлом и на современном этапе. При этом необходимо отметить известную правоту и тех исследователей, которые считают, что уже сама возможность проведения стратификации по какому-либо, даже самому незначительному признаку, может оказаться весьма информативной при нестандартном повороте темы исследования и дать позитивные научные результаты. В ходе разработки проблем социальной стратификации особое значение традиционно имеет вопрос о том, какой критерий или критерии должны быть положены в основу классификации социальных явлений. В настоящее время большинство обществоведов стоит на той точке зрения, что построить действительно полезную классификацию едва ли можно на базе одного критерия или признака, который будет отвечать всем требованиям. Путь к этому видится в создании системы параметров, изучения степени корреляции различных стратификационных рядов.

ТОТАЛИТАРИЗМ – свойство политических систем, в которых государственная власть достигает полного (или тотального) контроля над обществом, охватывая своим влиянием практически все социально значимые стороны жизни индивидов. Наиболее характерными признаками тоталитарных государств новейшего времени повсюду являются наличие единой массовой партии, обычно возглавляемой харизматическим лидером, официальной идеологии; партийный контроль над экономикой, массовыми коммуникациями и средствами эффективной вооруженной борьбы; система террористического полицейского контроля. Классическими примерами тоталитарных государств, обладающих всеми указанными признаками, являются гитлеровская Германия, СССР, особенно в период правления Сталина, маоистский Китай. Применительно к другим политическим системам XX в. (как напр., фашистской Италии, некоторым странам Восточной Европы, развивающимся государствам) можно говорить скорее не столько о тоталитаризме, сколько о существовании ряда его признаков, более или менее выраженных.

Говоря о генезисе реальных тоталитарных режимов XX в., историки указывают на такие предпосылки их возникновения как кризис мировой системы социально-экономических отношений, выход на историческую арену широких масс, обладающих крайне низким культурным уровнем и политическим сознанием, рост национализма, влияние определенных философских и политических учений, традиций и воззрений, подвергающихся крайне идеологизированному, а следовательно упрощенному и вульгаризированному толкованию. Важной специфической чертой тоталитарных режимов XX в. по сравнению со всеми прошлыми их моделями является уникальная возможность использования величайших достижений науки и техники в целях укрепления своего господства, идеологической обработки населения, сознательной его мобилизации на достижение определенной сверхзадачи – достижение расового господства, пролетарского единства, проведение индустриализации и т. п. Слабость и исторически преходящий характер тоталитарной государственности, ставшие особенно явными на исходе XX в., состоят в громоздкости и неэффективности их организации, ведущей к стагнации общества, а в конечном счете – деградации всей системы социальных отношений. В политическом плане тоталитарные режимы оказываются неспособными обеспечить стабильность, поступательный характер революции и легитимность собственного существования иначе как беспрецедентным в истории применением насилия. Отсюда постоянное напряжение всей политической системы, отсутствие упорядоченной процедуры управления и передачи власти, манипулирование идеологическими постулатами, поставленными на службу конъюнктурным интересам правящей элиты, наконец, отсутствие закона, который оказывается тождествен с волей вождя. Указанные причины делают неизбежной постепенную трансформацию тоталитарных режимов в демократические государства парламентского типа.

ФЕДЕРАЦИЯ – союз, объединение государств. В отличие от конфедерации, которая представляя договорное объединение суверенных государств, и фактически являющуюся переходным этапом либо к окончательному распаду объединения, либо к его упрочению, федерация имеет единое правовое и геополитическое начало, центральные органы управления, а ее субъекты, равноправные по своему статусу и имеющие широкие полномочия, тем не менее, образуют целостное и управляемое пространство.

Российская Федерация представляет сосуществование территориальной и национальной (этнической) федеративных моделей. Ее нынешнее деление на 89 субъектов, разнотипных по сути, как явственно видно, не соответствует задачам демократической реформации. Не решена проблема оптимального соотношения прерогатив федеральной, региональной и местной власти. Еще необходимо много сделать по организации единого конституционного пространства Российской Федерации, без чего невозможно сохранение единого экономического и социального пространства, всей системы государственной власти. Но решение всех актуальных задач по укреплению федерации следует осуществлять строго в рамках юридических механизмов и процедур.

ХАРИЗМА – особый тип легитимности, организации власти и лидерства, основанный на исключительных свойствах того или иного индивида, позволяющих ему осуществлять в обществе функцию пророка, вождя или реформатора. Существуя как совершенно самостоятельный наряду с традиционным и рациональным, данный тип власти выполняет особую функцию, являясь своего рода катализатором при переходе общества от одного (традиционного) к другому (рациональному). Харизма (в переводе с греческого «божественный дар») возникает, поэтому, в периоды крутых общественных перемен – революций, войн, крупных социальных реформ, когда необходимой становится мобилизация всех сил общества на достижение определенной цели. Харизматическое лидерство может иметь две различные формы – пророчества и примера, с помощью которых преодолеваются инерция масс, устоявшиеся порядки и воззрения. Харизматический тип лидерства, поэтому, характерен в основном для отсталых или развивающихся стран, идущих по пути ускоренной модернизации – догоняющего развития. Этим объясняется и кратковременность существования указанного типа власти: выполнив свою историческую миссию, харизма постепенно «растворяется» в рационально организованных структурах и процедурах управления, которые, не обладая прежней силой убеждения, оказываются, однако, гораздо более устойчивыми в исторической перспективе.

ЭЛИТА – социальный слой, занимающий командные высоты в какой-либо сфере деятельности и имеющий, в силу этого, возможность оказывать непосредственное влияние на принятие важнейших решений. Уже давно в политической науке был сделан вывод о том, что с точки зрения его управления всякое общество может быть подразделено на два основных слоя – управляемое большинство и управляющее меньшинство, отношения между которыми составляют стержень всей политической истории. Этот фундаментальный вывод лег в основу теории элиты, являющейся одним из наиболее важных открытий социологической мысли XX в. Сам факт открытия существования особого и «политического класса», «правящей элиты» или «властвующей элиты», заслуга которого принадлежит таким классикам политической социологии как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и русский ученый М. Острогорский, стал качественным скачком в развитии политической мысли, позволив во многом объяснить функционирование государства, партий, лидерств. О важности данной категории в современной социологии свидетельствует тот факт, что понятие элиты часто выступает в ней как комплиментарное понятие класса или даже заменяющее его. Под элитой может пониматься, напр., правящая каста, средневековая аристократия, правящий класс нового времени и, наконец, элитные группы современного общества. Все эти слои различаются по своему происхождению, способам и источникам рекрутирования, образу жизни, однако имеют и ряд фундаментальных общих признаков – занимают привилегированное положение в обществе, имеют более высокий уровень жизни, а главное – контролируют основные рычаги власти. все это и дает основания выделять их в самостоятельный и весьма обособленный страт всякого общества, повсюду имеющий сходные функции. в современной социологии под элитой понимается, как правило, меньшинство общества, отделенное от основной его массы благодаря исключительным возможностям в обладании властью, статусом и богатством. Для политической истории особое значение имеет анализ тех элитных групп, которые непосредственно занимаются руководством текущим политическим процессом. Они получили в литературе особое наименование властвующей или правящей элиты, которая обособлена от всех прочих и имеет ряд специфических черт. Если для демократического общества (где вообще имеет место процесс плюрализации правящих групп) эта элита может быть признана достаточно открытой, гибкой, связанной с элитами другого порядка прямыми каналами коммуникаций, то для обществ с тоталитарным или вернее авторитарным характером политической системы данная элита играет гораздо большую роль, отделена от всех прочих элитарных групп и функционирует весьма обособленно. Как показывают новейшие эмпирические исследования в области теории и практики функционирования правящих элит, их значение особенно возрастает в переломные критические ситуации, когда выход из кризиса возможен лишь в результате быстрых решений и целенаправленной политики по их проведению в жизнь. Такая ситуация возникает, например, в ходе модернизации традиционалистских обществ нового и новейшего времени. Происхождение правящих элит, их стратификация и принципы функционирования, роль в масштабных социальных изменениях, ценности и нормы поведения определяют существо политического режима, механизм власти.