Текст книги "…в этом мире несчастливы… Книга вторая"

По случаю 22

Наконец… Наконец я вот сейчас прямо это напишу: неделю, больше, собирался! Поехал в Завидово. Электричество отключено. Перед домом ров – прокладывают трубу. Воду и трубы для отопления пока не перерезали. Неделю по ретивости заместителя главы администрации (главу считаю другом, по Авгану), симпатичной девчонки, просидел на веранде, ожидая явных мошенников! Ну как еще понимать? В доме электросчетчики – приходи, смотри, коль не веришь. А тут проводят на улицу супер-счетчики, не опломбированные. Мой – в ста метрах от калитки. У меня электричество исчезло в День рождения мамочки. Я писал об этом: мамочка особо относилась ко дню своего рождения, а мы не пошли на кладбище… Но, я ничего не мог поделать, чтобы мне включили электричество и разобрались со счетчиком, вплоть до 23 сентября! Тогда появились дурные мысли. Может быть то, что мама спасла от вымирания Калининскую область в 90-тые годы было Богу неугодное дело? Нет, я атеист, но мысль такая пришла. Если бы она знала, что выпадет на мою долю от всяких чиновников поселка до 1996 года, когда ее Фонд милосердия, известный на весь мир, ловкач превратит… в похоронное бюро! А со мной начнутся приключения, под одним названием (хочу такую статью написать и предложить Конгрессу по терроризму в Махачкале, который состоится 13 ноября) – «ЖКХ – механизм терроризма!». Вполне серьезно! И водоносные трубы ночью перерезали и потопы устраивали у дома, и отопление в морозы отключали… А вот теперь – электричество. Просто обидно: у всего поселка со счетчиками (также неопломбированными), все в порядке, а у меня какая-то проблема. И девчонка, которую привели к власти районного масштаба, меня не слушает, слушает неизвестно кого, кто требует моего присутствия при осмотре счетчика, к которому я не имею никакого отношения, и откровенно лгут ей, что приедут! Я неделю просидел на веранде, ждал их, законопослушный. Только уезжая в Москву в состоянии легкого шока, подумал: «А почему я сразу не возмутился от того, что должен сидеть и караулить, когда ко мне приедут счетчик смотреть?» Даже когда счетчик ставили, меня не было. В поселке 40 тысяч квартир. Везде эти счетчики на улице. Где-то опломбированы. На нашей улице Фабричная, ни у кого не опломбированы, и работают! Я знал, что лгут. И знал, почему. Деньги нужно было с меня взять. Но вмешалась все-таки зам. главы администрации, страшновато… Пока не знаю, что с моим родительским домом!..

Все это перед «По случаю 23», не имеет никакого реального отношения. Разве, что, сюрреальное! Все это время меня мучают две мысли, подкрепленными некими событиями. 1) Как «оцифровать» случай, чтобы известное от древних греков, что он, случай, есть неосознанная необходимость – приписывают Диогену Синопскому. Тому самому, который жил в бочке, а днем ходил с зажженным фонарем в поисках человека. 2) Более понятное, и прозаичное, но механизм интересен. Два дня назад я узнал, что у моего знакомого обнаружили рак. Разговаривали по мобильным телефонам. На другой день, на какую страницу интернета я бы ни зашел, везде реклама из Израиля о лучших в мире онкологических клиниках! Мобильники связаны с Сетью, даже когда в них Сеть не включена? Но, вернусь к «оцифровки» случая. В конце прошлого века и фотографировал ФЭДом и делал слайды. У меня хороший проектор и экран. Но куда я спрятал слайды, вот уже 25 лет никак не мог вспомнить. Дело в том, что у меня большие библиотеки и в Москве, и в Завидово. Книги на полках стоят в два ряда. А в пространство между стеной и книгами я кладу разное: журналы, письма обыкновенные, газеты со статьями… Туда же я положил и коробки со слайдами. Однажды, я ходил и смотрел на книжные полки. Внезапно (механически) я сунул руку за тома Ницше. И наткнулся на что-то, что оказалось буклетом шукшинских чтений в Сростках на Пикете. Дальше книга Василия Макаровича «Я пришел дать вам волю», интересные брошюры, не имеющие к Шукшину никакого отношения, моя фотокарточка – я на площади в Любеке (когда был приглашен в Правление Международного криминологического Совета) … Стал сбрасывать книги на пол, ибо был уверен, что там коробки со слайдами! Так и оказалось: все, как одна! Чистейшая случайность! Кто будет спорить. Но: 1) Какая связь между тем, что лежало за книгами и коробками со слайдами? Никакой! 2) Как я мог, вспоминая, куда я положил слайды, все же додуматься? 3) А, возможно, есть некая сюрреальная действительность, в которой все, что я нашел вместе, имеет самое не посредственное отношение к тому, что сейчас в мире происходит? Кстати, в одной коробке со слайдами все кладбище Сент-Женевьев-де-Буа, и тот, почти мистический момент, когда я с Мариной подошли к могиле Андрея Тарковского, сгнивший на ней крест стал медленно падать: я успел его подхватить! А потом что было силы воткнул на место! Андрей не просто мой друг, он близок мне по взглядам. Могу похвастаться, что «Солярии с», каким его сделал Тарковский, результат моего прямого вмешательства в спор, который чуть не перешел в драку, между Андреем и Станиславом Лемом! Это – общеизвестно…

Гидом у нас была дочь белоэмигранта, донского казака, она гордилась, что папа велел написать на его надгробии «В Россию ни живым, ни мертвым…» Флоровская Татьяна. Наверняка еще жива.

Как можно «оцифровать» случай? 1) Подчинить некий ряд событий математической логике, то есть, поиску алгоритма. К этому были очень близки Анри Бретон, идеолог сюрреализма, Пикассо, который «разбирал» свои фигуры на математические знаки, и Сальвадор Дали, который к действиям Пикассо добавил еще физические иллюзии человека. Путем математической логики, я вывел формулу старения и смерти. Взял известную формулу великого Эрвина Шредингера и, просто выражаясь, обыденную логику старения заменил математической (всегда пишу: с помощью математиков и физиков МГУ, во главе с Рэмом Викторовичем Хохловым). Формулу Шредингера можно увидеть у меня на сайте или в Википедии… Но – это путь по зыбучим пескам! Или (сам на себе испытал в горах Хашупсе), что страшнее, по каменной реке… Алгоритмы, сталкиваясь с нашим организмом, теряют свое качество быть строгой наукой. Это легко объяснить. Печень человека непьющего стареет и умирает по одним алгоритмам, печень пьющего – по другим. Легкие курильщика – имеют свою математическую логику. Некурящего – свою. И так со всеми органами и системами организма.

Есть другой, весьма надежный путь, точный, как эффект бабочки! Но никто его не знает, несмотря на то, что название никого не удивит, и у каждого есть свое, собственное понимание этого пути. Я имею в виду ассоциативную логику! Да, логику, а не мышление по интуиции! Только один человек, насколько мне известно, начал «копать» эту золотую жилу человеческой психики. Имя ему Евгений Блейлер (я уже писал немного о нем). Хозяин психиатрический клиники и колледжа в Цюрихе (посмотрите фильм «Опасный метод», там его показывают, и актер хорошо подобран… для эпизода). Блейлер пошел против течения великих классиков психиатрии, отрицающих все, как один (в основном, это немцы и русские) у больных шизофренией психологического мира. Я помню, как меня мой дорогой учитель, профессор Владимир Евгеньевич Рожнов, основоположник первой кафедры психотерапии в СССР – в ЦОЛИУ врачей, чуть не выгнал из ординатуры, когда я консультировал пациента с острым бредом убийства, и пытался найти у него «островки здоровой психики», по Блейлеру. Владимир Евгеньевич тогда спас мне жизнь, а ведь он совершенно случайно зашел в мой кабинет в то самое время, когда пациент, спокойно разговаривая со мной, вынул нож… Блейлер написал книжку «Психология шизофрении». Не знаю, как сейчас, но в СССР она была запрещена, как псевдонаучная. И действительно, Евгений Блейлер не смог научно обосновать, что же это такое ассоциативная логика, которая прячется (пользуюсь его словами) за аутичным валом, отгораживающим больного шизофренией от внешнего мира… На этом я закончу. Дальше информацию понесут «носители», которые я нашел вначале за двумя томами Ницше…

Копия памятника В.М.Шукшину Вячеслава Клыкова, который должен бы быть на Новодевичьем кладбище, некоторое время стоял во дворе дома Василия Макаровича В Сростках. В Интернете я его не нашел. «До третьих петухов» – книга пророчество. Я в Любике, принят членом Правления международного криминологического Совета. Коробка слайдов, которые я искал 25 лет.

По случаю 23

Фотография – это поиск того, что может попасть в кадр. Когда вы ограничиваете события рамкой кадра – вы изменяете эти события» – Гарри Виногранд, фотограф

…Я защищал кандидатскую диссертацию по философии в конце 1973 года, в ученом Совете по защите докторских диссертаций, в самом «страшном», ибо его возглавлял человек, которого боялись, как Сократа – Евгений Казимирович Войшвилло. Мышление Войшвилло было полностью подчинено железной логике. Защищался долго. На полчаса дольше обычных тогда 45 минут. Моя защита вызвала искренний интерес у логиков. Диссертация была посвящена структуре сознания. Рабочее название, которое я хотел сохранить – «Субъективная реальность». Это словосочетание появилось в докторской диссертации впервые в мире у моего научного руководителя и друга, Давида Израилевича Дубровского. Несмотря на то, что в Институте Философии АН СССР его не признавали уже с десяток лет, Давид Израилевич перенес «субъективную реальность» и в книгу. Так был назван четырнадцатый параграф монографии «Психические явления и мозг». Я вышел из 14-го параграфа этой книги. Мир еще не знал ничего о субъективной реальности, ибо Давид Израилевич ее только обозначил. Но отдел аспирантуры тоже не пропустил к защите диссертацию с таким названием. И мне пришлось ее переименовать в «Структуру личностного сознания». Видя, что меня логики, а самое главное, Евгений Казимирович, слушают с интересом, я расслабился, а Давид Израилевич выскочил в коридор, где волновались мои родители, чтобы их успокоить! Выскочил радостным, а зашел с измененным, напряженным лицом. Не успел я подумать, что такое произошло там, в коридоре, как вслед за Дубровским вошел ректор МГУ, Рэм Викторович Хохлов! Одно дело, когда я общался с Рэмом Викторовичем среди наших общих друзей – математиков и физиков (мы подружились после эксперимента с Нинель Кулагиной, где я бы в качестве психолога; эксперимент проводился под грифом СС, по распоряжению Отдела Науки ЦК КПСС). Совсем другое дело, когда на защиту приходит ректор! Логике повскакали с мест, кроме Евгения Казимировича, брови которого вздернулись в немом силлогизме: «Появление ректора в разгар защиты диссертации на моем Совете – нелогично!» Рэм Викторович мягким жестом всех усадил на места, подмигнул Евгению Казимировичу, приложив пальцы правой ладони к губам и встал рядом со мной, чуть прижавшись левым плечом к обыкновенной школьной доске, которая висела в обыкновенном университетском классе. Евгений Казимирович тоже подмигнул мне и кивком головы разрешил продолжать. Вопросы были просто дилетантские: ни одного по философии сознания или психики! Не удивительно, логики не признавали в психике человека ничего, кроме самой логики! Рассказывая, я упомянул имя Сахарова, Леонида Соломоновича, советского, мало известного психолога… Так вот один из логиков поинтересовался у меня, не родственник ли он, гонимому тогда Андрею Дмитриевичу? Я сказал, что нет, и логики как-то облегченно позволили себе немного пошуметь. А Хохлов все стоял и молчал, сосредоточенно. «Видимо опять в своих нелинейных уравнениях застрял» – подумал я. Войшвилло окинув взглядом аудиторию, решил подвести черту под моей защитой: «Ну, я вижу, что задавать вопросы диссертанту уже нелогично…» И вдруг Рэм Викторович поворачивается ко мне всем туловищем, выпрямившись, и смотря прямо в глаза, перебивает Евгения Казимировича: «У меня есть вопрос к диссертанту…» Дубровский съежился, как будто приготовился к удару. Брови Войшвилло дружно вздернулись (в голове у него, наверное, случилась sperrung!) «Скажите пожалуйста, если все люди на Земле вдруг уснут, сознание исчезнет, или останется?» Нужно здесь еще подчеркнуть, что гипотеза Фрейда о бессознательном тогда считалась псевдонаучной… Я сразу ответил Рэму Викторовичу, как считал. Он негромко сказал: «Я так и думал!» Потом я несколько раз улавливал моменты, когда общался с ним, чтобы узнать, действительно он со мной согласен, или не захотел и каплю дегтя внести в мою защиту? Но он всегда отделывался шуткой: «Женя! Ты типичный въедливый психолог!.. Я спросил, ты ответил. Я согласился. Ты защитился без единого черного шара… Вот, когда приду к тебе на консультацию, тогда и «качай» меня! (В это время уже по рукам интеллигенции ходила книга Владимира Богомолова «Момент истины»: Гослитиздат задерживал книгу, Рэму Викторовичу книга очень нравилась. «Момент истины» вышла в свет через несколько месяцев после моей защиты, сначала в журнальном варианте…). Так я и не узнал, что на самом деле думал Хохлов, исчезнет ли сознание, если все люди вдруг уснут на Земле? Именно поэтому я не знаю ответа на вопрос, очень близкий к хохловскому: исчезнет ли здравый (от слова «здоровый» в медицинском, Гиппократовском понимании) смысл, если люди постепенно будут терять его, засасывая в эту пучину безумия близких, лишившись неизбежно при этом способности к критике своего психофизического состояния? Что происходит сейчас имманентно, перманентно и глобально! Я отвечаю за свои слова. У меня огромный клинический и методологический опыт. У меня были великие учителя: Иван Борисович Галант, Владимир Евгеньевич Рожнов, Давид Израилевич Дубровский, Жак Лакан. Я дружил, будучи «пацаном», на равных с Жан Поль Сартром, который почти в 80 лет нанялся юнгой на японское судно, чтобы познакомится со мной (он знал меня по статьям в самых главных научных и философских журналах – «Философские науки», «Вопросы философии», «Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С.Корсакова». Совсем юным ученым, я провел самый крупный в истории социологии эксперимент по собственной методике в СССР и соц. странах, а также в странах Африки, в котором участвовали все ведущие институты нашей страны и нашего лагеря и сделал доклад на Всемирном Конгрессе в Мехико от АН СССР… И мне по-прежнему страшно… страшно, ибо я не знаю ответа!

У этого страха большая история. Вот с нее нужно было бы начать этот опус! Когда я учился в клинической ординатуре (одновременно с аспирантурой в МГУ) на кафедре психотерапии ЦОЛИУ врачей Владимира Евгеньевича Рожнова, так как кафедра дружила с парижской клиниками и Жака Лакана и Леона Чертока, то у нас часто были молодые французские психотерапевты на стажировке. Одна мадам, которую курировал я, подарила мне книжку Мишеля Фуко «Слова и вещи». Потом я перечитал все книги Фуко. Великий мыслитель. Для меня он намного выше и Сартра, и Ясперса, и Хайдеггера, и Камю и Леви Стросса. Удивительно, я не нашел доказательств, но логика его научных изысканий словно заимствована у нашего, мало кому известного гения, которого Ленин отправил на «философском корабле» из России – Николая Онуфриевича Лосского!.. И не только логика, но и доказательные примеры!.. Сейчас практически всего Фуко выбросил из головы. А вот это – вернулось (я уже где-то и не раз цитировал): «Скоро смена эпистем. И Homo Sapiens исчезнет, как рисунок ребенка на морском песке, сделанный палочкой, при накате волны»…

…Сидит Диоген на корточках на берегу моря и перекидывает монеты с ладони на ладонь. Мимо проходит с учениками Платон, увидел и спрашивает: «Что делаешь, Диоген?» «Занимаюсь переоценкой ценностей!» «А зачем тебе это надо?» «Да скоро смена эпистем…» Фуко заимствовал слово «эпистема» у древних греков, на наделил его своим смыслом!

По случаю 24

«То, что происходит с тобой, происходит только с тобой. Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты».

(От Татьяны Андреевой из фейсбука)

Попробую по случаю, вызванному вчерашним разговором с одной потенциальной пациенткой, у которой налицо раннее эмоциональное оскудение, следовательно, и интеллектуальное снижение, популярно развенчать, во-первых – реальность, а, во-вторых – внутреннее видение человеком самого себя. Пока я не знаю, дойду ли я таким путем до чего-то принципиально нового. Ибо, все, что я расскажу, давно и изучается, и во многом известно.

Реальность, мир, который нас окружает, будь-то это город-мегаполис, пустыня Сахара, дальневосточная тайга, кавказские горы, Тихий Океан и т. д. Он существует не зависимо от нас и дан нам, как пишется в учебниках, в ощущениях. Мы видим, слышим, чувствуем запахи, ощущаем телесные прикосновения, знаем, какой у знакомого фрукта или овоща вкус. И, самое главное, все на своем обычном месте. Автомобили на дорогах, деревья в лесу, по реке плывет лодка, раздевая женщину первый раз, мы почти на 60% не ошибемся, как она выглядит без одежды и даже в постели. А, если подойдем к большому зеркалу сами, в чем мать родила, то знаем, что увидим. Если нам наше здоровье не тревожит, а внешний вид, тем более, мы, увы, на 30% только увидим то, что есть на самом деле. Я, имею в виду человека «заматеревшего», у которого сформировалось представление о мире и самом себе. Годы понесут нас дальше, мы будем изменяться, стареть, смотреть в прошлое и будущее, но и даже рассматривая фотоальбомы, на которых мы запечатлены, мы ничуть не усомнимся, ни в мире, в котором живем, ни в себе, что мы такие, какими нас мама родила и годы изменили! Говоря мы, я имею в виду обыкновенных людей со здравым смыслом и обыденным, повседневным мышлением. Другое дело философы, поэту, фантасты и ученые всех времен и народов, а также врачи. Но, даже они, создавая или наблюдая совсем иные реальности и зная, что человек далеко не таков, каким он себе кажется, быстро все это забывают, когда «отключаются» от своих дум и видений, или снимают белый халат, превращаются в нас! А начну я сначала с реальности… Всем, кто не поверит, что я напишу, я посоветую провести над собой эксперимент в хорошей клинике, как наш Институт нейрохирургии им. Нила Ниловича Бурденко в Москве. «Путешествие» в иную, настоящую реальность, в которую вас отправят нейрохирурги, нисколько не повредит вашему здоровью. И здесь речь совсем не идет о наркотиках! Шарль Бодлер, Эдгар По и мой учитель, первоиспытатель в мире ЛСД на группе молодых врачей, студентов-медиков и молодых литераторов – добровольцев, профессор Валентин Федорович Матвеев, совершили путешествия, в поисках искусственного рая. «Ничего там хорошего нет», – как поет Владимир Высоцкий. Исследование было закрыто, но книгу он все-таки, специально для врачей, небольшим тиражом ДСП выпустил. В конце «25», я постараюсь ее найти в джунглях своей библиотеки, и вывесить – совершили путешествия, в поисках искусственного рая. «Ничего там хорошего нет», – как поет Владимир Высоцкий.

Все дело в том, что, грубо говоря, наше правое полушарие получает зрительную информацию из левого глаза, а левое полушарие – из правого. (Перекрест зрительных нервов (chiasma opticum) гипоталамуса образуется при переходе половины волокон зрительного нерва (II пары черепно-мозговых нервов) на противоположную сторону). Зрительный перекрест с каждой стороны латерально и кзади продолжается в зрительный тракт, который также является структурой гипоталамуса.

Перекрест зрительных трактов Х-образной формы, в хиазме у приматов имеет место частичный перекрест волокон. Волокна из назальной половины сетчатки пересекают среднюю линию и направляются в контралатеральное наружное коленчатое тело. Волокна из височной половины сетчатки, остаются на своей стороне и направляются в ипсилатеральное наружное коленчатое тело). А вообще информацию о реальности мы получаем, благодаря 12-ти парам черепно-мозговых нервов. Что не попадает на рецепторы этих нервов, то остается, как говорят, «за кадром». Так вот, до сих пор никто так и не объяснил, почему только зрительные нервы перекрещиваются? А теперь, внимание: если сделать так, что правый глаз понесет информацию с сетчатки в правое полушарие, а левый – в левое, то реальность мгновенно превратится в такую, какую частично описал Льюис Кэрролл в Алисе в «Стране чудес» и в «Зазеркалье». Весь наш жизненный опыт, который мы накопили о реальности, например, к 40 годам, окажется бесполезным. Это, кстати, знали еще древнегреческие философы. Прежде всего, Зенон. Прочитайте его апории! У Кэрролла возьму только один пример: для того, чтобы Алиса могла стоять на месте, ей нужно было бежать изо всех сил… И еще, чтобы и дальше меня все же читали, а не отбросили мои «бредни» «25» в сторону. Сейчас взахлеб (я думаю с пропагандистской целью, псевдо патриотической, безусловно), на все лады представители разных этносов отстаивают «чистоту» и «первозданность» своего языка. Больше всего меня умиляют мои одноплеменники. Что только они ни наговорили о слове «род»! Безусловно, род и Родина, скорее одного корня. Но как быть с такими словами, где корень тоже «род»? Например, урод? Или – родимчик? Так еще в Х1Х веке даже врачи называли эпилепсию. А простые люди – припадки, разного происхождения, в том числе и белую горячку? К чему я веду читателя? К тому, что при тотальном, многофазовом очищении любого языка, как северных народов, так и южных, как западных, так и восточных, мы сталкиваемся с амбивалентным (двойственным) смыслом всех слов и у всех народов! Вероятно, при чистоте речи, главное в слове был звук, который привлекал внимание, к кому слово обращалось. И к каждому слову прикреплялся жест. Отсюда – «перст указующий». Отсюда же пальцевая речь глухонемых и представителей пенитенциарного мира. Таким образом, в самых древних, «чистых» языках противоположности, например, сильный – слабый, светлый – темный, большой – маленький, выражались одним и тем же корневым словом. Так, на древнеегипетском языке ken первоначально означало «сильный» и «слабый». Во избежание недоразумений при употреблении таких амбивалентных слов в речи ориентировались еще и на интонацию, выражения лица, глаз. При письме, уже в Древнем Египте на верблюжье лопатке, покрытой глиной, потрескавшейся на раскаленных углях костра – появление иероглифов, прибавляли так называемый детерминатив, т. е. рисунок, не произносившийся при чтении. Ken в значении «сильный» писалось, таким образом, с прибавлением после буквенных знаков рисунка прямо сидящего человечка; если ken означало «слабый», то следовал рисунок небрежно сидящего на корточках человечка. Только позже благодаря легким изменениям одинаково звучащего первоначального слова получилось два обозначения для содержащихся в нем противопоставлений. Так из ken – «сильный – слабый» возникло ken – «сильный» и kan – «слабый». Не только древнейшие языки в своем позднейшем развитии, но и гораздо более молодые и даже живые ныне языки сохранили в большом количестве остатки этого древнего противоположного смысла. В латинском языке такими все еще амбивалентными словами являются: altus (высокий – низкий) и sacer (святой – нечестивый). В качестве примеров модификации одного и того же корня я упомяну: clamare – кричать, dam – слабый, тихий, тайный; siccus – сухой, succus – сок. Сюда же из немецкого языка можно отнести: Stimme – голос, stumm – немой. Если сравнить родственные языки, то можно найти много примеров. По-английски lock – закрывать; по-немецки Loch – дыра, Lьcke – люк. В английском cleave – раскалывать, в немецком kleben – клеить.

Английское слово without, означающее, собственно, «с – без», теперь употребляется в значении «без»; то, что with, кроме прибавления, имеет также значение отнимания, следует из сложных слов withdraw – отдергивать, брать назад, withhold – отказывать, останавливать. Подобное же значение имеет немецкое wieder. Амбивалентность хорошо сохранилась и в наше время в санскрите, китайском, японском и корейских языках. Вначале врачебно практике на Дальнем Востоке и Крайнем Севере, мне часто приходилось бывать в стойбищах оленеводов, охотников на тюленей и моржей. Имея еще левостороннюю организацию (я – 100% левша), часто попадал в смешные ситуации. Особенно, когда садился есть из огромного общего котла. В отдаленных поселениях, например, у чукчей, ложки и вилки словно противоположные обычным. Такие же «тарелки». Чтобы особо не распространятся и не запутать окончательно читателя, скажу, что ложки и вилки нужно брать за противоположный конец. А «тарелку», которая очень похожа на обыкновенный черпак, накладывать пищей (мясом кита, например) не в вогнутую часть, а в выпуклую (см. фото в конце текста). Только вначале это неудобно… То есть, скорее не амбивалентность (по Фрейду) слов, а неопределенность их смыслов, передавалась и на предметы. Например (откуда – не помню!): «Вот стул, на нем сидят. Вот стол. За ним едят…» Приобрело всем сейчас понятное значение, в эпоху чистых слов, не имело никакого значения… Я все ближе и ближе подхожу к разоблачению реальности!..

Итак, если любому из нас сделать маленькую, подчеркиваю, абсолютно не опасную для физического здоровья. А вот на операцию я взял бы только суперэкстремала, настоящего аргонавта духа! Обыкновенным новокаином блокируются волокна зрительных нервов так, что в левое полушарие идет информация с сетчатки левого глаза, а в правое полушарие – с правого глаза. Это, конечно, не полное «уничтожение» реальности. Для полного нужно оба зрительных нерва соединить со своими полушариями. И что тогда получится? А то, что было в «чистых» словах (когда испытуемый избавится от шока!): 1) мир перевернется на 180 градусов. Земля окажется вместе с ногами окажется вверху, а голова с руками будут висеть над «бездной» внизу. То, что было рядом, например тот же стул, окажется на «небе» и очень далеко. И вообще, стоит посмотреть на любую часть своего тела, и эта часть убегает далеко, тело, естественно, деформируется. А вот то, что было на расстоянии от вас, угрожающе будет давить на вас своей близостью… Дальше можете пофантазировать сами! А теперь, примите во внимание: никто еще не доказал, что такое наше устройство с глазами есть единственно правильное и мы видим единственно правильный мир. Никто не доказал, что при ином устройстве, имея «перевернутую» и «деформированную» реальность, человек не смог бы в ней существовать и построить все, что он построил в этой реальности. Да, поэты в своих образах, многое «открывали», что никак не соответствует нашим обыденным представлениям! Так, у Михаила Васильевича Ломоносова читаем (заметим, что он неистово очищал значения слов!):

«Взошла на горы черна тень;

Лучи от нас склонились прочь;

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна».

…В этих поисках подлинной реальности преуспели не только Пабло Пикассо и Сальвадор Дали, но и наши поэты: Тютчев, Федор Сологуб и все поэты Серебренного Века. Идеолог сюрреализма Андре Бретон полагал и серьезно, что «Наше врожденное косоглазие, каким мы видим неподлинную реальность (подлинной он считал сюрреальность, то есть тот мир, который открылся бы нам, если наши глаза несли бы информацию в свои полушария) – рудимент вырождения первочеловека – гермафродита…» Опять же, о серафимах – перволюдях писал Платон, Бальзак… В Прадо хранится бронзовая копия гермафродита. Сохранился и латинская мраморная копия греческого подлинника.

А теперь, когда мы узнали, что живем и действуем в иллюзорной реальности, то пора вспомнит, сколько еще реальностей, где мы «обитаем»? 1) сюрреальность, ибо никто не доказал, какая реальность, видимая нами или сюрреальность есть подлинная, или хотя бы ближе к подлинной? 2) сон со сновидениями; для того, чтобы почувствовать, что сон не так уже далек от того, чтобы быть подлинной реальностью, возможно, откуда мы пришли в этот свет, и куда непременно уйдем (не случайно сон и смерть из покон веков так сближают), нужно перечитать Лопе де Вега, Кальдерона, Сервантеса, Борхеса, и прочитать вот это, сущую правду! (Ссылка в конце) и, уже не за горами, 3) виртуальная реальность, которая стремительно вытесняет все предыдущие, размывая их «границы» с собой…

В конце самое интересное. Наблюдая, как разваливается Homo sapiens, мы уже сейчас можем представить, кем он будет заменен. Человек – существо психосоматическое. Но, соматика более крепка для самоуничтожения, ибо еще не утратила механизмы, так тщательно описанные Фрейдом: 1) сублимацию, 2) вытеснение, 3) перенос, 4) регресс психики (сейчас особо ярко представлен в обществе). И даже приобрела, вырвав у психиатрии, еще один механизм – перверсию. Но, если еще в прошлом веке все эти механизмы все же работали для сохранения психики, то сейчас, по крайней мере в двух формах пост-человека разумного – мертвеца и зомби (что касается призрака – разговор особый), они работают исключительно для сохранения соматики. Думаю, до тех пор, пока мир не превратится в то, что о нем думал Станислав Лем (читай «Загадки Коркорана»), человек разумный превратится в человека моторного – Motor Homunculus! Андрей Белый как-то решил нарисовать портрет своей любимой женщины. Велел ей раздеться догола, немного походил вокруг нее, потом велел спокойно стоять с широко раздвинутыми ногами. Лег между ног и стал рисовать… Эта история была описана великим русским психиатром, литератором и историком литературы Николаем Николаевичем Баженов в его книги «Записки психиатра на литературные темы» (она есть в интернете, можно скачать). А картина была на выставке художников Серебреного века в Ленинграде в 1990 году.

P.S. Мишель Фуко в «Словах и вещах», словно развивая идею Иммануила Канта о ноуменах и феноменах, писал, что «…мы знаем мир, конечно, каким он дается нам в ощущениях, но видим его исключительно через слова!» С ним перекликается еще один гений. Итальянский писатель Гоффредо Паризе («Человек-вещь»): «Я знаю свою жену преимущественно наощупь…»