Текст книги "…в этом мире несчастливы… Книга вторая"

Права человека – реконструкция понятия

«Права человека это притязания человека, которые он не может понять»

(Мишель Фуко)

В отношении прав человека – мы выделяем три парадокса нашего времени.

1) Современный человек не имеет ни одного, неотчуждаемого права: а) права быть или не быть рожденным (эмбрионального права); б) права жить или не жить (конституционного права); в) права иметь или не иметь (гражданско-корпоративного права); г) права умереть или не умереть (индивидуально-экологического права).

2) Современный человек (как субъект и объект права) не имеет ни одного права, признаваемого как право a priori.

3) Современный человек, являясь принадлежностью социума не может быть личностью, без признания за ним таковой характеристики через суд.

Этим парадоксам вполне соответствуют разные интерпретации прав человека в понятиях, нелепость которых очевидна с точки зрения правосознания. Например, в «теориях» прав человека легко можно найти такое: «естественные» и «законные» права; права «требования» и «права» свободы. Дальнейшие подразделения прав человека правильнее назвать их анатомированием (гражданские, политические, экономические, культурные и т.д.)

Следующее, что бросается в глаза это тавтологичность. Вот пример: «Права человека образуют правовую основу человека»; «права человека составляют ядро конституционного права человека в правовых государствах».

Если обернуться на историю понятия права человека, то сразу упираемся в «Декларацию прав человека и гражданина», принятую во Франции в 1789 году. Она четко различала права «человека» и «гражданина». В конце ХХ-го века «гражданин» постепенно и настойчиво вытеснялся понятием «член корпорации». А ключевым понятием глобальной корпорации стало понятие омбудсмен.

А ведь все в истории прав человека началось с прирожденных прав: английская Великая хартия вольностей (1215), английский Билль о правах (1689) и американский Билль о правах (1791).

В XIX веке, в различных государствах по-разному начали складываться либеральные наборы гражданских и политических прав. Сейчас еще существуют в качестве артефактов Всеобщая декларация прав человека ООН. А в странах-членах ОБСЕ права носят международный характер и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства!

Безусловно, важной вехой в «развитии» понятия «права человека», является возникшая в Европе в 1950 году Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Главное отличие этой Конвенции от иных международных договоров: создание реально действующего механизма защиты декларируемых прав – Европейского суда по правам человека.

Самой пустой идеей в наше время тотальной глобализации и корпоративной юстиции мы находим понятие равноправия. Например, равноправие женщин и мужчин – в современном значении не что иное, как право на сексуальные перверсии.

Сразу скажем, нигде и никто не обосновал разделение прав человека на права личности и гражданина. Конечно, в контексте, например, социальной психологии или психопатологии, не всякий человек есть личность. Но только не в контексте юриспруденции, социальной юриспруденции, защищающей личностное качество человека, даже будучи недееспособным или невменяемым. Личные права являются правами каждого, и не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству и не вытекают из него. К личным правам обычно относят:

Право на жизнь (не может быть без права на смерть)

Право на свободу и личную неприкосновенность

Право на достоинство личности

Право на неприкосновенность частной жизни (в эпоху соц. сетей, мобильных телефонов, интернета и пр., это выглядит издевкой над человеком).

Право на неприкосновенность жилища (почитайте, к примеру, договора, которые навязываются ЖКХ частникам в наших ПГТ).

Право на самозащиту, в том числе право на эффективные средства самозащиты, такие как огнестрельное оружие (см. дело Мирзаева).

Право на национальную и культурную самоидентификацию

Свобода совести и свобода мысли (см. дело Pussy Riot).

Свобода передвижения и выбора местожительства;

Свобода выбора национальности и языка общения

Право на судебную защиту (читай дело Ходарковского).

Свобода вероисповедания (каждый человек может придерживаться любой религии, или создать свою собственную – см. сайт «Русская беседа»)

Право на частную собственность.

Право на пользование своим языком

Права человека и политическая свобода.

Мы не чувствуем своих прав человека, пока в обществе не совершаются действия, которые резко понижают в нас самооценку. Падение самооценки вызываемое противоправными действиями, происходящими в социуме, «возвращают» в наше сознание идею о собственных правах, посягательство на которые чреваты потерей самоидентификации себя как человека.

Резюме: в обществе с рыночной экономикой права человека – вещь, имеющая ту или иную цену. Только эту вещь нельзя ни купить, ни продать. За нее не дадут и понюх табака, увы!

По случаю 25

Вчера, на ночь глядя, посмотрел фильм Роберта Земекиса «Что скрывает ложь». Случайно на него наткнулся, искал фильм «Иллюзия обмана». Да и смотреть начал, не думая, что досмотрю до конца. Странно, не хотел, но смотрел. Одна красивая сцена на весь фильм, и та эротическая. Ну, что за фильм-ужастик, когда пугают не зрительные образы, а звуковые эффекты? А вот утром проснулся и сразу масса мыслей, наверняка вызванных этим фильмом, «включившим» ассоциативное мышление. И сразу несколько открытий, может быть, даже не гипотез, а больше. Первое. Исследователи творчества и сами творцы испокон веков пишут, что открытия совершали или во сне, или после сна. Творили во сне. Примеров масса! Петрарка почти все сонеты Лауре написал во сне. Да и она явилась к нему во сне. Менделеев открыл и саму систему во сне, и несколько ее элементов. Самое главное, что он во сне решил, как добиться, чтобы алкоголь стал точно 40 – градусным, Ведь, градусом больше, градусом меньше – и для организма непоправимый вред. А вот сорокоградусная водка – «если ее гнать не из опилок» (В. Высоцкий) – лучший алкогольный напиток в мире! Просоночные идеи – ближе всего к истине! Другая сторона. Почему в английских замках даже хладнокровные и сильные люди видят духов, если духи там обитают? И еще, так сказать, круче – галлюцинации! И даже механизм таинственного по своему происхождению страшного психического заболевания – шизофрении! Все поиски нейромозгового субстрата шизофрении не увенчались успехом. Эмиль Крепелин и поддержавший его Сергей Сергеевич Корсаков стали классиками психиатрии, благодаря шизофрении, назвав ее «dementia praecox». И все же сохранилось древнегреческое определение шизофрении – (от др.-греч. σχίζω – раскалываю и φρήν – ум, рассудок). Евгений Блейлер в 1908 году закрепил его. Шизофрении, как schizis (расщепление) phrenus (диафрагма; греки полагали, что душа находится в диафрагме, разделяющей грудную и брюшную полости). Возможно, он знал больше о шизофрении, чем преждевременном слабоумии? Такое слабоумие возникает раньше, чем неизбежно даже у здорового человека возникает оно по старости. Есть другая плоскость оценки шизофрении. Заболевание вычисляется по количеству так называемой продуктивной симптоматики: галлюцинаций, бредовых идей. Парадокс: чем продуктивной симптоматики больше, тем форма шизофрении легче. Так, приступы, богатые галлюцинациями и бредовыми идеями – шубы – иногда могут повторяться всю жизнь, а человек так и не приобретет слабоумия. Яркий при мер шубообразной шизофрении – «Золотой осел» Апулея. А вот, если преобладает негативная симптоматика – эмоциональное «уплощение», снижение волевой активности, спонтанности, сужение круга интересов, речевое оскудение и т.п., тогда непременно наступить состояние слабоумия как явно преждевременное. Есть так называемая простая форма шизофрении, при ней вообще может не быть ничего из продуктивной симптоматики, а больной быстро становится безынициативным, вялым, монотонным, пассивно подчиняемым, управляем и т.п., короче, глубоким инвалидом. Так вот, после просмотра фильма «Что скрывает ложь», мне пришла мысль, когда поутру я проснулся, что возможно Эмиль Крепелин ошибался? Ошибался в главном: не преждевременное слабоумие, а начальное слабоумие! Шизофрения начинается со слабоумия, на фоне которого разворачиваются все остальные синдромы при всех ее формах. Некоторые психиатры пытались рассматривать шизофрению, как «сон определенных участков мозга». Иван Павлов – торможение. Все психологи, особенно конца Х1Х начала ХХ-го веков знали, что мышление – это не только цепочка, или поток идей (мыслей). «Мысль мыслимая» (Сартр) есть зримый образ. Вернее видение. Вот это великолепно показано в фильме «Что скрывает ложь» Земекиса. Там не только эмоциональная, истеричная, психически травмированная женщина в пред климактерическом возрасте (что усугубляет ее состояние), но и сильный мужчина в расцвете лет, хладнокровный убийца и настоящий талантливый ученый – экспериментатор, видят приведения! И даже вступают с ними в контакты. Конечно, у Клер это происходит на фоне эмоционального напряжения, тревоги и страха. У ее хладнокровного мужа-убийцы – можно сказать в обычном его состоянии. Механизм галлюцинаций у обоих, тем не менее, одинаков: проекция мысли во внешнее пространство и время в виде образа. Если бы мы, здоровые психически люди, эмоционально уравновешенные, знали, как часто в точном смысле слова видим привидения, сами действуем, как призраки и даже галлюцинируем, «нормальная» жизнь была бы невозможной! Фрейд поднял гениально тему «Психопатология обыденной жизни». Но, не будучи не только врачом-клиницистом и психиатром, но даже в точном смысле этого понятия, психологом, не увидел главного в этой теме. Карл Ясперс только обозначил, не раскрыв, проблему: смешение объективной и субъективной границ сознания! Вот что главное, разрушающее нашу психическую жизнь! Чаще всего – неприметно. Как не крути – не верти, а граница между объективным и субъективным бытием существует. Ее отлично описал в «Психологических опытах» Николай Онуфриевич Лосский. Повторяю – наш, русский, признанный только Лениным, гений. Не случайно Владимир Ильич посадил его на «философский пароход» и отправил из России… Тогда, гении, знающие душу человека и ее изнанку, не были нужны России. Как не просто представить границу объективной и субъективной реальностей, приведу три примера. Первый возьму у Лосского. Три человека сидят на одной скамейке и смотрят на дерево, которое растет в 20 метрах (метры – не суть важное) от них. Где находится дерево? Во-первых, конечно, там, где растет. Это объективно. Во-вторых, в сознании смотрящих на него людей. Их трое. Сколько сознаний включают в себя дерево? Три сознания. Сколько деревьев на самом деле. Четыре! И только одно не зависит от сознания смотрящих на него людей. А где граница между деревьями? И тем, которое растет само по себе, и теми, которые в разных сознаниях людей, и – в сознании людей, как одном общем сознании и деревом, которое растет само по себе? Вот, когда эти границы «размываются» по разным причинам, не только по причине психического заболевания, но и при сильных эмоциях, какие человек может испытать, например, в экстазе и оргазме, и в других случаях, обнажается то, благодаря чему Вселенная и Я сосуществуют в одно и то же самое мгновение – в разных измерениях! Виктор Хрисанфович Кандинский описал самый тяжелый синдром шизофрении, названный его именем, страдая, при котором исчезает граница объективной и субъективной реальностей: человек «знает», что его мысли и чувства известны всем, первому встречному, одновременно сам «знает» мысли и чувства всех; конечно, это приблизительно тому, что происходит при синдроме Кандинского на самом деле! Второй пример стал классическим благодаря спору психиатров, возникшему в начале ХХ-го века. И сейчас еще психиатры не пришли к единому мнению. Пример принадлежит выдающемуся русскому психиатру и криминологу, Владимиру Фёдоровичу Чижу (из его практики): муж и жена обедали, а их любимая черная кошка сидела рядом и ждала, когда ей со стола бросят кусочки мяса. Супруги ели молча. Вдруг муж слышит, как кошка человеческим голосом говорит, обращаясь к нему: «Надоело ждать подачек с вашего стола! У тебя в руках нож, вырежи им сердце у жены и брось его мне!» Муж встал, подошел к жене и сделал то, что сказала кошка. Кошка принялась поедать сердце жены, а муж продолжил есть свой обед… Психиатрическая экспертиза мужа не нашла у него расстройств сознания: он прекрасно ориентировался во времени и окружающей его во время обеда обстановке, значит был в ясном сознании (расстройство сознания – это потеря ориентации в пространстве и времени… и все!). Никаких бредовых идей и других галлюцинаций, кроме «кошачьих», у него не было. После проведенного лечения, муж признался, что с женой хотел давно расстаться, и что порой приходили мысли, чтобы с ней что-нибудь случилось. А во сне не раз видел, как он ее убивает. Но кошка в его снах никогда не присутствовала. Так вот, психиатры спорят уже век, ясное ли сознание было у мужа? Я не нашел ни у одного из спорящих (и у тех, кто доказывает, что сознание у мужчины было ясное, и у тех, кто утверждает, что не может быть ясное сознание у человека, совершившего бредовой поступок) упоминания о границе объективной и субъективной реальностей. А у мужа как раз эта граница, когда заговорила кошка, исчезла! Третий случай из моей практики. 1972 год. ПБ №14. Золино, Клинского района. Я работаю в мужском остром отделении. Поступил мужчина тридцати лет. Первый приступ шизофрении. Вот его история. Отдыхал с женой и двухлетним ребенком в Ялте. Возвращались на поезде домой. В купе было жарко. Окно купе было открыто. Они сидели за столиком, загоревшие, веселые, обсуждали удачный отдых. Мальчик дремал на коленях отца. Во время разговора, не прерывая его, отец берет сына на руки и одним движением выбрасывает его в окно поезда… Жена перенесла шок. Мужем сутки занималась милиция. Ко мне он поступил на вторые сутки. Прекрасно помнил, что сделал. Объяснить свой поступок не мог. Критики к своему поступку не было. Никакой другой продуктивной симптоматики у мужа выявлено также не было – за два месяца пребывания в больнице. В конце лечения мужчина стал фактически слабоумным. Никаких переживаний по поводу гибели сына, формальное отношение к своему поступку в рамках пассивной подчиняемости: «Вы сознаете, что совершили убийство сына?» – «Да, я сознаю». – «А, если бы время, когда вы ехали с отдыха, и сын дремал у вас на коленях, вернуть назад, вы выбросили бы сына из окна?» – «Нельзя выбрасывать сына из окна поезда… Не знаю, может быть и выбросил бы…» И в данном случае все началось с потери границы объективной и субъективной реальностей.

А теперь к самому интересному! Мы лет уже двадцать массово живем в виртуальной реальности. Сеть – вот она! Никто, кроме посвященных, не знает, сколько людей сошли с ума (клинически, а не обывательски), сколько – стали «краевыми» субъектами или социопатами, сколько – пенитенциарными субъектами, благодаря «проживанию» в интернете. Крайние формы поведения человека раньше вызывались только одной причиной – желанием выжить или сохранить свои фундаментальные качества – аутоидентичность и аутоидентификацию. Об этих терминах, которые в философский и психологический научный оборот ввел я в 1985 году, читай «Аутоидентичность и аутоидентификация». (Ж. «Философские науки». 1985 г.). Но, относительно задолго до меня Иоганн Готлиб Фихте написал «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике…». Там есть такие слова: «Но если они вообще не в состоянии отвлечься от действительного сознания и от его фактов, то наукоучению делать с ними нечего». (И. Г. Фихте: Сочинения в 2 т. Т. 1. СПб 1993, С. 625—627). Это как раз о нас, обитающих в виртуальной реальности! Гении пишут для будущего, поэтому современники их не понимают (и третируют или уничтожают). Экзистенциалисты, не те, кто стали философствовать под влиянием произведений Федора Михайловича Достоевского и Серена Кьеркегора, а те, которые вышли из немецкого классического идеализма (Гегеля, Канта, Шеллинга, Фихте, Шопенгауэра и Ницше – немецкого поляка), построили цельное и завершенное философское учение, вполне самодостаточное – экзистенциализм. Так вот, в экзистенциализме, аутоидентичность или тождество с самим собой и аутоидентификация – осознание этого тождества (в поисках которого Фихте невежды обвиняли в тавтологичности!) – «Я есмь Я», стали стержневыми понятиями! Фихтеанское «Я есмь Я» вытеснило декартовское медитационное «cogito ergo sum». Мне, как философу и врачу-психотерапевту становится страшно, видя, как плодятся и внедряются во все слои общества псевдо – «йоги» со своей «медитацией»! Недавно я получил письмо от одного работяги – 40 лет проработал водителем больших грузовых машин на Колыме, уйдя на пенсию, нашел себе «гуру», «чтобы остаток жизни научиться медитировать, избавляться от всех мыслей, жить в полной внутренней тишине!» (из его письма). Отбросим современных «йогов», которые даже в Индии давно исчезли, освободив место мошенникам. Остановимся на современной «медитации» (в фесбуке я «подружился» с одной «йогиней», чрезвычайно подходящей пропорциями… под мадонну Альбрехта Дюрера – повторюсь: Дюрер искал ее всю свою творческую жизнь и не нашел, я ищу уже 25 лет). Так она прилично зарабатывает, обучая клиентов «медитации» и даже «лечит» их «медитацией»! Глубоко невежественный человек. Не знающий элементарных вещей и понятий йоги, даже Рамакришны и Рамачараки (два популяризатора йоги для Запада)! Два наших гения, два Федора тоже искали пути медитации – Федор Тютчев и Федор Сологуб. Но они усвоили труды Рене Декарта (Rene Descartes лат. Renatus Cartesius – Картезий; – французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии). Личность и ученый, рядом с которым мне трудно кого поставить! Он нашел «душу» – гипофиз (железа, управляющая все гормональной системой организма и не только) и посадил ее на «турецкое седло» (открыв таковое в человеческих черепах!). Читали в подлиннике «Meditationes de prima philosophia»., философский и психологический труд, написанный Декартом после неоднократных посещений Индии, ее храмов и общения с настоящими индийскими гуру! Чтобы не растекаться по древу, скажу, что есть медитация – мышление, его этапы, которые приводят к «строгой науке» (Эдмунд Гуссерль, также открывший медитацию для европейца через феноменологию сознания). А есть – погружения в себя, от так сказать, обыденной, до крайней степени (аутизма – читай у Евгения Блейлера). Вот современные «йоги» «учат» погружению в себя, что чревато не только психическим заболеванием, но и смертью. (Читай о трагическом опыте так называемых гуманистических психологов второй половины ХХ-го века: Маслоу, братьев Роджерс, Александера, – философов и врачей по образованию – случай из моей практики в P.S.)…

…Нет, я не «соскользнул» с темы виртуальной реальности и аутоидентичности и аутоидентификации. Дело в том, что виртуальная реальность не имеет границы объективной и субъективной реальностей. Попробуйте локализовать во времени и пространстве своего собеседника, которого видите здесь и сейчас в скайпе? Попробуйте локализовать себя «здесь» и «сейчас», когда бродите по социальным сетям. «Общение» в Сети, даже разговор по мобильникам, лишает вас автоматически границы сознания. А к чему это приводит – написано выше… Все наверное видели «Аватар» (англ. Avatar – американский научно-фантастический фильм 2009 года автора сценария и режиссёра Джеймса Кэмерона). Так вот, в виртуальной реальности мы не только вывешиваем своих аватаров, мы ими в точном смысле становимся. Что значит – тотальная потеря аутоидентичности и аутоидентификации в мире, где нет границы между нашим сознание и тем «пространством», в котором мы «живем»! Один мой друг, работающий в Тель-Авиве психиатром, поинтересовался, сколько я нахожу в фейсбуке своих пациентов? «У меня – зашкаливает!» Я ему ответил: «Боря! Мы с тобой в одной виртуальной реальности…!» Виртуальная реальность в наше время самая эффективная «машина», приводящая к слабоумию и гораздо быстрее, чем шизофрения. Правда, слабоумие – это не состояние «души», а система ее, души, состояний! Начинается виртуальное ослабление интеллекта с размывания аутоидентичности и аутоидентификации. К этому быстро присоединяется потеря критики к своему разжижающемуся сознанию. Кстати, крестовый поход на интеллект в ХХ-ом веке начался с безобидного кубика-рубика. К этой «армии» вскоре присоединились кроссворды и сканворды. А потом различные «игры», теперь уже в виртуальной реальности…. Красивый и ядовитый жанр конца Х1Х – начала ХХ-го века – «колонка», заменился сейчас блогом… Что такое «блог»? И не журналистика, и не литература… Возможно, оружие информационных войн? Здесь же «шоу»: от «Дом 2» до «К барьеру»… Всех не перечесть!..

Резюме не будет.

P.S. Как-то я принимал экзамены у заочников МГСУ. В одном из его филиалов. И вот передо мной сидит и отвечает по билетам… юный русский гений! У меня даже мороз по коже спины струйкой пробежал! Это был один из выпускных экзаменов. Я сразу же предложил парню аспирантуру и собрался идти к самому ректору! Парень мне сообщил, что его мама – врач, которая открыла частный хоспис для умирающих от острого лейкоза молодых людей. И что он там подрабатывает санитаром. Я предложил ему попробовать кельтский ритуал «проводы умирающего», на котором сломались гуманистические психологи. Суть ритуала в том, что нужно одеться и даже загримироваться под умирающего, чтобы он, уходя в мир иной, видел, что его «двойник» остается в жизни. Но, вступая на путь этих проводов, нужно быть готовым к тому (по кельтско-гуманистической мифологии), что если умирающий сильнее провожающего духом, то может поменяться с ним «статусами»! И тогда умрет провожающий, а умирающий – поправится, забрав его витальную энергию. Мой юный гений с энтузиазмом согласился сделать это – проводить умирающего в хосписе мамы… Мы разошлись. Парень должен был встретиться со мной и рассказать, как прошли проводы. Я пошел к ректору, заинтересовал его кандидатом в аспиранты. Ректор решил с ним встретиться, поговорить. Не каждый день даже в МГСУ гении встречались! С нетерпением ждал я от юноши звонка… Он позвонил, спустя неделю, не как было назначено. И сказал буквально следующее: «Евгений Васильевич! Спасибо Вам за все, но я буду Вас ненавидеть до конца своей жизни! Я не буду Вашим аспирантом. Ректор согласился взять меня в свои аспиранты…» И положил трубку. Нет, у меня даже не мелькнуло мысли заподозрить парня в чем-то нехорошем, мол, променял обыкновенного профессора на ректора-академика! Я тут же перезвонил своему несбывшемуся аспиранту, и в лоб спросил его: «Потянул тебя в бездну твой провожаемый?..» Трубка вновь упала на том конце. Потом, спустя минут десять, он позвонил: «Потянул… Этот ужас, который я испытал, не передать словами… Больше я ничего не скажу и постараюсь никогда с Вами не увидеться!.. Ректор дал мне превосходную тему: «Социальная работа с инвалидами детства – слепо-глухо-немыми…» Я не помню ни имени, ни фамилии этого гения!..

Виктор Хрисанфович Кандинский