Текст книги "22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война»"

Безусловно, что пассаж насчет указаний «большого хозяина» фантазия Треппера, чтобы подчеркнуть собственную значимость. Однако в части посещения посольства в Виши, странно, что даже при подготовке мемуаров Треппер не счел нужным убрать из повествования свидетельство о вопиющем нарушении правил конспирации. Ничем не оправданное посещение советского посольства на следующий день после начала войны.

В равной степени подобное пренебрежение конспирацией относится и деятельности нелегального резидента Гуревича («Кент»), также посещавшего советское представительство в Виши.

О многочисленных просчетах со стороны Главного Разведывательного управления (накануне войны Разведупра ГШ ГА) при подготовке, заброске и работе с агентурой, в том числе и Треппера, и Гуревича, говорится в Справке заместителя народного комиссара обороны и начальника Главного управления контрразведки «СМЕРШ» НКО СССР В.С. Абакумова от 27 октября 1945 года⁴²⁴.

Более развернутое цитирование «докладной записки Берии», адресованной И.В. Сталину, приводится не только Горчаковым, но и в публикации «Аргументов и фактов» в 1989 году.

«Из докладной записки И.В.Сталину

21 июня 1941 г.

…Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра.

То же радировал и генерал-майор В.И.Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру. Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией

Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…

Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 г. Гитлер на нас не нападет!…»⁴²⁵.

Так называемая «Докладная записка Берии» однозначно была признана «стопроцентной фальшивкой», «заурядной фальсификацией».

Однако не следует исключать, что сообщение Брайтенбаха («приказ немецким войскам 22 июня после 3 часов утра начать военные действия против Советского Союза»), как уже отмечалось ранее, могло быть направлено Деканозовым своему, как он считал покровителю.

Однозначно утверждать, что с разделением в февраля 41-го НКВД на два ведомства и с передачей зарубежной разведки НКГБ, разведывательная информация перестала поступать Берии, видимо, не следует. Тем более, что информация, поступавшая от разведки пограничных войск, которые входили в состав НКВД, поступала в Разведупр ГШ КА.

Говоря о донесении В.И. Тупикова, судя по всему, Берия имел в виду информацию, поступившую из Берлина 28 февраля 1941 г. (получены от «Арийца») и повторенную в докладе Голикова (вариант № 3) от 20 марта 1941 г. Обидная и несправедливая оценка деятельности военного атташе при посольстве СССР в Германии.

Однако пассаж докладной записки «Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…», выглядит более чем странно. Голиков «жалуется» на Деканозова. ни В.М. Молотову, а наркому Комитета внутренних дел. В чем предмет жалобы? Трения с военным атташе при полпредстве СССР в Германии? Деканозов препятствует работе военной разведки?

Но еще большее недоумение вызывает жалоба на подполковника Новобранца. Вместе с тем известна история с Разведывательной сводкой № 8 (по Западу), о которой поведал сам Новобранец, направивший сводку «через голову» Голикова в войска, сообщавшей о 110 германских дивизиях, якобы, развернутых на границе с СССР. На самом деле в Разведсводке № 8 (по состоянию на 15 ноября 1940 года) присутствовало чрезмерное преувеличение численности германских войск в Восточной Пруссии и на территории бывшей Польши – 76–79 дивизий (но никак не 110 соединений) против 30 дивизий (в т. ч. 3 танковых и 2 моторизованных) в действительности. И вполне возможно, что Голиков дезавуировал перед Берией содержание Разведсводки № 8, разосланной В.А. Новобранцем, когда он во время отпуска начальника отдела генерал-майора Н.И. Дубинина с 30 октября по 2 декабря 1940 г. являлся врио начальника Информационного отдела. Не исключено, что Берия позвонил начальнику Разведупра и заинтересовался столь большим числом германских дивизий на советских границах, указанных в сводке. С 19 мая 1941 Новобранец вступил в должность начальника РО штаба 6-й армии. Таким образом, ссылка на Тупикова и Новобранца может иметь отношение к информации, которую получал Берия еще в бытность руководителя зарубежной разведки.

В части резолюции Берии на документе, датированной 21 июня 1941 года у О.А. Горчакова имеется добавление, которое вызывает не меньшую критику исследователей, чем «Докладная записка»:

«На старой папке, где хранятся эти донесения, выцветшими фиолетовыми чернилами чьей‑то рукой пронумерованы фонд, опись, дело. Когда открываешь папку, в глаза бросается резолюция, написанная с нажимом вечным пером: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармен», «Алмаза», «Верного» за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить». Подпись: «Л. Берия. 21 июня 1941 года».

Закроем эту старую папку с пожелтевшими за много лет машинописными страницами. Полустертые грифы «Совершенно секретно» и «Хранить вечно». «Дело начато…» «Дело окончено…»

Окончено ли?

Троя пала. Но Родина наша победила. Победила вопреки Берии и Сталину. Ценой более 20 миллионов жизней.

И не воспеты еще сотни и тысячи героев и мучеников нашей разведки.

Москва, 31 декабря 1956 г. (выделено мной. – М.А.)»⁴²⁶.

Действительно, для описания архивного источника требуется указание на фонд, опись, дело и еще необходимо указания листа. И об этом знают далеко не все. По крайней мере, для Горчакова это должно было явиться «тайной за семью печатями» – в 1988 году, на заре перестройки, он едва ли мог иметь доступ к столь секретным фондам.

Представляется целесообразным рассмотреть содержание некоторых донесений из «старой папки», попавшей в руки О.А. Горчакова.

В своей короткой «повести в документах» «Накануне, или Трагедия Кассандры» Овидий Горчаков приводит донесения секретных сотрудников НКВД /НКГБ в Москве, донесения источников Разведупра, а также информацию, полученную по линии наркомата иностранных дел. Общее число цитируемых донесений военной разведки, весьма незначительно – отдельные из них, в том числе и дезинформационные совпадают с реальными с минимальными несовпадениями (правки незначительны и несущественны)⁴²⁷, часть– неизвестны⁴²⁸, несколько – дезинформационного содержания являются фальсифицированными⁴²⁹. Причем фальсифицированными не Горчаковым, а авторами этих донесений.

Большую часть из приведенных Горчаковым документов занимают донесения «секретных сотрудников» НКВД/НКГБ, из которых следует, что в посольствах Германии, Италии, США в Москве у разведки имелись источники информации. Обращают на себя внимание донесения «секретных сотрудников» «Ястреба» и «Эрнста», получавших сведения от своих источников в германском посольстве

Судя по содержанию донесений «Ястреб» являлся сотрудником НКИД, скорее всего, протокольного отдела или консульского управления наркомата иностранных дел. Имеющаяся информация, поступавшая от Кегеля, записи бесед Шулленбурга с Деканозовым, ставшими известными щифртелеграммы германского посла в Берлин, воспоминания Хильгера дают основания считать донесения секретного сотрудника подлинными. Свидетельством этому является и донесение «Ястреба» от 22 мая 1941 г.⁴³⁰. Сделать же окончательный вывод можно сделать, когда будут введены в научный оборот архивные документы. А пока можно судить лишь по «повести в документах».

Осведомитель «Ястреба» некий «фон Б». Под этим обозначением, вероятно, скрывался Гербхардт фон Вальтер, «который возглавлял консульский отдел посольства» и которого Герхард Кегель считал «возможным агентом фашистской партии и гестапо»⁴³¹. И возможно, не без оснований – только сотрудник (или осведомитель) спецслужб мог открыто встречаться с представителем НКИД в ресторанах и посещать «девочек». «Ястреб», как следует из его донесений, даже «вбрасывал» через этот источник «дезу» – дезинформацию. Что же касается, получаемой от «фон Б» информации, то судя по публикации Горчакова, она была любопытна, но не более того. Разговоры чаще всего касались общих тем и событий как прошлых лет, так и недавнего прошлого:

«… Наш разговор мы продолжали, покинув номер в «Арагви», в машине фон Б.

«Я должен со всей откровенностью сказать, – заявил мне фон Б., – что ваш Сталин почти без единого выстрела получил больше, чем получили мы, потеряв в Польше 45 тысяч офицеров и солдат! Это не только мое мнение, мнение фон дер Шуленбурга и Риббентропа. Это мнение фюрера».

В Берлине с большим удовлетворением узнали о речи Молотова 31 октября на сессии Верховного Совета, в которой он заявил: «Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточно короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем– Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора…». Особенно понравились в Берлине такие слова в этой речи: «Правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов, против гитлеризма… Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой… Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемую фальшивым флагом борьбы за «демократию»…»

Выполняя полученное задание (здесь и далее выделено мной. – М.А.), я спросил в удобный момент, каково отношение фон Б. и его коллег лично к Сталину. Я в точности запомнил его ответ. Вот он: «Что Сталин великий человек– для всех очевидно. Чемберлена и Даладье фюрер называл «червячками», но Сталина он уважает. Более того, он молится, чтобы провидение даровало Сталину долгую жизнь. Вы, конечно, понимаете, как важно для Германии не воевать на два фронта. А случись что‑либо со Сталиным, новое Советское правительство могло бы порвать наш договор! Вот почему мы, немцы, вслед за рождественским посланием фюрера Сталину, желаем вашему вождю многие лета! Сталин– блестящий политик и стратег! Буду до конца откровенным– напав 30 ноября 1939 года на Финляндию, он поставил нас в тяжелое положение. Он понимал, что наши руки связаны Западным фронтом. А ведь с Финляндией нас, немцев, связывала давняя дружба! Но мы принесли финнов в жертву, ибо превыше всего ценим дружбу Сталина! В те дни, когда даже Муссолини призывал к миру с западными демократиями, пророчил фюреру поражение в войне и предупреждал его против сговора со Сталиным, именно в союзе со Сталиным черпал фюрер силу и уверенность! И разумеется, мы бесконечно благодарны ему за миллионы тонн хлеба и нефти, за хром и марганец. Конечно, Сталин ничего даром не дает, в обмен получает станки и военные материалы, включая образцы новых самолетов– Me‑109 и Ме‑110, Ю‑88, танков и пушек…».

«Сталин, – добавил фон Б., – отлично понимает плюсы и минусы договора с Гитлером». В конце 1939 года фон Б. присутствовал на советско‑германских торговых переговорах, во время которых Сталин, разволновавшись из‑за немецкой прижимистости, закричал, что Советский Союз, оказывая немцам громадную услугу, потерял много друзей, наделал себе много врагов в мире и потому вправе рассчитывать на наибольшее благоприятствование!

Как было запланировано, я повез фон Б. к женщинам, где он уже не вел политических разговоров… В 2.10 я расстался с ним у Никитских ворот, передав ему подготовленную «дезу» – дезинформацию.

Моя следующая встреча с фон Б. состоится 9 мая. Мы по‑прежнему будем встречаться в театрах. Я обещал показать ему «Фельдмаршала Кутузова», «Надежду Дурову», «Собор Парижской богоматери», «Дворянское гнездо», «Анну Каренину». Прошу обеспечить билеты…

О постановке Эйзенштейном оперы «Валькирии» в Большом театре фон Б. сказал, что Эйзенштейн испортил Вагнера своими «еврейскими штучками»…»⁴³².

На каком уровне готовилась «деза» и что она из себя представляла, сказать не представляется возможным.

Кегель пишет, что фон Вальтер поддерживал отношения с начальником разведслужбы американского посольства в Москве Чарльзом Боленом. Последний в своих мемуарах «Свидетель истории периода 1929–1969 гг.» (Charles E. Bohlen, Witness to History, 1929–1969), вышедших в 1973 году в Нью-Йорке, отмечал, имея в виду Вальтера, что «источник» оказался не столь богатым», по сравнению с имевшимся ранее у него «источником в фашистском посольстве» дипломатом Гансом-Генрихом Гервартом фон Биттенфельдом, которому он посвятил целую главу в своих мемуарах⁴³³.

«Из агентурных донесений секретного сотрудника «Ястреба»:

«20 июня. Все в посольстве крайне удивлены сообщением ТАСС от 13 июня, в котором резко опровергаются «абсурдные слухи» о надвигающейся войне между Германией и СССР, распространяемые сэром Ричардом Стаффордом Криппсом и другими поджигателями войны. Еще больше удивляются отъезду 19 июня в отпуск в Сочи А.А. Жданова, секретаря ЦК ВКП (б), которого дипкорпус считает «правой рукой» Сталина и его вероятным преемником. В последние дни дипкорпусу стало известно – по‑видимому, из немецких источников, – что по указанию Л. П. Берии генерал Л. 3. Мехлис, начальник Главного политуправления РККА, разослал в войска своих представителей, официально заявляющих, что никакой войны с Германией не будет, что надо бороться с провокационными слухами жесткими методами вплоть до самых суровых репрессий»».

Что следовало «из агентурных донесений», к которым, возможно «Ястреб» отнес и «фон Б.»? Что в ближайшее время Германия нападет на Советский Союз?

Предположить, кто являлся источником секретного сотрудника «Эрнст» не представляется возможным. Однозначно, это – не дипломат, а кто-то из обслуживавшего персонала, вероятнее всего, советский гражданин. В последних донесениях «Эрнста» наряду с признаками грядущей войны, присутствует явная и нелепая дезинформация: речь идет о полковнике Кребсе, который уже 5 мая был в Берлине, вернувшись из Москвы, где он замещал Кестринга.

«Из донесений секретного сотрудника «Эрнста»:

«20 июня 1941 года. Сегодня удалось установить, что уже несколько суток под руководством фон Вальтера днем и ночью сжигаются кипы документов…».

«21 июня 1941 года. Сегодня в 9,30 посол фон дер Шуленбург был вызван к Молотову. Фон дер Шуленбург вернулся весьма довольный. Он сказал военному атташе Кребсу, что Молотов, указав на повторные нарушения германскими самолетами советского воздушного пространства, просил посла довести это до сведения Риббентропа, а затем сказал: «Целый ряд признаков указывает на то, что германское правительство недовольно Советским правительством. Ходят даже слухи о войне между Германией и Советским Союзом. Советское правительство не понимает причин недовольства Германии». Он просил разъяснить, что можно сделать для улучшения отношений с Германией. Фон дер Шуленбург обещал запросить Берлин.

Выслушав посла, полковник Кребс сказал задумчиво: «Завтра– воскресенье, и Берлин будет пуст. Завтра– 22 июня, день, когда Наполеон начал вторжение в Россию…» (Вторжение Наполеона в Россию началось 24 июня 1812 года. – М.А.).

Сегодня же утром фон Вальтер отправил самолетом в Берлин свою собаку‑боксера…

Вечером он подготовил всю радиоаппаратуру к выводу из строя. Шифровальный материал подготовлен к сожжению после получения последней радиограммы из Берлина завтра рано утром…».

Представляется, что бывший первый заместитель Председателя КГБ и бывший начальник ГРУ не мог ориентироваться на «повесть в документах» О.А. Горчакова, а опирался на имевшиеся в его распоряжении документы. Возможно, попавшая в руки Горчакову «старая папка», реально существовала и представляла собой подборку документов к ХХ съезду КПСС, разоблачившему культ личности И.В. Сталина (14–25 февраля 1956 года), из которой в докладе на съезде Н.С. Хрущева были использованы только донесения В.Е. Хлопова («22 мая 1941 года. …нападение немцев на СССР назначено на 15 июня, но может состояться и в начале июня») и М.А. Воронцова (7 мая 1941 года. Гражданин СССР Бозер… передал заместителю военно‑морского атташе, что, согласно заявлению одного германского офицера из штаба Гитлера, Германия готовится вторгнуться в СССР 14 мая через Финляндию, Прибалтийские страны и Латвию»). Наличие дезинфоримации в ряде приведенных сообщений лежит на совести тех, кто представлял эти донесения для доклада. Остается вопрос, причем здесь «старая папа», если в ней стоит дата 31 декабря 1956 года. Вероятно, ведение дела было завершено именно в конце 56-го, а само дело – «папка» попала к Горчакову много позже. Ко всему прочему, это – и журналистский прием. Однако утверждать, что знаменитая резолюция, вероятнее всего, сочинена самим О. А. Горчаковым, как все (или почти все) «документы», из которых состоит его повесть, не обоснованно. Вместе с тем не следует забывать о склонности Горчакова к мистификации, о чем свидетельствуют варианты его биографии, к чему он «приложил» руку.

В «Перечне донесений о военной подготовке СССР за январь– июнь 1941 г.» приведено два донесения за 21 июня, составленных на основании информации, полученной военинженером 2-го ранга Леонтьевым от сотрудника германского посольства в Москве «Х» (Герхардом Кегелем).

Первое из них:

«Посольство получило телеграмму из МИД в Берлине, с 4.00 идет совещание у Типпельскирха (посланник германского посольства. – М.А.). Источник убежден, что война начнется в ближайшие 48 часов»⁴³⁴.

Второе донесение, подготовленное за этот же день, не оставляло никаких сомнений о неизбежности начала войны этой же ночью:

«Посольство утром получило указание уничтожить все секретные бумаги. Приказано всем сотрудникам посольства до утра 22.6 запаковать свои вещи и сдать их в посольство, самим также находиться в здании посольства, живущим вне посольства переехать в посольство. СЧИТАЮТ, ЧТО НАСТУПАЮШЕЙ НОЧЬЮ БУДЕТ РЕШЕНИЕ– ЭТО РЕШЕНИЕ ВОЙНА (Написание заглавными буквами документа. – М.А.)»⁴³⁵.

В одном из исследований по данной проблеме утверждается, что на основании полученной в ходе второй встречи с «Х» информации было подготовлено спецсообщение⁴³⁶. Однако сам текст спецсообщения не во всем совпадает с составленным донесением по информации Кегеля. Так, речь идет о журналистах, которым предписано переехать в посольство, сотрудникам же посольства предлагается или переехать в посольство, или оставаться на квартирах. Такого Кегель не говорил, а других источников, способных осветить данную проблему у Разведупра не было.

В своих воспоминаниях Герхард Кегель рассказывает только об одной встрече с Леонтьевым в этот день;

«Когда я в субботний полдень 21 июня 1941 года подъехал к посольству, мне пришлось оставить машину на улице, ибо во дворе посольства шла какая-то суета. Вверх поднимался столб дыма– там, видимо, что-то жгли. На мой вопрос, что там горит, «канцлер» Ламла ответил «по секрету», что ночью он получил из Берлина указание уничтожить оставшиеся в посольстве секретные документы, за исключением шифровальных тетрадей, которые еще понадобятся. И поскольку уничтожить документы в печах посольства оказалось не под силу, ему пришлось по договоренности с послом развести во дворе костер. Через два часа все будет кончено, и я смогу снова поставить машину во двор.

Так как до этого агрессивные армии Гитлера начинали свои действия по его приказу всегда на рассвете, я был убежден, что до начала войны остались считанные часы. Мне надо было во что бы то ни стало передать Павлу Ивановичу эти важные сведения. Но в первой половине дня я не мог незаметно выйти из посольства. Это удалось лишь после обеда. На случай крайней необходимости товарищ Петров дал мне номер служебного телефона, и теперь я впервые воспользовался им. Я позвонил не из дома, а из телефонного автомата с Центрального телеграфа на улице Горького, где всегда было много народа.

Вечером состоялась экстренная встреча. Я самым настойчивым образом просил его передать своему руководству, что за точность сообщенных ему сведений ручаюсь головой. Потом я спросил его, каким образом мне следует подключиться в Берлине к нашей борьбе. Он ответил, что не так страшен черт, как его малюют, и у нас есть еще время на выяснение моего вопроса»⁴³⁷.

Решение позвонить из телефонного автомата Центрального телеграфа является крайне неудачным, так как оно не позволяло контролировать обстановку вокруг себя из-за обилия народа вокруг, создавая при этом иллюзию безопасности проведения операции (телефонный звонок руководителю по вызову «Павла Ивановича» на встречу и был такой операцией). Более того, в самом центре Москвы, мог оказаться кто-нибудь из членов германской колонии, знавший Кегеля, и которому мог показаться странным звонок последнего по телефон-автомату.

В своей книге, вышедшей в Берлине на немецком языке в 1984 г. под названием «В бурях нашего века» Кегель в небольшой главе «Серьезный разговор с Центром» он описал встречу с сотрудником Разведуправления, на которой он при обсуждении вопроса, совершит ли гитлеровская Германия военное нападение на СССР и, если совершит, то когда. Кегель настаивал на том, что он не сомневается, «что милитаристская нацистская Германия нападет на Советский Союз с целью его уничтожения и порабощения советского народа в течение нескольких дней или недель». Представитель Разведупра возразил, сказав, что «немецкие империалисты… не могут позволить такую глупость, как развязать войну против Советского Союза, пока не будет одержана победа над Великобританией». Исходя из этого тезиса был сделан вывод: «Военное нападение гитлеровской Германии нужно ожидать, вероятнее всего, через 2–3 года, а не сейчас». В 1987 году эта книга Кегеля была переведена на русский язык и вышла в свет, но без выше цитируемой главы.

В сентябре 1988 г. бывший военный разведчик Бочкарев В.В. встречался в Берлине с Г. Кегелем, который рассказал ему о некоторых деталях своих встреч с сотрудником военной разведки накануне войны.

Возвратившись в разговоре к организации встреч, как считал он, с представителем руководства Разведуправления, Кегель заметил, что они, по его мнению, были проведены на недостаточно высоком оперативном уровне. В частности Кегель отметил следующие недостатки:

Встречи с представителем Разведывательного управления проходили в июне 1941 г., к тому времени Кегелю удалось собрать информацию о пребывании в Москве гитлеровского эмиссара Вальтера Шелленберга, прибывшего с разведывательным заданием по поручению Гитлера под видом специалиста химической промышленности. Последний рассказывал, что «дни Советского Союза уже сочтены и война между Германией и Россией неизбежна». Подробного анализа передаваемой информации, как это следовало сделать, по мнению Кегеля, на встрече проведено не было.

«На последней встрече, значение которой невозможно переоценить, беседу следовало бы вести через квалифицированного переводчика немецкого языка, а не на русском языке, как это произошло. Кегелю не удалось передать на не родном языке отдельные нюансы, оттенки, которые могли иметь важное значение. Именно по этой причине, Кегелю, по его словам, не удалось быть в ходе этой встречи убедительным».

Не были отработаны условия агентурной связи с Кегелем на случай начала войны и его возвращения с составом посольства в Берлин.

В 6-м томе «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» утверждается следующее: «После встречи с источником К. Б. Леонтьев подготовил срочное донесение «О признаках нападения Германии на СССР в ночь с 21.6 на 22.6». Начальник военной разведки Ф.И. Голиков приказал офицеру специальной связи срочно доставить это донесение И.В. Сталину, В.М. Молотову и С.К. Тимошенко. На конвертах было указано: «Только адресату. Сотрудникам аппарата не вскрывать». Это специальное сообщение, направленное 21 июня 1941 г. в 20 часов высшему политическому руководству СССР и командованию Красной армии, является последним в «Перечне донесений о военной подготовке Германии против СССР (январь – июнь 1941 г.)»⁴³⁸.

Удивительно, но об этом Спецсообщении, составленном на основе информации, полученной от надежного агента военной разведки – сотрудника германского посольства в Москве, не вспоминает никто: ни Г.К. Жуков, ни В.М. Молотов, ни сам Ф.И. Голиков. Никто! Судя по всему, адресаты этого спецсообщения (равно как и двух предшествовавших) не получали, а последний не направлял. Как такое могло произойти? Если бы это Спецсообщение было отправлено указанным адресатам, то аргументация Тимошенко и Жукова о необходимости перевода войск в полную боевую готовность была бы существенно убедительней, нежели ссылка на «перебежчика – немецкого фельдфебеля», и была бы принята без всяких оговорок.

Этот факт стал бы весомым аргументом у П.И. Ивашутина и А.Г. Павлова в утверждение тезиса, что советская военная разведка «докладывала точно». Одна ни тот, ни другой не упоминают о спецсообщениях, составленных на основании информации Герхарда Кегеля и направленных военно-политическому руководству страны.

Напрашивается ответ: донесение было подготовлено, доложено Ф.И. Голикову, но так и не вышло за пределы Разведывательного Управления Генерального штаба Красной Армии.

В пользу такого вывода свидетельствует интервью Поляковой М.И.: «Когда Кегель (наш человек в немецком посольстве в Москве) за несколько часов до войны в очередной раз подтвердил точную дату нападения немцев, Голиков собственной рукой написал на этом донесении: «Видимо, дезинформация (выделено мной. – М.А.) …»»⁴³⁹.

В июне 41-го и военинженер 2-го ранга Константин Леонтьев, и капитан Мария Полякова служили вместе сначала в одном подразделении на должностях заместитель начальника 1-го отделения 4-го отдела и старший помощник начальника 2-го отделения 4-го отдела, соответственно; а потом – в другом подразделении: оба на одноименной должности старшего помощника начальника 3-го отделения 2-го отдела.

Однако, почему такая реакция Голикова? Одного объяснения, что начальник Разведупра подстраивался под точку зрения вождя явно недостаточно. Из разведсводок РО штабов приграничных особых округов не следовало, что враг сконцентрировал на границе достаточные силы, и в первую очередь подвижные соединения, для неминуемого вторжения. Именно поэтому начальник штаба КОВО М.А. Пуркаев вечером 21 июня доложил руководству страны только о том, «что к пограничникам явился перебежчик – немецкий фельдфебель», утверждавший, что немецкое наступление начнется утром 22 июня.

Данное сообщение фельдфебеля генерал-лейтенант Пуркаев не мог подкрепить сведениями РО окружного штаба. Именно информация разведотдела штаба округа об изготовившемуся к нападению в ближайшее время противника должна была стать решающей, а сведения перебежчика лишь ее подтверждением. Но такой информации не было! А та, что была, не являлась критичной.

М.А. Пуркаевым была подписана спокойная разведсводка РО штаба КОВО № 3 от 20 июня 1941 г., в которой сообщалось, что «… Крупное движение всех родов войск и транспорта южнее ТОМАШОВ [Томашув] преследует какую-то демонстративную цель или связано с проводимыми учениями» и шесть раз применительно к докладываемой информации был употреблен союз якобы:

«РАЗВЕДСВОДКА ШТБА КИЕВСКОГО

ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА № 3

20 июня 1941 г.

21 час. 00 мин.

Движение и дислокация войск

(по данным агентуры)

1. 18.5 в ХОЛМ [Хелм, 25 км до границы] прибыло 5 эшелонов танков и до полка зенитной артиллерии.

Кроме того, отмечается движение других родов войск через ХОЛМ по направлению к границе, точное количество которых не установлено.

2. Западнее р. ВИСЛА в городах РАДОМ, САНДОМИР и др. полевых войск очень мало, отмечаются только охранные отряды.

3. С 15.5 по 15.6 через НИЖНИЙ САН, главным образом через ЛЕЖАЙСК, прошло на северо-восток до 6 дивизий, которые якобы (здесь и далее выделено мной. – М.А.) расположились в районе БИЛГОРАЙ, ЮЗЕФОВ, ЯНОВ, ТАРНОГРАД.

4. По тем же данным на Томашов-Сандомирское направление последовала с Краковского направления вся 12 армия со свои штабом, которая ранее находилась в Югославии, кроме того, якобы на этом же направлении через ПУЛАВЫ, ЛЮБЛИН следовали части 4 и 5 армий из Франции.

5. В район ЛЕЖАЙСК 14.6 с направления ЖЕШУВ якобы прибыла горно-стрелковая дивизия, штаб которой в ЛЕЖАЙСК.

6. В районе ЗАВИХОСТ 15.6 наблюдалось до 80 танков (можно предположить, что эти танки относятся к танковому соединению, следовавшему через ЗАВИХОСТ на восток).

7. По данным, требующим проверки, в КОЗЕНИЦЕ отмечалась якобы 8 гсд [горно], следовавшая на восток; командир дивизии генерал ШЕНБОРН.

8. Подтверждается наличие штаба армейского корпуса в ЖЕШУВ, который переместился из ЛАНЦУТ.

9. Подтверждается прибытие отрядов «СА» в район ЯРОСЛАВЛЬ, ПЕРЕМЫШЛЬ, САНОК.

10. На участке ЯРОСЛАВ – ДУБЕЦКО происходит замена ранее здесь находившихся частей частями, вновь прибывшими и состоящими из чешских и австрийских немцев пожилых возрастов. Здесь же якобы отмечаются итальянские части, одетые в немецкую форму.

11. Подтверждается прибытие в Прикарпатскую Украину германских частей кроме ранее отмечавшихся немецких войск в КОШИЦЕ, отмечается прибытие частей в МУКАЧЕВО, установлено наличие немецких офицеров в ХУСТЕ, СВАЛЯВЕ, В. БЕРЕЗНЕ. По данным погранчастей среди жителей погранполосы Венгрии ходят слухи о том, что якобы венгры отводят свои войска от границы по договоренности с правительством СССР.

По данным наблюдения

1. Продолжается оживленное движение непосредственно у границы мелких подразделений пехоты, кавалерии, танков и мототранспорта; продолжается наблюдение за нашей территорией.

Днем 19.6. наиболее оживленное движение наблюдалось на участке границы южнее ТОМАШОВ [Томашув], где в районе ПЛАЗУВ, РУДА РУЖАНЕЦКА, ЛУКУВ проследовало до батальона пехоты, до полка кавалерии, орудия на мехтяге (калибр 150 мм), много орудий ПТО, до 100 танков, мотоциклетная рота, несколько сот подвод, несколько сот машин и другие подразделения. Движение происходило с юго-запада на северо-восток.