Текст книги "22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война»"

В результате на должностях командиров взводов и рот к началу войны находились в основном младшие лейтенанты – офицеры, прошедшие ускоренный, в четыре раза меньше нормального, курс обучения. Те командиры, которые непосредственно должны были обучать солдат, сержантов и мелкие подразделения, сами были слабо подготовлены в военном отношении. До начала Великой Отечественной войны не удалось полностью укомплектовать армию командными кадрами. В сухопутных войсках неукомплектованными оставались 66 900 должностей, т. е. 16 % от общей их численности, а в приграничных округах на западе некомплект командного состава сухопутных войск был еще выше, составляя 17–25 %. В военно-воздушных силах не хватало 32,3 % летно-технического состава, на флоте неукомплектованность командирами составляла 22,4 %. До 75 % командного состава имели стаж пребывания в занимаемой должности всего несколько месяцев.

При таком положении войска оказывались не в состоянии успешно выполнять свои задачи.

Начальник управления боевой подготовки Краской Армии В.Н.Курдюмов, выступая на декабрьском совещании высшего командного состава в 1940 г., сообщил: «Последняя проверка, проведенная инспектором пехоты, показала, что из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, только 25 человек оказались закончившими военное училище, остальные 200 человек – это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие»».

Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. – 1991. N. 3. – С. 2—19.

291 Гаврилов В.А. Канун войны: роковые просчеты // Вестник МГИМО – Университета. № 2 (17). 2011. – С. 109–117.

292 Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 162–163.

293 Гальдер Ф. – Указ. соч. – С. 574–576.

294 Кондрашов В.В. Знать все о противник. Указ. соч. – С. 84–85.

295 Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 163.

296 Известия. 1941. 14 июня.

297 Осокин А.Н. Великая тайна Великой Отечественной. С открытыми глазами. Указ. соч. – С. 282–283.

298 Там же.

299 Некрич А.М. 1941, 22 июня. – М., 1965. – С.Беседы с МОЛОТОВЫМ

300 ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛА СССР В США К.А.УМАНСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР:

«26 июня 1941 г.

Сегодня, 26 июня, вечером был у Уэллеса. Он уже в течение месяца исполняет обязанности госсекретаря ввиду болезни Хэлла. Рузвельт сегодня уехал до понедельника из Вашингтона. Ясно, что следующая встреча будет с Рузвельтом, возможно, в присутствии Уэллеса.

Еще до того, как я успел сделать свое сообщение, Уэллес заявил, что американское правительство выражает Советскому Союзу свое чувство сожаления по поводу «грабительского, трусливого и предательского нападения нацистской Германии на СССР». После этого я официально нотифицировал Уэллеса о вероломном нападении немцев и процитировал ряд мест из Вашего заявления от 22 июня, в частности об уверенности советского правительства в том, что наши вооруженные силы нанесут сокрушительный удар агрессору, о том, что весь наш народ встал «за честь, за свободу». После этого я попросил Уэллеса официально сформулировать отношение американского правительства к этому нападению, к СССР, к будущему советско-американских отношений. Уэллес ответил мне следующее: «Американское правительство считает СССР жертвой неспровоцированной, ничем не оправданной агрессии. Американское правительство далее считает, что тот отпор этой агрессии, который дается сейчас народом и армией СССР, не только продиктован, выражаясь словами г-на Молотова, борьбой за честь и свободу СССР, но соответствует историческим интересам Соединенных Штатов Америки. Поэтому, в соответствии с заявлениями, уже сделанными президентом, американское правительство заверяет советское правительство, что оно готово оказать этой борьбе всю посильную поддержку в пределах, определяемых производственными возможностями США и его наиболее неотложными нуждами. Свою решимость проводить эту линию американское правительство уже доказало двумя актами: отменой блокирования советских финансовых операций и, что более важно, решением не применять к СССР ограничений, предписанных актом о нейтралитете. Американское правительство, естественно, будет консультироваться о своей помощи СССР с британским правительством в связи с теми обязательствами, которые США взяли на себя перед Великобританией. В свою очередь, британское правительство уже держит американское правительство в курсе тех вопросов тесного сотрудничества, которые обсуждаются между СССР и Великобританией. Американское правительство сейчас ничего не может сказать точно о видах и объеме помощи, пока советское правительство не заявило конкретно о своих пожеланиях. Чем скорее и точнее советское правительство заявит об этом, тем лучше, ибо предстоит большая работа по координации этих нужд с англо-американской программой. Однако уже сейчас американское правительство может заверить советское правительство, что все заявки будут рассмотрены американским правительством немедленно и дружественно».[…]

К.Уманский».

Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945. – М… 1984. – Т. I. – С. 45–46.

301 Из беседы заместителя народного комиссара иностранных дел СССР С.А. Лозовского с послом США в СССР Л.А. Штейнгардтом

(Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Ворошилову, т. Микояну, т. Кагановичу, т. Вышинскому, Генсекретариат):

«5 июня 1941 г.

Секретно

Штейнгардт разразился длиннейшей речью по поводу советско-американских отношений, причем чем больше он говорил, тем больше он входил в адвокатский азарт.

Штейнгардт начал с сожаления, что вынужден сделать заявление, так как никто больше него не старался способствовать улучшению отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами.

В августе месяце прошлого года американское правительство официально и через прессу выразило желание улучшить отношения с Советским Союзом и в доказательство этого в нескольких случаях пошло навстречу советскому правительству, удовлетворив большинство его просьб, не прося ничего взамен. Политика американского правительства по отношению к СССР вызвала даже недовольство в некоторых американских кругах, которые начали обвинять президента в «умиротворении» Советского Союза. Несмотря на это, правительство Соединенных Штатов доказало свою доброжелательность по отношению к Советскому Союзу, предоставив ему бензин, станки, танкеры и др.

В течение 9 месяцев американское правительство придерживалось этой политики и в то же время внимательно следило за политикой советского правительства по отношению к Соединенным Штатам. Оно убедилось, что, не желая обязательно ухудшать отношения с Соединенными Штатами, советское правительство в то же время не идет навстречу Соединенным Штатам даже в тех мелких и незначительных вопросах, по которым последние обращались к нему. …

На эту длинную речь Штейнгардта я заявил, что он неправильно изложил историю советско-американских отношений, переложив ответственность на советское правительство, в то время как создавшиеся отношения являются следствием неправомерных действий американского правительства. Отвечая на все его жалобы, я заявил следующее:

1) За последние полтора-два года советское правительство неоднократно выражало готовность и желание наладить нормальные отношения с Соединенными Штатами. Правительство США, видимо, ищет предлогов, чтобы ухудшить отношения с СССР, и встало на путь фактического разрыва торговых отношений с СССР. Правительство США систематически конфискует советские заказы, даже те, которые были оплачены и изготовлены американскими заводами. Американское правительство, по существу, прекратило выдачу лицензий и прекратило вывоз закупленного и заказанного оборудования. Больше того, американское правительство даже конфисковало товары, закупленные в других странах, которые в порядке транзита проходили через порты Соединенных Штатов (дело парохода «Колумбия») [7 мая с.г. в Сан-Франциско распоряжением Государственного департамента США был задержан груз шерсти и кожи, закупленных Советским Союзом в Аргентине и Уругвае и перегружавшихся на зафрахтованный Амторгом шведский пароход «Колумбия» для следования в СССР]. Хотя линия на разрыв экономических отношений, конечно, дело правительства Соединенных Штатов, но совершенно очевидно, что советское правительство тут ни при чем.

2) Советское правительство действительно урегулировало вопрос об имущественных претензиях Германии и Швеции в прибалтийских республиках, однако предпосылками для урегулирования взаимных претензий явились следующие:

а) признание Германией и Швецией вхождения прибалтийских республик в состав Советского Союза;

б) возвращение Советскому Союзу золота этих республик, находившегося в германских и шведских банках;

в) возвращение Советскому Союзу пароходов, принадлежавших прибалтийским республикам;

г) ликвидация миссий и консульств Литвы, Латвии и Эстонии в Германии и Швеции.

Только после всего этого советское правительство начало переговоры об урегулировании имущественных претензий.

Ничего подобного не было сделано со стороны правительства Соединенных Штатов. Наоборот, правительство США конфисковало золото, принадлежащее Государственному банку СССР, наложило арест на пароходы прибалтийских республик и не только не ликвидировало миссии и консульства Литвы, Латвии и Эстонии, но признает этих марионеточных посланников и консулов в качестве представителей несуществующих правительств. При таком отношении правительства Соединенных Штатов к правам и интересам Советского Союза естественно, что советское правительство не может даже и приступить к рассмотрению имущественных претензий, изложенных в многочисленных нотах посольства США в Москве.

3) Когда г-н посол сообщил в НКИД о том, что у посольства не принимают подписку на некоторые советские издания, вопрос был улажен через несколько дней и подписка была возобновлена. Между тем в Соединенных Штатах сжигаются тонны советских газет и книг, и эти явно дискриминационные мероприятия продолжаются и по сей день, несмотря на обещания Государственного департамента положить конец этим, ничем не оправданным, действиям почтовых и административных органов Соединенных Штатов. …».

Документы внешней политики СССР 1940 – 22 июня 1941. – Том 23. – Кн. 2. 2 марта – 22 июня 1941 г. – М., – 1998. – С. 720–725.

302 Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. – М., 2001. – С. 341.

303 «Беседа первого заместителя народного комиссара иностранных дел СССР А.Л. Вышинского с послом Великобритании в СССР Р.С. Криппсом. Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Ворошилову, т. Кагановичу, т. Микояну, т. Лозовскому, т. Соболеву

4 июня 1941 г. Секретно

По просьбе Криппса я принял его в 16 час. 30 мин. Криппс заявил, что по вызову своего правительства он вылетает на самолете из Москвы в пятницу утром, 6 июня с.г. в Стокгольм, чтобы оттуда отправиться в Лондон для консультации со своим правительством. Если советское правительство, заявил Криппс, желает сделать какое-либо сообщение или заявление для английского правительства, то Криппс готов сегодня или завтра встретиться с Председателем Совета Народных Комиссаров или с народным комиссаром иностранных дел.

Далее Криппс заявил, что он не считал возможным просить приема у народного комиссара, так как в свое время он просил т. Молотова принять его, но получил отказ, и сейчас он не хотел бы напрашиваться на новый отказ.

На это я заметил, что это дело Криппса решать, желает ли он посетить народного комиссара или его заместителя, но нормальное положение вещей требовало бы от посла такого решения, которое соответствует протоколу.

Я обещал Криппсу его сообщение доложить правительству. Если будет необходимо, я поставлю Криппса о последующем в известность.

В конце беседы Криппс просил сохранить его заявление в секрете до прибытия его в Англию, так как перелет из Швеции в Англию является опасным, и он не хотел бы подвергать себя и свою жену, которая вылетает вместе с ним, дополнительному риску.

Официальным мотивом отъезда Криппса из Москвы будет необходимость получить консультацию у шведских врачей. Конечно, это не значит, что он не доверяет московским врачам, шутливо добавил Криппс.

После отъезда Криппса из Москвы поверенным в делах Англии в СССР будет советник посольства Баггалей.

Уходя, Криппс имел в виду, что, быть может, это его последний визит в НКИД, поблагодарил меня за внимательное к нему отношение в течение всего «бесплодного» года его пребывания в Москве. Я пожелал Криппсу счастливого пути.

Беседа продолжалась 15–20 минут.

При беседе присутствовал т. Гусев.

Л. Вышинский».

Документы внешней политики СССР 1940 – 22 июня 1941 (далее: ДВП). – Том 23. – Кн. 2. 2 марта – 22 июня 1941 г. – М., – 1998. – С. 719–720.

304 Городецкий Г. Указ. соч. – С. 325–326.

305 «Баггалей заявил, что он пришел ко мне, как заместителю народного комиссара, с первым визитом. Баггалей тут же добавил, что он с большим удовольствием прочел сообщение ТАСС, опубликованное в советских газетах 14 июня с.г. с опровержением слухов, распространяемых в иностранной печати, о близости войны между СССР и Германией. Он, Баггалей, однако, не совсем понимает и несколько удивлен тем, что в сообщении ТАСС упоминается имя Криппса. Слухи о предстоящем нападении на СССР со стороны Германии, заявил Баггалей, появились впервые в Стокгольме, Анкаре и других пунктах, а затем были опубликованы и в английской прессе. Почему в сообщении ТАСС эти слухи и их распространение связываются с приездом Криппса в Лондон?

Баггалей заметил, что в то время, когда Криппс прибыл в Лондон, туда же приезжали и другие лица, но в сообщении ТАСС упоминается только имя Криппса. Чем это объяснить?

Я ответил Баггалею, что сообщение ТАСС констатирует факты, как они есть. Факты таковы, что после прибытия Криппса в Лондон английская пресса особенно стала муссировать слухи о предстоящем нападении Германии на СССР. Сообщение ТАСС характеризует поведение английской прессы до и после приезда Криппса в Лондон. Баггалей заметил, что он понимает логически правильное изложение этой части сообщения ТАСС, но не находит в сообщении ТАСС и в моих объяснениях ответа на вопрос, почему же в этой связи упоминается имя Криппса. Рядовой человек, прочитав эту часть сообщения ТАСС, неизбежно свяжет это сообщение с именем Криппса, что, по его мнению, было бы неправильно.

На это я заметил, что какие-либо претензии по этому вопросу, очевидно, надлежало бы адресовать к английским журналистам и редакторам газет, которые так усиленно стали муссировать слухи, опровергнутые ТАСС, особенно после приезда в Лондон Криппса. …

Далее Баггалей заявил, что в сообщении ТАСС, как он представляет себе, имеется два основных положения: во-первых, в сообщении указывается, что между СССР и Германией никаких переговоров не было и, во-вторых, что нет никаких оснований для выражения беспокойства в связи с передвижениями германских войск.

На мой вопрос, кого Баггалей имеет в виду, говоря о выражении беспокойства, Баггалей ответил: СССР.

На это я ответил Баггалею, что, как видно из сообщения ТАСС, для СССР нет никаких оснований проявлять какое-либо беспокойство. Беспокоиться могут другие.

Беседа продолжалась 25 минут.

Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Ворошилову, т. Кагановичу, т. Микояну, т. Лозовскому, т. Соболеву, Генсекретариат».

ДВП. Указ. соч. – С. 742–743.

³⁰⁶ Шифр «БУС»

4 сентября 1939 года приказом наркома обороны СССР было задержано на месяц увольнение в запас военнослужащих срочной службы в Белорусском и Украинском особых, Ленинградском, Московском, Калининском и Харьковском военных округах.

6 сентября Военные советы Ленинградского, Калининского, Белорусского особого (БОВО) и Киевского особого военных округов (КОВО) получили директиву наркома обороны с требованием 7 сентября «поднять на Большие учебные сборы (БУС), все воинские части и учреждения округов».

Слово БУС стало зашифрованным обозначением скрытой мобилизации.

Началось развертывание воинских частей, которое должно было завершиться за 10 суток.

Сообщения о мобилизации нигде не печатались, расклеивать приказы категорически запрещалось, а военнообязанных вызывали в военкомат повестками.

Штабы БОВО и КОВО переформировали в штабы Белорусского и Украинского фронтов. Для нужд армии от предприятий и колхозов по разнарядкам направлялись автомобили, тракторы, мотоциклы, лошади.

Анатолий Великий https://nn.by/?c=ar&i=135923&lang=ru

307 Симонов Константин. Глазами человека моего поколения. – М., 1990. – С. 401.

308 РГВА. Ф.41107. Оп. 1. Д.48. Лл. 1-58. Из неопубликованных воспоминаний маршала Советского Союза Г.К. Жукова [не позднее 1965 г.] // 1941 год. Т. 2. – Указ. соч. – С. 505.

309 Василевский М.А. Дело всей жизни – М., 1974. – С. 120.

310 1969 – 1 издание (752 стр. тираж 100.000 экземпляров, 736 стр. тираж 400.000 экземпляров)

1970 – 1 издание (704 стр. дополнительный тираж 600.000 экземпляров)

После смерти Жукова его мемуары многократно переиздавались:

1974 – 2 издание (В двух томах – 432, 448 стр. – тираж 300.000 экземпляров)

1979 – 3 издание (390 стр.)

1979 – 4 издание (383 стр.)

1983 – 5 издание (В трех томах – 984 стр.) – тираж 100.000 экземпляров

1984–1985 – 6 издание (В трех томах – 981 стр.)

1986 – 7 издание

1987 – 8 издание

1988 – 9 издание (В трех томах – 960 стр.) – тираж 100.000 экземпляров

1990 – 10 издание. Самое первое исправленное и дополненное по рукописи автора. Все последующие воспроизводят именно его. (В трех томах – 1152 стр. (в переплете), 1134 стр. (в обложке 384, 366, 384 стр.) – тираж 300.000 экземпляров)

1992 – 11 издание (В трех томах – 1159 стр.)

1995 – 12 издание (В трех томах – 1164 стр.)

2002 – 13 издание (В двух томах – 830 стр.)

2010 – 14 издание (В двух томах – 960 стр.) – тираж 1000 экземпляров

2013 – 15 издание (В двух томах – 832 стр.) – тираж 4000 экземпляров.

311 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3 т. Т. 1. – М., 1990. – С. 9.

312 Жуков Г.К. Указ. соч. В 3 т. Т. 1. – М., 1992. – С.9.

313 Жуков Г.К. Указ. соч. В 2 т. Т. 1. – М., 2002. – С. 8.

314 Станишнев Б. О судьбе мемуаров опального полководца. Как Жуков советовался с Брежневым // Аргументы и Факты. № 18–19 04/05/1995.

315 Возвращение к правде. О десятом издании мемуаров Г.К. Жукова // Коммунист. 1991. № 3 (февраль).

Из статьи «Возвращение к правде. О десятом издании мемуаров Г.К. Жукова»:

«Противоречия, нестыковки на многих страницах мемуаров подмечены читателями совершенно правильно. Они подчас просто бросаются в глаза. Скажем, противоречивость в оценках состояния Красной Армии перед войной, уровня стратегического руководства, в том числе и полководческих качеств Верховного Главнокомандующего. Вот некоторые примеры. Наши войска в предвоенный период, говорится в десятом издании, «должным образом не обучались ведению войны в тяжелых условиях, а если и обучались, то только в тактических масштабах… Та армия, которая недостаточно обучается ведению операций в тяжелых и сложных условиях, неизбежно будет нести большие потери и вынуждена переучиваться в ходе самой войны» (т. I, стр. 323). И еще: «Разбираясь в оперативно-стратегических вопросах, я пришел к выводу, что оборона такой гигантской страны, как наша, находится явно в неудовлетворительном состоянии» (курсив автора статьи. – М.А.) (там же, стр. 324). Итак, армия накануне гитлеровской агрессии не была готова вести войну в тяжелых и сложных условиях. Однако несколько ниже, в том же томе, в сохранившемся из прежних изданий тексте указывается, что якобы «период… с 1939 до середины 1941 года характеризовался в целом такими преобразованиями, которые дали Советской стране блестящую армию и подготовили ее к обороне» (стр. 360). Вполне очевидно: армия, неспособная действовать в сложных условиях, не может считаться блестящей. …

Хочется надеяться, что работа над дальнейшим восстановлением авторского текста и освобождением его от чужеродных наслоений будет продолжена и «Воспоминания и размышления» приобретут, наконец, адекватный авторскому замыслу вид».

316 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969. – С. 240–241; Жуков. Г.К. Указ. соч. В 3-х т. Т. 1. – М., – 1990. – С. 360–367.

317 Червов Н.Ф. – Указ. соч. – С. 67.

318 Там же. – С. 89–90, 93.

319

11-го июня 1941 года
1. т. Молотов	21 ч. 25
	выход 21 ч. 50
2. т. Микоян	21 ч. 20 м.
	выход 21 ч. 50
3. т. Меркулов	21 ч. 20
	выход 22 ч. 15 м.
4. т. Запорожец	21 ч. 55
	выход 22 ч. 55
5. т. Тимошенко	21 ч. 55
	выход 22 ч. 55
6. т. Жуков	21 ч. 55
	выход 22 ч. 55
7. т. Кузнецов	21 ч. 55
	выход 22 ч. 55
8. т. Диброва	21 ч. 55
	выход 22 ч. 55
9. т. Маленков	23 час.
	выход 1 ч. 25 м.
10. т. Шахурин	23 ч. 05
	выход 1 ч. 15 м.
11. т. Жигарев	23 ч. 20
	выход 1 ч. 15 м.
12. т. Петров	23—05
	выход 1 ч. 15 м.
13. т. Микоян, констр.	23—05
	вых. 0 ч. 25 м.
14. т. Жуков	23—05
	выход 0 ч. 25
15. т. Коккинаки К.К.	23 ч. 35 – 0 ч. 25
16. т. Стефановский	23—15
	выход 0 ч. 25
	Послед. вышли 1 ч. 30 мин. 12/VI 41
14-го июня 1941 г.
1. т. Маленков	20 ч. 45
	вых. 22 ч. 35
2. т. Кобулов	20 ч. 55
	выход 21 час
3. т. Шахурин	20 ч. 20
	вых. 22 ч. 35
4. т. Дементьев	20 ч. 20
	вых. 22 ч. 35
5. т. Хрущев	вх. 23 час.
	выход 23 ч. 20
	Последн. вышли 23 ч. 20
16 июня 1941 года
1. т. Вознесенский	вход 17–05 м.
	выход 17–30 м.
2. т. Хрущев	вход в 17–40 м.
	выход 17–55 м.
17-го июня 1941 года
1. т. Молотов	20 ч. 15 м.
	выход 1 ч. 50 мин.
2. т. Меркулов	20 ч. 20 мин.
	выход 21 час
3. т. Кобулов	20 ч. 20 м.
	выход 21 час
4. т. Грибов	20 ч. 20
	вых. 21 час
5. т. Каганович Л.	21 ч. 45
	выход 1 ч. 50 мин.
6. т. Ватутин	22 ч.
	выход 22 ч. 30
7. т. Пересыпкин	22 ч. 50
	выход 23 ч. 10
8. т. Шахурин	23 ч. 10
	выход 1 ч. 50 м.
9. т. Петров	24 ч.
	выход 1 ч. 50 м.
10. т. Яковлев	24 ч.
	выход 1 ч. 50 м.
11. т. Жигарев	0 ч. 45
	выход 1 ч. 50 м.
	Последн. вышли I ч. 50 18/VI 41
18-го июня 1941 г.
1. т. Молотов	20.00 – 0.30
2. т. Тимошенко	20.25 – 0.30
3. т. Жуков	20.25 – 0.30
4. т. Маленков	20.45 – 0.30
5. т. Кобулов	22.25–23.00
6. т. Жигарев	23.10—0.30
7. т. Петров	23.10 – 0.30
8. т. Шахурин	23.10—0.30
9. т. Яковлев	23.10 – 0.30
10. т. Ворошилов	23.10 – 0.30
	Последние вышли 0.30

На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924–1953 гг.). М., – 2008. – С. 336–337.

320 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 326–327.

321 Там же. – С. 328.

322 Там же. – С. 330–331.

323 Весной 1942 года Геббельсу удалось с согласия Гитлера освободить Бёмера, который был отправлен на Восточный фронт на испытательный срок и скончался в краковской больнице от ранения, полученного им 22 мая 1942 года под Харьковом.

324 Перечень донесений о военной подготовке Германии против СССР (январь – июнь 1941 г.). Указ. соч.

325 6-я Армия и 48 ТК вермахта. Последние указания перед началом вторжения (обновлено) // Марк Солонин. Персональный сайт.

326 Алексеев Михаил. 22 июня… О чем предупреждала советская разведка. «Гитлер отдал приказ о подготовке войны с СССР». – М., 2020. – С. 132.

327 Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. Кн. 1. Т. 1–2. С. 449.

328 Гальдер Ф. Указ соч. – С. 576–578.

329 Гудериан Гейнц. Воспоминания солдата. – Смоленск, 1999. – С. 203–204.

330 Варлимонт Вальтер. Указ. соч. – С. 164–165.

331 6-я Армия и 48 ТК вермахта. Последние указания перед началом вторжения (обновлено) // Марк Солонин. Персональный сайт.

332 Вероятность превентивного нападения СССР «подтверждалась» и документально: «Одновременно правительство рейха овладело документами, свидетельствующими об интенсивных военных приготовлениях Советского Союза во всех областях. Эти документы подтверждаются и найденным недавно в Белграде отчетом югославского военного атташе в Москве от 17 декабря 1940 года, в котором, между прочим, дословно говорится: «По данным, полученным из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено. К АВГУСТУ 1941 ГОДА. ЭТОТ СРОК, ОЧЕВИДНО, ЯВЛЯЕТСЯ И КРАЙНИМ (ВРЕМЕННЫМ) ПУНКТОМ, ДО КОТОРОГО НЕ СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ ОЩУТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ»».

Нота МИД Германии Советскому правительству 21.06. 1941 // Военно-исторический журнал. 1991. – № 6. – С. 32–40.

333 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 332–335.

334 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 157–158.

335 Там же.

336 Там же. – С. 163–164.

337 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 335–337.

338 «Секретно, только для командования!

Штаб 4-й Армии, Оперативный отдел, 0450/41

Штаб-квартира армии

15 июня 1941

О мероприятиях против возможного наступления русских

Общее положение, наши собственные приготовления и возрастающая [в связи] с этим напряженность не позволяют считать невозможным, что русские, имея в первом эшелоне авиацию (а также парашютно-десантные войска), а отчасти наземными атаками и внезапными диверсиями смогут помешать нашим приготовлениям и сорвать развертывание.

В этом, все же возможном случае, усилия противника в наступлении будут направлены, в первую очередь, против крупных мостов через Вислу, Буг, Нарев, а также против [армейских] складов обеспечения. Предполагаемые атаки могут быть проведены не только днём, но прежде всего ночью.

В связи с этим я приказываю:

I. Общая подготовка

2-я Танковая группа, 43-й, 9-й, 7-й и 13-й Армейские корпуса ориентируются на то, что при возможном, но маловероятном общем наступлении русских, им предстоит перейти в контрнаступление всеми силами и отбросить противника назад за линию границы. В этом случае последуют дальнейшие приказы по армии.

II. Защита мостов через Вислу, Буг и Нарев

1. 2-я Танковая группа в своем районе является ответственной за оборону следующих мостов через Вислу:

a) автомобильный мост в Пулавы,

б) железнодорожный мост в Демблин,

в) автомобильный мост в Демблин,

г) автомобильный мост в Отвоцк (все пункты в 100–120 км от границы – М.С.).

2. [командование 4А] обратилось к коменданту Варшавы с просьбой взять под охрану автомобильные и железнодорожные мосты в Варшаве собственными силами.

3. VII Армейский корпус является ответственным в своем районе за оборону следующих мостов:

a) мосты в Модлин через Вислу,

б) мост через Буг и Нарев в Zegrze,

в) мост через Буг в Вышкув;

г) мост через Буг в Brok;

д) мост через Буг южнее Малкина,

е) мост через Нарев севернее Serok,

и) мост через Нарев в Пултуск,

к) мост через Нарев в Ружан (не путать с Ружаны в Брестской области – М.С.)

л) железнодорожный и автомобильный мост в Остроленка.

Исполнение:

a) Каждый мост должен охраняться днём и ночью, с достаточно сильной охраной моста, с тяжёлым [пехотным] вооружением, под командованием офицера или наиболее старшего по возрасту унтер-офицера.

При этом является недостаточным выставить посты по оконечностям моста, равно как и обхода проезжей части моста [подвижными] патрулями. Прежде всего следует препятствовать диверсантам противника, замышляющим в ночное время осуществить диверсии под проезжей частью моста, по опорам и в нижних конструкциях моста. Поэтому следует выставить достаточное охранение опор и ферм моста внизу по обеим берегам рек.

б) Эти посты должны быть оснащены ручными прожекторами, ракетницами с осветительными ракетами. Должны быть выделены связные мотоциклисты и велосипедисты. Там, где это возможно, должна быть обеспечена телефонная связь (подчеркнуто мной – М.С.) с ближайшей воинской частью.

в) В случае размещения у этого моста зенитного подразделения, с ним следует поддерживать тесную связь.

г) Выгодные для наблюдения позиции вблизи мостов (высоты, башни, высокие деревья) должны быть заняты наблюдателями, в том числе ночью, так, чтобы иметь возможность сообщить о выброске вражеских парашютистов.

д) Посты на мостах контролируются офицерами действительной службы.

е) Обеспечение [охранения мостов] силами ближайшей воинской частью. 7АК выделяет требуемые силы для охранения тыловых мостов из состава ближайших частей. Подвоз [личного состава], возврат и, соответственно, смена постов – при помощи грузовых автомобилей.

III. Охранение складов обеспечения.

Ответственными в своих районах являются:

1. 2-я Танковая группа – за склады Deblin, Margarethe, Berta, Veronika, Marie, Vineta, Martha, Brigitte, Brunhild.

2. 43АК – за склад Virginia.

3. 7АК – за склады Victoria, Mechtild, Barbara, Vincenz, Max, Bеnno, Beate, Marlene, Volker.

4. Комендант Варшавы – за склады Maud, Violetta.

5. 13АК – за склад Mathilde.

Исполнение:

1. В распоряжение ответственных комендантов складов должны быть [выделены] такие силы охранения смешанных родов войск, чтобы любые попытки воздушных и наземных атак (с частными целями), а также попытки диверсий были предотвращены.

Для этого склады должны охраняться не только внутри, но и вдоль ограды неподвижными постами в [наиболее важных] местах, а также подвижными патрулями, в ведении комендантов складов [обеспечения].

2. С размещёнными у отдельных складов зенитными подразделениями следует поддерживать тесный контакт.

Чтобы иметь возможность в любое время [суток], в особенности ночью, наблюдать и оповещать о нападении с воздуха парашютистов, следует использовать находящиеся рядом со складами возвышенности; наблюдательные пункты должны быть вооружены пулеметами. При этом прежде всего для передачи результатов наблюдения наблюдательные пункты следует подключить к телефонной сети системы связи [армии], а также обеспечить особыми средствами оповещения, придать мотоциклистов или велосипедистов для скорейшей и безопасной передачи данных наблюдения.

IV. Общие мероприятия против воздушных десантов противника

Независимо от особых мер, указанных в п.п. II и III, в районе расположения 4-й Армии должно быть обеспечено [следующее]:

– любая попытка противника высадить парашютный десант, независимо от цели, должна быть обнаружена – как днем, так и, прежде всего, ночью;

– высадившиеся подразделения противника должны быть уничтожены незамедлительной атакой.

1. 2-я Танковая группа, 43-й, 9-й и 13-й Армейские корпуса являются ответственными за свои районы. Эти районы должны быть разделены на участки и подчинены ответственным командирам.

2. В каждом лесном лагере, в каждом гарнизоне должны быть назначены, помимо гарнизонного караула, особые наблюдатели за воздушной обстановкой, [расположенные] на возвышенностях [для постоянного наблюдения] как в дневное, так и в ночное время, со средствами связи и оповещения. Любая попытка противника высадить воздушный десант должна быть своевременно обнаружена. О таких попытках докладывать немедленно.

3. С задействованными в этих районах подразделениями зенитной артиллерии следует поддерживать тесную связь.

4. Для немедленного уничтожения десантных частей противника, [высадившихся] в этих участках, назначить небольшие моторизованные отряды из смешанных родов войск.