Электронная библиотека » Михаил Алексеев » » онлайн чтение - страница 42


  • Текст добавлен: 20 января 2023, 09:35


Автор книги: Михаил Алексеев


Жанр: Исторические приключения, Приключения


сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 42 (всего у книги 57 страниц)

Шрифт:
- 100% +

«До войны мы имели очень скудные сведения о Советском Союзе и Красной Армии, получаемые от нашего военного атташе».

Бесспорно, эти слова гитлеровского военачальника можно расценивать как признание заслуг советских контрразведчиков предвоенной поры, которые смогли опутать незримой паутиной посольство фашистской Германии – главный центр шпионажа в предвоенной Москве».

Эрнст Кестринг. Немецкий разведчик под «колпаком» НКВД // Новейшее время Archives. – Парадоксы истории.

history-paradox.ru›kestring.php

12 Кегель Герхард. В бурях нашего века. Записки разведчика-антифашиста. – М., 1987. – С. 96–99.

13 Во вводной части докладной записки Кребса говорилось:

«По мере того, как борьба с английскими позициями на Средиземном море будет вступать в решающую стадию, все более значительную роль будет играть Турция. Тем самым будет затрагиваться сфера интересов Советского Союза, которая всегда рассматривалась им как жизненно важная. Не подлежит сомнению, что военные действия в районе Проливов будут оказывать воздействие на Советский Союз. Само собой разумеется, что в ходе решающей борьбы против Англии граница Германии с Россией должна быть укреплена так, чтобы отбить у Советского Союза всякую охоту для какого-либо вмешательства. Защита должна быть надежной перед лицом значительной массы русских войск, которые уже несколько месяцев стоят наготове в Прибалтике, Белоруссии и особенно на Украине…

Мероприятия, связанные с формированием тылового прикрытия от России, продолжаются уже длительное время, как минимум с того момента, как Россия – не принимая во внимание потребности нашей решающей борьбы с Англией – начала всячески подчеркивать свои интересы на Балканах. Эти германские мероприятия привели к распространению в германских и негерманских кругах панических слухов [о предстоящей войне между Германией и СССР], которые в условиях наступающего высочайшего напряжения [в борьбе Германии с Англией] могут оказаться особенно опасными».

Вишлёв Олег. Германское посольство в Москве: март – июнь 1941 года. Документальный очерк // Международная жизнь. 2021, июль. – С. 104–128.

14 Там же.

15 Там же.

16 Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918–1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswartigen Amtes. Serie D. Bd. VII. Baden-Baden. 1956. Dok. Nr. 213. S. 191 //Хильгер Густав. Я присутствовал при этом // Дипломатический ежегодник 1989. – М., 1990. Заголовок дан составителем.

17 Хильгер Густав. Я присутствовал при этом // Дипломатический ежегодник 1989. – М., 1990. Заголовок дан составителем.

18 Перечень донесений о военной подготовке Германии против СССР (январь – июнь 1941 г.) // Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 томах. – Т. 6. Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М., 2013. – На вклейках к стр. 208–209.

19 Гальдер Ф. Том 2 (1.7.1940 – 21.6.1941). Перевод с немецкого И. Глаголева и Л. Киселева под редакцией полковника Д. Проэктора. – М., 1969. – С. 492–494.

20 Мельтюхов М.И. – Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941 (Документы, факты, суждения). – М., 2000. – С. 473; 1941 год – уроки и выводы. – Указ. соч. – С. 16.

21 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. – Т. 2. – М., 1973. – С. 120–121.

22 Там же. – С. 123–124.

23 1941 год – уроки и выводы. М., 1992. – С. 16.

24 Там же.

25 Там же.

26 Мельтюхов М.И. – Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941 (Документы, факты, суждения). – М., 2000. – С. 473; 1941 год – уроки и выводы. Указ. соч. – С. 16.

27 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 494–495.

28 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. – Т. 1. – С. 730.

29 Там же. – С. 748–749.

30 Там же.

31 «НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ

ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

Токио, 28 декабря 1940 года.

ПЕРЕВОД.

«Каждый военный человек, прибывающий из Германии в Японию, рассказывает, что немцы имеют около 80 дивизий на восточной границе, включая Румынию, с целью воздействия на политику СССР. В случае, если СССР начнет развивать активность против интересов Германии, как это уже имело место в Прибалтике, немцы смогут оккупировать территорию по линии Харьков, Москва, Ленинград (здесь и далее выделено мной. – М.А.). Немцы не хотят этого, но прибегнут к этому средству, если будут принуждены на это поведением СССР. Немцы хорошо знают, что СССР не может рисковать этим, так как лидерам СССР, особенно после финской кампании, хорошо известно, что Красная Армия нуждается, по меньшей мере, иметь 20 лет для того, чтобы стать современной армией, подобной немецкой. Это мнение, по заявлению многих, разделяется генералом Козариным [Кёстрингом] в Москве и является мнением человека, нового ВАТ (военного атташе. – М.А.) Германии в Токио, который был в СССР неоднократно. Новый ВАТ в Токио заявил мне, что цифра 80 дивизий несколько, видимо, преувеличена.

№ 138, 139. РАМЗАЙ».

[РЕЗОЛЮЦИИ]: «Инф. Переговорить. Т-мма подозрительная. Г.

1) Читал.

2) Послать для ознакомления тт. Сталину и Молотову.

31.12.40. Подпись».

Гаврилов В.А., Горбунов Е.А. Операция «Рамзай». Триумф и трагедия Рихарда Зорге. М., 2004. С.288.

32 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 28.

33 Там же. Указ. соч. Т.1. – С. 731.

34 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 496–498.

35 Великая отечественная война 1941–1945. М. 1999. Т.1. – С. 103.

36 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 498–500.

37 Выделенный курсивом перевод телеграммы Баумбах, данный О.В. Вишлёвым, представляется ближе к содержанию, чем перевод, приведенный автором в первой книге:

«ВОЕННО-МОРСКОЙ АТТАШЕ В МОСКВЕ – ВОЕННО-МОРСКОМУ КОМАНДОВАНИЮ ГЕРМАНИИ

Телеграмма

24 апреля 1941 г.

№ 34112/110 от 24 апреля

Для военно-морского флота

1. Циркулирующие здесь слухи говорят о якобы существующей опасности германо-советской войны, чему способствуют сообщения проезжающих через Германию.

2. По сведениям советника итальянского посольства, британский посол называет 22 июня как дату начала войны.

3. Другие называют 20 мая.

4. Я пытаюсь противодействовать слухам, явно нелепым.

Военно-морской атташе [Баумбах]».

СССР – Германия. 1939–1941. Секретные документы / Под ред. Ю.Г. Фельштинского. – М., 2011. – С. 338–339.

Не «называет», а «предсказывает» в переводе О. Вишлёва.

Вишлёв Олег. Германское посольство в Москве. Указ. соч. – С. 104–108.

38 Вишлёв Олег. Германское посольство в Москве. Указ. соч.

39 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 103.

40 Институт военной истории Министерства обороны Российской Федерации: Документы и материалы. Ф. 191. Оп. 285. Д. 88. Л. 34–39 // Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга первая. Суровые испытания. – М., 1998. – С. 101.

41 Осокин А.Н. Великая тайна Великой Отечественной. Глаза открыты. М., 2013. – С. 390.

42 Алексеев Михаил. 22 июня… О чем предупреждала советская разведка. «Гитлер отдал приказ о подготовке войны с СССР». – М., 2020. – С. 404–405.

43 «Английский проект секретного соглашения с СССР

22 октября 1940 г.

I. Советское правительство обязуется:

а) относиться к Великобританскому правительству с проявлением в полной мере такого же благожелательного нейтралитета, какой в настоящее время соблюдается по отношению к Турции;

б) поддерживать по отношению к Турции и Ирану благожелательный нейтралитет, в особенности на тот случай, если одна из этих стран или обе они окажутся вовлеченными в войну с одной или обеими из держав «оси», и оказать им в их обороне содействие такими мерами, в пределах технического нейтралитета, какие Советское правительство проводило поныне относительно Китая;

в) продолжать в несокращенных размерах оказанную уже Китайскому правительству помощь и поддержку означенного правительства против японской агрессии, а также воздержаться от вступления в какое-либо соглашение с Японией, которое лишило бы его возможности продолжать оказание такого содействия Китаю или которое поощрило бы Японию приступить к агрессивным действиям по отношению к каким-либо британским владениям;

г) на тот случай, что торговое или товарообменное соглашение, предусмотренное статьей II (г), не вызовет опасной реакции со стороны держав «оси» или Японии, заключить с Великобританским правительством, как только вслед за тем станет практически возможным, пакт о ненападении, подобный действующему ныне между Германией и СССР.

II.Великобританское правительство со своей стороны взаимно обязуется:

а) на случай победного заключения войны консультировать в полной мере с Советским правительством наравне с другими державами, оказавшими Великобритании содействие или прямой военной помощью, или соблюдением благожелательного нейтралитета по отношению к послевоенному устройству в Европе и Азии.

Такое обязательство не могло бы, конечно, наложить на Великобританское правительство заранее долг выразить свое согласие с какими-либо частными взглядами Советского правительства, равно как подобное обязательство, данное другой какой-либо державе, не могло бы принудить Великобританское правительство согласиться со взглядами этой другой державы. Это обязательство, однако, служит ручательством, что взгляды Советского правительства будут приняты полностью в соображение на базе дружественного совещания с другими заинтересованными державами,

б) по окончании войны не организовывать или не вступать в какой-либо союз, направленный против Советского Союза, поскольку Советское правительство со своей стороны готово воздержаться от какого-либо враждебного действия, направленного против Великобританского правительства, будь это непосредственно или косвенно, посредством внутренней пропаганды;

в) признать впредь до того, как состоится консультация, предусмотренная выше, по статье II (a), de facto власть Советского Союза в Эстонии, Латвии, Литве, Бессарабии, Северной Буковине и тех частях бывшего Польского государства, которые теперь находятся под Советским главенством;

г) поставлять Советскому правительству, на основании общего торгового или товарообменного договора, поскольку сделают это возможным собственные потребности Великобританского правительства или предшествующие обязательства по отношению к третьим странам, имеющиеся налицо товары или оказать содействие в лице экспертов в зависимости от того, потребуется ли то или другое Советскому правительству в целях защиты СССР на случай будущего нападения со стороны его соседей;

д) гарантировать, что не будет произведена атака на территорию Советского Союза со стороны Турции или Ирана этими странами или их существующими или будущими союзниками».

В представленном английским правительством Советскому Союзу документе, в частности, констатировалось:

«Великобританское правительство вполне сознает, что теперь не время просить СССР увеличить имеющиеся для него опасности тем, что будет объявлено открыто о повороте в политике, и у Великобританского правительства отнюдь нет таких намерений. Оно считает, что более ясное понимание отношения каждой из стран к другой не только для настоящего времени, но и для будущего, будь таковое установлено, должно остаться пока конфиденциальным и неразглашенным»».

1941 год: В 2 кн. Кн. 1/ Сост Л Е.Решин и др. – М… 1998. – С. 321–322.

44 История дипломатии. Том 4. – 2-е изд. Под ред. А.А. Громыко, И.И. Земскова, В.А. Зорина, В.С. Семенова, М.А. Харламова. – М., 1975. – С. 160–166.

45 1941 год: В 2 кн. Кн. 1/ Сост Л Е.Решин и др. – М… 1998. – С. 322.

46 «Основная ошибка союзной, а затем и английской дипломатии в отношении СССР, – пришел к выводу американский посол в СССР Штейнгардт, встречавшийся с Криппсом 2 октября 1940 г., – заключалась в том, что она была постоянно направлена на то, чтобы попытаться побудить Советский Союз предпринять определенные действия, которые если и не привели бы к вооруженному конфликту с Германией, то повлекли бы за собой настоящий риск возникновения такого конфликта».

История дипломатии. Том 4. Указ. соч. – С. 164.

47 ИЗ СООБЩЕНИЯ НКГБ СССР В ЦК ВКП(б) И СНК СССР от 11 марта 1941 г.

6 марта с.г. английский посол Криппс собрал пресс-конференцию, на которой присутствовали английские и американские корреспонденты Чоллертон, Ловелл, Кассиди, Дюранти, Шапиро и Магидов.

Предупредив присутствующих, что его информация носит конфиденциальный характер и не подлежит использованию для печати, Криппс сделал следующее заявление…

Советско-германские отношения определенно ухудшаются, и заявление Вышинского по болгарскому вопросу очень знаменательно в этом отношении. Заявление это очень сильное и является первым открытым выражением недовольства СССР Германией. Советско-германская война неизбежна. Многие надежные дипломатические источники из Берлина сообщают, что Германия планирует нападение на Советский Союз в этом году, вероятно летом. В германском Генеральном штабе имеется группа, отстаивающая немедленное нападение на СССР. До сего времени Гитлер пытается избежать войны на два фронта, но если он убедится, что не сможет совершить успешного вторжения в Англию, то он нападет на СССР, так как в этом случае он будет иметь только один фронт.

С другой стороны, если Гитлер убедится, что он не сумеет победить Англию до того, как Америка сможет оказать ей помощь, он попытается заключить мир с Англией на следующих условиях: восстановление Франции, Бельгии и Голландии и захват СССР.

Эти условия мира имеют хорошие шансы на то, чтобы они были приняты Англией, потому что как в Англии, так и в Америке имеются влиятельные группы, которые хотят видеть СССР уничтоженным, и, если положение Англии ухудшится, они сумеют принудить правительства принять гитлеровские условия мира. В этом случае Гитлер очень быстро совершит нападение на СССР.

Другая причина, по которой советско-германская война должна начаться в этом году, заключается в том, что Красная Армия все время крепнет, тогда как мощь германской армии, если война с Англией затянется, будет ослаблена. Поэтому Гитлеру выгоднее попытаться сломить Красную Армию до того, как будет закончена ее реорганизация.

Отвечая на вопросы, Криппс заявил, что германский Генеральный штаб убежден, что Германия в состоянии захватить Украину и Кавказ, вплоть до Баку, за две-три недели. Такого же мнения придерживается и Дилл, который низко оценивает боеспособность Красной Армии.

По словам Криппса, он заявил Идену и Диллу, что Красная Армия значительно лучше, чем они о ней думают, и с каждым днем становится сильнее».

Дилл Джон Грир – начальник имперского Генерального штаба Великобритании.

Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. – Т. 3. 1933–1941 годы. – М., 1997. – С. 472–473.

48 Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. В 3-х книгах. Кн. 2. Т. 3–4. М., 1991. – С. 160.

49 Заявление Криппса для В.М. Молотова

В этом заявлении, рукописный перевод которого иа русский язык был передан А.Я. Вышинскому для В.М. Молотова, P.C. Криппс писал следующее:

«С той поры, что я имел удовольствие беседовать с Вашим Превосходительством, пришло время, чреватое событиями. В Европе положение стало более запутанным и, несмотря на усилия Советского Союза, зона войны распространилась до Балкан и коснулась всего этого полуострова.

Советское правительство, стремясь создать барьер против войны, огласило свою декларацию относительно Болгарии, свой обмен декларациями с Турцией, а также свой договор с Югославией и дало недвусмысленную оценку недавнего шага, принятого Венгрией против Югославии.

Г-н Мацуока закончил свое посещение Москвы и подписал пакт о нейтралитете. Тем временем закон о передаче взаймы или в аренду вступил в силу в Америке, и Великобритания оказалась вынужденной высадить войска иа Балканах во исполнение своего обещания оказать помощь Греции. Югославская армия раздроблена на части, а турецкая армия заняла оборонительное положение на своей границе, и ей противостоят болгарская и германская армии.

Что же касается отношений между нашими двумя странами, то в них не последовало перемены. Великобританское правительство все еще видит себя вынужденным рассматривать Советский Союз, со стороны интересов Союзных Держав, в качестве главного источника снабжения Германии как по причине товаров, непосредственно вывозимых, так и что касается товаров, провозимых через Советский Союз в Германию с Дальнего Востока в количестве примерно одной тысячи тонн в сутки. Правительство Соединенных Штатов придерживается, по-видимому, до некоторой степени этого же взгляда.

Я не намерен обращаться к Вашему Превосходительству с запросом о чаяниях советского правительства относительно возможностей или вероятностей будущего хода событий – другими словами, питает ли Ваше Правительство уверенность в продолжении своего мирного обеспечения или же оно имеет основание предполагать, что это мирное обеспечение может быть грубо нарушено в ближайшем или более отдаленном будущем.

Однако в одной вещи я чувствую уверенность, а именно, что советское правительство не предвидит нападения со стороны Великобритании или каких-либо ее союзных или дружественных стран и что производящиеся Советским Союзом в широком масштабе приготовления не направлены против каких-либо из этих стран.

В октябре и ноябре прошлого года, когда я обсуждал наши политические отношения с г. Вышинским, в ряде бесед, которые состоялись между нами тогда по поводу предложения, переданного в то время великобританским правительством, я подчеркнул, что, на мой взгляд и на взгляд моего правительства, установление общего политического отношения наших двух стран друг к другу представляет собой необходимое условие для устранения существовавших между ними спорных вопросов. …

В тех же беседах я также коснулся того вопроса, затронутого уже в разговоре с Вашим Превосходительством, что не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее «жизненного пространства» в восточном направлении. Такого рода идея могла бы найти последователей и в Соединенных Штатах Америки. В связи с этим следует помнить, что сохранение неприкосновенности Советского Союза не представляет собой прямого интереса великобританскому правительству, как, например, сохранение неприкосновенности Франции и некоторых других западноевропейских стран.

В данное время совершенно исключена возможность такого соглашения о мире, что касается великобританского правительства. Тем не менее безопасность Восточной Европы – поскольку таковая безопасность вообще существует – зависит в конечном счете от продолжения сопротивления со стороны Великобритании на Западе и от сохранения британского владычества на морях. Пока эти факторы сохраняют свою силу, создание Германией большого фронта на Востоке представляло бы собой, по крайней мере, рискованную операцию, далеко более опасную, чем это было бы по окончании военных действий на Западе.

Недавние события войны и кажущееся решение Гитлер а отложить попытку вторжения в Англию увеличили, по мнению великобританского правительства, вероятность германского выступления на Востоке, и, по имеющимся у него сведениям, этот взгляд подтверждается со стороны большого числа независимых источников в других странах, особенно в самой Германии.

Предполагая, что Гитлер ныне намеревается вести войну, простирающуюся на несколько лет, какого мнения я придерживаюсь и которое подтверждается всеми имеющимися у нас сведениями, включая выступления самих руководителей Германии, он должен – как он сам заявил – обеспечить себе поставку достаточного количества продовольствия и сырья из другого источника, нежели те, которые теперь находятся в его распоряжении. Если ему не удастся добиться преобладания на морях – а это едва ли будет для него достижимо, – он сможет получить эти материалы в количестве, мало-мальски соразмерном с его потребностями лишь от Советского Союза или через Советский Союз.

Таким образом, казалось бы, что развитие событий в Восточной Европе могло бы происходить по одному из двух вариантов. Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы – попытаться захватить то, в чем он нуждается.

Что касается первого варианта, то мне придется лишь заметить, что великобританское правительство было бы, очевидно, поставлено перед необходимостью усилить свою блокаду везде, где это представляется возможным.

При втором варианте у нас был бы обоюдный интерес, ибо Великобритания уже противопоставляет свою силу силе Гитлера. В этом случае великобританское правительство, исходя из своих собственных интересов, стремилось бы по мере сил оказать содействие с тем, чтобы помешать Гитлеру в достижении его цели, и в откладывании, таким образом, окончательной победы союзников. Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе, причем помощь давалась бы нами в экономическом смысле или другим практическим способом, например координированной воздушной деятельностью.

Возможно, что советское правительство считает положение все еще недостаточно установившимся и лишающим его возможности прийти к решению. Судя, однако, по множеству указаний, которые мы получили из источников обычно достоверных, подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.

Великобританское правительство, по крайней мере, рассматривает эту случайность как настолько вероятную, чтобы потребовать с его стороны самого тщательного обсуждения и исследования различных путей действия, которые могут понадобиться и которые, следовательно, могут оказать влияние на его будущие планы и распоряжения.

Если бы Советский Союз предполагал принять первый вариант и тем самым составил бы источник снабжения Германии до предела своих возможностей и на остальную часть войны, то великобританскому правительству пришлось бы явно основать свою политику на этом соображении.

Если же, наоборот, Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление такому требованию или равнозначащему требованию иа уступку такой территории, с которой можно было бы собрать требуемые запасы, то великобританское правительство, конечно, могло бы пожелать остановиться иа политике совершенно другого характера и предложить Соединенным Штатам избрать политику, следующую в том же направлении, как его собственная политика.

У меня нет мысли задать Вашему Превосходительству вопрос о намерениях советского правительства, ибо я вполне сознаю, с какими трудностями мог бы быть связан ответ на вопрос такового рода. Но у меня есть желание спросить, в свете изложенных выше соображений, заинтересовано ли ныне советское правительство в проведении в жизнь немедленного улучшения его политических и экономических отношений с великобританским правительством или же, наоборот, советское правительство удовлетворится тем, чтобы эти отношения сохранили свой теперешний вполне отрицательный характер вплоть до окончания войны.

Если ответ на первую часть вопроса является удовлетворительным, то, по моему мнению, не приходится терять времени с тем, чтобы такое улучшение послужило на пользу той или другой стороне. Если с другой стороны ответ на вторую часть вопроса утвердительный, то я с очень глубоким сожалением счел бы себя вынужденным примириться с тем фактом, что будущая политика великобританского правительства должна быть построена на этой основе, что касается как военного, так и послевоенного периода».

Документы внешней политики СССР 1940 – 22 июня 1941. – Том 23. – Кн. 2. 2 марта – 22 июня 1941 г. – М., – 1998. – С. 826—828

50 Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. – М., 2001. – С. 319–321.

51 Объединённый разведывательный комитет (Joint Intelligence Committee) Великобритании – комитет в составе правительства Великобритании, координирующий работу разведывательных служб (военная разведка – Defence Intelligence, DI – в составе министерства обороны; внешняя разведка – Military Intelligence Section 6, MI 6, штаб правительственной связи в составе министерства иностранных дел) и службы безопасности (Security Service – Military Intelligence Section 5, MI 5 в составе министерства внутренних дел). Во время первой мировой войны MI 6 и MI 5 формально были одними из секций британского военного министерства и тогда получили свои известные названия. В обязанность Объединенного разведывательного комитета входил анализ сообщений разведывательных служб и службы безопасности. Председателем Объединенного разведывательного комитета являлся карьерный дипломат Виктор Кавендиш-Бентинк. Экономической разведкой занимался отдельный комитет во главе с заместителем министра финансов.

52 «ЗАПИСКА НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР В.Н. МЕРКУЛОВА И.В. СТАЛИНУ, В.М. МОЛОТОВУ И Л.П. БЕРИЯ С ВЫДЕРЖКОЙ ИЗ ОБЗОРА АНГЛИЙСКОЙ РАЗВЕДКИ, ПОЛУЧЕННОГО АГЕНТУРНЫМ ПУТЕМ, ОБ АКТИВИЗАЦИИ АНТИСОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ ГЕРМАНИИ

№ 1749/М 19 мая 1941 г.

Совершенно секретно

Направляем выдержку из очередного обзора материалов английской разведки за неделю с 4 по 11 мая 1941 г.

Сообщение получено НКГБ СССР из Лондона агентурным путем.

Народный комиссар государственной безопасности СССР

Меркулов

Основание: сообщение из Лондона № 3430 от 16.V.41 г.

Выдержка из очередного обзора материалов английской разведки за неделю с 4 по 11 мая с.г.

Под общим заголовком «Германские планы и перспективы» в разделе СССР сообщается:

Специальный источник сообщает о продолжающейся переброске германских войск с Балкан в Польшу и о сильной концентрации германских войск в Восточной Пруссии. Этот же источник сообщил, что к 15 мая должны быть закончены все строительства военных дорог в Польше и в районе Мемеля. Усиливается антисоветская пропаганда среди русского гражданского населения и в Красной Армии. Бывшие русские офицеры на Украине и в балтийских странах, находящиеся в связи с немецкими агентами, ведут кампанию по распространению слухов. В предвидении возможной атаки на Россию проводятся различные мероприятия по организации беспорядков на Украине и в балтийских странах, с тем чтобы оттуда могли последовать обращения к немцам о помощи. Информация этого источника в отношении Прибалтийских государств подтверждается другими сообщениями из Риги о том, что антисоветская активность в Латвии руководится из Германии, где сейчас обосновалась ранее антинемецкая латышская организация «Perkonkrust»). Данные из Риги подтверждают сведения о сборе в Германии литовских и эстонских профашистов. Один из сотрудников Гиммлера заявил, что война с Россией может вспыхнуть скорее, чем ожидается, и что в этом случае немецкий план будет:

1. Быстрый захват Москвы и создание там нового правительства.

2. Организация этим новым правительством гражданской войны против большевиков при материальной помощи немцев.

3. Создание национальных правительств на Украине, в Белоруссии и в балтийских странах для политического и экономического сотрудничества с Германией[76].

4. Давление на Финляндию с целью заставить ее предпринять войну «мщения» против СССР.

По данным польской разведки, между армией и политиками в Германии имеются расхождения по этому вопросу: военные высказываются за войну против СССР, в то время как политики настаивают на переговорах.

Политики, руководимые Риббентропом, доказывают, что в переговорах Германия добьется всего того, чего она хочет, т. е. участия в экономическом и административном контроле Украины и Кавказа. Мирное разрешение даст Германии больше, чем управление завоеванной территорией, лишенной советского административного аппарата.

В конце апреля Гитлер еще не принял определенного решения, какой из двух методов следует применить (выделено мной. – М.А.).

Начальник 1-го Управления НКГБ СССР

Фитин».

Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. – Т. 3. Указ. соч. – С. 482–483.

53 Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. Кн. вторая. Т. 3–4. – М., 1991. – С. 157–159.

54 Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. – М., 1999. – С. 376–375.

55 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 500–501.

56 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 146.

57 Там же. – С. 117–120.

58 В распоряжении РУ РККА (август 1936 – июль 1938), на стажировке в турецкой армии.

Начальник отделения (Ближний Восток, Иран, Афганистан) 2-го (восточного), 4-го (паспортного) отделов РУ РККА (июль 1938 – июль 1940), помощник военного атташе при полпредстве СССР в Турции (июль 1940 – май 1941), начальник РО штаба 13-й армии (май – июнь 1941), управление которой было сформировано тогда в Западном ОВО.

Участник Великой Отечественной войны. Пропал без вести в июне 1941 в районе Городок – Молодечно, Западная Белоруссия.

Генерал армии С. П. Иванов, в начале войны начальник оперативного отдела штаба армии, впоследствии писал: «На командном пункте 13‑й армии, находившемся в четырех километрах севернее местечка Городок, тоже развернулись драматические события. В 20 часов 25 июня к нему прорвалось одно из передовых подразделений 20‑й танковой дивизии гитлеровцев с десантом пехоты на броне. Я работал в сарае, где расположился оперативный отдел, когда услышал разрыв снаряда в непосредственной близости и, выглянув в окно, увидел немецкий танк T-IV буквально в трехстах метрах. Из отверстия ствола его орудия еще подымался дымок, а стоявшая невдалеке, в лощине, палатка разведотдела уже была снесена снарядом. Начальник отдела полковник П. М. Волокитин был убит, а двое его подчиненных ранены».

Награжден юбилейной медалью «ХХ лет РККА» (1938).

Иванов С. П. Штаб армейский, штаб фронтовой. – М.: Воениздат, 1990

59 Нежников Юрий. Кремль боялся провокации и не верил разведке // Литературная газета. – 21.VI.95 № 25(5556) – С. 13.

60 Осокин А.Н. Великая тайна Великой Отечественной. Глаза открыты. – С. 434.

61 Очерки истории российской внешней разведки. Т. 3. Указ. соч. – С. 478.

62 «Старшина … в силу служебных обязанностей имел непосредственный доступ к документам, касавшимся разведывательных операций немцев по подготовке к войне с Советским Союзом. Важные данные он получал в беседах с сослуживцами и иными своими связями. К числу наиболее интересных из них следует отнести Шведа, личного адъютанта командующего германскими войсками на Балканах фельдмаршала В. фон Листа, а также полковника авиации Э. Гертса, разделявшего антифашистские взгляды Старшины и снабжавшего его актуальной секретной информацией из руководящих военных структур. На почве негативного отношения к нацистской диктатуре Старшине в сборе военно-политических сведений активно помогал также Г. Вайзенборн, редактор немецкого радио, располагавший контактами в правительственных и журналистских кругах Германии».


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации