Текст книги "22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война»"

В годы войны абверштелле были созданы в странах-сателлитах Германии, а также на оккупированной территории при командующих оккупационными войсками тыловых округов. Они выявляли агентуру и лиц, враждебно относившихся к фашистской Германии, вели борьбу с партизанским движением и подготовляли агентов для фронтовых команд «Абвера». В абверштелле на оккупированных территориях главную роль исполняли контрразведывательные рефераты. 3 Ф (борьба с агентурой противника) и 3 Ц (контрразведывательная работа среди гражданского населения. Абвернебенштелле – местные отделения контрразведки (сокращенно – АНСТ) дислоцировались обычно в крупных городах, имевших важное стратегическое и промышленное значение. Задачи абвернебенштелле соответствовали задачам абверштелле, в подчинении которых они находились. Структура их была одинаковой.

Ауссенштелле – филиалы местных органов «Абвера» – создавались в предвоенный период в небольших городах, расположенных недалеко от границы и удобных для заброски агентуры. Основная их задача – разведка пограничной полосы сопредельных стран и борьба с агентурой противника.

Абверофицеры – представители АСТ и АНСТ в крупных гарнизонах, укрепленных районах и отдельных промышленных центрах. Они занимались контрразведывательной работой среди населения, в воинских частях, тыловых учреждениях и промышленных предприятиях данного района.

214 Оберфюрер (нем. Oberführer) – звание, введённое в нацистской партии ещё в 1921 году. В структуру организации СС (так называемые Общие СС) введено в 1932 году, в качестве звания руководителя структурной единицы СС Абшнит (нем. Abschnitt). Это звание было промежуточным между званиями старших офицеров и генералов и, теоретически, отвечало должности командира бригады СС, но на практике, как правило, оберфюреры СС командовали айнзатцгруппами и «туземными» дивизиями СС, укомплектованными местными националистами и нацистами.

dic.academic.ru›Википедия

215 Очерки истории российской внешней разведки. Т. 3. – С. 446–447.

216 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. – М., 2001. – С. 49.

217 «Требующая проверки информация о судьбе одного из гестаповских пособников не залежалась на столе руководителя контрразведывательного подразделения Центра. Она была доложена руководству разведки, и из Москвы в резидентуры ушло указание:

«Просим установить, где проживает в настоящее время бывший агент гестапо Орест Берлинке, корреспондент латышской эмигрантской газеты «Бриве Земе» и ряда других латышских эмигрантских изданий. Работал в Германии в 1939–1941 годах и был аккредитован при пресс-бюро германского Министерства иностранных дел. Его возраст – 35 лет. Приметы: рост 170–175 сантиметров, блондин, глаза светлые, фигура спортивная. Хорошо одевается, увлекается автоделом, играет в шахматы, в карты, курит дорогие сигареты. По получении запрашиваемой информации незамедлительно телеграфируйте. Его последний домашний адрес в Берлине…»

Ответы из большинства «точек» не заставили себя ждать. Чаще всего они были предельно краткими: «Нет»; «Не был»; «Не проживал». И даже берлинская резидентура была предельно лаконичной: «Берлин, 2 августа 1945 г. Берлинкс Орест по указанному вами адресу проживал до 1941 года. В настоящее время местопребывание его не установлено»».

Очерки истории российской внешней разведки. Т. 3. – С. 449–450.

«После нападения Германии на Советский Союз «бюро Риббентропа» переправило Берлингса в Швецию, по-видимому, в расчете на продолжение его использования в агентурных целях. После войны, вплоть до своей кончины в конце 70-х годов, Берлингс проживал в Швеции».

Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 49.

218 Из «Обвинительного заключения по делу обвинения Кобулова Амаяка Захарьевича по ст. ст. 58—1 «б» и 58–11 УК РСФСР»:

«При расследовании дела об изменнической группе заговорщиков, возглавляемой врагом народа Берия, из этого дела постановлением генерального прокурора СССР от 14 сентября 1953 года были выделены в особые производства материалы по обвинению ряда участников заговорщической группы, в том числе и в отношении обвиняемого по настоящему делу Кобулова А. 3. (т. 1, л. д. 1).

…

Используя положение народного комиссара внутренних дел СССР, Берия совершил в этот период ряд изменнических актов, направленных к ослаблению обороноспособности СССР, к подрыву деятельности советской разведки за рубежом, в первую очередь против гитлеровской Германии.

Именно в это время Кобулов А. 3. по рекомендации Берия был назначен первым советником посольства СССР и резидентом разведки НКВД СССР в Германии.

Осуществляя изменнические планы Берия, Кобулов А. 3. развалил работу разведки НКВД в Берлине и систематически представлял Правительству СССР дезинформационные материалы.

Взятый в плен советскими войсками во время Отечественной войны быв[ший] сотрудник германской военной разведки «Абвер штелле Берлин» Мюллер Зигфрид на допросах 1 июня 1945 г. и 21 мая 1947 г. показал, что, работая советником посольства СССР в Германии, Кобулов вел себя так, что германская разведка, зная, что Кобулов является резидентом советской разведки, подставила ему своего агента, который, будучи завербован Кобуловым, снабжал последнего дезинформационными материалами, передававшимися Кобуловым в Москву.

Мюллер на допросе показал:

«Нам удалось установить, что советник советского посольства Кобулов проводил в Германии разведывательную работу… Кобулову с августа 1940 г. был подставлен агент германской разведки латыш Берлингс, который по нашему заданию длительное время снабжал его дезинформационным материалом… Кобулов в беседах с Берлингсом выбалтывал ему некоторые данные о политике советского правительства в германском вопросе...» (т. л. д.).

В письме Главного разведывательного управления МВД СССР от 7 октября 1953 г. Прокуратуре СССР по вопросу получения сведений Кобуловым А. 3. от этого агента говорится следующее:

«Агент «Л» был завербован в августе 1940 г. и находился на связи у резидента НКВД СССР в Берлине Кобулова А. 3. до июня 1941 г.

Из материалов дела на «Л» видно, что «Л» представлял информацию по внешней политике Германии, часть которой направлялась Берия в ЦК ВКП(б)…

На протяжении всего времени сотрудничества с советской разведкой «Л» неоднократно сообщал Кобулову А. о стремлении Гитлера к улучшению отношений с Советским Союзом и о том, что Германия будет предпринимать все, чтобы избежать войны на два фронта.

Как показали дальнейшие события, эта «информация» являлась чистейшей дезинформацией, передаваемой нам через «Л» чиновниками германского Министерства иностранных дел и бюро пропаганды, с которыми он был связан… (т. л. д.).

Следует указать также, что этому агенту германской разведки Кобулов А. 3. уплачивал за «информацию» от 300 до 500 германских марок ежемесячно (т. л. д.)».

Из «Приговора Военной коллегии Верховного суда СССР от 1 октября 1954 г. в отношении А. 3. Кобулова

…

Находясь по рекомендации Берия в 1940–1941 гг. на ответственной работе в Германии, Кобулов А. развалил работу советской разведки и допустил проникновение в советскую разведку агентов немецкой разведки, а получаемую от этих агентов дезинформацию передавал через Берия Правительству СССР.

…

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 319 и 320 УК РСФСР, Военная коллегия Верховного суда СССР -

приговорила:

Кобулова Амаяка Захарьевича на основании ст. 58—1 «б» УК РСФСР подвергнуть высшей мере наказания – расстрелу, с конфискацией личного имущества».

В «Просьбе о помиловании», направленной в Президиум Верховного Совета Союза ССР от осужденного к смертной казни быв[шего] генерал-лейтенанта Кобулова Амаяка Захарьевича последний в части касающейся счел нужным отметить:

«И. По моему делу Военная коллегия вынесла явно несправедливый приговор. Несправедливость приговора заключается в том, что Военная коллегия при судебном разборе моего дела подошла однобоко, необъективно; ходатайства, возбужденные мною 23 сентября, были неосновательно отклонены.

Приведу факты, (только некоторые):

…

2) В обвинительном заключении сказано, что я, будучи резидентом НКВД в Германии, в 1939–1941 гг. систематически дезинформировал Правительство СССР.

Я доложил суду, что никогда никакой информации я в правительство не направлял. Вся моя информация шла в адрес Развед[ывательного] управления] НКВД СССР. Просил истребовать справку. Моя столь простая, но важная просьба отклонена. А в приговоре сказано, что я направлял дезинформацию Берия, а он, в свою очередь, в правительство. Неверно. Докладываю со всей ответственностью верховному органу Советского государства, что я никакой информации непосредственно Берия никогда не направлял. Вся информация, повторяю, шла в адрес Развед[ывательного] управления] НКВД СССР. Прошу проверить и убедиться».

Из выше цитируемого пункта прошения о помиловании следует, что Кобулов не признает, что направлял дезинформацию из Берлина. Совершенно не убедительно возражение Кобулова, что он не представлял свои донесения непосредственно Берия (до февраля 1941 г. Берия был наркомом НКВД, а после разделения НКВД на два ведомства ему присылалась для ознакомления разведывательная информация, поступившая из-за рубежа в НКГБ).

Политбюро и дело Берия. Сборник документов – М., 2012. С. 664–677; 709–711; С. 715–718.

219 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 541–543.

220 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 2. – С.106.

221 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 1. – С. 730.

222 Там же. – С. 751–752.

223 Перечень донесений о военной подготовке Германии против СССР (январь – июнь 1941 г.). Указ. соч.

224 СССР – Германия. 1930–1941. Секретные документы / Под ред. Ю.Г. Фельштинского. – М., 2011. – С. 348.

225 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 298–299.

226 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. I. Накануне. Кн. вторая. – М., 1995. – С. 350–351.

227 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 302.

228 Правда. – 1941. – 25 мая.

229 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 546–548.

230 Рудольф фон Шелиа (иногда в русском написании – фон Шелиха) (нем. Rudolf von Scheliha; (31 мая 1897, деревня Цессель, Силезия, Германская империя, ныне Чешле, Польша – 22 декабря 1942, Берлин, Германия) – барон, немецкий дипломат, агент советской разведки (псевдоним: Ариец).

Написание фамилии агента передается на русский язык (транслитерируется) по правилам немецкого языка как «Шелиа».

В случае, если в роду агента имелись славянские предки (что не следует исключать), то под влиянием чешского и польского языков народов, проживающих в Силезии, оправданно написание фамилии как «Шелиха».

231 Вишлёв О.В, Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 161.

232 Как было условлено (выделено мной. – М.А.), я сформулировал мое вчерашнее… сообщение так, что в нем не было ничего конкретного, а лишь излагались слухи, которые чрезвычайно активно циркулировали в Берлине в конце недели, в частности о том, что между Германией и Россией заключено широкое военное соглашение… Далее я сообщил: немецкий народ убежден, что Украина сдана в аренду на 99 лет, что Россия стала союзницей Германии в самом прямом смысле этого слова и что вследствие этого на 100 процентов гарантирована победа держав «оси» (Германии и Италии. – М.А.)… Затем перешли к политике. Я сказал ему (Филиппову. – М.А.), что мои самые лучшие источники информации, посланник Шмидт и легационный советник Раше, пока что не вернулись в Берлин, и вследствие этого я был не в состоянии проверить известные слухи о широком военном соглашении между Советской Россией и Германией. Об этих слухах Ф[илиппов] был довольно точно информирован. Он назвал мне статьи из «Helsinkin Sanomat», «Gazette de Lausanne» и, как он сам сказал, «фельетон в «Правде»» (от 25 мая 1941 г. – М.А.). … «Правда ли, что германские войска уже в Киеве и что Украина оккупирована?» – спросил я. Хорошее настроение Филиппова вмиг улетучилось… «Это всего лишь слухи, которые специально распускаются немцами. Мы еще не сошли с ума, чтобы отдать фашистам лучшую часть нашей страны – Украину. Мы будем защищать ее с оружием в руках, и к этой борьбе мы приготовились. У нас нет иллюзий относительно того, чего хочет Германия»… Я спросил, все ли в советском посольстве так же резко, как он, оценивают эти слухи, и откуда он знает, может быть, действительно между двумя странами достигнуто соглашение. В ответ Ф[илиппов] заверил меня, что располагает самыми точными инструкциями, что посольство еще в субботу (24 мая 1941 г. – М.А.) получило прямые указания из Москвы и что отношение (к слухам. – М.А.) предписано Кремлем. Нужно изо всех сил противодействовать этим бредовым слухам, сказал мне Ф[илиппов] и приказал, чтобы я совершенно незаметно попытался убедить моих коллег в том, что Россия окажет самое серьезное противодействие любым немецким намерениям с помощью такого рода слухов обострить отношения между двумя странами…».

Вишлёв О.В, Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 161–162.

233 Там же. – С. 153–154.

234 Нюрнбергский процесс: протоколы допросов главных военных преступников / Пер. с англ. – Сергей Мирошниченко. – http://militera.lib.ru/docs/da/np_doprosy/index.html.

235 ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ОПРОСА РЕЙХСМАРШАЛА Г. ГЕРИНГА

Июнь 1945 г.

[курорт Мондорф, Люксембург]

Геринг Герман Вильгельм, 52 лет,

рейхсмаршал, главнокомандующий

германскими военно-воздушными силами,

член НСДАП с 1922 года.

Вопрос: Когда вам стало известно о военных планах Гитлера против Советского Союза?

Ответ: Мне стало об этом известно за полтора-два месяца до начала войны (здесь и далее выделено мной. – М.А.).

Вопрос: Мы располагаем точными данными, что приказ о подготовке к войне против СССР был издан Гитлером в ноябре 1940 года, и что этот приказ был разослан главнокомандующим сухопутной армией, флотом и авиацией. Вы, как рейхсмаршал авиации, не могли не получить этого приказа?

Ответ: Я не могу точно припомнить даты, когда мне стало известно о подготовке к войне против СССР, но, вспоминая обстоятельства осени 1940 года, я могу сказать следующее:

1. В это время действительно существовал приказ о подготовке к войне, но к России он никакого отношения не имел. Речь шла о захвате Гибралтара с проходом наших войск через Испанию. Эта операция была полностью подготовлена, но, к сожалению, от нее отказались.

2. Рождество 1940 года я провел вместе со своими чадами и домочадцами в Румынии, примерно в 300 км от русской границы. Если бы мне было известно о предполагавшихся военных действиях против Советского Союза, я вряд ли решился бы уехать со всей семьей в Румынию, где мы находились в непосредственной близости от советской границы.

Эти два обстоятельства и заставляют меня сомневаться в существовании осенью 1940 года приказа о подготовке к войне с Советским Союзом. При всех обстоятельствах, если бы такой приказ был, я знал бы о нем не позже, чем за две недели до его подписания.

Вопрос: Каково было ваше отношение к нападению Германии на Советский Союз?

Ответ: Я всегда являлся противником войны с Россией. Когда я узнал о военных планах Гитлера против СССР, я просто пришел в ужас. В то время вся авиация была брошена на Запад и действовала против англичан. Задачи, стоявшие перед нашей авиацией были еще далеки от завершения, а мне предстояло, в случае войны с Россией, перебросить на Восточный фронт добрую половину самолетов. Я неоднократно пытался отговорить фюрера от его намерений воевать с СССР, но фюрер носился с мыслью войны против России и разубедить его я не мог. Я считал, что война против СССР нецелесообразна.

Вопрос: Как вяжется такая точка зрения с вашими многочисленными заявлениями о ненависти к Советскому Союзу и о том, что Советский Союз будет раздавлен?

Ответ: Я был бы очень удивлен, если бы вы могли предъявить мне хотя бы одну мою речь, сказанную в этом духе. Вопрос стоял не о ненависти или любви к Советскому Союзу, а о целесообразности войны с СССР. Я считал, что воевать с СССР нецелесообразно, но, вместе с тем, я всегда был противником Вашего мировоззрения, но, одно дело быть противником войны с Советским Союзом, а другое – высказывать в печати единое мнение по этому вопросу. После того, как фюрер начал войну, моим долгом было сделать все, чтобы эту войну выиграть. Я всегда считал Сталина великим противником.

Вопрос: Вы сами бывали на Восточном фронте?

Ответ: Я был в России очень недолго. Знаю один только русский город – Винницу. В Винницу я приезжал не по военным делам, а потому, что меня интересовал театр. …

[ГЕРИНГ]

Опросил: полковник СМЫСЛОВ

Верно: начальник 3 отд[еления] 2 отдела

УКР «Смерш» ГСОВ в Германии майор ЛЕЙН»

Из протоколов допросов нацистских преступников) // Военно-исторический журнал. 1993. № 6. С. 53–57.

236 Кегель Герхард. Указ. соч. – С. 92.

237 Вишлёв О.В. Почему медлил И.В. Сталин в 1941 г.? (Из германских архивов) (Часть 1-я)// Новая и новейшая история. 1992. № 1.. – С. 96.

238 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 154–155.

239 Гальдер Ф. – Указ. соч. – С. 552–553.

240 Алексеев Михаил. «Верный Вам Рамзай». – Указ. соч. – С. 252–253.

241 Нежников Юрий. – Указ. соч. – С.13.

242 Вальтер Стеннес – участник Первой мировой войны, капитан, отмеченный боевыми наградами; в 1921 поступил в берлинскую позицию, где командовал ротой особого назначения; один из организаторов «Черного рейхсвера»; весной 1923 г. примкнул к Гитлеру и занялся созданием штурмовых отрядов в Берлине и северной части Германии; стал фюрером НСДАП Северной Германии; летом 1931 г. между Гитлером и Стеннесом начались трения, последний, опираясь на недовольных штурмовиков, потребовал осуществления Гитлером национал-социалистических идеалов; отказался подчиниться Рему и был смещен со всех постов; в мае 1933 г. был арестован гестапо; благодаря вмешательству Геринга, был освобожден; с конца 1933 г. работал по контракту в Китае в группе немецких советников Чан Кайши.

Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. – Т. 3: 1933–1941 годы. – М., 19976. – С. 386–394.

243 Величие Родины в ваших славных делах. Главному разведывательному управлению Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 100 лет. Военно-исторический очерк подготовлен авторским коллективом под общей редакцией Героя Российской Федерации генерал-полковника И.В. Коробова. – М… 2018. – С. 106.

244 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 310.

245 Военная разведка информирует. Указ. соч. – С. 646–647.

246 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ. соч. – С. 148–149.

247 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 1. – С. 705.

248 Телеграмма № 5180/5794 от 03.06.1941 г.

В Токио т. Инсону (Рамзаю)

Пожалуйста, сообщите:

1. Более ясно сущность большой тактической ошибки, в отношении которой Вы сообщили.

2. Вашу собственную точку зрения насчет правдоподобности заявления Шолса насчет левого фланга.

Организатор».

249 Дашичев В.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 87.

250 Гальдер Ф. Указ. соч. – С. 555–556.

251 Там же. – С. 556–562.

252 Агапов А.Б. Указ. соч. – С. 314.

253 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Указ соч. – С.155–156.

254 Василевский А.М. Дело всей жизни. – М., 1974. – С. 118–119.

255 1941 год. Кн. 2. – Указ. соч. – С. 505.

256 Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. – С. 2—19.

257 Маршал Советского Союза С.С. Бирюков (начальник Генерального штаба 1963–1964 гг.) писал в своих воспоминаниях: «… начальник Генерального штаба Б.М.Шапошников предлагал Ворошилову и Сталину оставить главные силы советских войск, расположенных на западе, восточнее старой границы, на которой были построены хорошо укрепленные рубежи обороны, а на новых территориях иметь подвижные войска и сильные инженерные части заграждения, чтобы в случае нападения агрессора вести сдерживающие действия от рубежа к рубежу и тем выиграть время для создания группировок главных сил на линии старой границы. Однако Сталин, считавший, что ни одной пяди своей земли мы не должны отдавать врагу, отклонил это предложение и приказал главные силы иметь на новых территориях, в непосредственной близости от границы.

Шапошников, как опытный генштабист, автор последнего перед указанными событиями мобилизационного плана и плана оперативно-стратегического развертывания советских войск в случае войны, мог представить всю пагубность этого решения в преддверии войны. В результате передислокации войска оторвались от районов, в которых они должны были отмобилизовываться: получить необходимое количество резервистов для развертывания до штатов военного времени, лошадей, повозок, автомобилей и тракторов из народного хозяйства. Новые районы не могли обеспечить потребности мобилизации в людях и особенно в автомобилях и тракторах. Пришлось планировать их поставку из глубины страны, на значительное расстояние.

К примеру, для Западного Особого военного округа в Белоруссию планировалось поставить в период мобилизации 80 тыс. человек из Орловского, Московского, Ленинградского, Одесского, Харьковского и Северо-Кавказского военных округов; 11600 автомобилей – из Московского и Приволжского военных округов, 3300 тракторов – из Приволжского округа. В целом же перевозки для западных приграничных военных округов должны были составить около 500 тыс. человек, 60 тыс. автомобилей и 12 тыс. тракторов, что составляло до 27 % личного состава. 22 % автомобилей и 44 % тракторов от общей потребности. С началом войны войска западных округов не смогли получить запланированное количество людей и техники».

Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. – С. 2—19. Бирюзов С.С. Суровые годы. М., 1966. С. 17–18.

258 «Советские войска, размещенные на новых территориях, встретились со слабо-оборудованным театром военных действий: не хватало дорог, аэродромов, инженерных коммуникаций. Пропускная способность железных дорог здесь могла обеспечить полную подачу предусмотренных мобилизационным планом ресурсов и войск только на 20—30-й день мобилизации, в то время как коммуникации сопредельной стороны позволяли противнику завершить сосредоточение его войск на 10—15-е сутки. Имевшееся на новых территориях количество аэродромов лишь наполовину удовлетворяло потребности военно-воздушных сил западных военных округов, поэтому на многих аэродромах размещались по два авиационных полка, т. е. более чем по 120 самолетов на каждом, при норме 2–3 аэродрома на полк. Это привело к тому, что в начале войны авиация противника огромное количество советских самолетов уничтожила на земле. … На вошедших в состав СССР территориях не было достаточных материальных возможностей для нормального размещения и боевой учебы более чем двухмиллионной армии, которую представляли собой войска советских западных приграничных военных округов. Им не хватало казарм, конюшен, парков для боевых машин и артиллерии, классов и учебных попей, стрельбищ и полигонов. Руководство комиссариата обороны во главе с наркомом С.К.Тимошенко не смогло создать нормальные условия для боевой учебы войск, которые вынуждены были заниматься строительством всего необходимого для жизни и учебы. В результате в последние предвоенные полтора года войска смогли уделять боевой подготовке, обучению штабов, подразделений и частей не более двух – четырех часов в день».

Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. – С. 2—19.

259 ПИСЬМО ПОСЛА СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР

В.М. МОЛОТОВУ

Разослано: т. Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

[4 июня 1941 г.]

«Секретно

В печати и в настроениях общественности Германии в отношении к Советскому Союзу начиная с первых чисел мая 1941 года наблюдаются некоторые новые моменты.

Параллельно со слухами о близости войны между Германией и Советским Союзом в Германии стали распространяться слухи о сближении Германии и СССР либо на базе далеко идущих «уступок» со стороны Советского Союза Германии, либо на основе «раздела сфер влияния» и добровольного отказа СССР от вмешательства в дела Европы. В этой связи говорят даже о «повороте» в политике СССР, что связывается с фактом назначения т. Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР*.

Так, например, венская «Зюд ост Эхо» указывала 16 мая на «начало нового периода повышенной дипломатической активности СССР, идущей в определенном (т. е. противоанглийском. – В.Д.) направлении». Признаки этого газета усматривала в переговорах руководителей советского правительства с Мацуокой перед и после посещения им Берлина и Рима, в восстановлении дипломатических отношений с Ираком и ликвидации миссий Норвегии, Бельгии и Югославии в Москве.

Газета «Вечернее чешское слово», выходящая в Праге на чешском языке, в еще более неприкрытом виде формулировала это положение, доказывая своим читателям, что ньшешняя политика СССР целиком на стороне «нового порядка» в Европе.

«Повышенная активность русской внешней политики. Развитие России направлено против Англии. Россия на стороне нового порядка.

Советское торговое представительство в США прекращает свою деятельность. Русская политика принимает все более противоанглийский характер» (заголовок к статье этой газеты от 28 мая 1941 г.). Далее газета писала: «Русская внешняя политика приобретает все более ясный и твердый характер… Ее повышенная активность проявляется со времени, когда Москва пришла к убеждению о неизбежной гибели Британской империи… В США этот важный политический шаг Сталина (речь идет о признании Ирака. – В.Д.) считают признаком некоего тайного советско-немецкого соглашения против Англии.

Повышенная внешнеполитическая активность Москвы – это новое доказательство того, что Россия сейчас уже целиком стоит на стороне нового европейского порядка, занимая по отношению к нему вполне реальную и положительную позицию. Не может быть никакого сомнения в том, что русская внешняя политика все явственнее направляется против британского империализма».

Новые веяния нашли отражение и в швейцарской прессе. Газета «Базлер нахрихтен» в передовой от 18 мая сообщала:

«В Берлине очень часто употребляют выражение «бои за Индию», причем в связи не с германскими, а с действительными или предполагаемыми планами Советской России. Известно, что германская пресса все время намекает этой державе на «поход Александра» и на то, что Россия могла бы вознаградить себя выходом к Индийскому океану за исключение из Балтийского моря и за уход от турецких проливов. Насколько фантастичными казались такие планы раньше, настолько теперь, когда Англия лишилась своего господства в Средиземном море, эти планы становятся более реальными. Дело идет о попытке крупнейшего стиля, чтобы отвести Россию от германского восточного фронта». 23 мая «Базлер нахрихтен» в «сенсационном» сообщении, якобы исходящем «из Лондона» и озаглавленном «Перед заключением германо-русского военного союза», писала:

«Последствия такого союза для Англии и ее союзников были бы, конечно, очень большими, так как осуществились бы планы держав оси о нападении на Индию через Персию, а также на английские владения на Дальнем Востоке».

«Военный союз» и прочие «предположения» сочетаются по большей части с уступками, которые якобы должен предоставить или уже предоставил Советский Союз Германии, вроде «аренды Украины» или пропуска немецких войск в Ирак через советскую территорию.

Близкая к немцам швейцарская «Националь цайтунг» 14 мая писала якобы «из Лондона»:

«Здесь обсуждают слухи о предстоящей встрече между Гитлером и Сталиным и в связи с этим обращают внимание на последние события в Москве, которые сравнивались с политикой Ленина в первые месяцы 1918 года». Чтобы не осталось никаких сомнений в характере этой политики, та же газета 15 мая опять-таки в сообщении «из Лондона» заявляла:

«Вообще здесь преобладает мнение, что Сталин рассчитывает на дальнейшее развитие германо-советских отношений, что будет означать новый Брест-Литовск».

Газета «Нойе цюрхер цайтунг» 19 мая указывала на распространенность этой точки зрения среди турецких дипломатов.

«В дипломатических кругах Анкары, – писала газета, – ожидают тесного сотрудничества между Германией и Россией, которое будет иметь огромное значение. Говорят даже о возможности транзита немецких войск из черноморских портов через Батуми, Тебрис в направлении к Ираку. Эта новая комбинация является дипломатическим контрударом по вполне оформившемуся блоку англосаксонских держав». Достаточно сказать, что такие суждения усиленно распространялись и распространяются немцами в самой Германии как среди населения, так и среди дипломатических представителей различных стран.

Венгерский корреспондент Корда 10 мая сообщал корреспонденту ТАСС: «Слухи о дальнейшем германо-советском сближении, связанные с назначением Сталина, усиленно курсируют в кругах германского МИД и распространителем их среди журналистов является Лескринье. Утверждают, что между СССР и Германией достигнуто новое соглашение о разделе сфер влияния. На основании этого соглашения СССР будто бы отказывается от своих интересов в Европе и обращает свое внимание только на Азию».

Датский корреспондент Кроника 22 мая также говорил нашему корреспонденту о том, что слухи об аренде Украины исходят из авторитетных германских источников.

В беседе с нашим военным атташе т. Тупиковым некий барон Луцкой сказал, что о передаче Германии в аренду Украины ему говорил Удет (заместитель Геринга по авиационной промышленности). По другим данным, эти слухи распространяются руководящими деятелями командования германской армии.

Об «аренде Украины» нас совершенно серьезно спрашивали турецкие, американские и китайские дипломаты и военные атташе, а на приеме у китайского посла 30 мая дочь турецкого советника Алкенда спросила даже: «Почему Вы (т. е. Советский Союз) без боя отдали Кавказ?!»

Турецкий посол Гереде, основываясь, по-видимому, на такого рода «информации», заявил советнику т. Семенову, что, по его впечатлению, отношения между Советским Союзом и Германией стали теперь теснее.

На приеме у турецкого посла 28 мая беседы иностранцев с нашими сотрудниками (тт. Кобулов, Коптелов) также вращались вокруг пресловутой «аренды» Украины. Обращают внимание также неоднократные в течение мая и явно инспирированные немцами вопросы на пресс-конференциях в МИД по поводу посылки в СССР «германских техников» (по-видимому, для «помощи» в организации экономики и промышленности СССР). Представители МИД отвечали на это, что этот вопрос не ставился ни одной из сторон. После появления фельетона в «Правде» финский корреспондент Петеенеми заявил сотруднику нашего военного атташе, что он «очень доволен, что его отхлестали в советской газете. Пусть немцы почитают!..»