Текст книги "Конспект лекций по криминалистике"

Образцы для сравнительного исследования – это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)).

Образцы для сравнительного исследования – специфическая, самостоятельная категория материальных объектов, сама по себе не имеющая доказательственного значения по делу, она служит лишь средством решения задач экспертизы.

Криминалистическое значение образцы для сравнительного исследования приобретают лишь в том случае, если они отвечают трем основным требованиям:

1) несомненность происхождения – означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т. д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено следователем или судом;

2) репрезентативность – достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта. Репрезентативный образец содержит информацию, необходимую для индивидуализации проверяемого объекта;

3) сопоставимость – состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов. Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования[43]43
  Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.


[Закрыть].

Образцы для сравнительного исследования могут быть следующих видов:

1) свободные – образцы, которые по времени и своему характеру не связаны с расследуемым событием. Их создание должно предшествовать не только возбуждению уголовного дела, но и самому преступлению;

2) экспериментальные – образцы, которые получают у обвиняемого (подозреваемого) или иных участников процесса специально для проведения экспертизы. Данные образцы по своим характеристикам схожи с объектами экспертного исследования, но ни в коем случае не должны ими подменяться. Их получение – результат проведения следственных и иных процессуальных действий;

3) условно-свободные – образцы, которые, как правило, имеют отношение к расследуемому событию, однако формирование подобных объектов происходит на стадиях, предшествующих совершению преступления.

В УПК РФ регламентируется порядок получения образцов только от живых лиц.

Получение образцов от живых лиц (например, волос) может производиться только следователем (с участием в необходимых случаях соответствующего специалиста) в порядке, установленном законом, поскольку оно может быть сопряжено с принуждением и затрагивать конституционные права и гарантии личности.

Получение образцов от иных объектов может быть проведено только экспертом, если это требует особого оборудования или других условий и специальных навыков.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Недопустимо проводить это следственное действие в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, производит специалист по поручению следователя.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит соответствующее постановление.

Для каждого типа получаемых образцов в практике выработано множество специальных правил. Их применение зависит не только от типа последних, но и от вида назначаемой судебной экспертизы, желания (или, наоборот, нежелания) лица оказать содействие следствию в их получении.

Главное требование, которое установлено к тактике получения образцов для сравнительного исследования, – надлежащее качество последних. Оно в свою очередь предполагает отображение в образце всех (или большей части) признаков, необходимых для проведения экспертизы и решения вопроса о тождестве исследуемого объекта с представленным на исследование предметом.

Помимо качества, в ряде случаев образцы должны также отвечать требованиям количества (или полноты).

При изъятии образцов для сравнительного исследования следует учитывать требование об индивидуальности каждого из них. Образец должен содержать сведения обо всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении в структуре объекта. Поэтому очень важно, чтобы при производстве характеризуемого следственного действия изымаемые объекты не были подвергнуты какому-либо внешнему воздействию, способному изменить их внутренние, индивидуализирующие их свойства.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе отражаются дата производства следственного действия, время и место его проведения, фамилия, имя, отчество и должностное положение лица, составившего протокола. В протоколе также фиксируются фамилия, имя, отчество, процессуальное положение лица, у которого изымались образцы, делается отметка об участии специалиста и иных лиц.

Порядок изъятия образцов отмечается в протоколе с указанием вида образца и лица, от которого он получен, образец упаковывается или помещается в емкость, опечатывается печатью следователя. Отмечаются также условия получения образцов, заявления участников проводимого следственного действия. Полученные образцы хранятся по правилам хранения вещественных и письменных доказательств.

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (экспертом, следователем, судьей), так и лицами, чьи интересы она затрагивает (обвиняемым, подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом и т. п.)[44]44
  Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2000.


[Закрыть].

Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы.

В работе экспертов при проведении ими исследования можно с определенной долей условности выделить следующие этапы:

1) ознакомление с материалами уголовного дела;

2) составление плана по предполагаемому направлению экспертизы;

3) проведение предварительного исследования;

4) рабочий этап исследования;

5) обработку полученных результатов;

6) формулирование выводов;

7) составление экспертного заключения.

Приведенные этапы экспертного исследования являются общими по отношению к тому числу экспертиз, которые проводятся по возбуждаемым и расследуемым в нашей стране уголовным делам. Вместе с тем для отдельных видов экспертиз можно назвать несколько иные по сравнению с представленными этапы.

Для первоначального этапа экспертного исследования (ознакомление с материалами уголовного дела) характерно:

1) четкое уяснение фабулы дела;

2) тщательный анализ особенностей представленных на экспертизу объектов;

3) первичный анализ динамики следообразования;

4) сопоставление представленных на экспертизу объектов с материалами уголовного дела.

Нехватка информации для проведения исследования может быть восполнена посредством «рабочих» контактов эксперта и следователя, что обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов.

Обобщая полученную информацию, уяснив поставленные перед ним задачи и выдвинув цели исследования, эксперт намечает для себя основные направления проведения исследования, определяет вид и количество опытных действий. Целесообразно планировать экспертное исследование лишь в том случае, если эксперт в силу собственного опыта, достаточного запаса знаний уже на начальном этапе исследования определил для себя примерные его результаты.

Проведение предварительного исследования необходимо с целью выработки основной линии исследования, исключающей уже на данном этапе все возможные негативные обстоятельства, которые могут возникнуть по ходу опытных действий. Суть их заключается в анализе свойств представленных объектов, выдвижении на основе этого предположений о формировании следов и изменении свойств объектов под влиянием внешнего воздействия.

Рабочий этап обобщает всю вышеизложенную работу эксперта. Именно на этой стадии происходит проведение опытов, результаты которых затем будут положены в основу экспертного заключения. Это своего рода ядро экспертного исследования.

Рабочий этап экспертизы в свою очередь складывается из двух взаимосвязанных стадий: детального (раздельное) и сравнительного исследований. Первое представляет собой тщательный анализ и изучение общих и частных признаков каждого объекта экспертизы с целью выявления их сущности, качественной и количественной определенности, происхождения и характера изменений их свойств. Для второй характерно выявление совпадений или различий признаков сравниваемых объектов, установление общих признаков исследуемых объектов.

Говоря о формировании экспертом выводов, нельзя отмечать, что данный этап следует непосредственно за опытными действиями. Это своего рода «размытая» стадия экспертного исследования. Свои выводы эксперт формирует на протяжении всего исследования. Лишь по окончании опытных действий все они получают некую определенную форму, обобщающую всю ранее проделанную работу.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими – положительными или отрицательными, и вероятными – положительными и отрицательными. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности.

Категорическим является достоверный вывод о существовании (след оставлен обувью, представленной на исследование) или несуществовании (след не оставлен обувью, представленной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т. п. Вероятный вывод носит предположительный характер и означает, что для категорического вывода либо недостаточно данных, либо не было научных оснований. Такой вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т. п. При невозможности дать единственный вариант решения поставленного вопроса эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и т. н. условный вывод, когда решение вопроса ставится в зависимость от какого-либо условия.

В ходе оценки полученных результатов проверяются соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и их комплексов.

По результатам своей работы эксперт дает заключение. Заключение эксперта – это письменный документ установленной законом формы, содержащий мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому пришел эксперт в результате всестороннего исследования представленных материалов.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта являются наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществами перед другими доказательствами.

Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка допустимости заключения определяется оценкой соответствия закону процедуры назначения экспертизы, процедуры передачи эксперту объектов исследования, порядка назначения эксперта для проведения экспертизы, его компетентности.

Допустимость заключения определяется также строгим соблюдением требований процессуального закона при обнаружении, изъятии и приобщении к делу объектов исследования. Вся экспертиза и заключение эксперта становятся недопустимыми, если объекты исследования появились в уголовном деле незаконно. Должна существовать оценка самого заключения, соответствие его требованиям закона в части включения в него всех предписанных реквизитов.

Относимость поставленного перед экспертом вопроса определяет и относимость заключения эксперта. Нужно также проверить относимость вопроса и вывода эксперта, когда он сформулировал их по собственной инициативе.

Оценка достоверности экспертизы предполагает оценку научной обоснованности примененных методик, полноты и достаточности представленных эксперту материалов, правильности исходных данных, анализ условий и методов проведенных исследований, сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств[45]45
  Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.


[Закрыть].

При оценке заключения эксперта с позиций его достоверности особое значение приобретает анализ таких вопросов, как: компетентны ли эксперты; подвергнуты ли исследованию подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости; состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом; являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными; какова форма выводов эксперта.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких, точных и понятно изложенных выводов эксперта следователь не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному заключению.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как следователем, так и руководителем экспертного учреждения. Если в постановлении о назначении экспертизы содержится указание о том, что она должна быть проведена комиссионно, оно является обязательным для руководителя экспертного учреждения и может быть не выполнено лишь при невозможности по каким-то причинам (например, из-за отсутствия требуемого числа специалистов) создания комиссии, о чем должен быть поставлен в известность следователь.

Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый эксперт – член комиссии при проведении исследований и формулировании выводов независим и самостоятелен.

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение.

В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Оценка заключения комплексной экспертизы имеет некоторые особенности. Вначале следует дать оценку обоснованности и достоверности выводов, полученных каждым экспертом в пределах своей специальности. В особенности это важно в тех случаях, когда вывод одного эксперта основывается на результатах исследования, выполненного экспертом другой специальности. На втором этапе оцениваются научность, достоверность, обоснованность общих выводов экспертизы.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

Проведение комплексной экспертизы обусловлено необходимостью установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела, только путем производства нескольких исследований, относящихся к разным отраслям знания или разным экспертным методикам.

Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции, т. е. исследует те объекты, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет.

После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы – ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования.

Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых он участвовал.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Раздел V. Методика расследования преступлений

Лекция 29. Общие положения методики расследования преступлений

Заключительным разделом криминалистики выступает методика расследования отдельных видов преступлений[46]46
  В учебной литературе можно также встретить такие ее наименования, как «криминалистическая методика» или «методика раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений». В своей работе И.Н. Якимов предлагал наименование «методология, излагающая применение научных методов техники и тактики к расследованию отдельных видов преступлений».


[Закрыть]. Методика расследования отдельных видов преступлений как заключительная часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей научно-методическим комплексом знаний, необходимых для выработки навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях.

В учебной литературе в целом сложился единый подход к тому, что следует понимать под методикой расследования отдельных видов преступлений. Так, по мнению Р.С. Белкина, криминалистическая методика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращению отдельных видов преступлений[47]47
  Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2000.


[Закрыть].

Н.П. Яблоков под криминалистической методикой расследования понимает целостную часть криминалистики, изучающую криминальный опыт совершения отдельных видов преступлений и следственную практику их расследования и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений[48]48
  Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.


[Закрыть].

Одновременно с приведенными выше в литературе можно встретить и другие подходы к пониманию криминалистической методики[49]49
  Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность, 1975. № 4. С. 63; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982; Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.


[Закрыть].

Общим для всех приведенных определений являются:

1) представление о методике как системе, а не случайной совокупности элементов, не связанных между собой, системе, обладающей определенной структурой;

2) представление о методике как системе средств расследования преступлений.

Вместе с тем в каждом представленном определении несколько различно определяются составляющие систему криминалистической методики элементы; разнообразна степень детализации изучаемого явления.

С учетом сказанного криминалистическую методику можно определить как систему научных положений и рекомендаций, выработанных на основе достижений общих положений криминалистики, ее техники и тактики, по расследованию и раскрытию преступлений.

Целью методики расследования преступлений является вооружение следователя новейшими научноразработанными рекомендациями и методическими приемами, направленными на повышение эффективности и качества работы следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге способствует решению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Предмет методики расследования отдельных видов преступлений включает в себя и средства, и приемы недопущения общественно опасных последствий преступления или сокращения их объема, когда это возможно в процессе расследования, а также средства получения информации о готовящихся или возможных преступлениях этого вида.

Несмотря на разнообразность подходов к определению криминалистической методики, в криминалистике существует единообразный взгляд на систему изучаемого явления[50]50
  Унифицированный подход к рассмотрению системы криминалистической методики сложился в основном благодаря исследованиям Р.С. Белкина.


[Закрыть].

Методика расследования преступлений как часть криминалистики состоит из общих положений, применимых для расследования преступлений любого вида, и методик расследования отдельных видов преступлений (частных методик).

Таким образом, разработаны методики расследования дел об убийствах, хищениях, экономических преступлениях и т. д.

Частная криминалистическая методика включает в себя вопросы криминалистической характеристики преступления; описания типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и последующих этапах расследования; изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий; особенности тактики последующих действий[51]51
  Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2000.


[Закрыть].

Вместе с тем это не исключает создания методик расследования дел более узкой категории в пределах выделенных групп (например, методики расследования уголовных дел об убийствах по неосторожности, убийствах с расчленением трупа, убийствах, связанных с исчезновением потерпевшего, и т. д.).

Правильно составленная, научно обоснованная методика расследования преступлений, базирующаяся на передовом опыте следственной работы и современных достижениях криминалистики, позволяет следователю наиболее эффективно и быстро решать задачи раскрытия преступления, рационально организовать расследование, способствует предотвращению возможных упущений, ошибок и непроизводительных затрат времени, облегчает полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.