Читать книгу "Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть третья"

Морозов никогда раньше не читал «Апокалипсиса». Эта книга потрясла его: он увидел в ней зашифрованную астрономию – «стенографически точное воспроизведение картины неба, имевшей место только один раз за весь исторический период времени». Расположение планет в созвездиях дало ему ключ к датировке книги.

Иоанн Богослов увидел престол на небе, Сидящего на престоле, радугу вокруг престола, двадцать четыре старцев и четырёх животных (Апок. 4: 1—7).

Морозов отождествил престол на небе с созвездием Кассиопеи (на древних звёздных картах Кассиопея изображена сидящей на престоле); радугу вокруг престола – с Млечным путем; двадцать четыре старцев – со звёздными часами, задающих систему координат; четырёх животных – с созвездиями Льва, Тельца, Стрельца и Пегаса.

По мнению Морозова, в шестой главе «Апокалипсиса» (стих 2-ой и 8-ой) говорится о том, что планета Сатурн была в созвездии Скорпиона, а планета Юпитер – в созвездии Стрельца. Одновременное расположение Сатурна и Юпитера в этих созвездиях было всего один раз за первые четыре века – 30 сентября 395 года. Следовательно, «Апокалипсис» был написан именно в этот день.

Иоанн Богослов указал на дату конца мира.

Если книга написана в сентябре 395 года, значит, конец мира случится через 1260 дней (через 42 месяца) – в марте 399 года.

Два свидетеля Бога «будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней». А потом «зверь», вышедший из бездны, убьёт их. Трупы пророков не позволят похоронить – оставят на улице. Но Бог воскресит их. Они взойдут на небо. Затем случится землетрясение (Апок. 11: 1—13). И наступит конец мира. Бог показал Иоанну Богослову «новое небо и новую землю» (Апок. 21: 1).

Морозов решил определить автора этой книги: когда он родился, чем занимался, «какова была его дальнейшая судьба и с какою целью или по каким причинам византийские теологи средних веков приписали его совсем другому времени и другому лицу, и этим сбили с толку всех последующих исследователей?»

Книги, которыми он пользовался: сочинение Златоуста «О покаянии», двенадцать томов «Житий святых», «История первых четырех веков Христианства» А. Н. Муравьёва353353
  Муравьёв Андрей Николаевич (1808—1874) – духовный писатель, драматург и общественный деятель. Его книга «Первые четыре века Христианства» выдержала в XIX веке несколько изданий. Переиздана в 2006 году. ТЕРРА – Книжный клуб, Москва.


[Закрыть].

Атеист Морозов окунулся в историю первых веков христианства, удивляясь самому себе: эта область знания не имела ничего общего с физико-математическими науками! Он не мог бросить своё исследование: «один шаг влёк за собою другой, и остановиться на одном, не перейдя к другому, значило бы бросить даром всю работу».

Морозов узнал биографию Златоуста из книги Муравьёва.

Император Аркадий решил назначить Златоуста Константинопольским патриархом. А тот, не желая уезжать в столицу, забаррикадировался в церкви. Его силой доставили в столицу. «Епарх вызвал его как бы на совещание в предместье города, неволею посадил в колесницу и отправил под стражею в Царьград» (Муравьёв). Император созвал собор для торжественного посвящения Златоуста. А вскоре репрессировал его, обманутый Феофилом Александрийским. «Скоро воздвиглась из Египта сильная буря на Златоуста, которая наконец низвергла его с престола». И он умер в изгнании.

Случай невероятный: император захотел назначить Златоуста, которого ни разу не видел руководителем Церкви. А тот отказался. Тогда его похитили. Император, решив возвеличить Златоуста, созвал собор. Приехали все епископы Восточной империи. Опять небывалый случай: никогда раньше и позже такого не было.

Морозов, заинтригованный биографией Златоуста, прочитал его житие, из которого узнал, что якобы апостол Иоанн передал тому рукопись «Апокалипсиса». Морозов решил, что этот рассказ является отголоском существовавшего лжесвидетельства, что эту книгу написал апостол Иоанн, а опубликовал Иоанн Златоуст. Сначала враги Златоуста объявили его несамостоятельным автором «Апокалипсиса», якобы написанным апостолом Иоаннам. «А затем, чтобы не возбуждать сомнений в подлинности книги, было замолчано и самое посредничество второго Иоанна».

По версии Морозова, Златоуст был оппонентом государственной Церкви. Ариане называли руководителей этой Церкви николаитами: Николай Мирликийский ударил Ария на Первом Вселенском соборе. Николаиты считали еретиками Мелетия и Флавиана, которые назначили Златоуста соответственно диаконом и пресвитером.

Морозов пришёл к выводу, что Златоуст был организатором Антиохийского восстания. Антиохийцы разбили статую императора Феодосия I (отца будущего императора Аркадия), недовольные его религиозной политикой. Император сослал Златоуста на остров Патмос, где тот написал «Апокалипсис», в котором предрёк скорую смерть Феодосия и его сына Аркадия. Феодосий вдруг умер. Златоуст сбежал с острова в Антиохию. Перепуганный Аркадий решил назначить пророка Бога патриархом. Златоуст не поверил ему, решив, что его опять хотят репрессировать. Вот почему он, по версии Морозова, забаррикадировался в церкви. Златоуст поставил Аркадию условие: он станет патриархом, если николаиты покаются. Император созвал собор. Николаиты раскаялись, напуганные концом мира, который должен был случиться в 399 году. А конец мира не наступил. Темы бесед Златоуста сразу изменились. Сначала он гневно обличал николаитов. Но вдруг заговорил об отменённых пророчествах. Бог не хотел уничтожать мир. Он хотел напугать грешников, заставить раскаяться. А затем отменить назначенную кару. В качестве примера Златоуст указал на пророка Иону и жителей Ниневии. Николаиты не поверили ему, объявили лжепророком и репрессировали.

4

Версия Морозова понравится любому арианину: Иисус Христос объявил Николая Мирликийского своим врагом! Я решил найти всю информацию о николаитах.

Я нашёл эту информацию и потерял интерес к версии Морозова.

«Апокалипсис» написан в I веке. А николаиты – это ученики предателя Николая, назначенного апостолами диаконом. Николаиты утверждали, что разврат – не грех. Датировка этой книги I веком надёжная: существуют книги христианских авторов, живших в II – III веках, в которых они сообщили, что знали об «Апокалипсисе» – это Папий Иерапольский, Ириней Лионский, Иустин Философ, Климент Александрийский и Дионисий Александрийский, Ориген и Ипполит Римский. Евсевий Кесарийский (ум. 339) читал книги Иринея, Иустина, Климента и Дионисия: он процитировал их информацию об «Апокалипсисе» в своей книге «Церковная история».

Доказательство Морозова датировки «Апокалипсиса» 395 годом – одновременное пребывание планты Сатурн в созвездии Скорпиона, а планеты Юпитер – в Стрельце.

Но «говорится ли в Апокалипсисе об «одновременном пребывании Сатурна в Скорпионе и Юпитера в Стрельце»? Раскроем 6-ую главу Апокалипсиса и прочтём стих 8-ой и стих 2-ой, которые указываются Н. Морозовым.

Вот слова откровения: «И я взглянул, и вот конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвёртой частью земли умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными» (VI гл., ст. 8).

«И я взглянул, и вот конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец, и вышел он, как победоносный, и чтобы победить» (VI гл., ст. 2).

Согласитесь, что нужно иметь какое-то особое зрение, чтобы в этих словах, не имеющих в себе даже слабого намёка, вычитать «одновременное пребывание Сатурна в Скорпионе и Юпитера в Стрельце». Это чудовищно непонятно. Ведь такую же манипуляцию можно проделать с кем угодно и с чем угодно…

Н. Морозову кажется, что, с одной стороны, конь бледный обозначает Сатурна, а всадник, имя которому смерть, – Скорпиона, а с другой, конь белый обозначает Юпитера, а всадник, имеющий лук, – это созвездие Стрельца; но спрашивается, мало ли что людям может казаться? Где основания? Где хотя бы слабая тень какого-нибудь доказательства?» (В. Ф. Эрн354354
  «Филологизирующий астроном».


[Закрыть]).

Почему Морозов объявил саранчу, имеющую власть скорпионов, – морскими валами (Апок. 9: 3); храм Божий, который нужно измерить, – пшеничным полем; двух свидетелей Бога – чайками (Апок. 11: 1—3)? Ему понадобилось отождествить престол на небе с созвездием Кассиопеи, радугу с Млечный путём – для астрономической датировки «Апокалипсиса». А эти отождествления – зачем? Почему два свидетеля Бога – это чайки?

«Но я дам власть двум провозвестникам моим пророчествовать в эти 1260 дней… Вон они, эти две мои оливочки, два светоча (вероятно, две береговые чайки)» (Морозов).

По моему мнению, морские валы, пшеничное поле, птицы ещё более запутывают и усложняют книгу. Как он сам объяснил, «вся эта книга – типический образчик древних гаданий по звёздам, полёту птиц, колебанию трав, движению облаков».

Двадцать четыре старца поклонились Богу (Апок. 4: 10).

Комментарий Морозова: «Эта описанная здесь картина ежесуточного вращения звёздного неба с его двадцатью четырьмя старцами-часами, по очереди преклоняющимися перед вечностью, замечательно поэтична».

«Мы согласны, что во всём этом много поэзии… но мало науки. Завтра может прийти другой исследователь с такой же богатой фантазией, как у Морозова, и истолковать все образы Апокалипсиса с таким же произволом» (Н. Никольский355355
  «Спор исторической критики с астрономией. По поводу книги Морозова „Откровение в грозе и буре“». Москва, 1908. С. 28.


[Закрыть]).

Критики книги Морозова убедили меня, что его версия – буйная фантазия.

Афанаситы оболгали ариан, объявив их предтечей антихриста. Согласится с «ненаучной» версией Морозова, означает, дать афанаситам дополнительные козыри. Я убрал книгу Морозова на дальнюю полку и забыл о ней.

А потом я узнал мнение митрополита Фалькония, что Николая Мирликийского, оказывается, не существовало! Все древние писатели и богословы не упомянули Николая среди участников Первого Вселенского собора; его спутали с Николаем Пинарским, жившем в VI веке при императоре Юстиниане.

Если Фальконий прав, тогда конфликт Николая и Ария – лжесвидетельство. Православные учёные Болотов и Карташев подтвердили его информацию: все древние писатели и богословы не упомянули Николая среди участников собора. (Позже я проверил Болотова и Карташева, прочитав первоисточники). Священник Л. Воронов и архимандрит Антонин (Капустин) объяснили, почему все древние писатели и богословы умолчали о Николае Мирликийском и почему его спутали с Николаем Пинарским.

Согласно Воронову, Афанасий, Сократ, Созомен, Руфин и Феодорит не сообщили о некрасивом поступке Николая, не желая давать козыри арианам: эта информация ослабила «бы позиции защитников Православия в их жаркой борьбе с арианами».

Воронов не убедил меня. Феодорит сообщил, что Бог убил Ария: распорол ему живот в туалете. А сообщить о том, что Николай ударил Ария, значит, бросить тень на Николая.

По мнению архимандрита Антонина (Капустина), в провинции Ликия было два святителя Николая. Один жил в Мирах, другой – Пинарах. Вот почему оба Николая слились «в памяти церковной в один досточтимый и святоублажаемый образ».

Антонин (Капустин) тоже не убедил меня. Николай Мирликийский – не рядовой епископ, которых было много. Он – великий угодник Божий! Как большевики никогда не спутают биографии великого Ленина и великого Сталина, так афанаситы не могли спутать биографии Николая Мирликийского и Николая Пинарского. На мой взгляд, оба Николая могли слиться в один образ в единственном случае, если афанаситы, современники Николая Мирликийского, пытались «забыть» о нём, вычеркнуть из истории.

Я невольно вернулся к исследованию Морозова.

Если автор «Апокалипсиса» Златоуст, тогда николаиты – это ученики Николая Мирликийского. Вот почему афанаситы убрали всю информацию о Николае из сочинений древних писателей и богословов. Мало того, они сфальсифицировали его биографию: попытались выдать его за Николая Пинарского. Дескать, был у них один Николай в Ликийской стране, но он жил в VI веке. Преемники афанаситов признали конфликт Николая и Ария своим преданием в IX веке. В то время уже никто не отождествлял Николая Мирликийского с николаитами: эти знания были утеряны.

Ознакомившись с биографией Златоуста, изложенной Морозовым, я решил проверить его: прочитал исследования других авторов и первоисточники. А также прочитал книгу Златоуста «О покаянии». И согласился с версией Морозова: жители Константинополя знали о конце мира. Только этим и можно объяснить, почему Златоуст говорил об отменённых пророчествах. Он не обратился бы к этой теме ни с того, ни с сего.

Августн Гиппонский сообщил в сочинении «Слово о разорении города Рима», что некий епископ, живший во времена императора Аркадия, спас Константинополь, который должен был погибнуть от небесного огня. Он обратил город к покаянию, как Иона – Ниневию. По моему мнению, этим епископом был Златоуст.

Атеисту Морозову признать существование Бога – это как нынешним академическим учёным признать существование инопланетян. Товарищи по партии перестали бы здороваться с Морозовым. А своё исследование, доказывающее позднюю датировку «Апокалипсиса», ему написать хотелось. И что делать?

Морозов объявил, что Златоусту померещилось: он принял грозовые тучи за Иисуса Христа и ангелов. Очевидно, по той же причине Морозов отождествил храм Бога с пшеничным полем, двух свидетелей Бога с чайками.

Я пришёл к выводу, что Златоуст был арианином.

Идеологи Римской церкви считали начальников Златоуста – Мелетия и Флафиана – еретиками, затаившимися арианами, не желающими уезжать в ссылку. Афанасий убеждал императора Иовиана не верить Мелетию: он толкует единосущие неправильно. Римские папы умоляли императора Феодосия репрессировать Флавиана.

Феофил назвал Златоуста арианином, главой святотатцев и демоном. Никому в голову не придёт объявить патриарха Московского и всея Руси Кирилла арианином: клевета будет очевидной, саморазоблачающей. Феофил тоже не стал бы выставлять себя дураком. Его современники знали, что Златоуст был арианином.

Афанаситы называли императора Феодосия – святым и Великим. Следовательно, ариане называли его – зверем: он причислил ариан к государственными преступникам, конфисковал их личное имущество, лишил право получать наследство, казнил семь тысяч жителей города Фессалоники. Афанаситы называли фиваидского монаха Иоанна, с которым Феодосий советовался, – пророком. Следовательно, ариане называли Иоанна – лжепророком. Ангел кинул их обоих «в озеро огненное». Погибнуть от руки ангела – умереть от внезапной болезни. Феодосий умер от водянки.

Император Аркадий предложил Златоусту стать патриархом: он якобы решил украсить столицу артистом слова. Диакон А. Кураев – тоже артист слова. Предположим, президент России назначил его патриархом Московским и всея Руси. Кто поверит тому, что Кураева назначили на эту должность за его творчество? Первыми, кто будет смеяться громче всех, – близкое окружение нынешнего патриарха.

Златоуст, узнав о предложении стать патриархом, вдруг забаррикадировался в церкви. Его поступок можно объяснить только тем, что он не поверил Аркадию. Он решил, что его хотят опять арестовать и, возможно, казнить, обвинив в колдовстве: он сообщил в своей книге «Апокалипсис» о скорой смерти Феодосия и Аркадия. Его могли казнить: император Валент казнил всех «колдунов», обнародовавших имя следующего императора, и казнил всех высокопоставленных чиновников, имена которых начинались с букв ФЕОД. Среди казнённых был Феодосий старший – отец будущего императора Феодосия Великого.

Афанаситы убедили Евдоксию, жену императора, что Златоуст – лжепророк. Они не поверили ему, что Бог перенёс конец мира на другой срок. Евдоксия отомстила Златоусту за свою критику руками Феофила: тот не смог бы собрать собор по своей инициативе. Участники суда над Златоустом обвинили его в том, что он написал «клеветническую» книгу. По моему мнению, они подразумевали «Апокалипсис».

Бог предупредил афанаситов, что они погибнут, если обидят Златоуста.

Начался мор врагов Златоуста: умер Римский папа Анастасий, Епифаний Кипрский, епископ Халкидона Кирин, Аркадий и его жена Евдоксия. Иероним тоже чуть не умер, занятый переводом книги Феофила, в которой тот назвал Златоуста арианином, главой святотатцев и демоном. Как я предполагаю, Бог пощадил его, чтобы тот оставил свидетельство гибели «великой блудницы»: король германцев Аларих разорит Рим в 410 году. Феофил тоже умер неестественно, впав перед смертью в летаргический сон.

Никольский, критик версии Морозова, перечислил двадцать восемь древних христианских авторов, знавших об «Апокалипсисе». Папий – первый в этом списке. Аргумент в пользу I века обезоруживающий, отбивающий желание спорить, если не знать подробностей.

Книга Папия, на которую ссылался Никольский, утеряна. Андрей Кесарийский, живший в VII веке, – первый по времени автор сообщивший, что Папий знал об «Апокалипсисе». Андрею доверять нельзя: он человек заинтересованный. Его товарищи по партии сочинили подложный дар императора Константина, подложный Символ веры Афанасия Александрийского.

Со слов Иринея, апостол Иоанн написал «Апокалипсис» в конце правления императора Домициана. Епифаний, знавший наизусть эту книгу Иринея, утверждает, что император Клавдий репрессировал Иоанна. Как я предполагаю, Епифаний не дискуссирует с Иринеем, потому что в его время информации об «Апокалипсисе» в книге Иринея не было.

По моему мнению, афанаситы ссылаются на свои вставки, доказывая, что древние христиане знали об «Апокалипсисе».

«Первое по времени вполне определённое упоминание об Апокалипсисе мы находим у Иустина Философа… Сочинения Иустина исхожены критиками и историками вдоль и поперёк. Ни одна строчка не оставлена без самого тщательного анализа. О них писали сотни филологов и историков… Иустина изучали несколько сотен наиболее критических мозгов всего мира, и что же? никто, ни один из них не счёл возможным строчки, относящиеся к Апокалипсису, вырвать из общего контекста, все в один голос признавали принадлежность писаний Иустина к половине второго столетия» (Эрн).

Некоторые историки и филологи, на которых ссылается Эрн, пришли к выводу, что «Первая апология» Иустина Философа сфальсифицирована: афанаситы вставили в неё рассказ о статуе Симону Магу, рассказ императора Марка Аврелия о войне с германцами, которая была в 174 году (Иустин умер в 167). А если афанаситы вставляли в книгу Иустина свои рассказы, значит, могли вставить и своё «апостольское» вероучение, и коротенькую цитату из «Апокалипсиса» в его сочинение «Диалог с иудеем Трифоном».

Французский аббат Жак Поль Минь (1800—1875) издал полное собрание сочинений отцов Церкви – латинских авторов (220 томов) и греческих (161 том на греческом языке с латинским переводом). Его издание стало «незаменимым и необходимым пособием для всех занимающихся богословием и историей»356356
  «Минь (Жак-Поль Migne)». Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.


[Закрыть]. Но вместо благодарности он вдруг получил строгий выговор: архиепископ Парижа Дарбуа запретил ему «дальнейшую издательскую деятельность, находя её несовместной с духовным саном». Римский папа Пий IX издал декрет, запрещающий покупать книги Миня на деньги из церковной казны. А потом типография, переплётная и склады книг Миня сгорели. Он застраховал своё производство и получил денежную компенсацию.

Как я предполагаю, причина конфликта заключалась в том, что Минь увековечил фальсификации афанаситов – в том числе и отредактированную «Первую апологию» Иустина.

Книги, увековечившие фальсификации афанаситов, разошлись по всему миру. Их нельзя было уничтожить и выпустить новую правильную редакцию. Вот почему, по моему мнению, афанаситы обиделись на Миня. Возможно, он специально застраховал своё производство, зная, чем может завершиться конфликт с Римским папой.

Книга Евсевия «Церковная история», изданная идеологом Римской церкви Валезием, – ключ к датировке «Апокалипсиса». Согласно этой редакции, Евсевий привёл в своей книге информацию Климента и Иустина, живших во II веке, об «Апокалипсисе». Хотелось бы знать, есть ли эти ссылки у Руфина и в сирийском переводе? Я не смог найти ни одного исследования на эту тему. И не смог найти переводы Руфина и сирийца, изданные на русском языке. (Возможно, этих переводов не существует). А. И. Бриллиантов сообщил в своей книге «Император Константин Великий и Миланский эдикт», что перевод Руфина отличается от «Церковной истории» Евсевия, изданной Валезием. У Руфина нет Миланского эдикта, а у Валезия – есть. Как я предполагаю, Валезий включил в свою редакцию рукописи, которые сам же и сочинил. Он мог это сделать, взяв пример с члена францисканского ордена Фроя (или Роя), создавшего в 1520 году рукопись «Первого послания апостола Иоанна» на греческом языке, в которой апостол Иоанн сообщил, что Отец, Сын и Святой Дух – это Бог. Рукопись Фроя стала ответом голландскому учёному Эразму Ротердамскому, не видевшему ни одной греческой рукописи с таким стихом.

Афанаситы увлеклись, редактируя книгу Евсевия: партийный начальник ариан Евсевий не мог доказать в своей книге, что учение афанаситов апостольское.

Если николаиты – ученики Николая Мирликийского, тогда его имя должно быть увековечено. Как не старались древние афанаситы изгладить имя Николая из истории, у них ничего не получилось! Их преемники, не знавшие историю книги «Апокалипсис», объявили Николая старшим среди святых.

Предположим, Иисус высказал своё мнение о Клавдии, Нероне или Домициане (специально пришёл на землю). Почему, в таком случае, он не высказал своё мнение об инквизиторах? Они сожгли живьём 36212 человек. Общее число репрессированных – 345626 человек. Наверное, Иисус должен был дать оценку их поступкам. Они называли себя его любимыми учениками. Клавдий, Нерон и Домициан – младенцы по сравнению с инквизиторами.

По моему мнению, книга «Апокалипсис» – это публичное осуждение афанаситов: нельзя убить столько людей и считать, что Бог остался безучастным к этому событию.

Иисус Назорей был иудеем. Следовательно, христиане (афанаситы и ариане, считавшие, что Иисус Назорей – это Христос) тоже иудеи. Если автор книги «Апокалипсис» арианин, значит, Иисус считал афанаситов сборищем сатанинским.

Некие люди, называющие себя иудеями, злословили епископа Смирны. «А они не таковы, но сборище сатанинское» (Апок. 2: 9).

К сожалению, я не могу утверждать наверняка, что арианин Златоуст – автор книги «Апокалипсис»: хотелось бы знать мнение Филосторгия о Златоусте. Эта информация была, но афанаситы уничтожили книгу арианского историка.

На мой взгляд, вероятность авторства Златоуста высокая: Иисус Христос проклял идеологов Римской церкви, дела которых привели к инквизиции и мракобесию.

Бог дал иудеям и афанаситам достойного оппонента – пророка Мухаммеда: они не могут с ним ничего сделать – репрессировать или сделать вид, что его не существует. Культовые сооружения мусульман на Храмовой горе в Иерусалиме, – мечеть Аль-Акса и Купол Скалы, – убедительно говорят иудеям, что Иисус Назорей был Христом, а афанаситам, что он был человеком.

По моему мнению, Бог разваливает государства, церковные лидеры которых навязывают веру в ложного бога, оправдывают репрессии своих оппонентов требованием Бога. Такое государство не станет локомотивом научно-технического прогресса. Помочь такому государству стать мировым лидером, означает, увековечить ложного бога, узаконить репрессии оппонентов.

Нижний Новгород,

ноябрь 2007 – сентябрь 2014.