Текст книги "Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть третья"

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является уничтоженная книга Феофила Александрийского (384—412), главного оппонента Златоуста.

«Ариане и Евномиане услаждаются Иоанновыми хулами на Христа. Иудеи и идолопоклонники-язычники оправданы тобою… Иоанн не только не христианин, но хуже царя Вавилонского, гораздо преступнее Валтасара; Иоанн преступнее идолослужителей и язычников. Спаситель сказал: „возьмите Иоанна и ввергните во тьму кромешную“» (Феофил Александрийский5252
  Цитата из книги А. П. Доброклонского, «Сочинения Факунда, еп. Гермионского в защиту трёх глав». Москва, 1880. С. 133. Доброклонский Александр Павлович – (1856—937), окончил Московскую Духовную Академию (1880), преподаватель церковной истории в Пензенской ДС (1880), Рязанской ДС (1881), профессор по кафедре церковной истории в Новороссийском университете (Одесса) (1899). Эмигрировал в Сербию (1920). Профессор Белградского богословского факультета. Умер в Белграде.


[Закрыть]).

Эта информация Феофила о Златоусте сохранилась в книге епископа Гермионского Факунда (VI в.) «В защиту трёх глав». Афанаситы, объявив Златоуста своим святым, уничтожили книгу своего партийного начальника Феофила.

Иероним перевёл на латинский язык книгу Феофила, в которой тот назвал святого Златоуста «запятнанным, нечестивым, заразительным, сумасбродным, неистовствующим в безрассудстве своего тиранического ума и хвалящимся в своём безрассудстве, что он предал свою душу диаволу для осквернения… главою святотатцев, приносящим святотатственные дары, бесстыдным и тупоумным и даже самим демоном… Как диавол превращается в ангела света, так и Иоанн не был тем, чем казался… Он дерзнул сказать в церкви, что Христос просил и не был услышан. Потому что не хорошо просил… Тебе в настоящем – позор, а будущем вечная мука»5353
  А. Доброклонский, «Сочинения Факунда, еп. Гермионского в защиту трёх глав». С. 133.


[Закрыть].

Златоуст – демон, глава святотатцев. А кто такой Феофил? Наследник Господа, блаженный, миротворец, отец, учитель, первосященник (Иероним5454
  76. Письмо к Феофилу против Иоанна, епископа Иерусалимского. Т. 2. С. 348.


[Закрыть]).

Ни какие препятствия не помешали Иерониму перевести книгу Феофила – ни вторжение варваров, ни холодная зима, ни голод, ни внезапная болезнь Иеронима. Он переводил урывками, по ночам. По мнению Иеронима, сочинение Феофила, в котором тот назвал Златоуста диаволом, принесёт «пользу для всех церквей». Красноречивая книга Феофила «соткана из цветов Писаний». Чтобы не упустить нюансов, Иероним перевёл книгу не слово в слово: латинский язык беднее греческого. Если Феофил одобрит старания Иеронима, значит, одобрит и себя. Иероним вложил в перевод всю свою душу. «Итак, прими книгу твою или мою или, вернее сказать, нашу» (Иероним5555
  91. Письмо к Феофилу. Т. 3. С. 87.


[Закрыть]).

Феофил отразил общее мнение всех афанаситов о Златоусте – в том числе Римского папы Анастасия, Епифания и Иеронима. Они – однопартийцы. Вот почему Иероним перевёл книгу наследника Господа, отца и учителя Феофила на латинский язык.

Златоуст умер в ссылке. Кто был у власти? Афанаситы. Значит, репрессировал – кто? Нынешние афанаситы обвинили Феофила, руководителя позорного собора «у Дуба». Он уничтожил Златоуста якобы по своей инициативе. Ему так захотелось!

Феофил не смог бы снять с должности Златоуста, как не смог бы, например, епископ Киева снять с должности нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Отправить в отставку Кирилла может один человек – президент России, при условии, что он будет императором. Он может репрессировать Кирилла. А больше никто.

Император Аркадий назначил Златоуста патриархом, поверив, что тот общался с Иисусом Христом, а потом репрессировал, когда афанаситы убедили его, что книга «Апокалипсис» – вымысел Златоуста: он – лжепророк, глава святотатцев и демон.

«Акты собора „у Дуба“ утеряны» (Балаховская). Другими словами, афанаситы уничтожили порочащие их документы: они умели хранить книги. Содержание актов дошло до нас благодаря пересказу патриарха Фотия.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является обвинение, предъявленное ему монахом Исаакием, участником собора «у Дуба».

«Исаакий подал и жалобу против Златоуста, содержащую следующее: … 7. что он произносит в церкви хулу, говоря, что молящийся Христос не был услышан, поскольку молился не так, как подобает» (Фотий5656
  «Собор „у Дуба“». «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». Тексты и комментарий. – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007. С. 518—519.


[Закрыть]).

Смерть на кресте – пугала Иисуса, как напугала бы любого нормального человека. Иисус попросил Бога избавить его от этой участи: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мат. 26: 38, 39).

Иисус не отождествлял себя с Богом: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия». У Бога и Иисуса разные воли: «Впрочем не как я хочу, но как Ты».

Вот почему Златоуст говорил, что Иисус – не Бог. А Исаакий назвал его доказательство хулой на Триединого Бога.

Толкование нынешних афанаситов: свидетельство Исаакия, сторонника Феофила, – якобы грязная клевета. А Златоуст якобы говорил, что Иисус – это Бог.

Доказательством того, что Златоуст был арианином, – является клевета афанаситов: он якобы попросил гота Гайну, полководца императора Аркадия, помочь сделать арианство государственной религией, когда тот станет императором.

Гайна – ариани и Златоуст – арианин. Вот почему они сотрудничали! Афанаситы не стали бы выставлять себя сумасшедшими: им никто не поверил бы, если бы Златоуст был афанаситом; им даже не пришло бы в голову обвинять их в сотрудничестве.

Полководец гот Гайна достался императору Аркадию «по наследству».

Готы разгромили армию императора Валента (378). Валент, преследуемый варварами, забаррикадировались в деревенском доме. Готы сожгли дом дотла.

Феодосий разбил готов при помощи – готов, которых привлёк на свою сторону, назначив их на ответственные и высокие посты в своей администрации.

Феодосий умер. Аркадий и Гонорий, сыновья Феодосия, стали императорами. Гонорий – императором Запада. Аркадий – Востока.

Со слов афанаситов, гот Гайна попытался захватить власть в Константинополе. Аркадий подавил мятеж. По моей версии, Гайна не пытался захватить власть.

Афанаситы, решив уничтожить арианина Златоуста, объявили его государственным преступником: он якобы сотрудничал с узурпатором арианином Гайной.

Источник этой информации – Псевдо-Мартирий, ученик и биограф Златоуста, сочинение которого приписали Мартирию Антиохийскому (461—465)5757
  «Житие во святых отца нашего Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоуста, написанное Мартирием, епископом Антиохийским». По мнению исследователя жизни Златоуста Ф. Оммеслега, Мартирий Антиохийский не является автором этой книги о Златоусте. Эту книгу написал человек, современник событий, который знал Златоуста лично. Время написания – конец 407, начало 408. Доказательство Ф. Оммеслега: Псевдо-Мартирий призывал сторонников покойного Златоуста не вступать в общение с патриархом Константинополя Аттиком (406—425), некоторые сторонники Златоуста не поверили, что тот умер. «Такая ситуация могла возникнуть только по прошествии очень малого времени после смерти святителя, когда ещё не было возможности окончательно удостовериться в его кончине. Автор неоднократно говорит о себе, как о свидетеле событий, утверждая в частности, что святой Златоуст возродил его к вечной жизни и в молодые годы дал возможность проповедовать (то есть, что Златоуст крестил его и рукоположил во пресвитера)» (А. С. Балаховская. «Святой Иоанн Златоуст в памятниках агиографии»). «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». Тексты и комментарий. – М.: «Паломник». Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2007.


[Закрыть].

Псевдо-Мартирий категорически отрицает сотрудничество Златоуста с Гайной. Зачем афанаситы это задумали? Они захотели лишить Златоуста благоволения императора. Они «сказали, что святой хочет принести ему (Гайне. – С. Ш.) в жертву одновременно дела и Церкви и государства». Их обвинения – смехотворные.

Златоуст назвал Гайну тираном и врагом государства. Рассерженный варвар не убил его только потому, что решил не делать из него мученика: «Я потому не уничтожил епископа Иоанна, чтобы это не засчиталось ему в мучиничество». Эти слова слышал не только Псевдо-Мартирий, но и многие другие люди.

Златоуст мог назвать Гайну тираном и врагом государства в единственном случае, – если тот поделился с ним замыслом государственного переворота. Гайна не делился с ним этим замыслом. Таким замыслом не делятся с людьми, от которых ничего не зависит. Если бы Гайна стал императором, Златоуст подчинился бы ему. А не подчинился бы, Гайна назначил бы другого человека епископом Константинополя.

Златоуст не знал планов Гайны. И, следовательно, не мог назвать его тираном. По моему мнению, Псевдо-Мартирий солгал, разоблачая ложь афанаситов, которые утверждали, что ариан Златоуст и арианин Гайна задумали план государственного переворота.

Сократ, Созомен и Феодорит не обвиняют Златоуста в сотрудничестве с Гайной, потому что патриарх, согласно их небылице, был потомственным афанаситом.

Арианин Гайна попросил императора Аркадия дать готам одну «из церквей в городе; ибо не прилично ему, римскому военачальнику, выезжать для молитвы за городские стены» (Созомен, 8: 4). Феодосий, отец Аркадия, отобрал у ариан церкви. С тех пор они молились за городом. Златоуст посоветовал Аркадию отказать Гайне: лучше отказаться от царствования, чем стать предателем Бога. Златоуст предложил Аркадию отказаться от царствования! Созомен умолчал о том, что Аркадий ответил Златоусту. Император дал готам церковь, потому что Константинополь «был во власти многочисленных варваров, и его жителям достался жребий плена» (Сократ, 6: 6).

Гайна решил захватить царский дворец. Но ему помешали ангелы: воины тирана разбежались, увидев людей огромного роста.

И тогда Гайна, со слов Сократа, придумал гениальный план, с помощью которого он погубит Аркадия. Гайна притворится больным и поедет в церковь апостола Иоанна, находящуюся в семи милях от города. Он войдёт в церковь без оружия. Но оружие будет под рукой: его люди внесут оружие в церковь в сосудах.

Сократ не объяснил, что будет дальше. Захват власти и поездка в церковь, – какая здесь взаимосвязь?

Гениальный план Гайны захватить власть не сработал. Сначала всё шло по плану. «Притворившись одержимым злым духом, он, как бы для молитвы, спешит в церковь апостола Иоанна» (Сократ, 6: 6). Внимательные привратники, обнаружив оружие, не пустили Гайну в церковь. Варвар убил всех привратников.

Аркадий, потрясённый убийством невинных людей, объявил Гайну врагом. Закрыл городские ворота, перебил солдат Гайны, оставшихся в городе, и спалил готскую церковь.

Ангелы помешали Гайне захватить царский дворец, Гайна уехал в церковь, притворившись больным, убийство привратников, – как я считаю, это небылицы Сократа, который оправдывает вероломство Аркадия. Гайна не пытался захватить царский дворец и не убивал привратников: он приехал в церковь без оружия. Аркадий напал на Гайну первым, воспользовавшись тем, что тот уехал в загородную церковь с небольшой свитой5858
  Филосторгий тоже сообщил, что ангелы («небесное вооружённое воинство») помешали Гайне захватить царский дворец (Фотий, 11: 8). Возможно, эта информация – вставка. Моё доказательство этого – восторженный рассказ Филосторгия о прекрасной судьбе врага ариан – императора Феодосия. Бог наградил Феодосия «за пламенное рвение, которое он проявлял в борьбе» с язычниками. В чём заключалась награда Бога? Феодосий одерживал блистательные победы; он – отец двух императоров (императора Востока – Аркадия и императора Запада – Гонория), он – оставил им «умиротворённую державу» (умиротворённую на один час: Филосторгий был свидетелем, как варвары уничтожили Римскую империю, захватили и разграбили Рим). Феодосий «безмятежно встретил смерть в своей постели». Феодосий умер от водянки, потому что был невоздержанным и упивался роскошью (Фотий, 11: 2). Филосторгий, наверное, не стал бы ругать Феодосия: его сын, а потом внук были императорами и могли наказать его. И хвалить тоже не стал бы. По моему мнению, нынешний рассказ Филосторгия о прекрасной судьбе своего врага Феодосия – небылица афанаситов, единственных хранителей архива Филосторгия.


[Закрыть].

Сочинение Псевдо-Мартирия «долгое время было малоизвестно и даже не опубликовано полностью» (Балаховская). Это обстоятельство не помешало афанаситам отредактировать его, как я предполагаю, для первого типографского издания.

Псевдо-Мартирий, сторонник Златоуста, сообщил, что: «Церковь со всех сторон подвергалась девятому валу арианского безумия»5959
  «Древние жития святителя Иоанна Златоуста». С. 185.


[Закрыть].

Если бы Псевдо-Мартирий был автором этой информации, он написал бы, что «Церковь со всех сторон подвергалась третьему валу арианского безумия».

«Девятый вал, – символ грозной опасности или наивысшего подъёма могучей, непреодолимой силы. В основе его лежит старинное народное поверье, будто девятый вал во время морской бури – самая сильная и опасная волна. У древних греков таким валом считался третий, у римлян – десятый»6060
  Большая Советская энциклопедия.


[Закрыть].

«Девятый вал арианского безумия» – это вставка редактора, который не знал, что для современников Златоуста таким валом был третий.

Подробности «девятого вала арианского безумия». Афанаситы стали арианами по трём причинам – испугались угроз безбожного императора, их принудили зверскими репрессиями, подчинились господствующему мнению.

Епископ Антиохии Флавиан назначил Златоуста пресвитером в 386 году, и тот защитил Антиохию от «девятого вала арианского безумия». Кто был императором в 386 году? Феодосий (379—395). Он был императором уже семь лет! Он отобрал у ариан церкви, выгнал ариан из монастырей в 379 году.

По мнению нынешних афанаситов, Псевдо-Мартирий ошибся: гонения на афанаситов было при Валенте (364—378).

Ошибся поздний редактор. Никаких валов не было – ни девятого, ни третьего. Редактор механически вставил предложение про девятый вал ариан, упустив из вида, кто был в то время императором.

10

Афанаситы, доказывая, что Златоуст был членом их партии, ссылаются на его сочинения, которые они сами переписали.

«Большинство его сочинений – застенографированные и отредактированные проповеди, изначально произнесённые устно» (Мейендорф). Скорописцы «записывали за проповедником и записи продавали желающим» (Лопухин). Златоуст написал некоторые книги сам, другие книги записали с его слов скорописцы (Сократ, 6: 4).

Златоуст сказал, что Иисус – не Бог. А скорописцу послышалось – Бог. Можно найти оригинальные сочинения Оригена или Татиана – теоретически6161
  Татиан – составитель «Диатессарона», свода четырёх «Евангелий». Афанаситы уничтожили эту книгу в V веке, объявив еретической: в ней не было вставок, которые они внесли в «Евангелия». «В 1933 г., во время раскопок древнеримского города-крепости Дура-Европос в низовьях Евфрата, был найден отрывок Диатессарона на пергаменте, на одной стороне которого расположено 14 строк греческого письма. Так как город пал под ударами персов во времена царя Шапура I в 256—257 гг. по Р.Х., фрагмент может отстоять по времени от оригинала не более чем на 80 лет» (Мецгер, «Канон Нового Завета»).


[Закрыть]. Скорописца нельзя поймать за руку. Оригинального текста нет.

Все образчики речей Златоуста, «дошедшие до нас в произведениях средневековых монахов, следует считать подложными или составленными впоследствии кем-либо из его слушателей. В них сохранились, вероятно, одни лишь темы, а всё остальное принадлежит составителям и корректорам, или, во всяком случае, в них вкралось много посторонних вставок и поправок. Дело в том, что древние монастырские переписчики чужих рукописей почти никогда не могли воздержаться от их корректирования, когда дело касалось религиозных представлений авторов. Все, что казалось им в устах уважаемого ими писателя не ортодоксальным, истолковывалось ими на свой лад и передавалось от его имени в искаженном виде, или просто выбрасывалось при переписке, как вставленное туда предыдущим переписчиком, и заменялось своими собственными измышлениями, нередко совершенно противоположного значения» (Морозов).

Афанаситы объявили Златоуста автором некоторых сочинений Севериана, епископа сирийского города Гавалы.

«Вероятно, Севериан был учеником того же Ливания, как и Златоуст. Приёмы их красноречия сходные. Сторонники Севериана подбросили в сборники слов Златоуста несколько проповедей Севериана, в чём разобрались только новейшие издатели творений Златоуста» (Карташев).

Златоуст и Севериан – враги. Почему афанаситы объявили Златоуста автором сочинений Севериана? Златоуст должен быть афанаситом, – ненавидеть евреев и считать, что Иисус – это Бог. А таких сочинений нет. Что легче, – написать новое сочинение или объявить Златоуста автором сочинений Севериана? Вот почему они подкинули в сборники слов Златоуста тексты Севериана и десятки текстов других авторов. Результат: святой Златоуст ненавидел евреев и считал, что Иисус – это Бог6262
  «Весьма огорчительна для нас его нетерпимость к евреям. Иоанн был закоренелым антисемитом, он часто бранил евреев в своих проповедях, яростно и порою совершенно несправедливо» (Амман).


[Закрыть].

Афанаситы объявили Златоуста автором своих собственных сочинений, от многих из которых, по замечанию Морозова, «он, вероятно, пришёл бы в ужас».

Одно из таких сочинений – «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог»6363
  Том 1, книга 2.


[Закрыть].

По мнению «Златоуста», Иисус Христос – истинный Бог. Доказательство: Иисус основал церкви во всей Вселенной. Христианских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – это Бог!

По мнению пророка Мухаммеда, Иисус – не Бог. Доказательство: пророк Мухаммед основал мечети во всей Вселенной. Мусульманских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – не Бог!

По подсчётам Ватикана, опубликованным в справочнике Святого Престола Annuario Pontificio за 2008 год, мусульман стало больше, чем католиков. Один миллиард 322 миллионов мусульман, – и один миллиард 130 миллионов католиков6464
  «Ватикан впервые признал, что в мире мусульман больше, чем католиков» (NEWSru.com). Время публикации 31 марта 2008.


[Закрыть].

Второе доказательство «Златоуста», – «Книга пророка Варуха».

Варух сообщил, что Бог пришёл на землю и общался с людьми (3: 38). Варух жил в VII веке до рождества Христа. Он говорит о событии случившемся. Варух видел, как Бог пришёл на Землю и общался с людьми.

А по мнению «Златоуста», пророк Варух подразумевал Иисуса Христа, который родится на земле через 700 лет. «О пришествии Господа мы находим предсказание у Варуха, который говорит: „Он явился на земле и обращался между людьми“» (8).

Варух говорил о событии случившемся: он видел, как Бог пришёл на землю и общался с людьми. А «Златоуст», ссылаясь на Варуха, подразумевал будущее.

«Книга пророка Варуха», – неканоническая книга «Библии». Евреи никогда не слышали о такой книге. «Еврейского её подлинника не сохранилось, и в русской Библии она переведена с греческого. Вследствие этого многие отрицают её подлинность и приписывают составление её какому-нибудь позднейшему эллинисту»6565
  Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.


[Закрыть].

Все пророки «Ветхого Завета» – евреи. Ни один из пророков не сообщил, что Иисус – это Бог. Вот почему афанаситы сочинили книгу пророка Варуха. Редактор сообщил о событии случившемся, – Бог пришёл на землю и общался с людьми. Ему нужно было написать так: «Бог придёт на землю и будет общаться с людьми». Редактор забыл о том, что Варух жил в VII веке до рождества Христа.

Еврейского подлинника книги пророка Варуха не сохранилось. То есть подлинник был, а евреи потеряли или уничтожили его.

«Епископ Антонин (Грановский) пытался доказать существование еврейского оригинала и даже дал его гипотетическую реконструкцию» (А. Мень6666
  «Варуха пророка книга». Библиологический словарь.


[Закрыть]).

Афанаситам не хочется воевать с евреями, поэтому – «еврейского подлинника не сохранилось». Если бы они обвинил евреев в уничтожении книги, те сказали бы им, что они сами сочинил эту книгу.

Златоуст не является автором книги «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог» уже хотя бы потому, что книга пророка Варуха, на которую «Златоуст» ссылается, была написана, как я предполагаю, в X—XI вв., лет через шестьсот после смерти Златоуста.

Со слов «Ипполита», Иисус-Бог – это смычок, а пророки – музыкальные инструменты («О Христе и антихристе»). Ипполит умер в 235 году. Смычковые музыкальные инструменты появились в Европе в Х веке. «Ипполит» (житель Х века) ссылался на неизвестные апокрифы. Он дорого заплатил бы, если бы ему дали сочинение «Книга пророка Варуха», в которой «пророк Варух» сообщил, что Бог стал человеком.

11

Афанаситы объявили Златоуста своим святым и сразу начали редактировать его биографию.

Согласно Палладию (5), Мелетий назначил Златоуста чтецом, диаконом; Флавиан – пресвитером. У Сократа другое мнение (6: 3): епископ Зенон, находясь в Антиохии проездом из Иерусалима, назначил Златоуста чтецом; Мелетий – диаконом; а епископ Антиохии Евагрий (388—392) назначил пресвитером.

Якобы Евагрий назначил Златоуста пресвитером – это не ошибка Сократа. Это первая попытка афанаситов объявить Златоуста членом их партии: Евагрий, – наследник святого Павлина Антиохийского, ставленника Римского папы, а Флавиан – затаившийся арианин, ожидающий пришествия нового Валента, и клятвопреступник.

Доказательство Сократа, что Флавиан был клятвопреступником. Пресвитер Флавиан (подчинённый Мелетия) и пресвитер Евагрий (подчинённый Павлина), решив покончить с антиохийской схизмой, якобы поклялись не претендовать на епископство после смерти своих руководителей. Мелетий умер первым. Следовательно, Павлин стал единственным епископом Антиохии. Флавиан нарушил клятву, объявив себя епископом. Вот почему Флавиан – клятвопреступник.

Если бы пресвитеры давали клятву, Григорий Богослов напомнил бы о ней делегатам II Вселенского собора, когда предложил назначить Павлина законным епископом Антиохии. А он не напомнил. По моему мнению, Сократ оболгал Флавиана, назвав его клятвопреступником. Мелетий предложил Павлину руководить вместе. Тот отказался. На этом всё и закончилось.

По версии Морозова, Феодосий репрессировал Златоуста, как руководителя восстания в Антиохии (387), – посадил в тюрьму. Златоуст был известной личностью в Антиохии. Такой человек не мог исчезнуть незаметно. Следовательно, жители Антиохии обратили внимание, что Златоуст вдруг куда-то исчез. Вот почему афанаситы, объясняя его исчезновение из Антиохии, придумали историю с пещерой. Златоуст никого не предупредил, удалившись в пещеру. А скудное питание – причина болезни.

В таком случае, когда он удалился в пещеру? Афанаситы определили время тоже не сразу. Согласно редактору книги Палладия, Златоуст ушёл в пещеру в 379 году и прожил там два года. (Афанаситов не устраивает 379 год: в этом году пришёл к власти Феодосий, отобрал у ариан все церкви и выгнал ариан из монастырей).

Афанаситы решили указать на другой год. По мнению Сократа (6: 3), Златоуст жил уединённо три года неизвестно где – после смерти Мелетия (ум. 381): «Когда Мелетий скончался в Константинополе, Иоанн оставил общество мелетиан и, прервав сношения с Павлином, целые три года провёл в уединении, а впоследствии, по кончине Павлина, преемником его Евагрием рукоположен был в пресвитера».

Почему Сократ не привёл подробностей уединённой жизни Златоуста? Он мог не знать: пересказал чужую информацию. По моему мнению, он солгал: сочинить подробности труднее, чем сказать общие слова. Сократ знал, что Флавиан назначил Златоуста пресвитером. Следовательно, он солгал, указав на Евагрия. А если он солгал в случае с назначением, значит, мог солгать и об уединённой жизни Златоуста.

Созомен и Феодорит ничего не сообщили о жизни Златоуста в пещере. Лопухин решил, что Златоуст ушёл в пещеру в 376 году.

Афанаситы не могли забыть биографию Златоуста. Они помнят день и год, когда Аркадий назначил его патриархом, отправил в ссылку, год смерти. И не помнят, когда он удалился в пещеру – 376, 379, 381. И не помнят, кто назначил его пресвитером, – или Флавиан, или Евагрий. Разные даты известного события – признак фальсификации.

12

Златоуст прослужил в сане диакона пять лет (381—386). Недальновидные современники не оставили воспоминаний об этом периоде жизни Златоуста, поэтому последующие биографы рассказывают о его служении диаконом усреднёно, применительно к любому клирику. Всем известны обязанности диакона. Златоуст исполнял поручения Флавиана, служил в церкви, помогал бедным, утешал умирающих, защищал «обездоленных лиц от притеснений алчных и бессердечных чиновников» (Лопухин).

Флавиан высоко оценил служение Златоуста: назначил своим заместителем (386). «Флавиан рукоположил Златоуста во пресвитера и впоследствии, будучи человеком пожилым, вполне полагался на него в церковных делах» (Мейендорф).

Златоуст, получив пресвитерский сан, стал официальным церковным учителем. «Уже первая, произнесённая им проповедь, по случаю посвящения его в сан пресвитера, произвела превосходное впечатление» (Лопухин). Он говорил не по бумажке. Никогда такого раньше не было! Другие проповедники пользовались конспектами. Прихожане стали говорить о нём, как о проповеднике, которого стоит послушать. Его проповеди сделались предметом всеобщего обсуждения.

Афанаситы объявили Мелетия своим сторонником, святым и божественным. Особенно любил его император Феодосий. Он увидел во сне, как Мелетий возложил на него, – преданного солдата императора Грациана, – царскую порфиру, а главу украсил царским венцом. Сон оказался пророческим: император Грациан назначил его своим соправителем! Почему, в таком случае, первый раз почтили память Мелетия в 386 году, – через пять лет после того, как тот умер? Организовать торжества раньше, со слов Лопухина, помешали некие неблагоприятные обстоятельства.

Инициатор торжеств – пресвитер Златоуст.

Законный епископ Антиохии Павлин доложил Римскому папе Сирицию, что еретики подняли голову: почтили память самого главного еретика. Павлин и Сириций ненавидели Мелетия и Флавиана. Они – затаившиеся, трусливые ариане, не пожелавшие уезжать в ссылку, ожидающие пришествия нового Валента.

Какая была реакция Феодосия? Помня о пророческом сне, он одобрил инициативу антиохийцев, – прислал поздравительное письмо?

Евреи попросли фараона отпустить их в пустыню на три дня: им захотелось помолиться Богу, Который создал Вселенную. Фараон обложил евреев налогом, решив, что эта мысль пришла им в голову от безделья (Исх. 5: 1—19).

Феодосий тоже обложил антиохийцев налогом: по моей версии, он решил наказать антиохийцев, которые осмелились почтить память «еретика» Мелетия.

По мнению Созомена и Феодорита, императору понадобились деньги для войны. Вот почему он обложил антиохийцев налогом. А по мнению Лопухина, императору понадобились деньги по случаю двух юбилейных дат – пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем (388), и десятилетие (389) своего собственного правления. Он решил одновременно отпраздновать эти два события – в 388 году.

Феодосий целенаправленно уничтожал ариан.

«За время своего правления он (Феодосий. – С. Ш.) издал в общей сложности 17 законов против ересей, неуклонно контролировал ход церковных соборов и назначения на важнейшие кафедры. Ереси начинают теперь рассматриваться как государственные преступления» (М. М. Казаков6767
  «Христианизация Римской империи в IV века».


[Закрыть]).

«Феодосий открыл ожесточенную борьбу с еретиками; причём наказания, налагаемые на них, постепенно усиливались» (А. А. Васильев6868
  «История Византийской империи». Васильев Александр Александрович (1867—1953) – учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Профессор Дерптского (Юрьевского) университета (1904—1912). Профессор и декан историко-филологического факультета Петербургского педагогического института (1912—1922). Эмигрировал в Америку (1925).


[Закрыть]).

«Еретики лишены права завещаний и получений наследств. Конфисковались дома, если в них происходили еретические собрания. До Феодосии I таких гонений на еретиков не бывало. Православные епископы одобряли Феодосия» (Карташев6969
  «Вселенские соборы». С. 143.


[Закрыть]).

«Рассуждать о существе и природе Божией стало не безопасно; ибо касательно сего постановлен был закон и определено наказание» (Созомен, 7: 6).

Ариане сражались, как, например, сражались бы православные, если бы Римский папа изгнал патриарх Московский и всея Руси Кирилла из Москвы.

Ариане сожгли дом патриарха Константинополя Нектария (Сократ, 5: 13). Женщина-арианка убила епископа Евсевия Самосатского, «бросив ему на голову тяжёлую черепицу с крыши. Бунт в Константинополе против Григория Богослова также породил ряд насилий и смертоубийств» (Карташев).

Почему ариане устроили бунт в Константинополе и других городах? Ответ Сократа: Феодосий объявил ариан еретиками и отобрал у них церкви. А почему «народ» восстал в Антиохии? Зачинщики восстания – сторонники епископа Флавиана, которого все Римские папы считали арианином. Пресвитер Златоуст – заместитель Флавиана. Сократ умолчал о восстании в Антиохии, не зная, как ответить на эти вопросы.

По моему мнению, атиохийцы восстали по той же причине, по которой восстали константинопольцы. Причина восстания – религиозная. Согласно Созомену и Феодориту, причина восстания в Антиохии – разорительный налог на войну. Если бы причина была именно такой, Сократ, первый по времени историк, тоже рассказал бы о восстании в Антиохии. А он – умолчал.

Накануне восстания Златоуст попросил антиохийцев «оказать ему одну услугу» – унимать тех, кто богохульствует: сначала сделать внушение; если внушение не поможет – ударить по лицу. Иоанн Креститель не побоялся упрекнуть «тирана» (царя Ирода), который женился на жене своего брата: «Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк. 6: 17—18). Златоуст не призывает антиохийцев «наказывать и исправлять царей и судей, поступающих противозаконно». Они должны исправлять равных себе. Но антиохийцы могут упрекнуть и тирана. Если Иоанн Креститель осмелился сказать царю правду в глаза, «следовательно, это не свыше наших сил»7070
  «Беседы о статуях, говорённые к Анитохийскому народу», 1: 12.


[Закрыть].

Говоря о царях и судьях, аринани Златоуст подразумевал императора Феодосия и его сановников. Царь «богохульствовал»: называл Иисуса Христа – Богом.

Теоретически некоторые антиохийцы могли неадекватно откликнуться на просьбу Златоуста «оказать ему услугу».

«Разъярённая чернь» ворвалась в дом губернатора, опрокинула статуи Феодосия и его жены Флациллы. «Потом, привязав к ним веревку, влачили их по городу, и при этом случае, как обыкновенно бывает у разъярённой черни, произносили оскорбительные выражения» (Созомен, 7: 23).

Кто руководил восстанием?

Согласно Созомену, – злой демон. Феодосий увидел накануне восстания призрак страшной женщины, которая била бичом, идя по воздуху. «Из этого видно, что некий злой демон коварно возбудил тот мятеж». По Феодориту, возбудил мятеж народ.

Если хотите рассмешить правителя, скажите ему, что злой демон или безликая чернь организовали беспорядки. Он задаст вам вопрос: «А ты где был в это время?» Правитель будет искать зачинщика. Царские сановники, расследовавшие это дело, выяснили, кто организовал беспорядки. А если они знали имена зачинщиков, значит, знали Созомен и Феодорит: в их времена были царские указы с именами казнённых.

Царские сановники казнили некоторых участников восстания. Затаившийся арианин Флавиан поехал к императору, надеясь вымолить прощение для своих подчинённых, в том числе, как я предполагаю, и для Златоуста, которому предъявили обвинение в подстрекательстве народа к бунту. Законный епископ Антиохии Павлин остался дома. Зачем ему ехать? Его люди не виноваты.

«Уже это одно показывает, что низвержение статуй относится насчёт паствы Флафиана и Иоанна, и что гроза разразилась именно над их сторонниками, а не над ортодоксальными сторонниками Павлина» (Морозов).

Златоуст стал патриархом в 398 году. Он раскритиковал императрицу Евдоксию в 403 году за то, что она поставила свою статую на площади в Константинополе. Он метал «в своих речах громы и молнии», требуя снять статую с колонны (Морозов). Наверное, Златоуст видел в статуях намёк на отождествление человека с божеством.

По мнению Морозова, истории со статуями в Антиохии и Константинополе связаны между собой. «Принимал ли Иоанн участие в низвержении статуй? Можно думать, что да». В книге Златоуста «Беседы о статуях» нет призывов к свержению статуй, но есть намёки, что он «разделяет вину виноватых». Он может разделить участь некоторых участников восстания, казнённых царскими сановниками.

Царские сановники во главе с начальником царского дворца Кесарием прибыли в Антиохию. Начались повальные аресты. Арестованных «было так много, что в темницах не оказалось для них мест» (Лопухин). Их согнали в загородь без кровли. Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.

Со слов Златоуста, антиохийцы трепетали от страха, боясь быть без вины арестованными. Выйти из дома было также опасно, как во время осады города выйти на крепостную стену: везде ловили виновных и невинных и влекли в суд без всякого разбора. Соседи спрашивали друг друга: «Кто схвачен? Кто посажен в темницу? Кто сегодня наказан? Как и каким образом?» Сознавшихся в преступлении (в том числе и детей) убивали мечами, сжигали, отдавали на растерзания зверям7171
  «Беседы о статуях», 2: 2; 3: 6.


[Закрыть].

«Известный пустынник Македоний остановил на улице царских сановников, присланных для суда, и „приказал им сойти с лошадей“. Суеверные представители власти повиновались, а он произнёс им длинную проповедь на тему, что „медные фигуры ничто в сравнении с фигурами живыми и разумными“, которых они теперь губят, и грозил им гневом небесного бога за их жестокости» (Морозов).

Именно эта проповедь, по мнению Феодорита, образумила сановников: «дивные те мужи передали царю слова старца и ими потушили пламень его гнева» (5: 20).

Возможно, антиохийцы пытались смягчить гнев царского сановника Кесария деньгами. «Если теперь, когда мы оскорбили и разгневали человека, золото нисколько не помогает нам, то тем более бессильно будет оно, когда разгневается Бог, не имеющий нужды в деньгах» (Златоуст7272
  «Беседы о статуях», 2: 5.


[Закрыть]). Кесарий смягчил свой гнев: или испугался пустынника Македония, или насытился убийствами, или, наконец, ему дали столько денег, что он не смог отказаться.

Феодосий не давал аудиенции Флавиану. Его люди надругались над его статуей и статуей жены – надругались, возможно, с разрешения Флавиана. Им разговаривать не о чем. Дело решённое: он казнит всех зачинщиков – в том числе Флавиана, если его причастность будет доказана. А потом сровняет город с землёй.

Кесарий, вернувшись в столицу, объяснил Феодосию положение дел: Флавиан – не подстрекатель, зачинщики осуждены, народ раскаялся и просит пощады, разрушать город не надо.

Император допустил к себе Флавиана, смягчённый рассказом Кесария. «Смиренный» вид архипастыря «тронул доброе сердце Феодосия» (Лопухин). Флавиан говорил, что Антиохию можно сжечь, разрушить до основания. Их город достоин самого жестокого наказания, но император должен помнить о Боге, Который заповедовал взаимное милосердие. «Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный» (Мат. 6: 14).