Текст книги "Юные безбожники против пионеров"

Вместе с тем, констатировалось, что, во-первых, программы Наркомпроса 1930 г. минимизировали антирелигиозный материал, во-вторых, с новыми учебниками органы народного образования запаздывали. Такое положение вызывало критику просвещенцев и, тем более, воинствующих безбожников. В резолюции собрания Ассоциации естественников при Московском ДРП на тему «Программа ФЗС в свете политехнизации школ» указывалось, что антирелигиозный материал дан в программе «в узко ограниченном толковании, а в большинстве случаев совершенно отсутствует»[1130]1130
  Естествознание в трудовой школе. 1930. № 8. С. 11.


[Закрыть]. Критике подверглись программы для школ ФЗС по физике и химии за отсутствие в них антирелигиозных моментов. Это дало повод критикам заподозрить Наркомпрос в стремлении возвратиться к старой теории безрелигиозного воспитания[1131]1131
  См., например: Рындич А.Ф. Новые программы Наркомпроса в связи с очередными проблемами марксистской педагогики // Обществоведение в советской школе. 1931. № 1. С. 42–43.


[Закрыть].

М. Шеин в статье «Отступление на фронте Наркомпроса» обвинял наркомат в том, что «делается это, конечно, без шума, без всяких деклараций, а самым тихим образом – изгоняется антирелигиозный материал из школьных программ, учебников… Новые программы (1930 г.) Наркомпроса для начальной школы составлены таким образом, что сводят на нет все завоеванное в области антирелигиозного воспитания»[1132]1132
  Шеин М. Указ. соч. // Безбожник (газета). 1930. № 51. С. 2.


[Закрыть]. Ошибкой считали «выключение» из программы по литературе поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри», которую можно было использовать для антирелигиозной пропаганды[1133]1133
  Лебедев С. О проекте программ по литературе для ШКМ // Русский язык в советской школе. 1930. № 5. С. 158.


[Закрыть].

Продолжались обвинения в адрес Наркомпроса. Выступая на II Всесоюзном пленуме ЦС СВБ 22 марта 1930 г., В.Н. Шульгин, казалось, был удовлетворен тем, что весной в программы внесли антирелигиозный материал, хотя и отметил, что программы требуют, конечно, «еще большего внедрения в них антирелигиозных моментов»[1134]1134
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 48. Л. 51.


[Закрыть].

Сплоченным фронтом выступили представители профсоюза и СВБ. Представитель ЦКпроса О.А. Волжина раскритиковала В.Н. Шульгина: «В ваших программах I и II ступени по всем предметам недостаточно отражены» политические установки, «в учебниках нет никакого отражения вопросов антирелигиозного воспитания, в особенности в таких учебниках, как обществоведение»[1135]1135
  Там же. Л. 122.


[Закрыть].

В резолюции пленума СВБ по докладу В.Н. Шульгина Наркомпросу предъявлялись следующие претензии: недостаточная пропитка программ антирелигиозным материалом, задержка инструктивно-методического письма по школе I ступени, отсутствие антирелигиозного материала в учебниках[1136]1136
  Резолюции II пленума ЦС СВБ СССР. М., 1930. С. 19.


[Закрыть]. Н.К. Амосов обвинил Наркомпрос в откровенном оппортунизме: «Пленум должен со всей отчетливостью сказать, что это не что иное, как самое яркое проявление оппортунизма на практике»[1137]1137
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 48. Л. 91.


[Закрыть].

Атеистическая печать регулярно критиковала Наркомпрос за неповоротливость в организации издания учебников. И.А. Флеров в статье «Пройдемся по фронту Наркомпроса» возмущался тем, что «учебники переиздаются, перерабатываются, но антирелигиозного материала и в переработанных все еще нет»[1138]1138
  Флеров И.А. Указ. соч. // Безбожник (газета). 1930. № 15. С. 7.


[Закрыть].

Участники Первой конференции педагогов-безбожников, проходившей 15–21 августа 1930 г., также высказали ряд критических замечаний в адрес Наркомпроса: «…Нет пособий, нет книг, нет учебников. Новые программы Наркомпроса для начальной школы выбросили весь антирелигиозный материал»[1139]1139
  Наркомпрос скатывается к позиции безрелигиозного воспитания // Там же. № 51. С. 2


[Закрыть]. В резолюции конференция вновь возвращалась к так и не вышедшему методическому письму для I ступени. Не принималось во внимание то, что Наркомпрос выпустил новые программы для этой школы. Их содержание не удовлетворяло участников конференции: «Считая недопустимым снижение антирелигиозных моментов в новых программах 1930 г., предложить Наркомпросу в качестве корректива озаботиться скорейшим выпуском специального методического письма по антирелигиозному воспитанию в начальной школе»[1140]1140
  Антирелигиозник. 1930. № 10. С. 80.


[Закрыть].

На заседании рабочего президиума ЦС СВБ 18 июля 1930 г. инструктору школьно-пионерского сектора И.А. Флерову поручили «добиться внесения антирелигиозных элементов во все учебные пособия и программы, с тем чтобы охватить антирелигиозной работой всех занимающихся в школе»[1141]1141
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 55. Л. 253.


[Закрыть].

4 сентября 1930 г. И.А. Флеров представил на заседании рабочего президиума ЦС СВБ докладную записку «Об отношении к Наркомпросу». В записке отмечалось, что программы Наркомпроса 1930 г. сводят на нет то немногое, что имелось в прошлых программах. Это наряду с отсутствием методического письма для начальной школы могло быть истолковано как возврат к позиции безрелигиозного воспитания[1142]1142
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 71. Л. 21.


[Закрыть].

Заслушав сообщение И.А. Флерова, рабочий президиум 4 сентября 1930 г. постановил обследовать учебники с точки зрения насыщения их антирелигиозным материалом[1143]1143
  Там же. Д. 27. Л. 71; Д. 55. Л. 230; Безбожник (газета). 1930. № 51. С. 2.


[Закрыть]. Но уже спустя месяц Флеров в статье «Укрепить и развить» писал, что «самый вопрос о пропитывании антирелигиозным материалом всей программы начальной школы, ФЗС или ШКМ нас сейчас не интересует, потому что он в основном решен»[1144]1144
  Флеров И.А. Указ. соч. // Антирелигиозник. 1930. № 10. С. 60.


[Закрыть]. Вероятно, в Наркомпросе РСФСР Флерову дали понять, что в скором времени выйдут новые школьные программы, где антирелигиозные вопросы будут отражены в достаточной степени.

Новые программы, разработанные УМС Наркомпроса, обсуждались в апреле 1931 г. пленумом научно-педагогической секции ГУСа (программы для начальной сельской школы)[1145]1145
  См.: обсуждение программ: РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 190. Лл. 16–37; На путях к новой школе. 1931. № 5. С. 39–42.


[Закрыть], после чего они как проект программ обсуждались на учительских конференциях. Многие выступавшие на апрельском пленуме научно-педагогической секции ГУСа предлагали еще раз внимательно просмотреть проект с тем, чтобы более полно и последовательно насытить их антирелигиозным материалом[1146]1146
  На путях к новой школе. 1931. № 5. С. 41.


[Закрыть].

Учительская конференция Василеостровского района Ленинграда, изучив проект программ, в частности, высказала замечания, что «антирелигиозные моменты слабо отражены во всей программе и взяты только с точки зрения охраны здоровья, а не классовой»[1147]1147
  Просвещение. 1931. № 7–8. С. 71.


[Закрыть]. Ленинградское объединение обществоведов, проанализировав программу по обществоведению пятого года обучения, например, отмечало, что «подтема “Религия – опиум народа” нужна, но как подтема она дает только выводы, между тем антирелигиозный материал нужно несколько заострить в самом тексте других тем и углубить тему»[1148]1148
  Обществоведение в советской школе. 1931. № 3–4. С. 22.


[Закрыть]. В резолюции комиссии обществоведов учительской конференции Пролетарского района по проекту программ ФЗС отмечалось: «Неправильно вопросы религии ставить в конце курса – необходимо распределить антирелигиозный материал по всему курсу, учитывая проводимые антирелигиозные кампании»[1149]1149
  Там же. № 5. С. 68.


[Закрыть].

Критика со всех сторон возымела действие. Программы в окончательной редакции подготовлены к изданию в конце июля 1931 г. Они были составлены по методу проектов. Как показывает анализ их содержания, программы для начальной школы 1931 г. в наибольшей степени из всех ранее (да и после) выходивших программ были насыщены антирелигиозным материалом. Практически он содержался во всех темах. На первом году обучения он присутствовал в темах: «Первые дни в школе» – обращалось внимание на посещаемость ребятами школы в религиозные праздники; «Борьба за здоровье» – предлагалось поговорить о «вреде религиозных обрядов (прикладывание к иконам, руке, кресту)»; «Дружная работа» – рекомендовалось поговорить о том, как церковные праздники (летние и осенние) «мешали» сельскохозяйственной работе; «Октябрьская революция» – рассказывалось о том, как православные священники, мусульманские муллы, еврейские раввины, католические ксендзы и другие «защищали богатеев и учили рабочих и крестьян подчиняться им»; «Зимние работы и жизнь в колхозе» – предлагалось показать, «как церковь в союзе с кулаками борется против колхозов»; «О народах Советского Союза» – говорилось, что священник, мулла, ксендз – враги всех трудящихся; «Красная Армия» – отмечалось, что священники в Красную Армию не допускаются; «Весна» – указывалось, чтобы работа шла без прогулов во время весенних церковных праздников; «Первое мая» – снова подчеркивалось, что священники «помогают капиталистам держать в кабале трудящихся»; в план летней работы на июль и август входил пункт о необходимости бороться против религиозных праздников[1150]1150
  Программы сельской начальной школы. М.-Л., 1931. С. 19–21, 23, 25–29, 33.


[Закрыть].

На втором году обучения: «Начало работы» – предлагалось записать в дневниках и сделать по этим записям сообщение на тему «Как кулаки и попы мешали работе колхоза», «Работать надо вместе для общего дела» – обыгрывался тот же сюжет; «За общественную охрану здоровья трудящихся» – говорилось, что «вместо работы по охране здоровья, вместо науки, медицины – религия предлагает надежду на бога, лечит святой водичкой…»; «Октябрьская революция» – отмечалось, что священники помогают капиталистам в подготовке войны; «Власть советов. Наш район. Город» – подчеркивалось, что священники молились за царя и богатых и грозили вечными мучениями революционерам; «Красная Армия – защитница рабочих и крестьян» – отмечалось, что многие священники помогали Белой армии; «Восьмое марта» – утверждалось, что «церковь – за превращение женщины не в свободную работницу, а в домашнюю рабыню». В тему «Подготовка к весеннему севу» – входила подтема «На борьбу с кулаком и религией». В ней школьники призывались дать «отпор кулакам и попам, пытающимся помешать проведению большевистского сева и коллективизации», а также предлагалось добиться 100 % посещаемости школы в религиозные праздники и принять участие в проведении антипасхальной кампании. В плане летних работ на июль и август снова значилась борьба с церковными праздниками[1151]1151
  Программы сельской начальной школы. С. 34, 36, 38, 41–42, 46–47, 49, 54.


[Закрыть].

На третьем году обучения в темах: «Из прошлого нашей страны» – отмечалась «эксплуатация крестьян церковью» при крепостном праве; «Лес – наше богатство» – предлагалось подчеркнуть «вред» праздника Троицы для леса; «Борьба за хлеб и технические культуры» – отмечался «вред» религиозных поверий, связанных с протравливанием и сортированием семян; «Первое мая» – предлагалось осветить роль церкви в подготовке нападения на СССР и рассказать о «крестовом походе» Папы Римского против СССР. В план летней работы на июль и август снова входила борьба с религиозными праздниками[1152]1152
  Там же. С. 60, 65, 67–68, 73.


[Закрыть].

На четвертом году обучения в темах: «Организация осенней работы школы (введение)» – предлагалось вовлечь новых членов в ячейку воинствующих безбожников; «Строим совхозы, МТС, колхозы» – говорилось об антирелигиозной пропаганде в колхозе; «Важнейшие государства капиталистического мира» – противопоставлялась культурная революция в СССР и, как говорилось в программе, «одурманивание рабочих и крестьян религиозными предрассудками и суевериями»; «Земля в мировом пространстве» – противопоставлялись религия и наука; «Как произошли растения и животные» – предлагалось понаблюдать развитие насекомых и прийти к заключению, что все совершается по законам природы и ничего нет таинственного, нет никаких чудес, нет… Бога, Который бы мог нарушить законы природы; «Происхождение человека» – помимо предыдущего сюжета, который повторялся, говорилось о союзе буржуазии и религии и о необходимости его «разоблачения», а также о том, что делают Союз воинствующих безбожников и кружки юных безбожников. Здесь же предлагалось проверить работу школьного кружка юных безбожников, а по окончании школы вступить в Союз безбожников и привлечь в него колхозников[1153]1153
  Программы начальной сельской школы. М.-Л., 1931. С. 75, 84, 86, 88–91.


[Закрыть].

Помимо комплексных тем-проектов в программе давался план общественной работы школы. Отдельно выделялась антирелигиозная пропаганда. Учащиеся второй группы обязывались заниматься следующими делами: рисовать антирелигиозные лозунги для избы-читальни, читать дома антирелигиозные статьи, организовать в доме уголок безбожника, вести агитацию против религиозных праздников. Учащиеся третьей и четвертой групп должны собирать факты о классовой роли Церкви, помещая статьи об этом в стенгазете; распространять и читать вслух антирелигиозную литературу; организовывать антирелигиозные вечера; агитировать против прогулов в церковные праздники; вербовать взрослых в ячейку Союза безбожников[1154]1154
  Там же. С. 102–103.


[Закрыть].

В программе для начальной школы 1931 г. отдельно от комплексных тем давались программы по русскому языку и математике. Программы по математике предусматривали расчеты, показывающие «ущерб» хозяйству от религиозных праздников[1155]1155
  Там же. С. 129, 131.


[Закрыть].

Приспособленные к местным условиям программы не теряли своей активной антирелигиозной составляющей. Программы для городских школ I ступени Северного Кавказа призывали вести антирелигиозную пропаганду, в том числе против мусульманского духовенства. В теме «Первые дни в школе» первого года обучения отмечалось, что «школа есть частица большого коллектива, где не вообще учатся, а учатся дружно, вместе со всеми рабочими, колхозницами, бедняками и середняками строить социализм, вести борьбу с классовым врагом – кулаками и его помощниками – муллами»[1156]1156
  Программы для городских школ первой ступени. Ростов-на-Дону, 1931. С. 10.


[Закрыть]. В теме «Поможем взрослым строить социализм» предлагалось объяснить, кто и почему держится за старое (попы, муллы, кулаки), а также указать на «вред» уразы[1157]1157
  Там же. С. 16.


[Закрыть]. В теме «О других народах Советского Союза» утверждалось, что «поп, мулла, ксендз – тоже общие враги всех трудящихся, потому что они за кулаков, за буржуев, против колхозников и рабочих»[1158]1158
  Там же. С. 18.


[Закрыть]. На пятом году обучения (рассчитывалось на пятилетние начальные школы) выделялась специальная тема «Будем юными безбожниками». В ней обобщался естествоведческий курс знаний, еще раз говорилось о «классовой сущности религии»[1159]1159
  Там же. С. 75.


[Закрыть].

Однако проект программы ФЗС 1931 г. контрастировал с содержанием программ для начальной школы 1931 г. и по объему антирелигиозного материала, и по его распределению по темам. В программе обществоведения в разделе «Современность» на пятом году он присутствовал в теме «Буржуазное государство – орудие угнетения трудящихся масс». В нем предлагалось показать «роль религии в подготовке новых войн». Пятый год обучения заканчивался подтемой «Религия – опиум народа», в ней раскрывалась «классовая роль религий». В теме «Поворот крестьянства в сторону социализма» говорилось о религии как «помощнике классовых врагов». В разделе «История» в теме «Борьба советов с контрреволюцией (гражданская война)» предлагалось рассказать о «церковной контрреволюции»[1160]1160
  Проект новых программ ФЗС. М., 1931. Вып. 3. С. 7, 11, 16, 30.


[Закрыть].

Программа по литературе давала басни Д. Бедного и рассказ А.П. Чехова «Мужики». В список литературы для дополнительного чтения входил рассказ А.С. Серафимовича «Чудо». Примечательно, что в списке присутствовал роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», в котором очевидны христианские мотивы[1161]1161
  Проект новых программ ФЗС. С. 50–51, 55–56.


[Закрыть]. В программе по русскому языку предлагалось разобрать простое предложение, такое, как: религия – опиум для народа[1162]1162
  Там же. С. 58.


[Закрыть].

Более полно антирелигиозный материал был представлен в программе по естествознанию. На пятом году в темах: «Борьба за здоровье трудящихся» – говорилось о «вредном» влиянии религии на здоровье; «Выполним задание пионерслета по птицеводству. Строение и жизнь птицы» – предлагалось разоблачить «религиозные предрассудки», связанные с животноводством и птицеводством; «Борьба за рабочие кооперативные огороды. Строение и жизнь растений» – отмечалась несостоятельность религиозных представлений и обрядов[1163]1163
  Там же. Вып. 2. С. 38, 43–44, 46.


[Закрыть].

На шестом году обучения религия объявлялась пособницей господствующих классов в вопросах питания (забота о душе, а не о теле, посты как средство отвлечения «внимания пролетариата и крестьянской бедноты от вопросов классовой борьбы»). В теме «За крупное социалистическое животноводство. Животный организм как целое» – религия называлась «тормозом» социалистической реконструкции животноводства[1164]1164
  Там же. С. 50–52.


[Закрыть]. На седьмом году обучения в теме «За рационализацию и охрану труда. Понятие о человеческом организме как целом» – предлагалось рассказать о «несостоятельности учения религии о существовании души, ее божественном происхождении и загробной жизни»[1165]1165
  Там же. С. 61.


[Закрыть]. В теме «Основы эволюционного учения» сталкивались взгляды науки и религии на происхождение жизни на Земле. «Учения религии о творце, божественном акте творения и чудесах целиком и полностью опровергаются данными науки, которая дает материалистическое объяснение как происхождению жизни на Земле, так и разным явлениям природы», – отмечалось в программе[1166]1166
  Проект новых программ ФЗС. М., 1931. Вып. 2. С. 63.


[Закрыть]. В этой же теме затрагивался вопрос «борьбы религии против эволюционного учения» и в качестве примера приводился «обезьяний» процесс в Америке[1167]1167
  Там же. С. 64.


[Закрыть].

Программа по астрономии 1931 г. в антирелигиозном отношении копировала программу 1930 г.[1168]1168
  Там же. С. 19, 21–23.


[Закрыть] В программе по математике рекомендовалось отразить данные по распространению антирелигиозной литературы и рост числа членов СВБ. В качестве материала для задач предлагалось использовать статистические данные о росте численного состава и деятельности СВБ[1169]1169
  Там же. С. 71, 75.


[Закрыть]. В программах по физике и химии прямо не говорилось о борьбе с религией. Программа по химии, в частности, указывала, что «раскрытие законов строения вещества позволяет в лаборатории искусственным путем создать те вещества, которые естественным путем образуются лишь в живом организме (синтез мочевины, белка)»[1170]1170
  Там же. С. 36.


[Закрыть].

Общественная антирелигиозная работа ФЗС по программе 1931 г. включала серию мероприятий: 1) организацию кружка воинствующих безбожников, 2) помощь в налаживании работы кружка воинствующих безбожников на предприятии, 3) необходимость борьбы с прогулами в дни религиозных праздников, 4) распространение антирелигиозной литературы, 5) организацию на заводе силами учащихся антирелигиозных вечеров с постановкой химических опытов[1171]1171
  Там же. Вып. 3. С. 68.


[Закрыть].

Составленные по методу проектов программы 1931 г. в целом представляли собой свалку идеологических лозунгов[1172]1172
  См. об этом: Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Указ соч. С. 100–101.


[Закрыть].

В 1931 г. особое внимание уделено учебникам. Предложения сотрудницы Наркомпроса Р.Б. Харитоновой применительно к рабочей книге для 4-й группы ФЗС сводились к тому, что «религии должен быть дан яркий классовый отпор в рабочей книге»[1173]1173
  Социалистическое соревнование ФЗС. 1931. № 6–7. С. 36.


[Закрыть].

Летом 1931 г. проходил смотр учебных книг. Ставилась задача выявить идеологически неприемлемые учебники, в том числе и по вопросу, насколько учебник отражает борьбу с религией[1174]1174
  Методический путеводитель для работников массовых школ. 1931. № 9. С. 2.


[Закрыть]. ЦС СВБ разослал местным организациям директивное письмо. В нем местным ячейкам предлагалось включиться в смотр, выделить представителей в штабы смотра, создать общественные бригады из педагогов, руководителей кружков и других заинтересованных лиц[1175]1175
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 66. Л. 41.


[Закрыть].

Смотр показал, что помимо антирождественских и антипасхальных рассказов и статей учебники 1931 г. для начальных классов, особенно локальные, представляли оригинальный антирелигиозный материал. По сравнению с прежними годами он стал еще более жестким и наступательным[1176]1176
  См., например: Фортунатова Е.Я., Шлегер Л.К. Будь готов. Рабочая книга для 1 года обучения в деревенской школе. М.-Л., 1931. Вып.2. С. 40–41; Гинтер В.Л., Мясоедова Н.В., Петш Е.И. Маленьким колхозникам. Книга для работы и чтения в 1 группе сельской школы. Саратов, 1931. С. 130–132.


[Закрыть]. В рабочей книге для третьего года обучения в школе I ступени Северокавказского края «Юные строители» А.М. Александрова и М.Ю. Конопина выделялся специальный раздел «В поход против религии». Раздел содержал рассказы «С крестом и винтовкой», «Джордано Бруно», «Часовня», «Не сдались», стихотворения «Марш юных безбожников», «Не нужны», «Враги в рясах», задания по организации школьной и внешкольной антирелигиозной работы, рекомендации по устройству уголка безбожника и список атеистической литературы[1177]1177
  Александров А.М., Конопин М.Ю. Юные строители. Книга для 3-го года обучения в школе первой ступени. Ростов-на-Дону, 1931. Вып. 2. С. 51–58.


[Закрыть].

В рабочей книге третьего и четвертого годов обучения в школах I ступени Татарской АССР «Юные колхозники» (С.Б. Абельсон, Я.С. Богданович, А.В. Разумовский, Б.А. Романовский) предлагалось, в частности, следующее задание по картинкам: «Перед вами 9 врагов трудящихся: попы, раввины, сектанты, ксендзы, монахи, бонзы и т. п. Вычеркнем эту “святую братию”, нахлебников трудящихся, из нашего быта. Надо вычеркнуть так, чтобы линия была беспрерывной, имела не больше 3-х углов и прошла через носы всех попов»[1178]1178
  Абельсон С.Б., Богданович Я.С., Разумовский А.В., Романовский Б.А. Юные колхозники. Рабочая книга для третьего и четвертого годов обучения в школах I ступени Татарской республики. Казань, 1931. С. 39, 114.


[Закрыть]. Некоторые учебники уделяли особое внимание борьбе с религиозной семьей. В рабочей книге третьего года обучения в сельских школах Татарской республики «Юные колхозники» (А.В. Разумовский, С.Б. Абельсон, Я.С. Богданович, В.Н. Миловидов) давалась история в картинках со следующим текстом: «Ребята тянут паренька из рук попа и кулака. “Родня” отсталая не прочь попу и кулаку помочь. Поп и кулак захватили в руки мальчика. Товарищи стараются его освободить. Им удалось его освободить [а также отвоевать “отсталую родню”]». Рассказ «Дуня победила» заканчивался следующим пассажем: «Не все могли добиться своего так хорошо, как Дуня. Очень многих избили даже дома и не пустили в школу на Рождество»[1179]1179
  Разумовский А.В., Абельсон С.Б., Богданович Я.С., Миловидов В.Н. Юные колхозники. Рабочая книга для третьего года обучения в сельской школе Татарской республики. Казань, 1931. С. 250, 253.


[Закрыть]. Саратовская рабочая книга по русскому языку для первого года обучения в школе I ступени «Будь готов» Н.В. Мясоедовой и Н.С. Рогова содержала немало антирелигиозных заданий и упражнений. Предлагалось прочитать плакаты вроде «Отец и мать, в день Рождества идите работать»; разгадать ребус «Долой попов и кулаков из сельсовета»; составить устный рассказ по картинкам: «Колхозники позвали агронома. Дед Тихон позвал попа»; выписать из рассказа «Конференция юных безбожников», что делали школьники: «уговорили родителей снять иконы, не ходить в церковь, не принимать попов, не печь куличи и делать пасху, идти на работу в церковные праздники»; написать плакаты вроде «Ни одного прогульщика в дни Пасхи» и повесить их в уголке безбожника в школе и дома; давалось упражнение с заданием дописать неоконченные предложения вроде: «Петина мама хотела на Пасху печь куличи. Петя уговорил мать…»[1180]1180
  Мясоедова Н.В., Рогов Н.С. Будь готов. Рабочая книга по русскому языку для первого года обучения в школе I ступени. Саратов. 1931. С. 16–17, 27, 45, 58–59.


[Закрыть].

Тем не менее давление возрастало. Авторам учебников доставалось от бдительных рецензентов за все еще недостаточное и неадекватное присутствие антирелигиозного материала. Например, С. Бибиков и Л. Демичев в статье «Проверим качество краевых учебников», помещенной 18 февраля 1932 г. в газете «За коммунистическое просвещение» (прежнее название «Учительской газеты»), раскритиковали рабочую книгу для четвертого года обучения в городских и колхозных школах Средней Волги «Стройка» В. Потапова и И. Прокина. Рецензентам не понравилось то, что авторы ограничились стихотворением «Урожай» и к тому же поместили его после статей о преимуществе колхозов и совхозов. «Завершать таким стихотворением статьи о совхозах и колхозах – ошибка», – отмечали рецензенты и заключали статью выводом о непригодности учебника для школы[1181]1181
  Бибиков С., Демичев Л. Проверим качество краевых учебников // За коммунистическое просвещение. 1932. № 41. С. 3.


[Закрыть].

Учебники для II ступени в зависимости от предмета и от года обучения содержали антирелигиозный материал в разной пропорции. Много такого материала содержалось в рабочей книге по литературе для пятого года обучения ФЗС «На новых путях» А.Д. Гречишниковой, П.И. Колосова, Л.С. Мирского и других. Среди них – рассказы «Тайна старой церкви» М. Андриевской, «За новый быт» П. Капырина, «Пасха» П. Дорохова; стихи Д. Бедного, «Про Тита и Ваньку» В.В. Маяковского, «Песня» Черкаша, «Антирелигиозные частушки»; статьи «Крестовый поход против СССР», «Как организовать уголок безбожника»[1182]1182
  Гречишникова А.Д., Колосов П.И., Мирский Л.С., Попова Н.В., Соколова А.Н. На новых путях. Рабочая книга по литературе для пятого года ФЗС. М.-Л., 1931. С. 73–86, 111–112, 118–121.


[Закрыть]. Немало материала было в учебниках по русскому языку. Например, в рабочей книге пятого года обучения в ФЗС П.А. Дуделя, П.И. Колосова и Н.В. Поповой, в частности, в подтеме «Существительное и его роль в подлежащем» разбиралось предложение «Религиозные праздники теряют свое значение». В учебнике выделялась тема «Предложение типа: “Религия – опиум для народа”»[1183]1183
  Дудель П.А., Колосов П.И., Попова Н.В. Рабочая книга по русскому языку пятого года обучения для ФЗС. М.-Л., 1931. С. 75, 94–97.


[Закрыть].

Авторы рабочей книги по естествознанию шестого года обучения в городской школе Б.В. Всесвятский, В.Н. Вучетич, С.И. Исаев, А.А. Яхонтов и другие в главе «Яйцо и птица как продукты яично-птичной промышленности», в частности, писали: «Религиозные люди думают, что куры были специально созданы богом для удовлетворения нужд человека. Этот взгляд, конечно, очень наивен. На самом деле все разнообразные породы кур были выведены человеком из одомашненных им диких… кур». В другом параграфе «Инкубация» рассказывалось о преследовании католической церковью изобретателя инкубатора Порта и говорилось, что церковь ведет «яростные кампании против всякой смелой научной мысли». Вот почему, заключали авторы учебника, борьба с религией есть часть классовой борьбы, вот почему церковники всех стран ведут такую яростную кампанию против СССР – страны строящегося социализма[1184]1184
  Всесвятский Б.В., Вучетич В.Н., Исаев С.И., Яхонтов А.А. и другие. Рабочая книга по естествознанию шестого года обучения в городской школе. М.-Л., 1931. С. 159, 172 – 173.


[Закрыть].

В рабочей книге по естествознанию первого года обучения в ШКМ Северокавказского края А. Балаш, А. Гусева, В. Загорской и других, составленной по методу проектов, в главе «Сохраним и улучшим свое здоровье» присутствовала тема «Религия и медицина», включавшая следующие аспекты: «Как религиозные обряды служат источником заразных болезней», «Как происходят “чудесные” исцеления», «Что такое “мощи”?», «Что такое посты?», «Как суеверия и предрассудки вредят здоровью трудящихся»[1185]1185
  Балаш А., Гусев А., Загорская В. и другие. Рабочая книга по естествознанию для первого года обучения ШКМ. Ростов-на-Дону, 1931. Вып. 1. С. 161–169.


[Закрыть].

Учебники по географии критиковались за отсутствие или крайнюю недостаточность в них антирелигиозности. Авторы рабочей книги по географии для пятого года «Общая география» Г.И. Иванов, Б.Г. Иванов, И.Г. Иванов подверглись критике за то, что, отметив в теме «Погода и климат» несостоятельность церковного учения о погоде, посылаемой Богом как наказание или награду за человеческие дела, ничего не сказали о «сущности борьбы» Церкви против научного мировоззрения[1186]1186
  Красавин В. Буржуазный географизм в советском учебнике // За коммунистическое просвещение. 1932. № 63. С. 3.


[Закрыть]. Учебники по физике, как и в предыдущие годы, практически не содержали антирелигиозный материал. Например, А. Цингер в рабочей книге по физике для пятого года обучения в двух местах лишь отметил, что физика отрицает существование сверхъестественных сил[1187]1187
  Цингер А. Рабочая книга по физике для пятого года обучения. М., 1931. С. 6, 16.


[Закрыть].

В учебниках астрономии антирелигиозному воспитанию уделялось больше внимания. М.Е. Набоков в рабочей книге для седьмого года обучения, в параграфе «Краткая история взглядов на происхождение планет», рассказав о воззрениях халдеев и древних евреев на происхождение мира, делал следующее заключение: «Библейское сказание не имеет никаких признаков достоверности, и его ложность совершенно очевидна, точно так же, как и основное предположение о “создании” мира из “ничего”. Закоснелость и неподвижность мысли сохранили еще это сказание как “священное”, но современная наука не признает его, ни в какой мере»[1188]1188
  Набоков М.Е. Рабочая книга по астрономии для седьмого года обучения. М., 1931. Ч. 3. С. 70–72.


[Закрыть].

Школа, увлекшись кампаниями и производственным трудом, продолжая экспериментирование с новыми педагогическими технологиями, уделяла недостаточно внимания собственно преподаванию учебных дисциплин. В программах 1930 г. и, особенно, 1931 г. теоретические знания подменялись ориентированными на производственно-хозяйственные нужды темами-проектами. Как показывает анализ, работа велась хаотично, содержание учебных программ находилось в отрыве от содержания учебников, которые своевременно не удавалось перерабатывать. И те и другие подвергались резкой критике. Использованный в программах 1931 г. метод проектов, не прошедший практической апробации, лишь усугубил проблему, вызвав дополнительное раздражение учителей, которые всю критику сосредоточили как раз на антирелигиозных сюжетах, их зачастую нарочито и неорганично включали в содержание учебного материала. Упоминаемый выше Шульгин писал Крупской:

«Прочитал я еще раз стенограмму о методе проектов, Н.К. Начало очень хорошо. Путаются учителя в вопросах о методе. Путают их в этом и методисты. У Вас вопрос о взаимоотношении метода проектов с другими методами решен ясно, четко. Хорошо это вышло. Но есть в стенограмме очень нечеткие формулировки. И могут они вызвать совсем ненужные толкования». Однако метод проектов был не единственным, который вводился в школу. Шульгин далее цитирует Крупскую «“Мы сейчас увлекаемся также методом соревнования. Тот метод, который относится к взрослым, к сознательному человеку, мы часто применяем к ребятам…”. Это может быть понято в том смысле, что метод соцсоревнования не годится для ребят, так как “относится к взрослым”. Но мысль Ваша не та. Суть ее в том, что неумело, неверно понимают. Суть соцсорев[нования] учителя механически переносят, то, что делается среди взрослых, на ребят. Ведь так? Если так, то неудачно выражена мысль»[1189]1189
  РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 784. Л. 59–61 об.


[Закрыть].

В постановлении ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 25 августа 1931 г. констатировалось, что «обучение в школе не дает достаточного объема общеобразовательных знаний». Наркомпросам союзных республик предлагалось переработать программы, «обеспечив в них точно очерченный круг систематизированных знаний… с расчетом, чтобы к 1 января 1932 г. начать преподавание по пересмотренным программам»[1190]1190
  КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т. 5. С. 355–356.


[Закрыть]. Критике подвергся метод проектов, который, как говорилось в постановлении, вел «фактически к разрушению школы»[1191]1191
  Там же. С. 356.


[Закрыть].

Постановление ЦК ВКП(б) «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» от 25 августа 1932 г. потребовало большей систематизации и теоретизации учебных программ[1192]1192
  См.: Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов. 1917–1973. М., 1974. С. 161–164.


[Закрыть].

Новые программы строились по строго предметному принципу. Они уже не представляли комплексные темы-проекты. Уже в программах 1932 г. (до постановления ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г.) и построенных на их основе программах 1933 г. антирелигиозный материал был сокращен[1193]1193
  См., например: Программы начальной школы (городской и сельской). М., 1932. 160 с.


[Закрыть]. Программы 1933 г. сделали стабильными на несколько лет (до 1937 г.). Каждый предмет в программах давался отдельно. Антирелигиозный материал был рассредоточен по учебным предметам. Однако, несмотря на уход от экспериментирования, жесткое построение учебного плана по учебным предметам, с содержательной стороны дела и в программах, и в учебниках использовались наработки предыдущих лет.

В программе для начальной школы по естествознанию они присутствовали в следующих темах: «Электрические явления в природе» – предлагалось подчеркнуть «нелепость религиозных предрассудков, связанных с молнией и громом»; «Строение и работа человеческого тела» – противопоставлялись научный и религиозный взгляды на происхождение человека; «Охрана здоровья» – говорилось о «вреде» религиозных обрядов для здоровья[1194]1194
  Там же. С. 40, 42–44.


[Закрыть]. В программе по географии в теме «Земной шар и изображение его на глобусе и карте полушарий» предписывалось «знать о Копернике, Галилее, Бруно» и о том, как отнеслась церковь к учению о вращении Земли[1195]1195
  Программы начальной школы (городской и сельской). М., 1932. С. 48.


[Закрыть].

По литературе на третьем году обучения изучался рассказ А.С. Серафимовича «Две Божьи матери», на четвертом году обучения – народная сказка «Поп и мужик» и «Сказка о попе и работнике его Балде» А.С. Пушкина. В список по литературе для внеклассного чтения четвертого года обучения входили рассказ А.С. Серафимовича «Чудо» и «Приключения доисторического мальчика» Д’Эрвильи[1196]1196
  Программы начальной школы С. 56, 59.


[Закрыть]. В программе по русскому языку в качестве примера слов, изменивших свое социальное значение после Октябрьской революции, приводилось слово «безбожник»[1197]1197
  Там же. С. 26.


[Закрыть].

Программы ФЗС 1932 г. давали антирелигиозный материал в основном в курсах обществоведения, биологии и астрономии (они этим не отличались от программ второй ступени 1930 и 1931 гг.). По обществоведению в теме «Национальная политика партии» отмечалась роль религии «на службе у буржуазии в колониальном угнетении»[1198]1198
  Программы ФЗС. М.-Л., 1932. Вып. 5а. С. 23.


[Закрыть]. Тема «Культурная революция» включала подтему «Борьба против религии – борьба за социализм», в которой рассматривались «классовая сущность религии», взгляды В.И. Ленина на религию, методы борьбы с религией – поднятие общего культурного уровня трудящихся, «вскрытие социальных корней религии», вовлечение трудящихся в Союз воинствующих безбожников. Также в этой подтеме предлагалось рассказать о задачах школы в борьбе с религией[1199]1199
  Там же. С. 22.


[Закрыть].