Текст книги "Юные безбожники против пионеров"

А.В. Луначарский предпочитал раньше времени не оглашать свою позицию по антирелигиозному воспитанию в школе. Такое замалчивание народным комиссаром просвещения вопроса не могло не волновать воинствующих атеистов, требующих более четкой позиции руководителей Наркомпроса РСФСР по этому вопросу[225]225
  См., например: Амосов Н.К. Слово за Наркомпросом // Антирелигиозник. 1928. № 3. С. 52.


[Закрыть].

Выступая на VI съезде заведующих ОНО, состоявшемся 20–26 апреля 1928 г., с докладом «Пятнадцатый съезд компартии и задачи народного просвещения», А.В. Луначарский заявил, что «нужно усилить… борьбу с врагом… который имеется… по линии контрреволюционных взглядов всякого типа… по линии религиозных предрассудков и всякого мистицизма»[226]226
  Народное просвещение. 1928. № 5. С. 7.


[Закрыть]. Как видим, Луначарский не сказал ничего конкретного об антирелигиозном воспитании в школе. В то же время на этом съезде от делегатов, например, от Глаголева из Тулы, звучало требование более четкой линии «со стороны Наркомпроса в вопросе постановки антирелигиозного воспитания»[227]227
  Там же. С. 19.


[Закрыть].

Несколько позже, когда антирелигиозное воспитание уже было «узаконено» в школе, 3 апреля 1929 г., нарком просвещения, рассказывая на лекции в Академии коммунистического воспитания (АКВ) о том, чем в его представлении была «безрелигиозная школа», проговорился: «…Даже у мало-мальски убежденного учителя-атеиста была полная возможность в рамках этой школы бороться с религиозностью детей»[228]228
  РГАСПИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 178. Л. 2–3; см. также: Луначарский А.В. Почему нельзя верить в Бога. М., 1965. С. 310.


[Закрыть].

Вопрос о замене в школе безрелигиозного воспитания антирелигиозным так, как его видели атеисты СБ, был решен в основном без участия А.В. Луначарского и Н.К. Крупской (которую привлекли к обсуждению на последнем этапе)[229]229
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 683. Л. 65.


[Закрыть]. Благодаря партийному указанию вопрос удалось форсировать, поставив Наркомпрос перед фактом.

Дискуссию о безрелигиозном или антирелигиозном воспитании в школе условно можно назвать содержательной дискуссией на объявленную тему. Возможность высказаться получили в основном сторонники антирелигиозного воспитания. Но даже их высказывания, статьи и письма содержали достаточное количество фактов негативного отношения к этой замене значительной части населения. Однако изначально инициаторы дискуссии заботились не об обсуждении вопроса по существу. Об этом свидетельствует и состав участников, и формы ведения дискуссии, и то, как подавались ее материалы обществу. Инициаторы дискуссии настраивали общество на неизбежность введения в школе антирелигиозного воспитания. По сути, эта подготовка общества и являлась главной целью дискуссии, определила состав ее участников, формы и методы проведения. Дискуссия стала возможной только при инициативе партийных структур (АППО ЦК ВКП(б), Антирелигиозной комиссии при ЦК), опоре на руководство ЦК работников просвещения. Необходимо было прощупать настроения массового учительства, преодолевая некоторую осторожность и медлительность руководства Наркомпроса РСФСР.

Глава II. Оргподготовка к антирелигиозному наступлению

Введение антирелигиозного воспитания в школе в 1928/29 учебном году являлось составной частью нового политического курса. Он известен как «великий перелом» в строительстве социалистического общественного строя в СССР. «Великий перелом» стал знаковым явлением и свидетельствовал о решительном намерении ЦК ВКП(б) создать новое общество, согласно марксистско-ленинскому учению, не совместимое с религиозным мировоззрением. Совершавшаяся в те годы индустриализация, коллективизация и культурная революция сопровождались идеологической обработкой общественного сознания. Одним из способов являлось антирелигиозное воспитание школьников, посредством которого власть рассчитывала изменить сознание не только детей, но и взрослого населения.

Реализацией нового политического курса занимались партийно-государственные и общественные структуры, которые вовлекались в эту работу, готовили и проводили в жизнь антирелигиозное воспитание в школе.

Возглавлял работу ЦК ВКП(б) и его аппарат. Непосредственно или в составе других проблем вопросы обсуждались на заседаниях его Оргбюро, Секретариата и Политбюро ЦК ВКП(б). На заседаниях обсуждались и утверждались постановления и решения, формулирующие содержание политического курса. Их реализация становилась обязательной для нижестоящих партийных органов: крайкомов, обкомов, окружкомов, партийных ячеек в структурах государственного управления, в первую очередь, конечно, системы народного образования, школ, других педагогических учреждений. Рабочим аппаратом являлись Отдел агитации, пропаганды и печати (АППО ЦК ВКП(б)). Так назывался отдел в 1928–1929 гг. Кроме него была Комиссия по проведению декрета об отделении Церкви от государства (переименованная в Антирелигиозную комиссию ЦК). В местных (краевых, областных, окружных) партийных комитетах вопросы прорабатывались, соответственно, в агитационно-пропагандистских отделах и местных антирелигиозных комиссиях.

В системе Наркомпроса РСФСР (до его реорганизации в 1930 г.) антирелигиозным воспитанием в школе, прежде всего, занималась коллегия наркомата. На ее заседаниях обсуждались и принимались решения о практической реализации политических решений. За научно-педагогическую, идеологическую сторону содержания школьных программ отвечала научно-педагогическая секция ГУСа. Одно из главных управлений Наркомпроса РСФСР – Главсоцвос и его школьный отдел – отвечало за реализацию содержания образования и его уровень в целом (утверждение и подготовка к печати школьных программ). Заведующий Главсоцвосом М.С. Эпштейн, председатель ГУСа (М.Н. Покровский) и председатель научно-педагогической секции его (Н.К. Крупская) были членами коллегии Наркомпроса.

В главных управлениях наркомата создавалось несколько комиссий, решавших конкретные вопросы. Они работали как на постоянной, так и временной основе. Так, в 1929 г. работала комиссия по борьбе с религией Наркомпроса РСФСР. В Главсоцвосе имелась постоянно действующая Комиссия по книге. В ее структуре имелась подкомиссия по нацменкниге. Эта комиссия организовывала рецензирование, редактирование и утверждение к печати учебников. Антирелигиозным воспитанием занимались и другие главные управления Наркомпроса – Главпрофобр и Главполитпросвет, в их структуре также находились учебные заведения. В 1928–1929 гг. в Наркомпросе создавались на определенное время специальные комиссии для частных вопросов, например, для составления методических писем по антирелигиозному воспитанию. В ГУСе в этот же период работала национально-антирелигиозная комиссия. Специальная комиссия в Наркомпросе создана для подготовки доклада А.В. Луначарского «О борьбе с религией» на сессии ГУСа. В комиссию входило все руководство наркомата – А.В. Луначарский, его заместитель В.Н. Яковлева, председатель Главполитпросвета и научно-педагогической секции ГУСа Н.К. Крупская, заместитель председателя Главсоцвоса М.М. Пистрак. Такой же государственный аппарат функционировал в союзных и автономных республиканских наркомпросах, местных край-, обл-, окружных отделах народного образования.

После реорганизации Наркомпроса в 1930 г. Главсоцвос преобразован в школьный отдел. Создан учебно-методический сектор (УМС), к которому перешли функции научно-педагогической секции ГУСа. Соответствующим образом реорганизована и структура местных органов.

Важную роль играли общественные организации, в первую очередь, профсоюзные – ЦК работников просвещения, специальный Союз безбожников СССР, комсомольские и пионерские организации. Профсоюз регулярно проводил всесоюзные, республиканские, местные съезды и конференции учителей. На заседания президиума ЦКпроса выносились и получали решение вопросы антирелигиозного воспитания, роли учителей в нем. В ЦК ВЛКСМ на заседаниях его бюро и секретариата, пленумах ЦК также ставились эти вопросы, касающиеся активизации молодежи в антирелигиозном воспитании. Не обошло вниманием эту проблему и Центральное бюро детских коммунистических организаций юных пионеров (ЦБ ДКО ЮП). И, конечно, активнейшую роль играл Союз безбожников СССР (с 1929 г. переименованный в Союз воинствующих безбожников СССР), его рабочий аппарат – исполбюро Центрального совета. На заседаниях исполбюро ЦС, всесоюзных и местных съездах, пленумах как центрального, так и местного (краевых, областных и т. д.) уровней регулярно обсуждался ход работы. Как в структуре государственных органов управления народным образованием, так и в структуре СВБ на всех его уровнях также создавались свои антирелигиозные комиссии. Они работали в тесном контакте с антирелигиозными комиссиями при местных партийных организациях.

Таким образом, в реализацию политического курса включен весь партийно-государственный механизм, общественные организации всех уровней. Он располагал мощными мобилизационными средствами, среди которых важная роль отводилась многочисленной периодической печати (как партийно-профсоюзной, так и ведомственной). Она систематически освещала ход работы, контролировала и информировала вышестоящие органы.

Подготовка к началу наступления на религиозность учащихся, о которой свидетельствовали регулярно проводимые опросы, совпала со временем подготовки к XV съезду ВКП(б). Е.М. Ярославский опубликовал в своем журнале предложения к предстоящему съезду. Он предлагал «решительно бороться с ликвидаторскими настроениями по отношению к антирелигиозной пропаганде». В частности, систематически вводить «темы антирелигиозной пропаганды во всякого рода курсы по переподготовке учителей»[230]230
  Ярославский Е.М. Не ослабляйте борьбы с влиянием религии // Антирелигиозник. 1927. № 12. С. 5.


[Закрыть]. Тогда же в письме И.В. Сталину Е.М. Ярославский просил включить в отчет ЦК ВКП(б) XV съезду вопросы антирелигиозной пропаганды[231]231
  РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 1. Д. 84. Л. 1.


[Закрыть]. И.В. Сталин, выступая с докладом на XV съезде ВКП(б), проходившем 3–7 декабря 1927 г., отметил «ослабление антирелигиозной борьбы», относя его к недостаткам, которые необходимо ликвидировать[232]232
  Сталин И.В. Отчет ЦК пятнадцатому съезду ВКП (б). М.-Л., 1928. С. 68.


[Закрыть]. Однако на съезде этот недостаток не обсуждался. Съезд был полностью погружен в борьбу с новой оппозицией. Ярославский, как член Центральной контрольной комиссии, избирался в президиум съезда и выступал от ЦКК с большим докладом. Любопытно, что даже в специальной резолюции съезда «О работе в деревне» проблеме антирелигиозной пропаганды не нашлось места.

Но 13 апреля 1928 г. И.В. Сталин докладывал на активе Московской парторганизации о работе Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Напомнив реакцию населения на кампанию изъятия церковных ценностей в 1921–1922 гг., он подчеркнул, что теперь важнее «связать широкую массовую антирелигиозную кампанию с кровными интересами масс и повести ее таким образом, чтобы она, эта кампания, была понятна для масс, чтобы она, эта кампания, была поддержана массами»[233]233
  Правда. 1928. № 90. С. 3.


[Закрыть].

Власть, как ей представлялось, накопила достаточно ресурсов, чтобы начать массовую атаку на Церковь и религиозное сознание миллионов советских граждан. И, прежде всего, непосредственному воздействию антирелигиозной пропаганды должны были подвергнуться школьники, которые могли оказать психологическое воздействие на своих верующих родителей.

30 мая – 3 июня 1928 г. при АППО ЦК ВКП(б) состоялось совещание по вопросам культурного строительства. С докладом «Основные задачи агитации, пропаганды и культурного строительства» выступил заведующий отделом А.И. Криницкий. Касаясь вопроса о школе, он отметил: «Антирелигиозная работа в школе недостаточно активна. До последнего времени действовали устаревшие и ошибочные в ряде моментов методические указания о «безрелигиозном воспитании в школе I ступени». «Нельзя, конечно, возвращаться к практике административного уклона в антирелигиозной работе в школе, – подчеркнул он, – но категорически необходимо взять гораздо более активную линию систематической борьбы против религиозных предрассудков»[234]234
  Задачи агитации, пропаганды и культурного строительства. М.-Л., 1928. С. 47.


[Закрыть]. В тезисах совещания, принятых по докладу А.И. Криницкого, содержались конкретные указания, касающиеся системы народного образования: «Необходимо с привлечением наиболее квалифицированных марксистских сил партии в течение 1–2 лет провести проверку программы и, особенно, учебников массовой школы Наркомпроса под углом зрения социалистического воспитания и идейной закалки детей и связи школы с задачами хозяйственного и культурного строительства. В частности, необходимо обеспечить в работе школы гораздо более энергичную борьбу против тенденций аполитичности и более активное наступление в области антирелигиозного и интернационального воспитания»[235]235
  Там же. С. 243–244.


[Закрыть].

Но в Наркомпросе РСФСР до партийных указаний вовсе не бездействовали. В начале 1928 г. в Главсоцвосе приступили к составлению нового методического письма об антирелигиозном воспитании, которое дало бы более четкие указания учителям. «Пред Главсоцвосом стоит задача дать соответствующие инструкции трудовым школам по линии антирелигиозной пропаганды. Было бы очень важно увязать эту работу с программой школы, а также выяснить вопрос о тех формах, которые можно использовать в школьной работе», – писала инспектор Главсоцвоса Е. Кушнир в Замоскворецкий совет СБ И.А. Флерову. Так И.А. Флерова приглашали участвовать в разработке методических материалов по антирелигиозному воспитанию в школе[236]236
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 552. Л. 98.


[Закрыть].

18 мая 1928 г. в «Учительской газете» появилось сообщение о том, что Главсоцвос составляет письмо об «антирелигиозной пропаганде в школах I и II ступеней» и к началу 1928/29 учебного года оно будет разослано в местные отделы народного образования[237]237
  Учительская газета. 1928. № 21. С. 5.


[Закрыть].

6 июня 1928 г. (через три дня после завершения работы агитпросовещания при ЦК) заведующий Главсоцвосом М.С. Эпштейн написал письмо в президиум научно-педагогической секции ГУСа. В нем он негативно оценил прежнее методическое письмо ГУСа «О безрелигиозном воспитании». «За последнее время я читал много заявлений от учительства и от отдельных представителей партии и комсомола, резко критикующих письмо ГУСа о безрелигиозном воспитании, – писал он. – Мне лично представляется, что в значительной степени эти критические замечания верны. В письме ГУСа недостаточно подчеркнута политическая оценка религии… а раз эта оценка недостаточно отчетливо дана, то и выводы страдают некоторой “нейтральностью”: все сводится к изживанию невежества путем внедрения правильных представлений о явлениях в природе и обществе. Отсюда – и безрелигиозное воспитание – термин тоже достаточно нейтральный, я бы сказал, пацифистский. Мне представляется, что мы в нашей школьной действительности накопили уже достаточно сильный учительский советский актив, имея много общественно-чутких детских самоорганизаций, комсомол и пионердвижение, и в состоянии сейчас поставить вопрос о серьезном наступлении на религию в школе»[238]238
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 428. Л. 459; Д. 552. Л. 87.


[Закрыть]. М.С. Эпштейн предлагал «новым документом наметить целую систему антирелигиозного воспитания»[239]239
  Там же.


[Закрыть].

14 июня 1928 г. в выступлении на конференции преподавателей обществоведения школ II ступени М.С. Эпштейн подчеркнул, что обществовед не может просто преподавать свой предмет без классовой оценки, не включаясь в классовую борьбу. «Я уверен, – говорил он, – что, когда можно будет говорить о прекращении классовой борьбы, аксиома, что Бога нет, будет настолько очевидной, что мы будем говорить [об] арелигиозном воспитании»[240]240
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 539. Л. 137.


[Закрыть]. Эпштейн так конкретизировал свою мысль: «В тот переходный период, когда религия является одним из элементов и орудием классовой борьбы, мы не можем ставить вопроса: или антирелигиозное, или безрелигиозное воспитание в школе, а нужно говорить об антирелигиозном воспитании и вопрос о существовании Бога ставить одним из вопросов классового наступления и классовой борьбы»[241]241
  Там же. Л. 138.; см. также: Обществоведение в трудовой школе. 1928. № 3–4. С. 167.


[Закрыть]. Таким образом, антирелигиозное наступление в школе предполагалось напрямую связать с классовой борьбой.

23 июля 1928 г. постановлением «О школе II ступени» коллегия Наркомпроса РСФСР потребовала от Главсоцвоса разработать к 1 ноября методические письма по вопросам антирелигиозного и интернационального воспитания[242]242
  Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1928. № 35. С. 9.


[Закрыть]. М.С. Эпштейн, выступая 21 сентября 1928 г. на пленуме ЦКпроса, заявил о переходе к наступлению в вопросе антирелигиозного воспитания в школе[243]243
  Учительская газета. 1928. № 42. С. 4.


[Закрыть]. «Главсоцвосу Наркомпроса предстоит разработать… ряд методик», – пояснил он[244]244
  Работник просвещения. 1928. № 20. С. 20.


[Закрыть].

Однако выход методических писем из-за их недоработки откладывался на неопределенное время. С мест в ожидании писем в Главсоцвос направлялись запросы. Пермская учительская конференция требовала «создать необходимые условия для получения систематической помощи в деле антирелигиозного воспитания в школе»[245]245
  Учительская газета. 1928. № 20. С. 4.


[Закрыть]. В начале августа 1928 г. Главсоцвос получил письмо от Нижегородского губоно с просьбой «срочно сообщить, когда выходит инструкт[ивное] методическое письмо по антирелигиозному воспитанию в школе и будет ли Нижгубоно иметь возможность получить его около половины августа, чтобы направить на места к осенним конференциям». Главсоцвосу пришлось ответить, что письмо выйдет только в сентябре[246]246
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 552. Л. 82.


[Закрыть]. То же самое Главсоцвос обещал и Тульскому губоно[247]247
  Там же. Л. 79.


[Закрыть].

Представленный И.А. Флеровым проект методического письма об антирелигиозном воспитании в школе повышенного типа (5–9 группы) представлял собой скорее монографию. В первой части письма доказывалось, почему религия является «опиумом народа». Затем шел обширный анализ состояния религиозности школьников по результатам обследований. В заключении второй части текста религиозность объявлялась «болезнью». «Нужно найти причины этой болезни, чтобы принять ряд мер, противодействующих проникновению религиозного яда в сознание школьника» – писал Флеров[248]248
  Там же. Л. 15.


[Закрыть]. Третья часть письма представляла историю безрелигиозного воспитания в школе и содержание дискуссии о необходимости перехода к антирелигиозному воспитанию. Рассказав о возможных методах антирелигиозного воспитания, автор перешел к увязке программ ГУСа с антирелигиозным материалом. «Нет необходимости выдвигать какие-либо специальные антирелигиозные темы и усложнять этим программы… достаточно остановить внимание учащихся на известном антирелигиозном моменте, вытекающем органически из данной темы», – подчеркивал Флеров[249]249
  Там же. Л. 34а.


[Закрыть]. Преподавателям естествознания предлагалось обращаться к тексту Библии, противопоставлять его содержание научным данным[250]250
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 552. Л. 40.


[Закрыть]. Обществоведам рекомендовалось выявлять классовую роль религии, привлекать примеры мировой и отечественной истории[251]251
  Там же. Л. 44–51.


[Закрыть]. Литературные произведения Флеров разделил на те, которые имеют антирелигиозный характер, и на те, которые содержат религиозные мотивы. Причем «Легенда о великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского попала в разряд первых, а сказки А.С. Пушкина – в разряд вторых[252]252
  Там же. Л. 62.


[Закрыть].

В заключительных частях письма рассматривались вопросы организации антирелигиозных кружков в школе и взаимодействия школы с населением. «Помимо той воспитательной работы, которую систематически должен проводить учитель, в исключительных случаях придется применять и более крутые меры против семьи, насилующей ребенка, – указывалось в проекте письма. – Здесь нечего стесняться разрыва с семьей, ибо дело зачастую идет и о физическом насилии над ребенком на границе с уголовщиной». И.А. Флеров предлагал и средства борьбы: «В этих случаях школа, опираясь на пионеротряд, на ячейку ВЛКСМ, на партийную ячейку, на другие общественные организации, должна вступиться за ребенка; он должен найти в советской власти защиту против религиозного угнетения, такую же, какую он имеет против всякого другого угнетения»[253]253
  Там же. Л. 75–76.


[Закрыть]. Этот текст позднее вошел в методическое письмо № 15 Главсоцвоса «Антирелигиозное воспитание в школах повышенного типа»[254]254
  См.: Антирелигиозное воспитание в школах повышенного типа. Письмо пятнадцатое. Серия методических писем Главсоцвоса. М.-Л., 1929. С. 55.


[Закрыть]. Безбожники, ожидая возможных конфликтов школы и семьи, готовились к борьбе с последней при поддержке общественных организаций.

Сотрудники Главсоцвоса основательно раскритиковали рукопись Флерова. В своих замечаниях они высказывали довольно оригинальные мысли. Инспектор школьного отдела Ф.Ф. Советкин в рецензии отметил, что «задача методического письма, прежде всего… должна заключаться в том, чтобы дать учителю ясно понять, что антирелигиозное воспитание – это процесс глубоко активный, определенно наступательный. Но наступательный не только на те предрассудки, которые уже сидят в головах детей и их родителей… но, главное, на всю психику ребенка в целом»[255]255
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 157.


[Закрыть]. Любопытно, что примерным Ф.Ф. Советкин считал дореволюционное воспитание детей: «…Закон Божий в общем воспитательном процессе занимал сравнительно ничтожную долю. Молитвы перед и после учения, перед завтраком и после завтрака, бесконечное множество духовно-нравственных статей на уроках объяснительного чтения, весь стиль детской библиотеки и книжек для классного чтения – все с начала до конца было пропитано религией, все кричало о Боге»[256]256
  Там же. Л. 158.


[Закрыть].

Однако Советкину не нравились отсылки Флерова к Ветхому Завету: «Зачем вколачивать в голову ребят такой вздор, как сила и волосы Самсона, переход через море и т. п., который давно испарился даже из взрослых умов?»[257]257
  Там же. Л. 159.


[Закрыть] Рецензент считал нецелесообразным использовать текст Флерова для методического письма Главсоцвоса[258]258
  Там же.


[Закрыть].

Разработка письма для школ I ступени (1–4 группы) велась еще с мая 1928 г.[259]259
  Там же. Д. 552. Л. 89.


[Закрыть] Текст письма в теоретической части повторял письмо для школ II ступени, что отмечалось рецензентами[260]260
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 168 об.


[Закрыть]. Это отчасти объяснялось тем, что в основу и того и другого положен текст И.А. Флерова. Подготовлено и альтернативное письмо «Антирелигиозная работа в деревенской школе I ступени», представленное в 1928 г. Третьей опытной станцией Наркомпроса РСФСР, однако и оно не было принято в качестве инструктивного письма Главсоцвоса[261]261
  Там же. Л. 139.


[Закрыть].

Таким образом, несмотря на критические замечания рецензентов на проекты писем, в Главсоцвосе не имелось четкого представления, каким должно быть методическое письмо. И пока выпуск его задерживался, на местах разрабатывали и выпускали свои методические материалы, не согласованные с центром.

В 1928 г. Московский отдел народного образования издал сборник по вопросам общественно-политического воспитания в школе, в нем давались разработки и по антирелигиозной работе[262]262
  Еженедельник МОНО. 1928. № 4. С. 3.


[Закрыть]. Отдел соцвоса МОНО после выпуска сборника продолжил разработку антирелигиозных материалов[263]263
  Вестник просвещения. 1928. № 3. С. 25.


[Закрыть]. Опыт московских просвещенцев поддержали в других губерниях. «Мы можем последовать этому примеру: начать работать без программно-методических указаний со стороны, – предлагал И. Бойков на Новосибирском общегородском собрании в ноябре 1928 г., – а в наших объединениях (семинариях, кружках, конференциях) мы опыт свой будем собирать, обсуждать и совершенствовать. И таким путем найдем (издадим) сами и программу, и методику»[264]264
  Бойков И. Учитель и антирелигиозная пропаганда. Новосибирск, 1928. С. 16.


[Закрыть].

Нижегородский губоно, вопрошая Главсоцвос, когда выйдет методическое письмо, сообщал, что ему это нужно знать, чтобы решить, следует ли направлять на места свое письмо?[265]265
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 552. Л. 82.


[Закрыть] В Архангельске 6 ноябре 1928 г. при утверждении своего письма, отмечали, что оно «дублирует работу Наркомпроса, вследствие того, что до сей поры обещанного Наркомпросом письма об антирелигиозном воспитании не получено»[266]266
  Там же. Д. 434. Л. 77.


[Закрыть]. Письмо об антирелигиозном воспитании в школе в 1928 г. составили также на Северном Кавказе[267]267
  Вопросы просвещения на Северном Кавказе. 1928. № 17–18. С. 59.


[Закрыть], в Кадникове (где дали указание проработать письмо на педагогических совещаниях и конференциях)[268]268
  Методическое письмо об антирелигиозном воспитании в школе. Кадников, 1928. С. 10–11.


[Закрыть], в Орле, в Брянске и некоторых других местах. В Орле, помимо выпуска инструктивного письма, давался и антирелигиозный материал к предстоящему Рождеству 1928/1929 г.[269]269
  Об антирелигиозной работе в культурно-просветительных учреждениях. Орел, 1928. С. 2–4.


[Закрыть] Там увязали содержание школьных программ (по школам соцвоса) и программ техникумов с антирелигиозным материалом[270]270
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 14. Л. 124.


[Закрыть].

Брянский губоно за настойчивость и инициативу заслужил несправедливую критику. 12 октября 1928 г. губоно направил Главсоцвосу письмо. В нем убедительно «просил поспешить с выпуском инструктивного письма, т. к. брянское учительство требует указаний». Губоно же «пока воздерживается дать на места исчерпывающие указания, ожидая таковых от Наркомпроса»[271]271
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 137.


[Закрыть]. Главсоцвос 22 октября 1928 г. пообещал и ему опубликовать методическое письмо «в ближайшее время»[272]272
  Там же. Л. 136.


[Закрыть]. Не дождавшись, Брянский губоно в ноябре 1928 г. издал свое методическое письмо «Об антирелигиозном воспитании учащихся». Письмо предлагалось «зачитать для сведения и руководства на всех школьных коллективах, а также и на родительских собраниях»[273]273
  Методическое письмо об антирелигиозном воспитании в школе. Брянск, 1928. С. 3.


[Закрыть].

4 января 1929 г. в «Учительской газете» появилась статья Ф.Н. Олещука «О верующем учителе». В ней автор в качестве примера неправильной антирелигиозной методразработки назвал письмо Брянского губоно. «В нем составители ничтоже сумняшеся заявляют: “человек произошел от одноклеточного животного”», – писал Ф.Н. Олещук[274]274
  Олещук Ф.Н. Указ. соч. // Учительская газета. 1929. № 2. С.2.


[Закрыть]. На самом деле, этого текста методическое письмо не содержало. В нем говорилось об увязке антирелигиозных вопросов с темами программ ГУСа. Присутствовал следующий текст: «телеология [так в тексте – В.Ш.] в объяснении устройства органов у животного мира, и что говорит на этот счет дарвинизм»[275]275
  Методическое письмо об антирелигиозном воспитании в школе. Брянск, 1928. С. 9.


[Закрыть]. Заведующий Брянским губоно Завьялов отправил в редакцию «Учительской газеты» и в Главсоцвос ответную заметку с просьбой опубликовать ее как опровержение[276]276
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 122.


[Закрыть]. Завьялов отмечал, что текста, цитируемого Олещуком, письмо не содержит. Он делал вывод, что автор его не читал и «перепутал его, очевидно, с другим, каким-либо»[277]277
  Там же. Л. 124.


[Закрыть].

Научно-методический совет Ленинградского облоно, разработав проект своего письма, в конце декабря 1929 г. разослал его по школам для обсуждения на школьных советах[278]278
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 21.


[Закрыть].

«Медлительность» Главсоцвоса в подготовке методического письма по антирелигиозному воспитанию в школе, которое содержало бы официальную санкцию всей системе народного образования, вызывала нарекания со стороны профсоюзных, комсомольско-пионерских органов и, конечно, ячеек безбожников.

Активную позицию занимало руководство Союза работников просвещения. В докладе «Общественно-политическое воспитание просвещенцев» будущий редактор «Учительской газеты» А.Я. Вигалок, выступая 13 марта 1928 г. на пленуме Союза работников просвещения, поставил задачу учителям: «Выявление классовой сущности религии… внедрение в программы школы элементов антирелигиозной пропаганды, организация и вовлечение просвещенцев в Союз безбожников»[279]279
  Работник просвещения. 1928. № 7. С. 14.


[Закрыть].

Резолюции по антирелигиозному воспитанию принимались на учительских конференциях и учительских курсах 1928 года. Северодвинские губернские учительские курсы приняли специальную резолюцию. В ней требовалось «окончательно порвать с равнодушным отношением» учительства «к вопросам религии» и «окончательно» изжить «теорию безрелигиозного воспитания как не соответствующую духу советской педагогики и программам ГУСа», «четко взять» твердый курс «на антирелигиозное воспитание»[280]280
  Ежемесячник Северодвинского губоно. 1928. № 6–8. С. 5.


[Закрыть]. По словам Журавлевой, приславшей письмо в газету «Безбожник», на Нижегородской учительской конференции летом 1928 г. этот вопрос не принимал дискуссионного характера, всюду преподаватели ставили его практически: как организовать безбожный кружок, ячейку, как увязать программу того или иного предмета с антирелигиозной пропагандой и какие имеются для этого пособия[281]281
  ГАРФ. Ф. А – 5407. Оп. 2. Д. 23. Л. 21.


[Закрыть].

13 ноября 1928 г. президиум ЦКпроса утвердил план антирелигиозной работы. Он предложил обсудить его на коллегии Наркомпроса[282]282
  Учительская газета. 1928. № 48. С. 6.


[Закрыть]. Основные положения плана сводились к следующему: по линии ЦКпроса – борьба с религиозными настроениями в просвещенческих кругах; по линии Наркомпроса – объявление четкой установки в антирелигиозном вопросе, повышение квалификации просвещенцев в соответствующем направлении, создание руководящего методического центра при Наркомпросе по антирелигиозной пропаганде[283]283
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Л. 16.


[Закрыть]. Тогда же президиум ЦКпроса обратился в Наркомпрос с требованием о скорейшей замене письма о безрелигиозном воспитании письмом об антирелигиозном воспитании[284]284
  Там же. Л. 14 об.


[Закрыть]. Присутствовавший на заседании инспектор Главсоцвоса И.И. Векслер, докладывая М.С. Эпштейну о решениях президиума ЦКпроса, обращал внимание на настоятельные просьбы учительского профсоюза ускорить выпуск писем[285]285
  ГАРФ. Ф. А – 1575. Оп. 10. Д. 434. Лл. 14 об. – 15.


[Закрыть].

Столь же активную позицию занимали деятели ВЛКСМ. В подготовленном к XV Московскому губернскому съезду ВЛКСМ (февраль 1928 г.) проекте постановления «Об антирелигиозной работе» отмечалась необходимость «решительно бороться с взглядами на то, что школа должна быть нейтральна в вопросах антирелигиозной работы»[286]286
  Московский комитет ВЛКСМ пятнадцатому губсъезду. Проект постановлений. М., 1928. С. 32.


[Закрыть]. В резолюции Бюро ЦК ВЛКСМ «О повышенной школе в городе», принятой в апреле 1928 г., подчеркивалась опасность наличия среди учащихся таких, как подчеркивалось, «болезненных явлений»[287]287
  Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1927. № 14. Ст. 319. С. 15.


[Закрыть].

На VIII Всесоюзном съезде ВЛКСМ (5–16 мая 1928 г.) делегат из Сибири Босых, выступая 15 мая в прениях по докладу Н.К. Крупской, особо подчеркнул, что «комсомольские организации сталкиваются с косностью» отделов народного образования. Он указал, что «Наркомпрос и органы ОНО на местах до сих пор не ведут в школах антирелигиозного воспитания, отделываясь рассуждениями о безрелигиозном воспитании»[288]288
  Восьмой Всесоюзный съезд ВЛКСМ (5–16 мая 1928 года). Стенографический отчет. М., 1928. С. 519.


[Закрыть]. В резолюции съезда «О работе ВЛКСМ среди детей» говорилось: «Съезд обращает внимание Наркомпроса на необходимость введения в программу элементов антирелигиозного воспитания»[289]289
  Там же. С. 589.


[Закрыть].

На пленуме ЦБ ЮП в сентябре 1928 г. Е. Глатман, обратив внимание на то, что в школе все еще ощущается религиозное влияние, объяснила, что «есть еще ряд организаций, школ, которые ставят вопрос о безрелигиозном воспитании». «Наш пленум, – говорила она, – должен подчеркнуть необходимость перехода от безрелигиозного воспитания к широкому развертыванию антирелигиозной работы через создание различного рода кружков, через беседы, лекции, пронизывание всей учебной работы антирелигиозным содержанием»[290]290
  Пионерское движение в новой полосе. Материалы пленума ЦБ ЮП. М.-Л., 1929. С. 73–74.


[Закрыть]. На том же настаивал Жигулин из Центральной Черноземной области: «Нужно резче ставить вопрос об антирелигиозной работе в школе. Проводившееся нами обследование показало, что 60 % школьников ходят в церковь и верят в Бога. Это безобразие для советской школы. Сами рабочие поднимают вопрос, чтобы в советской школе усилить антирелигиозное воспитание»[291]291
  Там же. С. 109–110.


[Закрыть]. В итоговой резолюции пленум ЦБ решительно высказался за необходимость перехода школы к более активной антирелигиозной работе[292]292
  Там же. С. 141.


[Закрыть].

24 сентября 1928 г. в редакции «Пионерской правды» состоялось совещание пионер-педагогов по антирелигиозной работе в школе. Докладчик Н.К. Амосов от ЦС СБ, призвав их «бороться с последователями принципа безрелигиозного воспитания», особо отметил, что «нужно повести борьбу с той частью учительства, которая не только не разделяет принципа антирелигиозной работы в школе, но зачастую активно участвует в религиозной работе»[293]293
  Колосова С. Совещание пионер-педагогов по вопросам антирелигиозной работы в школе // Антирелигиозник. 1928. № 10. С. 69.


[Закрыть]. Выступавшие требовали больше внимания обратить на то, чтобы педколлектив был вовлечен в дело антирелигиозного воспитания, чтобы работа велась по линии Наркомпроса, потому что возлагать ее целиком на вожатого невозможно[294]294
  Там же. С. 70.


[Закрыть].

ЦС СБ, активно участвуя в дискуссии, выработал свои предложения органам просвещения и ВЛКСМ. В докладной записке в АППО ЦК ВКП(б) (тот готовил Всесоюзное партийное совещание по народному образованию, которое планировалось на начало 1929 г.) ЦС СБ предлагал: антирелигиозное воспитание вести по двум основным линиям: школы и внешкольной клубно-кружковой работы с детьми. В школе, помимо включения антирелигиозных моментов в школьные программы, должна быть увязка со всем содержанием воспитательной работы и образования. Подчеркивалась необходимость развернуть органами народного образования, профсоюзом работников просвещения и ВЛКСМ работу по подготовке и переподготовке учительства и пионерработников. В педтехникумах и педвузах ЦС СБ считал необходимым ввести специальный курс по методике антирелигиозного воспитания в школе и включить соответствующие темы в программы некоторых дисциплин; не допускать к работе в школе активно верующих, считать невозможным пребывание в школе верующих обществоведов, словесников и естественников; «привлечь на свою сторону верующих учителей, при этом, разоблачая лицемерное поведение верующих просвещенцев»; проводить с детьми клубно-кружковую работу (антирелигиозные кружки, уголки, беседы и т. д.)[295]295
  ГАРФ. Ф. Р – 5407. Оп. 1. Д. 14. Л. 7–9.


[Закрыть].