Текст книги "Союз Сталина. Политэкономия истории"
Автор книги: Василий Галин
Жанр: Прочая образовательная литература, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 14 (всего у книги 34 страниц)
Угроза с Востока
Это не война, это – крестовый поход… Это подходящий момент обратиться к британскому послу с просьбой запросить свое правительство, не находит ли оно своевременным прекратить военные действия на Западном фронте и объединить усилия для борьбы с державой, чья политика предусматривает уничтожение западной цивилизации.
Превентивная война
«На протяжении двух последних десятилетий еврейско-большевистские правители Москвы старались поджечь не только Германию, но и всю Европу…, – напутствовал свои войска 22 июня 1941 г. Гитлер, – еврейско-большевистские правители в Москве неуклонно предпринимали попытки навязать нашему и другим европейским народам свое господство, притом не только духовное, но, прежде всего, военное»[941]941
Полный текст заявления Гитлера от 22 июня 1941 года. // Воззвание Фюрера к Германскому Народу и Нота Министерства Иностранных Дел Германии Советскому Правительству с приложениями // Krieg 1939/693. – Berlin: Deutschen Verlag, 1941. – 79 с. (Цит. по: Гогун А.Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. – М: Эксмо, Яуза, 2004. – 416 с.)
[Закрыть]. «Советский Союз изготовился всеми своими вооруженными силами напасть на Германию, отражая занесенный над фатерляндом удар, фюрер в последний момент опережая врага, – пояснял Геббельс, – отдал приказ немецким вооруженным силам уничтожить военную силу врага»[942]942
Гитлер 8 июля 1941 г. (Геббельс…, с. 302. Прим. Составителя.)
[Закрыть].
«Я убежден, – писал госсекретарю в 1935 г. американский посол У. Буллит, – что решимость советского правительства осуществить мировую революцию нисколько не приуменьшилась»[943]943
Bullitt to Hull, July 19, 1935, FRUS: Soviet Union, pp. 224–225 (Данн Д…, с. 87–88)
[Закрыть]. Это «убеждение» стало безальтернативным мэйнстримом официальной политики Запада при оценке Второй мировой войны. Именно эти взгляды передает немецкий историк Э. Нольте в своей книге «Европейская гражданская война», в которой Вторую мировую он объясняет именно агрессией Советского Союза, который строил свою внешнюю политику на «идеологически обоснованных планах завоевания мира…»[944]944
Нольте Э…, с. 379.
[Закрыть].
«Большевистская угроза с Востока», – отвечал на это Г. Препарата, – была – с самого начала и до конца – фальшивым призраком, вызванным к жизни исключительно только ложью западных правящих кругов»[945]945
Препарата Г…, с. 104.
[Закрыть]. Действительно в 1924 г. Сталин, приходит к выводу о возможности построения социализма в одной стране[946]946
Сталин И. На путях к Октябрю. 17 декабря 1924 г. // Сталин И. В. Cочинения. – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1947. С. 358–401.
[Закрыть]. Троцкий, который, по словам Черчилля, «выступает за ортодоксальную теорию международной мировой революции»[947]947
Черчилль У. Коммунистический раскол. Речь 16 октября 1936 г. // Черчилль У…, с. 523.
[Закрыть], и его сторонники были обвинены в левом уклоне. Сам Троцкий был в 1926 г. был выведен из состава Политбюро, а в 1927 г. исключен из партии.
Проблемой оставался Коминтерн: «Компартии относятся, – пояснял в 1927 г. нарком иностранных дел Чичерин, – самым легкомысленным образом к существованию СССР, как будто он им не нужен…»[948]948
Чичерин – Сталину, Рыкову, 3 июня 1927 г. (Кремлев С. Вместе или порознь? с. 84).
[Закрыть]. «Меня, – повторял в 1929 г. письме к Молотову Чичерин, – крайне волнует гибельное руководство Коминтерна…»[949]949
Чичерин – Молотову, 18 октября 1929 г.
[Закрыть]. «Из наших… «внутренних врагов» первый – Коминтерн, – указывал в 1930 г. Чичерин, – До 1929 г. неприятностей с ним хоть и было много, но удавалось положение улаживать. С 1929 г. положение стало совершенно невыносимым, это смерть внешней политики…»[950]950
Чичерин, служебная записка, июль 1930 г. (Кремлев С. Вместе или порознь? с. 89)
[Закрыть]. Сталина, как отмечает эмигрантский историк Некрич, не надо было уговаривать, на то, чтобы ««разменять» Коминтерн ради соглашения с западными государствами»[951]951
Некрич А…, с. 45.
[Закрыть].
Поворот в стратегии Коминтерна был закреплен на первом и последнем с 1928 г. конгрессе, собравшемся в 1935 г. Ключевым стал доклад Димитрова «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма». В нем Димитров заявил, что в новых условиях настала пора коммунистам защищать буржуазную демократию: «Сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом»[952]952
VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. Сб. документов. М., 1975, с. 207 (Шубин А. В…, с. 212).
[Закрыть].
По итогам конгресса, французский поверенный в делах в Москве Ж. Пайяр в своем отчете в 1935 г. приходил к выводу, что советское правительство вовсе не заинтересовано в мировой революции, а Коминтерн находится на последнем издыхании[953]953
Payart, no. 377, 26 septembre 1935, MAE Z-URSS/961, ff. 280–281 (Карлей М…, с. 49)
[Закрыть]. Подтверждением тому стал опыт гражданской войны в Испании, в которой, по словам Дж. Оруэлла, сражавшегося в троцкистском подразделении ПОУМ, речь «шла о борьбе за власть между Коминтерном и испанскими левыми (троцкистскими) партиями, а также о стремлениях русского правительства не допустить настоящей революции в Испании»[954]954
Оруэлл Дж. Вспоминая войну в Испании (Оруэлл…, с. 162)
[Закрыть].
В самом СССР, к этому времени, троцкисты и приверженцы «мировой революции» были почти поголовно репрессированы. «Общество старых большевиков ликвидировано (в 1935 г.), больше половины делегатов XVII партийного съезда арестовано, старые верные ленинцы, – отмечал в 1937 г. нарком юстиции Н. Крыленко, – устраняются с руководящих постов, а многие попадают в категорию врагов народа, ссылаются и расстреливаются»[955]955
А. Соловьев дневник 13 июня 1937 г. (Млечин Л. М. Русская армия между Троцким и Сталиным. – М. Центрполиграф, 2002. -494 с., с. 123.)
[Закрыть].
«Ясно, – приходил к выводу в 1936 г. Черчилль, – что Советская Россия решительным образом отошла от коммунизма. Это крен вправо. Идея мировой революции, которая воодушевляла троцкистов, дала трещину, если не рухнула вообще…», оставшаяся риторика мировой революции, это «по сути дела, не столько средство мировой пропаганды, сколько акт самосохранения сообщества, которое опасается острого германского меча, имея на то все основания»[956]956
Черчилль У. Враги левых. Речь 4 сентября 1936 г. // Черчилль У…, с. 522.
[Закрыть].
К концу 1930-х гг. тема «советской угрозы» настолько потеряла свое значение, что даже Гитлер отодвигал ее на второй план: «Сталин претендует на то, чтобы быть провозвестником большевистской революции. На самом же деле он отождествляет себя с Россией царей и просто-напросто возрождает традицию панславизма. Для него большевизм лишь средство, род ловушки, предназначенной для обмана германских и латинских народов»[957]957
Цит. по: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск. Русич, 1993 (Соколов Б. Германская империя, с. 285–286).
[Закрыть].
Возникновение «Угрозы с Востока» один из идеологов «крестового похода» против СССР – вице-канцлер III Рейха Ф. Папен начинал с татаромонгольского нашествия, Вильгельм II и Дизраэли – с русско-турецкой войны 1871 г. По словам историка К. Мяло, тема этой угрозы появилась парой тысячелетий раньше – ещё с Геродота: «Ибо именно Геродотом были впервые нарисованы впечатляющие картины варварских скифских пространств… Именно у Геродота… получил пластическое воплощение, оставшись своего рода вечным эталоном, комплекс Европы перед лицом «Азии», как угрожающий самим ее основаниям…»[959]959
Мяло К. Г. Хождение к варварам, или Вечное путешествие маркиза де Кюстина. Россия XXI. 1994 3–5., Москва, 1996, с. 12.
[Закрыть].
Наглядное подтверждение своим страхам Европа получила во время татаро-монгольского нашествия. Его описанием пестрят западноевропейские летописи 1241–1242 гг.: «некое племя жесткое бесчисленное, беззаконное и свирепое, вторглось в соседние с нами пределы…», «они превосходят всех людей жадностью злобой, хитростью и бессердечием… они убеждены, что только ради них одних все было создано… В случае поражения они не молят о пощаде, а побежденных не щадят. Они все как один человек настойчиво стремятся и жаждут подчинить весь мир своему господству…», «бесчисленные племена, ненавидимые прочими людьми, по необузданной злобе землю с ревом попирая, от востока до самых границ нашего владения подвергли всю землю полному разорению, города, крепости и даже муниципии разрушая… никого не щадя, всех равно без сострадания предавая смерти… Людей они не поедают, но прямо пожирают… при виде этого племени все народы христианские обращаются в бегство»[960]960
Евангелие от Иоана. Х, 16. Ответ епископа Уинчестерсого сарацинам просившим помощи против татар в 1238 г. (Матфей Парижский Великая Хроника. Арабески истории. – М.: Русский разлив. 1993. – 558 с., с. 268–295).
[Закрыть].
«Укрепление мощи московитян, – укажет спустя почти шесть веков – в 1839 г. французский путешественник А. де Кюстин, – принесло цивилизованному миру лишь страх нового вторжения да образец безжалостного и беспримерного деспотизма, подобные которому мы находим разве что в древней истории»[961]961
Кюстин А…, т. 1, с. 33.
[Закрыть]. Этот страх сквозил уже в середине XVI в. в словах о русских Р. Чанселлора, первого англичанина, прибывшего в Россию: «что можно будет сделать с этими воинами, если они обучатся и приобретут порядок и знания цивилизованной войны? Если этот государь имеет у себя в стране таких людей…, я полагаю, что два лучших и величайших государя христианского мира будут не в состоянии соперничать с ним, учитывая его мощь, стойкость его народа и тяжелую жизнь… людей…»[962]962
Записки Чанселлора. Открытие России Ричардом Чанселлором при поиске северного пути в Китай 1553. (Архангельск. Правда Севера. 1998. 126 с.)
[Закрыть].
Истоки «Угрозы с Востока» Кюстин, видел прежде всего в характере русского государства: «из подобного общественного устройства проистекает столь мощная лихорадка зависти, столь неодолимый зуд честолюбия, что русский народ должен утратить способность ко всему, кроме завоевания мира. Я все время обращаюсь к этому намерению, ибо тот избыток жертв, на какие здесь обрекает общество человека, не может объясняться ничем иным, кроме подобной цели»[963]963
Кюстин А…, т. 1, с. 340.
[Закрыть].
«Мне представляется, что главное его предназначение – покарать дурную европейскую цивилизацию посредством нового нашествия; нам непрестанно угрожает извечная восточная тирания…»[964]964
Кюстин А…, т. 1, с. 342.
[Закрыть], – восклицал Кюстин, – «В сердце русского народа кипит сильная, необузданная страсть к завоеваниям – одна из тех страстей, что вырастают лишь в душе угнетенных и питаются лишь всенародною бедой. Нация эта, захватническая от природы, алчная от перенесенных лишений, унизительным покорством у себя дома заранее искупает свою мечту о тиранической власти над другими народами; ожидание славы и богатств отвлекает ее от переживаемого ею бесчестья; коленопреклоненный раб грезит о мировом господстве, надеясь смыть с себя позорное клеймо отказа от всякой общественной и личной вольности… Россия видит в Европе свою добычу, которая рано или поздно ей достанется вследствие наших раздоров»[965]965
Кюстин А…, т 1, с. 341.
[Закрыть].
В первой половине XIX в. «тема Русской угрозы обсуждалась на страницах французской печати ничуть не реже, чем необходимость союза с Россией. Россия, – отмечал Меттерних в 1827 г., – имела в Европе репутацию «державы, захватнической по самой своей природе»»[966]966
Меттерних в 1827 г.; Bertier de Sauvigny G. Metternich et son temps. P. 1959. P., 198
[Закрыть]. «Россию изображали «Дамокловым мечом, подвешенным над головами всех европейских государей, нацией варваров, готовых покорить и поглотить половину земного шара»»[967]967
Подробнее См. Комментарии В. Мильчина, А. Осповат к книге: Кюстин А…, т. 1, с. 436.
[Закрыть].
Призыв «не допустить до Европы дикие орды с Севера… Защитить права европейских народов» звучал в 1830 г. в манифесте польского сейма[968]968
Куняев С…, 24.
[Закрыть]. В 30–40-е годы XIX века в Европе считали неизбежным «крестовый поход» Запада против «восточного тирана»[969]969
Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. М.: Алгоритм, 2002. С. 331.
[Закрыть]. Угроза была настолько ощутима, что А. Пушкин в те годы писал:
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага
И ненавидите вы нас…
Но открытая война с Россией была связана с большим риском, наглядным примером тому служил поход Наполеона, и она не сулила больших дивидендов, поэтому, как отмечал в 1830 г. А. Пушкин, «озлобленная Европа, покамест нападает на Россию не оружием, но ежедневно бешеной клеветой»[970]970
Цит. по: Куняев С…, с. 22.
[Закрыть]. Британский историк Ч. Саролеа, назвал это явление «Заговором клеветы против России. Никогда не существовало расы более непрерывно и систематически оклеветанной, чем славяне»[971]971
Sarolea С… p. 52.
[Закрыть]. Суть этого заговора поясняли строки Ф. Тютчева 1867 года:
Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них – закон и равноправность,
Для нас насилье и обман…
И закрепила стародавность
Их, как наследие славян…
В 1888 г. «русская угроза» побудила нового кайзера Фридриха III заявить, что имеет целью начать «крестовый поход против России»[972]972
Макдоно Д…, с. 167.
[Закрыть]. В 1898 г. вышла книга «Основания девятнадцатого столетия» Х. Чемберлена, в которой он утверждал, что вся «наша цивилизация и культура, как любая более ранняя и любая другая, являются плодом определенного, индивидуального человеческого вида…», «сегодня вся наша цивилизация и культура является делом рук определенной расы людей, германцев». Решающим стимулом к расширению европейской цивилизации, «в обозримом времени охватить всю землю», является стремление к тому, чтобы «таким образом не быть подверженной, подобно более ранним цивилизациям, нападениям необузданных варваров»[973]973
Чемберлен X. С. Основания девятнадцатого столетия. 1898. / Пер. Е. Б. Колесниковой. – В 2 т. – СПб.: «Русский Миръ», 2012. Т. 1, гл.: Исходный момент; Год 1200.
[Закрыть].
«Кайзер ожидает войну, думает, она все перевернет, – записывал в 1913 г. канцлер Германии Т. Бетман-Гольвег, – Пока все говорит о том, что будущее принадлежит России, она становится больше и сильнее, нависает над нами как тяжелая туча»[974]974
Цит. по: Макдоно Д…, с. 545
[Закрыть]. Германская интеллектуальная элита, чье мнение отражал П. Рорбах, откровенно паниковала: даже в мирных условиях, «какое положение займет Германия, по отношению к 300 миллионной русской империи к середине 20-го века?»[975]975
Рорбах П…, с. 77.
[Закрыть]
Уже сейчас, требовал Рорбах в 1914 г., «Русское колоссальное государство со 170 миллионами населения должно вообще подвергнуться разделу в интересах европейской безопасности»[976]976
Рорбах П…, с. 88.
[Закрыть]. «Германия вступила в Первую мировую войну, – именно для того, утверждал вице-канцлер III Рейха Папен, – чтобы помочь своему союзнику Австро-Венгрии в борьбе против славянской агрессии»[977]977
Папен Ф…, с. 340.
[Закрыть]. «Прогерманские защитники неизменно указывают, – отмечал в 1915 г. британский историк Ч. Саролеа, – что Германия ведет только оборонительную войну, что она защищает себя, что она защищает Европу от «славянской опасности», от «русского варварства», от «азиатских орд»»[978]978
Sarolea С… p. 51.
[Закрыть].
После Первой мировой страхи европейцев воскресли с еще большей силой: «Россия, – передавал их в 1922 г. экс-премьер Италии Ф. Нитти, – всегда обладала скрытой силой развития; в ней есть внутренняя инерция, эквивалентная таинственной энергии расширения». Она действует подчиняясь «таинственному историческому закону, который определял первобытные миграции народов и древние вторжения»[979]979
Nitti F. S.…, p. 11.
[Закрыть]. Этот таинственный закон в 1930-х гг. очистился от покровов «идей мировой революции»: теперь в Кремле, утверждал Э. Нольте, «больше всего в позитивную сторону изменилась оценка завоевательных походов царей, и дело шло к тому, чтобы ту экспансию Московии во все стороны света, в которой Карл Маркс видел опаснейшую угрозу для Европы, признать в качестве парадигмы исторического прогресса»[980]980
Нольте Э…, с. 429
[Закрыть].
Какие же цели преследовала эта экспансия? «У русских, – отвечал на этот вопрос, главный идеолог Третьего рейха А. Розенберг, – всегда дремало стремление к безграничному распространению, необузданная воля к разрушению всех форм жизни, ощущаемых лишь как голое ограничение. Смешанная монгольская кровь, даже сильно разбавленная, вскипала еще при всяком потрясении русской жизни и увлекала людей на дела, зачастую непонятные даже самому участнику»[981]981
А. Розенбернг «Миф ХХ столетия». (Цит. по: Некрич А…, с. 79).
[Закрыть].
* * * * *
В Европе, тем временем, созревали семена, засеянные почти век назад наиболее могучим выразителем западноевропейского самосознания – Гегелем: «Германский дух есть дух нового мира, цель которого, – провозглашал он в 1820-х гг. в своей «Философии истории», – заключается в осуществлении абсолютной истины, как бесконечного самоопределения свободы… Германцы начали с того, что… покорили одряхлевшие и сгнившие внутри государства цивилизованных народов. Лишь тогда началось их развитие»[982]982
Гегель. Философия истории, ч. IV. Германский мир.
[Закрыть].
Свои выводы Гегель основывал на работах своих предшественников, говоря о которых, Ф. Нойман отмечал, что «вера в германское расовое превосходство имела глубокие корни в истории немецкой мысли. Гердер (конец XVIII в.), первый выдающийся философ истории, писал о народе, который благодаря своей величине и силе, своему трудолюбию, смелости и сохранению военного духа… внес в блага и бедствия этой четверти земного шара больший вклад, чем любая иная раса»[983]983
Herder. Outlines of a Philosophy of History of Man / Trans. Т. O. Churchill. London, 1800. P. 447. Хороший обзор дан в кн.: Charles Callan Tansill. Racial Theories from Herder to Hitler / / Thought. 1940. Vol. XV. P. 453–468. (Нойман Ф. Л.…, с. 144).
[Закрыть]. «Это же воззрение поддерживается и большим числом историков, философов и экономистов Германии»[984]984
Нойман Ф. Л.…, с. 144.
[Закрыть].
Первым ярко выраженным национал-социалистом, по словам Ноймана, стал Ф. Лист: «Едва ли есть сомнение, что германская раса в силу своей природы и характера, писал он в 1846 г., – была избрана Провидением для решения великой задачи – управлять миром, нести цивилизацию в дикие варварские страны, заселять все необитаемое, так как ни одна из других рас не имеет способности эмигрировать массой и создавать более совершенные общности на чужих землях… и оставаться свободной от влияний варварских и полуварварских аборигенов»[985]985
См. подробнее: Нойман Ф. Л.…, с. 145–146.
[Закрыть].
Настроения Запада наглядно передавал в 1849 г. Ф. Энгельс: «Бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась исключительно в интересах цивилизации. И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать?» И что плохого в том, что она достанется энергичным янки. «Конечно «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?»[986]986
Энгельс Ф. Демократический панславянизм. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, с. 292–293.
[Закрыть]В споре с Бакуниным, Энгельс приходил к выводу о неспособности славян к цивилизационному развитию: «на сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам…». «Всеобщая война… рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом»[987]987
Энгельс Ф. Борьба в Венгрии. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т.6., с. 186; Энгельс Ф. Демократический панславянизм, Соч. т. 6, с. 306.
[Закрыть].
Покорение варварских народов, отмечал в 1890-х гг. видный историк Г. фон Трайчке, «никогда не может быть достигнуто без бесконечных страданий для покоренной расы. Наиболее примечательное слияние произошло таким образом в колониях Северо-Восточной Германии. Это было убийство народа; этого нельзя отрицать, но после того, как слияние было завершено, оно стало благословением. Какой вклад могли внести пруссаки в историю?»[988]988
Heinrich von Treitschke…, v I, p. 283.
[Закрыть]
«В своей расовой гордости европеец, – пояснял немецкий философ В. Шубарт, – презирает восточную расу. Причисляя себя к разряду господ, он считает славян за рабов (уже звуковое подобие этих слов соблазняет его на это). (По английски Slav – славянин, slave – раб; по немецки Slawe – славянин, Sklave – раб.)[989]989
Шубарт В…, с. 98.
[Закрыть]. «Поистине знаменательно, – подтверждал в 1916 г. британский историк Ч. Саролеа, – что слово «славянин», которое в родной речи означает «славный и прославленный», в Европе стало синонимом слова «Раб».» Трагический парадокс заключается в том, что тот самый народ, который был единственным оплотом европейской цивилизации против азиатских орд, все еще должен быть осужден как народ варваров»[990]990
Sarolea С… p. 47.
[Закрыть].«Расы и народы являются носителями судеб мира, влияние же окружающей среды, природы, климата, национальной истории, – для Запада, пояснял Шубарт, – не имеет большого значения… Пестрота истории объединяется у них сменой наций, из которых каждая в свой черед берет свое лидерство»… «Расовая теория принуждает к зоологическому пониманию истории, когда на судьбы человеческой культуры смотрят с точки зрения биологического вида»[991]991
Шубарт В…, с. 23–24.
[Закрыть].
В 1901 г. германский географ Ф. Ратцель, один из основателей «политической географии», выпустил работу «О законах пространственного роста государств», в которой привел практическое обоснование экспансии развитых государств в менее развитые. Он утверждал, что «Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией»[992]992
Цит. по: Дугин А. Основы геополитики. Изд. 4. – М.:, 2000, с. 36–37.
[Закрыть]. «Великие нации быстро поглощают заброшенные места…, – подтверждал один из идеологов американского империализма А. Мэхэн, – Это движение, которое обеспечивает развитие цивилизации и прогресс расы…»[993]993
Цит. по: Емельянов Ю. В…, с. 164–165.
[Закрыть].
* * * * *
Экономическая и культурная отсталость России ставили ее вне рамок цивилизованного общества. Этот вопрос получил все большую остроту с началом промышленной революции. «Мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих», – с горечью восклицал в 1828 г. П. Чаадаев[994]994
Кожинов В. В. О русском…, с. 89
[Закрыть]. В 1837 г. он, обращаясь к своим соотечественникам, повторял: «Не отталкивайте истины, не воображайте, что вы жили жизнью народов исторических, когда на самом деле, похороненные в вашей необъятной гробнице, вы жили только жизнью ископаемых»[995]995
Чаадаев П. Я…, с. 200–202.
[Закрыть]; «начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды, мы не дали себе труда ничего создать в области воображения…»[996]996
Чаадаев П. Я. Философские письма (Чаадаев.…, с. 36–37)
[Закрыть].
Непосредственно «вслед за этим Достоевский ставил уже, так сказать, практический вопрос, который, – по словам В. Кожинова, – Чаадаева еще не мог по-настоящему волновать: «Мы всего более боимся, что Европа не поймет нас, и по-прежнему, по-всегдашнему встретит нас высокомерием… Основной, главной идеи нашей… она долго, слишком долго еще не поймет. Ей надо фактов теперь понятных, понятных на ее теперешний взгляд. Она спросит нас: «Где ваша цивилизация? Усматривается ли строй экономических сил ваших в том хаосе, который видим мы все у вас?»[997]997
Кожинов В. В. О русском…, с. 153–154
[Закрыть]
«В Европе собирается нечто, как бы уж неминуемое, – приходил к выводу в 1875 г., после посещения Германии, Достоевский, – Вопрос о Востоке растет, подымается, как волны прилива, и действительно, может кончиться тем, что захватит все, так, что уж никакое миролюбие, никакое благоразумие, никакое твердое решение не зажигать войны не устоит против напора обстоятельств»[998]998
Достоевский Ф. М.…, т.2, с. 243.
[Закрыть]. «Мы все убеждены, – подтверждал просвещенный помещик А. Энгельгардт в 1879 г., – что немец не вытерпит и к нам сунется»[999]999
Энгельгардт А. Н… с. 135.
[Закрыть].
В 1881 г., после посещения Германии, в своей книге «За рубежом», М. Салтыков – Щедрин образно описал свои ощущения в разговоре «мальчика в штанах» (немца) и «мальчика без штанов» (русского). «Мальчик в штанах» говорил: «Мы, немцы, имеем старинную культуру, у нас есть солидная наука, блестящая литература, свободные учреждения, а вы делаете вид, как будто все это вам не в диковину. У вас ничего подобного нет, даже хлеба у вас нет, – а когда я, от имени немцев, предлагаю вам свои услуги, вы отвечаете мне: выкуси! Берегитесь, русский мальчик! Это с вашей стороны высокоумие, которое положительно ничем не оправдывается!
На что «мальчик без штанов» ответствовал: А надоели вы нам, немцы, – вот что! Взяли в полон, да и держите… Только жадность у вас первого сорта, и так как вы эту жадность произвольно смешали с правом, то и думаете, что вам предстоит слопать мир… Все вас боятся, никто от вас ничего не ждет, кроме подвоха. Есть же какая-нибудь этому причина! – Разумеется, от необразованности. (отвечал «мальчик в штанах») Необразованный человек – все равно, что низший организм, а чего же ждать от низших организмов!»[1000]1000
Салтыков-Щедрин М. Е. За рубежом. Очерки.
[Закрыть]
Экономическая, культурная, цивилизационная отсталость России была настолько велика[1001]1001
См. подробнее: Галин В. Капитал Российской империи. // Политэкономия истории, т. 1.
[Закрыть], что даже самые «белые» из русских у себя в отечестве, – отмечал в 1877 г. Достоевский, – становились в Европе тотчас же «красными»»… (имеется в виду «краснокожими» – американскими индейцами)[1002]1002
Достоевский Ф. М. январь 1877 г. // Достоевский Ф. М.…, т. 3. с. 24–25.
[Закрыть].
«Русские – это китайцы Запада», – утверждал в конце ХIХ в. пангерманист В. Хен, – их души пропитал «вековой деспотизм», у них «нет ни чести, ни совести, они неблагодарны и любят лишь того, кого боятся… Они не в состоянии сложить два и два… ни один русский не может даже стать паровозным машинистом… Неспособность этого народа поразительна, их умственное развитие не превышает уровня ученика немецкой средней школы. У них нет традиций, корней, культуры, на которую они могли бы опереться. Все, что у них есть, ввезено из-за границы». Поэтому «без всякой потери для человечества их можно исключить из списка цивилизованных народов»[1003]1003
Цит. по: Шамбаров В. Е.…, с. 67–68.
[Закрыть].
Слова видного журналиста М. Меньшикова, написанные в 1900 г., звучали для России уже набатным колоколом: «Германия и Англия – вот на рубеже XX века торжествующие народности, не только вожди, но и истребители человечества. Наш славянский мир, как и латинский, позади этих хищных рас… Мы неудержимо отстаем в развитии народной энергии и постепенно втягиваемся в сеть англо-германского захвата. Россия еще страшна своей государственной силой… но видимо на всех мировых поприщах уступает белокурому соседу»[1004]1004
Меньшиков М. Китические очерки. Т. II, СПб., 1902. (Фурсов А. И. Saeculum…, с. 68)
[Закрыть].
«Велика и обильна Россия, но ее промышленность находится в зачаточном состоянии, – восклицал в 1917 г. М. Горький, – Несмотря на неисчислимое количество даров природы…, мы не можем жить продуктами своей страны, своего труда. Промышленно развитые страны смотрят на Россию, как на Африку, на колонию, куда можно дорого сбывать разный товар и откуда дешево можно вывозить сырые продукты, которые мы, по невежеству и лени нашей, не умеем обрабатывать сами. Вот почему в глазах Европы мы – дикари, бестолковые люди, грабить которых… не считается зазорным»[1005]1005
Горький М. Несвоевременные мысли. («Новая Жизнь» № 35, 30 мая (12) июня 1917 г.) – М.: Айрис-пресс, 2004. – 416 с., с. 214.
[Закрыть].
Поражение России в Первой мировой, стало наглядным подтверждением ее отсталости. Война еще не успела закончиться, а уже в 1918 г. вышла книга немецкого проф. В. Дайа, проповедовавшая мир и дружбу с Россией, с какой именно неважно: «Для нас совершенно безразлично – иметь ли дело с Россией большевистской, кадетской или царской…, условия нашего соглашения останутся все те же»: «Развитие до высшего предела эксплуатации европейской России и Сибири… немецким капиталом, промышленностью и организаторским талантом»[1006]1006
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919-март 1920. Минск, 2002, с. 179
[Закрыть].
В 1924 г. в Мюнхене выходит первый том «Майн Кампф» Гитлера, а на следующий год в том же Мюнхене – книга британца С. Гэлэхэда, в которой он проповедовал о ничтожестве русского народа: «народ столь же телесно грязный, сколько нравственно и умственно убогий; ничтожный в своей истории, весь сотканный из презренного смирения и отвратительной ярости; народ, лишенный чувства природы и дара к искусству; лишенный такта, прирожденного благородства… Смесь восточного бессмыслия и татарской хитрости. Таковы все они, побирающиеся у западной культуры: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой и больше всех Достоевский… Эти вечно бунтующие рабы без внутренних велений получили от евреев христианство для того, чтобы вонзить его как нож в спину европейской культуры и чужого качества – и потребовали всеобщей любви и всеобщего братства – именно потому, что они сами бесплодны, бездарны…»[1007]1007
Galehad. Idiotenführer durch russische Literatur. – München: Alfred Langen. 1924. (Цит. По: Ильин И. А. О национальном призвании России (См. подробнее: Шубарт В. Европа…, с. 392–394)
[Закрыть]. Опыт и наблюдение убедили меня в том, отмечал, приводящий эту цитату, философ И. Ильин, что эта книга «не случайна, а типична»[1008]1008
Ильин И. А. О национальном призвании России (Шубарт В. Европа…, с. 394)
[Закрыть].
В послевоенной Европе англичанин С. Гэлэхэд идеологически претендовал на роль своего прежнего соотечественника Х. Чемберлена, просвещавшего в расовых теориях Вильгельма II. Роль новых антирусских идеологов – «прибалтийского профессора Шимана»[1009]1009
См. подробнее: Галин В. Первая мировая. // Политэкономия истории, т. 2, гл.: Fetiales hastam
[Закрыть], заняли соратники Гитлера: глава «Отдела внешней политики НСДАП», а затем министр по восточным территориям прибалтийский немец А. Розенберг, и его приятель прибалтийский немец М. Шойбнер-Рихтер – ближайший сподвижник Гитлера, один из главных организаторов «Пивного путча», чье «влияние на Гитлера, – по словам историка И. Феста, – было огромным»[1010]1010
Фест И. Путь наверх…, с. 227.
[Закрыть].
«Мнение, что Россия является отсталой частью Европы, – отмечал Шубарт, – больше всего утверждалось именно балтийцами»[1011]1011
См. подробнее: Шубарт В. Европа…, с. 35.
[Закрыть]. Гитлер даже шутливо заметит, что фашистский официоз – «Фелькишер Беобахтер», редактором которого в начале 1920-х г. был Розенберг, следовало бы «снабдить подзаголовком «Прибалтийское издание»[1012]1012
Hitler’s Table Talk. P. 665. (Фест И. Путь наверх…, с. 227).
[Закрыть]. «Розенберг считался в партии специалистом по России». Он защищал свои «мировоззренческие постулаты с прямо-таки религиозной неистовостью»[1013]1013
Фест И. Путь наверх…, с. 228.
[Закрыть].
Причина пристального внимания к России заключалась в том, пояснял в 1926 г. Геббельс, что «нельзя обойти Россию. Россия альфа и омега любой целенаправленной внешней политики»[1014]1014
Геббельс… 20 января 1926 г., с. 50.
[Закрыть]. «Самым судьбоносным результатом войны 1914 года, – пояснял Шубарт, – стало не поражение Германии, не падение Габсбургской монархии, не возросшее колониальное могущество Англии или Франции, не экономическое укрепление Северной Америки или Японии, а появление большевизма, с которым старая борьба между Европой и Азией вступает в новую фазу. Эта перемена на Востоке – решающее событие новейшей истории…, вопрос не стоит так: Третий рейх или третий Интернационал, фашизм или большевизм. Нет, речь идет о мировом историческом конфликте между частью света Европой и частью света Россией, между западноевропейским и евразийским континентами…»[1015]1015
Шубарт В…, с. 48–49.
[Закрыть].
Конечно «Советская Россия, как революционное социалистическое государство, является врагом национал-социалистических сил порядка, но есть и кое-что большее, – указывал Гитлер, – Как великое территориальное образование, Россия является постоянной угрозой Европе… Русская проблема может быть разрешена только в согласии с европейскими, что означает германскими идеями… Не только русские пограничные районы, но и вся Россия должна быть расчленена на составные части»[1016]1016
Геббельс… 24 мая 1941 г., с. 253; См. тоже: Hermann Rauschning Hitler’s Aim in War and Pease. London, 1940, p. 27. (Некрич А…, с. 56); тоже: Картье Р…, с. 24.
[Закрыть]. Уже в Майн Кампф Гитлер указывал: «Никогда не миритесь с существованием континентальных держав в Европе! В любой попытке на границе Германии создать вторую военную державу или даже только государство, способное впоследствии стать крупной державой, вы должны видеть прямое нападение на Германию»[1017]1017
Гитлер «Mein Kampf».
[Закрыть].
Угроза большевизма заключается в том, пояснял Гитлер, что его появление привело к возрождению Российской империи, в новых еще более эффективных формах: «Мы не должны оставаться равнодушными к тому, что происходит в России…, – указывал он в начале 1930-х гг., – Русачество, это славянство в соединении с диктатурой пролетариата, есть опаснейшая сила на свете. Что будет, если осуществится этот симбиоз? Подумайте лишь о том человеческом потенциале и сырьевом богатстве, которым располагает Сталин! Уже сейчас наши публицисты должны бить тревогу. Никогда не была так велика угроза западной цивилизации. Еще до того, как мы придем к власти, мы должны разъяснить англичанам, французам, также американцам и Ватикану, что мы будем рано или поздно вынуждены начать крестовый поход против большевизма. Мы должны безжалостно колонизировать Восток… Мы хотим от Северной Норвегии до Черного моря протянуть защитный вал против русачества, против славянства…»[1018]1018
Интервью Гитлера влиятельному редактору газеты «Лейпцигер нейесте нахрихтен» Р. Брейтингу начало 1930-х гг. (Цит. по: Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: ВЕЧЕ. 2000. 512 с.
[Закрыть].
«Таким образом, – замечает американский историк Р. Уорт, – даже самую циничную агрессию можно было оправдать под видом осуществления «священного крестового похода» против большевизма»[1019]1019
Уорт…, с. 258.
[Закрыть]. И эта агрессия была сущностью не фашисткой, а всей германской политики, определяя которую еще в 1918 г. партии Центра расходились с правыми лишь в акцентах: «Кровавая борьба делает настоятельным, чтобы победа была использована для достижения Германией военного превосходства на континенте на все времена и обеспечила германскому народу мирное развитие, по меньшей мере, на сто лет вперед… Вторая цель – ликвидация британского опекунства при решении вопросов мировой политики, нетерпимого для Германии; третья цель – сокрушение русского колосса»[1020]1020
Steymann D. Die Erben Bismark. Parteien und Verbande in der Spatphase des Wilhelminischen Deutschlands, 1897–1918. Koln, 1970, S. 449 (Уткин А. И… с. 78)
[Закрыть].
Верность фундаментальным целям германской политики, еще до прихода Гитлера, подтверждал тот, кто призовет его к власти – канцлер Папен: «Мы не представляли угрозы кому бы то ни было. Неизменной оставалась только наша европейская миссия, все та же, что и в те времена, когда мы распространяли христианство на восточные провинции и на Прибалтику, – служить плотиной против славянских вожделений и агрессии. Даже если страх перед Германией ослепил союзников в отношении угрозы, исходящей от России, наименьшее, что они могли бы сделать после нашего поражения, – это восстановить европейское равновесие, когда революция посадила в Кремле Ленина»[1021]1021
Папен Ф…, с. 97.
[Закрыть]. «Россия должна быть разложена на составные части…, – подводил итог в мае 1941 г. Геббельс, – на Востоке нельзя терпеть существования такого колоссального государства…»[1022]1022
Геббельс… 24 мая 1941 г., с. 253.
[Закрыть].
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
