Текст книги "Союз Сталина. Политэкономия истории"

Едва придя к власти в феврале 1917 г., лидеры буржуазно-демократической революции отменили даже те мобилизационные меры, которые были предприняты монархией, как слишком социалистические. Результатом стал полный финансовый крах. Февральская «революция нанесла окончательный удар российским финансам, – констатировал этот факт ген. А. Деникин, – «Она, – как говорил министр финансов Шингарев, – вызвала у всех сильное стремление к расширению своих прав и притупила сознание обязанностей. Все требовали повышения оплаты своего труда, но никто не думал вносить в казну налоги, поставив тем финансы в положение, близкое к катастрофе». «Началась настоящая вакханалия, соединившая всех в безудержном стремлении под флагом демократизации брать, рвать, хватать, сколько возможно из государственной казны, словно боясь упустить время безвластия и не встречая противодействия со стороны правительства»[1186]1186
  Деникин А. И. (I)…, с. 168.


[Закрыть].

Россия оказалась единственной из всех Великих держав страной, которая не смогла мобилизовать свою финансовую систему во время мировой войны, и покрывала свои расходы в основном за счет денежной эмиссии: «Главным источником покрытия военных расходов, – констатировал этот факт С. Прокопович, – был выпуск бумажных денег»[1187]1187
  Прокопович С. Н. 1917…, с. 47.


[Закрыть]. Инфляционное финансирование и спекуляции, вызывая рост цен, тем самым увеличивало бремя расходов государственного бюджета России, что в совокупности с ее экономической отсталостью и бедностью Капиталами привело страну к банкротству. Россия, констатировал этот факт А. Керенский уже в начале 1917 г., «разорена дотла»[1188]1188
  Керенский А. Русская революция…, с. 75.


[Закрыть]. «Россия вышла из рядов потому только, – подтверждал в 1918 г. видный представитель либеральной деловой среды А. Бубликов, – что она обнищала вконец…»[1189]1189
  Бубликов А. А.…, с. 195.


[Закрыть].

«Конечно, были и честные и добросовестные люди, исполнявшие долг в своей ограбленной и обманутой родине, но они, – отмечал, говоря о царской и временной России, Ллойд Джордж, – были бессильны в потоке всеобщей продажности»[1190]1190
  См. подробнее: Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 199–200.


[Закрыть].

«Ничто не может сравниться с жесткостью преданного народа, – указывал на объективную закономерность русской революции Ллойд Джордж, – раз он убедился, что преданностью этой все время играли. В таких случаях возмездие бывает беспощадно во всех его проявлениях…»[1191]1191
  См. подробнее: Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 200.


[Закрыть]; «человеческое возмездие, раз оно началось, неудержимо, и не поддается контролю, как степной пожар. Пламя пожирает как пшеницу, так и плевелы. Адский огонь, поддерживаемый рукой человека, сжигает невинного равно, как и виновного»[1192]1192
  Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 134.


[Закрыть].

Опирающаяся на иностранную интервенцию попытка прежних правящих сословий и имущих классов подавить большевистскую революцию в гражданской войне, закончилась тем же самым, чем закончили царский и временный режимы: на всех без исключения «белых» фронтах, происходило одно и то же явление, о котором писал член Северо-западного правительства (Юденича) Г. Гроссен: «вакханалия злоупотреблений, хищничества и третирования отчетности царила всюду, начиная с высших центральных управлений и штабов и кончая ротными штабами и мастерскими. Спекуляция расцвела пышным цветом. Игра шла на страданиях несчастной армии, и в ней принимали участие все темные элементы, независимо от чинов и званий»[1193]1193
  Историк и современник. Т.5, с. 161. (Корнатовский Н…, с. 519.)


[Закрыть].

И так было, и у Деникина на Юге, и у Миллера на Севере, и у Колчака в Сибири: «Кругом грубое хищничество и отсутствие элементарной честности. Нет никакого одухотворения и подъема…, – отмечал в своем дневнике колчаковский плк. И. Ильин, – Шкурные вопросы доминируют, личные интересы царствуют надо всем. Таково в общих чертах наше положение на территории диктатуры адмирала Колчака»[1194]1194
  Ильин И. С.…, с. 356–357. (6 января 1919 г.)


[Закрыть]. «В анналах российской истории, на памятнике сибирской Вандее, – подводил итог плк. Р. Раупах, – будет красоваться надпись: «Погибла от собственной внутренней гнили»»[1195]1195
  Раупах Р. Р.…, с. 240.


[Закрыть]. Именно в этой «гнили», находил основную причину поражения белых армий последний главнокомандующий Восточной (колчаковской) армией ген. К. Сахаров, который посвятил этой теме отдельную главу своих воспоминаний, назвав ее «Предательство тыла»[1196]1196
  Сахаров К. В.…, с. 186.


[Закрыть][1197]1197
  См. подробнее: Галин В. Гражданская война в России. // Политэконоимя истории, т. 4, гл.: Предательство тыла.


[Закрыть].

Именно «предательство тыла» предопределило падение Российской империи и ее поражение в мировой войне, а затем и поражение «белых» в гражданской войне. Для возрождения страны требовалось найти новые пути развития.

Мы вступили в новую эпоху – эпоху строительства. Эта эпоха выдвигает ряд новых вопросов, которые, конечно, нельзя разрешить без обсуждений, без споров.

Рыков, 1925 г.

XIV съезд ВКП(б)[1198]1198
  XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. – М. Госиздат. 1926, с. 3.


[Закрыть]

Окончание интервенции и гражданской войны ставило вопрос, о путях восстановления, и дальнейшего развития страны, самым прямым и непосредственным образом. Для решения этой задачи были выдвинуты три основных варианта:

Первым был либеральный

В его обоснование группа исследователей, возглавляемая одним из гуру либеральной экономической мысли России – ректором Российской экономической школы С. Гуриевым, под эгидой американского Бюро экономических исследований, в 2013 г. провела сравнительное моделирование экономик царской и советской России: «мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций. Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило нам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле». Гуриев со своими коллегами пришел к однозначному выводу: если бы не Октябрьская революция 1917 г., то «российская экономика существенно превзошла бы сталинскую …»[1199]1199
  Гуриев С.: «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» 2013. NBER http://slon.ru/economics/byl_li_nuzhen_stalin_dlya_ekonomicheskogo_razvitiya_rossii-1006101.xhtml Оригинал: Cheremukhin А., Golosov М., Guriev S., Tsyvinski A. Was Stalin Necessary for Russia’s Economic Development? http://www.nber.org/papers/w19425


[Закрыть].

Гуриев был не первым, кто пришел к подобным выводам, еще ранее видный американский экономист П. Грегори, на основании своих расчетов национального дохода, констатировал: «С моей точки зрения, если бы Россия после войны удержалась на пути рыночной модели развития, показатели роста её экономики были бы никак не меньшими, чем до войны. В этом случае темпы её развития опережали бы среднеевропейские. Есть, однако, все основания считать, что за счет преодоления многих институциональных препятствий (путем завершения аграрной реформы, улучшения системы законодательства в сфере регулирования бизнеса) темпы роста послевоенной России превысили бы довоенные показатели»[1200]1200
  Gregory P. Russian National Income, 1885–1913. Cambridge University Press, London, 1982; Idem. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to the First Five-Year Plan. Princeton University Press. Princeton, 1994. (Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. – М.: РОССПЭН, 2003., с. 249.)


[Закрыть].

К подобным выводам приходил и видный либеральный экономист перестроечной эпохи 1990-х гг., как В. Данилов-Данильян: «Если попытаться назвать эту альтернативу (советскому строю) одним словом, то самое подходящее – Рынок, – утверждал он, – Да, движение в таком направлении можно было осуществить только в условиях рынка – развивающегося, расширяющегося, обеспечивающего постепенное укрепление хозяйства и используемого государством для решения долгосрочных задач через применение налоговых, финансово-кредитных и других экономических мер»[1201]1201
  Данилов-Данильян В. И. Бегство к рынку: десять лет спустя. – М.: МНЭПУ. 2001. С. 60.


[Закрыть].

Одним из первых этот путь предложил видный экономист, министр торговли и промышленности Временного правительства С. Прокопович, который еще в 1926 г. отмечал, что «проблема привлечения новых капиталов в промышленность становится центральной проблемой хозяйственной политики советской власти»[1202]1202
  Прокопович С. Что дал России нэп // НЭП. Взгляд со стороны: сб. / Сост. В. В. Кудрявцев. М.: Московский рабочий, 1991, c. 55.


[Закрыть]. Советской власти, – указывал Прокопович, – придется «пойти на дальнейшие уступки, которые способны были бы привлечь иностранные капиталы: дать простор частнохозяйственной инициативе, утвердить право частной собственности, заменить ряженых капиталистов настоящими и т. д.»[1203]1203
  Прокопович С. Что дал России нэп // НЭП. Взгляд со стороны: сб. / Сост. В. В. Кудрявцев. М.: Московский рабочий, 1991, c. 55–56.


[Закрыть].

Еще в 1918 году проект Всероссийского союза инженеров констатировал, что «та власть, которая в Октябре взяла на свои плечи все хозяйственное строительство, бессильна в этом строительстве, что Советы не слушаются распоряжений власти, что ВСНХ не имеет никакой деловой программы, что вся проектировка национализации промышленности построена на песке, что она подрывает предприимчивость, лишает возможности притока иностранного капитала… Под этим документом подписаны имена, которые являются историческими…, здесь есть подписи профессоров Кирша и Гриневецкого, а ведь мы имеем в Москве громадный Теплотехнический институт имени Гриневецкого и Кирша»[1204]1204
  См. подробнее: Доклад Кржижановского. // XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. – М.-Л.: Госиздат. 1928 М., с. 788.


[Закрыть].

Либеральный путь развития в 1918 г. предложил один из лидеров либеральной деловой среды и февральской революции А. Бубликов, который приходил к выводу, что «вне помощи какого-то иностранного капитала для России спасения нет»[1205]1205
  Бубликов А. А.…, с. 195.


[Закрыть]. «Привлечение иностранного капитала, – подтверждал в августе 1918 г. В. Гриневецкий, – должно стать основной задачей экономического возрождения и развития России»[1206]1206
  Гриневецкий В. И.…, с. 89.


[Закрыть].

Причина этого заключается в том, пояснял Гриневецкий, что при послевоенном восстановлении экономики, «по весьма скромным расчетам, общая потребность вливания капиталов в добычу сырье, в промышленность и в транспорт, не может быть оценена ниже 15–20 млрд рублей золотом в период 10–12 лет. Между тем в последние довоенные годы капиталообразующая способность всей России оценивалась около 1 млрд в год, а ныне… после военно-революционной разрухи она должна быть значительно, вдвое или вторе понижена»[1207]1207
  Гриневецкий В. И.…, с. 99.


[Закрыть]. Как следствие, вновь и вновь повторял Гриневецкий: «необходимым условием экономического возрождения России и восстановления ее промышленности является громадный приток иностранного капитала»[1208]1208
  Гриневецкий В. И.…, с. 99.


[Закрыть].

Единственный «здоровый» способ получения необходимого капитала Бубликов находил в немедленной продаже союзникам «всего имущества России, которое только может быть ею продано, как то банков, фабрик, заводов, залежей ископаемых, земель, поддающихся ирригации, лесов. Этим способом Россия на чисто коммерческих, а, следовательно, здоровых и прочных основаниях получит валюту…»[1209]1209
  Бубликов А. А.…, с. 141.


[Закрыть].

Правда полученная валюта большей частью должна была сразу уйти к тем же союзникам, на покрытие внешнего долга России. В виду падения курса рубля российские активы достались бы иностранным покупателям за бесценок, (даже по курсу сентября-октября 1917 г. в 2–3 раза, а начала 1918 г. в 4–5 раз дешевле), чем до войны[1210]1210
  См: Статистический сборник за 1913–1917 гг. (Выпуск второй) Труды Центрального Статистического Управления том VII, выпуск 2, Москва, 1922, с. 94–96.


[Закрыть].

«Если считать рубль обесцененным наполовину, – пояснял З. Каценеленбаум в начале осени 1917 г., – то долг, по которому нам придется платить в иностранной валюте, надо оценивать в 24 млрд рублей»[1211]1211
  Каценеленбаум З. С. Война…, с. 59.


[Закрыть]. Стоимость внешнего долга России, по текущему курсу конца 1917 – начала 1918 гг., в 2–3 раза превышала: величину капиталов вложенных во всю русскую промышленность и торговлю, в акционерной форме (5 млрд. руб.) + стоимость основных капиталов всех русских банков вместе взятых (1 млрд. руб.) + стоимость всей русской железнодорожной сети (9 млрд. рублей)[1212]1212
  Бубликов А. А.…, с. 121.


[Закрыть].

То, что вырученных от распродажи всего материального национального богатства страны средств, даже при абсолютной честности и пуританском аскетизме правящих и деловых классов России, на восстановление и развитие все равно не хватит, понимал и сам Бубликов, и поэтому предлагал продавать даром не только национальные активы, но и труд: после войны «безработица неизбежна колоссальная… и понижение цен на рабочие руки…», что создает условия для привлечения иностранного капитала. «Я уже слышу, – восклицал Бубликов, – возражение, так значит распродажа России иностранцам? – Пора бы в двадцатом столетии бросить это затасканное словечко из ультранационалистического лексикона»[1213]1213
  Бубликов А. А.…, с. 159, 164.


[Закрыть]. Наши англо-американские и французские союзники, успокаивали в один голос Бубликов и Гриневецкий, «являются естественными друзьями развития наших производительных сил и нашей промышленности»[1214]1214
  Гриневецкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. 2-е изд. (1-е 1919 г.) – М.: 1922, с. 37.


[Закрыть].

Освоение природных богатств России Гриневецкий предлагал осуществлять за счет широкого привлечения иностранного капитала в концессионной форме, что «встретит… много широких предложений»[1215]1215
  Гриневецкий В. И.…, с. 65.


[Закрыть]. Однако при концессионной форме, предупреждал Гриневецкий, «государство должно обладать большой устойчивостью, чтобы сохранить свои права… Чрезмерная поспешность в раздаче таких концессий… была бы преступлением со стороны всякого правительства России, в каких бы трудных условиях оно не находилось»[1216]1216
  Гриневецкий В. И.…, с. 66.


[Закрыть].

Российская либеральная интеллигенция предлагала самые передовые и прогрессивные идеи спасения России, но как их реализовать на практике? – Она об этом даже не задумывалась. Яркий представитель этих кругов И. Бунин объяснял причины этого, общего для всего российского либерального движения явления, какой-то старой русской болезнью: «это томление, эта скука, эта разбалованность – вечная надежда, что придет какая-то лягушка с волшебным кольцом и все за тебя сделает…»[1217]1217
  Бунин И. Окаянные дни. (Бунин И. Горький М.…, с. 93.)


[Закрыть]. Видный политэкономист С. Булгаков объяснял неспособность либеральной интеллигенции к практической деятельности ее «примитивной некультурностью, отсутствием воспитания в культуре понимаемой, как трудовой созидательный процесс»[1218]1218
  Булгаков С. Два Града М. 1911. – М.: Астрель, 2008. – 784 с., с. 64.


[Закрыть].

О том, что ожидало Россию в случае реализации либеральных идей, предупреждал сам Гриневецкий, который указывал на «влияние коренных изменений внешних торговых отношений, в которых обессиленной России суждено быть не столько субъектом, сколько объектом направляемой извне политики»[1219]1219
  Гриневецкий В. И.…, с. 82.


[Закрыть]; а во внутренней жизни, при существующем «политическом и экономическом ослаблении государства придется примириться с господствующим влиянием иностранного капитала»[1220]1220
  Гриневецкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. 2-е изд. (1-е 1919 г.) – М.: 1922, с. 37.


[Закрыть]. Какой устойчивостью, для сохранения своих прав, могло обладать Российское государство в этих условиях… Сам Гриневецкий признавал, что здесь возникает прямая «опасность экономического, а затем и политического закабаления страны»[1221]1221
  Гриневецкий В. И.…, с. 99.


[Закрыть].

«Если они (либералы) будут допущены к власти или к участию во власти, – приходил к выводу П. Солоневич, – они повторят то же, что они делали в 1916–1917 или в 1918–1920 гг.: поставят интересы и психологию слоя и касты выше национальных интересов России и продадут и нас, и Россию, – точно так же, как они делали это раньше»[1222]1222
  Солоневич И…, Гл.: Еще о феврале.


[Закрыть].

Окончательный итог подводила огромная внешняя задолженность России: «Мы не должны делать себе иллюзий», – предупреждали в 1924 г. американские исследователи Л. Пасвольский и Г. Моультон, попытка взыскания внешнего долга, или даже одних процентов по нему, приведет к разделу России на «отдельные сферы влияния, протектораты и, наконец, в скрытые колонии соперничающих друг с другом иностранных государств и капиталистических объединений…»[1223]1223
  Пасвольский Л…, с. 157.


[Закрыть]. Либеральный план «спасения России», из-за большевиков, тогда реализовать не удалось…

Второй проект исходил из идиллии НЭПа

Он основывался на традиционном для России аграрном пути развития, который успешно зарекомендовал себя во время Новой экономической политики (НЭПа): «в 1927 году мы имеем, – подводил ее итоги, И. Кондурушкин, – 1) восстановленную промышленность с довоенным размером производства; 2) восстановленный транспорт, работающий без перебоя; 3) твердую валюту; восстановленный и организованный рабочий класс (на 300 тысяч больше, чем в 1922 году)… 5) восстановленную посевную площадь и сельское хозяйство»[1224]1224
  Кондрушкин И. С. Частный капитал перед советским судом. – М.-Л.: 1927., с.221. (цит. по Геллер М. Я., Некрич А. М.…, с. 164).


[Закрыть].

Действительно НЭП показал впечатляющие результаты: с 1921 по 1926 гг. производство сельскохозяйственной продукции выросло в 2 раза и на 18 % превысило уровень 1913 г.; объем промышленного производства возрос более чем в 3 раза и практически приблизился к уровню 1913 г. А в следующем 1927 г. объем промышленной продукции превысил довоенный на 24 %. В 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил соответственно 13 и 19 %[1225]1225
  По данным Шмелева Н. П., Попова В. В. на 9 и 13 % соответственно.


[Закрыть]. Средний темп прироста национального дохода в целом за 1921–1928 гг. составил 18 %. К 1928 г. по отношению к 1913 г. национальный доход на душу населения вырос на 10 %[1226]1226
  Шмелев Н. П. Попов В. В. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. – М.: 1989, с. 22.


[Закрыть].

Это «экономическое восстановление было феноменальным, – отмечали, посетившие в 1926 г. Россию, представители американской делегации, – Промышленное производство увеличивалось скачками и прыжками со следовавшим за ним производством сельскохозяйственным, и из состояния полнейшего развала и разгрома экономическая структура дошла до нормы за шесть лет. Этому достижению история насчитывает мало параллелей; для Запада это было бы изумительным, для Востока – это чудо»[1227]1227
  Доклад Кржижановского. // XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. – М.-Л.: Госиздат. 1928 М., с. 786.


[Закрыть].

Но мало того, «за последние годы в ряде производственных отраслей, в первую очередь промышленных, мы – указывал в 1928 г. Н. Бухарин, – уже подошли к серьезным техническим сдвигам: наша нефтяная промышленность… пережила настоящую техническую революцию и почти переоборудована на американский лад; наше… сельскохозяйственное машиностроение, втрое превысил цифры довоенного уровня…; заложен фундамент нашей химической промышленности, и впервые на нашей территории мы приступаем к добыче азота из воздуха; электрификация, постройка электростанций неуклонно завоевывают все новые и новые позиции; хозяйственно-техническая революция выбрасывает свои щупальца и в деревню; мощно поддерживая и развивая кооперативные объединения крестьян, она уже выслала около 30 000 тракторов в поля и степи нашей страны…»[1228]1228
  Бухарин Н. И. «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» впервые опубликована в газете «Правда» 30 сентября 1928 г. // Бухарин Н. И., Избранные произведения. М., 1988, С. 392–405. Хрестоматия по истории России. – М.: Проспект., 2000. – 592 с. 461–462.


[Закрыть].

В 1926–1927 гг. начинается строительство 16 крупных электростанций, в том числе Днепрогэса. В 1926-м закладываются 7 новых угольных шахт, в 1927-м – 16. Строятся Керченский металлургический завод, несколько медеплавильных заводов, Риддеровский (будущий Лениногорский) полиметаллический комбинат, Мариупольский трубный завод, Ростовский завод сельскохозяйственных машин и т. д. Были заложены Сталинградский тракторный и Кузнецкий металлургический заводы[1229]1229
  Шафаревич И. Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. – М.: Русская идея, Москва. 2000. – 376 с., с. 142.


[Закрыть], Туркестано-Сибирская железная дорога, автомобильный завод АМО (ЗИС).

Активно развивалось сотрудничество с зарубежными фирмами, которые приобретали концессии, продукция концессионных предприятий с 1924/25 г. по 1926/27 г. выросла в 3 с лишним раза с 20 до 70 млн. руб.[1230]1230
  Ларин Ю. Частный капитал в СССР. – М. Госиздат. 1927 г. Гл.: 5. Капитал и накопление.


[Закрыть]. Концессионеры поставляли новую технику и оборудование, принимали у себя советских инженеров-стажеров: в 1925/1926 гг. стажировку прошли 320 инженеров, в 1927/1928 гг. – более 400, а в 1928/1929 гг. – более 500 человек. В 1926/1927 гг. концессионные предприятия давали всего около 1 % промышленной продукции, но они и смешанные акционерные общества, поставили более 60 % добытого свинца и серебра, почти 85 % марганцевой руды, 30 % золота, 22 % одежды и галантереи.

Неслучайно программа развития в рамках нэповской модели получила широкое распространение. Идеи экономического автора НЭПа – министра финансов Г. Сокольникова, были поддержаны в высших партийных кругах Троцким, Зиновьевым и Каменевым… Теория Аграрной модели была изложена в многочисленных статьях и книгах Бухарина, например, «Экономика переходного периода», она заключалась в курсе «на развитие земледелия, кооперировании сельского хозяйства во всех трех формах: производственной, торговой и сбытовой. Одинаковое и равномерное развитие всех тех форм при решительном отказе от административного принуждения….. Широкая государственная поддержка – кредитование и субсидии… Всемерное поощрение – снижение налогов, снижение оптовых цен, кредит… повышение цен на сельхозпродукцию и снижение на промтовары…, словом бросить в крестьянскую Россию лозунг – «обогащайтесь»»[1231]1231
  Бухарин Н. И. «Заметки экономиста». «Правда» 1928 г. (Авторханов А…, с. 105.)


[Закрыть].

Третий проект носил прямо противоположный характер

Он предполагал мобилизацию экономики для ее ускоренной индустриализации. Страстным сторонником это пути был С. Витте со своей командой. Обосновывая необходимость его реализации, директор Департамента торговли и мануфактур, товарищ министра финансов В. Ковалевский в 1893 г. указывал: «Страны, исключительно земледельческие, в конечном своем результате обречены на бедность и политическое бессилие. Мириться с положением колоний и житниц можно лишь под давлением жестокой необходимости. Поэтому исключительная земледельческая идеология должна быть, под углом зрения народного хозяйства, отвергнута, как сулящая нам печальное будущее»[1232]1232
  Цит. по: Судьбы России…, с. 304.


[Закрыть].

Метрополии, пояснял в 1899 г. Витте, «смотрят на свои колонии, как на выгодный рынок, куда они могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырье. На этом зиждут свое экономическое могущество государства Западной Европы… Россия являлась и поныне, в некоторой степени, является такой гостеприимной колонией для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и дорого расплачиваясь за произведения их труда»[1233]1233
  Секретный доклад С. Ю. Витте Николаю II о принципах последовательной торгово-промышленной политики России. Февраль 1899 г. // Судьбы России…, с. 346.


[Закрыть]. Но «вообще, – отмечал Витте, – вопрос о значении промышленности в России еще не оценен и не понят»[1234]1234
  Витте С. Ю.…, т. 1, с. 699.


[Закрыть].

Именно техническая и цивилизационная отсталость России привела ее к поражению в Первой мировой. «Запад бил нас нашею отсталостью, а мы, – отмечал философ И. Ильин, – считали, что наша отсталость – есть нечто правоверное, православное и священно-обязательное…»[1235]1235
  Ильин И. А. О национальном призвании России (в кн.: Шубарт В. Европа…, с. 428–429)


[Закрыть]. Германия, подтверждал летом 1917 г. Горький, била Россию своей «культурой и прекрасной организацией»[1236]1236
  Горький М. Несвоевременные мысли. («Новая Жизнь» № 35, 30 мая (12) июня 1917 г.) – М.: Айрис-пресс, 2004. – 416 с., с. 214.


[Закрыть].

Итог Первой мировой для России был подведен еще до ее начала – в мае 1914 г. на VIII съезде представителей промышленности и торговли в Петербурге, на котором один из крупнейших промышленников России П. Рябушинский призывал «к скорейшей индустриализации народной жизни, ибо иначе Россия отстанет от мировых держав»[1237]1237
  Петров Ю. А. Династия Рябушинских. – М. Русская книга. 1997. 197 с. [99].


[Закрыть]. «Каковы бы ни были духовные качества и стремления русского народа, – подтверждал в июле 1915 г. «Вестник Европы», – они не заменят собой тех материальных средств и орудий, которые необходимы для одоления германских вооруженных сил»[1238]1238
  Слонимский Л. Критический момент // Вестник Европы. Июль 1915. № 7, с. 337. Цит. по: Агапов В. Л. «Болезненно нужен внутренний мир»: второй год мировой войны в либеральном зеркале «Вестника Европы» (1915–1916 гг.) Новый исторический вестник 2012 г., с. 26. https://cyberleninka.ru/article/n/boleznenno-nuzhen-vnutrenniy-mir-vtoroy-god-mirovoy-voyny-v-liberalnom-zerkale-vestnika-evropy-1915–1916-gg


[Закрыть].

«Обстоятельства войны, – повторял осенью 1916 г. Рябушинский, – думаю бесповоротно утвердили во всей стране, начиная от бывшей фритредерской интеллигенции и кончая необразованными массами, сознание необходимости собственной промышленности»[1239]1239
  Петров Ю. А. Династия Рябушинских. – М. Русская книга. 1997. 197 с., с. 99.


[Закрыть]. «Война, – подтверждал Н. Бердяев, – остро обнаружила всю важность промышленного развития для России, для ее безопасности и охраны, и всю недостаточность, всю убогость нашей промышленности… Наша индустриальная отсталость оказалась для нас роковой»[1240]1240
  Роль третьего сословия. 1915 г.// Бердяев Н. А. Падение священного русского царства…, с. 350–358.


[Закрыть].

Отсталость России объяснялась прежде всего крайне суровыми климатическо-географическими и историческими условиями ее естественного развития. Они предопределяли крайне ограниченные возможности накопления Капитала в стране[1241]1241
  См. подробнее: Галин В. Капитал Российской империи. // Политэкономия истории, т. 1.


[Закрыть].

Именно поэтому ее индустриализация до 1913 г. осуществлялась в основном на иностранные Капиталы, которые концентрировались в тяжелых и высокотехнологичных отраслях промышленности, привлекаемые государственными гарантиями, завышенным курсом золотого рубля и протекционистскими таможенными барьерами. Именно этими иностранными Капиталами, как отмечал в 1905 г. М. Вебер, «нынешний зрелый капитализм», был буквально «импортирован в Россию»[1242]1242
  Вебер М. К. состоянию буржуазной демократии…, с. 296.


[Закрыть].

«Внешний блеск русских финансов, которым до сих пор правительство ослепляло лиц малосведущих, покоился, – подтверждал в 1906 г. статский советник императорского статистического ведомства Германии Р. Мартин, – на двух причинах, а именно: на наплыве иностранных капиталов и на абсолютизме. Двенадцать миллиардов марок (5,5 млрд руб.), которые иностранные государства дали взаймы России, и четыре миллиарда марок (1,8 млрд руб.), которые иностранцы вложили в промышленные предприятия России, придали бедной России богатый вид. Они дали возможность России ввести золотое обращение, платить проценты по долгам и вести мировую политику»[1243]1243
  R. Martin, Die Zukunft Russlands und Japans. 1905. S. 128. Lpzg. 1906. (Мукосѣевъ В. Государственное хозяйство. 1904–1907 гг.// Общественное движение в России…, т. 4.1, с. 143)


[Закрыть].

На эти иностранные Капиталы Россия к началу ХХ века удалось создать зачатки развитой промышленности, но тут она столкнулась с другой проблемой – отсутствием платежеспособного рынка сбыта для ее продукции. «Можно создать искусственно подогретую промышленность, – сообщали с мест в 1902 г. корреспонденты «комиссии по оскудению центра», – но нельзя создать искусственно рынок; все искусственное, не соответствующее естественным условиям, обречено на погибель»[1244]1244
  (Тульская, 362; Харьковская, 75) Брандт Б. Ф.…, с. 60.


[Закрыть].

Мы «создали как бы насос, выкачивающий средства из мужицких карманов…, но ничего не возвращали деревне…», – пояснял в 1905 г. видный экономист И. Озеров[1245]1245
  Озеров И…, с. 204.


[Закрыть], – «Мы на сельскохозяйственной России создали промышленную Россию, живущую на занятые капиталы, поддерживаемую в настоящее время значительно искусственными мерами… Выращивание этой промышленной России еще более высосало сельскохозяйственную Россию»[1246]1246
  Озеров И. Х.…, с. 3.


[Закрыть].

В своей нашумевшей книге «Судьбы капитализма в России», видный экономист народник В. Воронцов уже в 1882 г. приходил к выводу об объективной, экономической «невозможности развития капитализма в России»[1247]1247
  Воронцов В. Судьбы капитализма в России» 1882. (Русские экономисты…, с. 108.)


[Закрыть]. В 1907 г. Воронцов, вновь вернувшись к теме, добавлял: «задача нашей общественной мысли заключается, поэтому, в устранении этого посредствующего звена (рынка спроса) в процессе удовлетворения народных нужд и в изыскании форм изыскании форм планомерной организации производства в прямой связи с потреблением»[1248]1248
  Воронцов В. Судьба капиталистической России: Экономические очерки России. 1907., с. 210–212. (Русские экономисты…, с. 114.)


[Закрыть].

К подобным выводам приходили многие профессиональные экономисты того времени. Пример тому в 1907 г., в своем фундаментальном труде «Русский государственный кредит», давал доктор финансового права, член совета министра финансов П. Мигулин: «Откуда взять средства для сооружения путей, школ, для организации сельскохозяйственного и переселенческого кредита?… по нашим условиям вмешательство государства окажется, конечно необходимым, без проведения принципов государственного социализма мы не обойдемся»[1249]1249
  Мигулин П. П.…, т. 3, с. 1193, см. пояснение понятия Мигулиным «государственного социализма»: с. 1202.


[Закрыть]. К подобным выводам в 1910 г. приходил и известный экономист западник И. Янжул, который будучи «равнодушен к вопросам политики, придавая гораздо большее значение экономическому моменту», «склонялся к так называемому государственному социализму»[1250]1250
  Воспоминания Янжула И. И. о пережитом и виденном в 1864–1909 гг. Вып. 1 – СПб: 1910, с. 128. (Савченко…)


[Закрыть][1251]1251
  См. подробнее: Галин В. Капитал российской империи. // Политэкономия истории, т.1.


[Закрыть]

* * * * *

Пример широкого распространения «государственного социализма» дала Первая мировая война: «Благодаря войне немцы ближе, чем когда-либо, подошли к социализму. Социализм, как общественная организация, – пояснял в 1915 г. своей книге «Война и народное хозяйство» проф. Пленге, – является сознательной организацией в целях обеспечения наибольшей силы и здоровья страны. Социализм, как мировоззрение приводит отдельную личность к сознанию, что она является маленьким звеном большого целого». «Хозяйственная служба, как служба государственная и народная, – таково моральное основание нового строя», – пояснял в 1915 г. в книге «Народное хозяйство и война» мюнхенский экономист Э. Яффе[1252]1252
  Цит. по: Букшпан Я. М.…, с. 16.


[Закрыть]. Война, против превосходящих, по совокупной экономической мощи, противников, вынудила Германию задействовать более жесткие формы мобилизации, получившие название «военного социализма».

И Германия здесь была не исключением: британское правительство во время Первой мировой зашло так далеко по пути государственного регулирования, что, по словам министра продовольствия Е. Ллойда, в конечном счете «приблизилось к государственному социализму»[1253]1253
  E. V. Lloyd, Experiments in State Control, Oxford, 1924. Publications of the Carnegie Endowment for international peace, p. 260. Цит. по: Букшпан Я. М.…, с. 20.


[Закрыть]. «Мы теперь сознали, что не можем уже вернуться к старому необузданному индивидуализму, к работе каждого только на себя, без заботы о том, что будет с другими, – пояснял в 1917 г. британский «The Economist», – Принудительная кооперация под опекой государства показала нам, что может быть достигнуто при таком сотрудничестве. Мы увидели за время войны, как велики производительные силы нашей страны и что до регулирования они оставались наполовину неиспользованными»[1254]1254
  Букшпан Я. М.…, с. 16–17.


[Закрыть].

Пример «государственного социализма» продемонстрировали даже Соединенные Штаты, отделенные от фронтов мировой войны океаном и вступившие в войну только на ее заключительном этапе. Закон о национальной обороне был принят в июне 1916 г., т. е. более чем за полгода до того, как США просто продекларировали свое вступление в войну. Но уже с этого времени началось, по словам американского экономиста Р. Хиггса, «грандиозное по масштабам и абсолютно беспрецедентное вторжение федеральных органов власти в экономическую жизнь страны…, оно активно искажало работу рынков или полностью вытеснило их, создав то, что некоторые современники прозвали «военным социализмом»»[1255]1255
  Хиггс Р…, с. 227.


[Закрыть].

Советский социализм лишь придавал идеологические формы мобилизационной политике, направленной на выживание и развитие государства, находящегося в крайне неблагоприятных условиях, не позволявших естественными мерами осуществить накопление необходимого Капитала. «Рынок, – постулировал существующую закономерность М. Покровский, – является следствием по отношению к капиталистическому хозяйству, но Капитал является его причиной»[1256]1256
  Покровский М…, с. 293–294.


[Закрыть]. Бедность Капиталами и ограниченность возможностей его накопления, не оставляли России шансов на повторение примера развития либерального рыночного капитализма на Западе.

* * * * *

К выводу о невозможности восстановления страны чисто рыночными методами, в августе 1918 г. в своей книге «Послевоенные перспективы русской промышленности» приходил В. Гриневецкий: оказавшись перед трудностями, «граничащими с практической невозможностью, с одной стороны, и перед повелительной необходимостью…, с другой. Русская техника, промышленность и государственная власть должны проявить много творчества, чтобы вывести страну из экономического тупика… Строительство должно направляться ясным, глубоко продуманным экономическим планом, преследующим общее развитие производительных сил страны, а не местными и частными интересами, с какой бы энергией они не проводились»[1257]1257
  Гриневецкий В. И.…, с. 62.


[Закрыть].

Задача восстановления и развития страны, на основе общехозяйственного плана, была впервые поставлена В. Лениным в конце 1919 г. – в тот момент, когда едва только наметился перелом в гражданской войне[1258]1258
  См. подробнее: Ханковский А. План ГОЭЛРО и план электрофикации на 1931 г. //Плановое хозяйство № 12. Декабрь 1930 г., с. 66–67.


[Закрыть]. Гражданская война еще шла, но уже 6.02.1920 ВЦИК ставит вопрос о плане электрификации: «… для Советской России впервые представилась возможность перехода к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательному проведению в жизнь государственного плана для всего народного хозяйства»[1259]1259
  См. подробнее: Ханковский А. План ГОЭЛРО и план электрофикации на 1931 г. //Плановое хозяйство № 12. Декабрь 1930 г., с. 69.


[Закрыть].

Для реализации плана ГОЭЛРО в 1921 г. был создан Госплан. И уже на следующий год после введения НЭПа: в марте 1922 г., на XI съезде партии, Ленин заявил, что отступление кончено, и выдвинул лозунг: «Подготовка наступления на частнохозяйственный капитал». «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии – достаточно! Та цель, которую отступление преследовало, достигнута. Этот период кончается, или кончился. Теперь цель выдвигается другая – перегруппировка сил»[1260]1260
  Ленин В. И. Материалы к XI съезду РКП(б) Март 1922 г. // Ленин В. И. ПСС, т. 45, с. 87, 413.


[Закрыть].

* * * * *

Переломным, по словам Троцкого, стал 1923 г.: с этого времени все более «обостряются наметившиеся уже раньше в правящей партии разногласия по вопросу о взаимоотношении между промышленностью и сельским хозяйством»[1261]1261
  Троцкий Л. Д. Преданная революция…, гл. 2: Хозяйственное развитие и зигзаги руководства. «Военный коммунизм», «новая экономическая политика» (HЭП) и курс на кулака.


[Закрыть]. Успехи НЭПа вообще ставили вопрос о том, в каком направлении движется страна: вперед к социализму или наоборот откатывается назад к капитализму. Знаковой в этом отношении работой являлась брошюра Троцкого 1925 года «К социализму или к капитализму?»: «выиграть время в этом вопросе значит выиграть все. Поскольку мы имеем в нашей экономике борьбу капиталистических и социалистических тенденций…, – пояснял Троцкий, – можно сказать, что исход борьбы определяется темпом развития обеих тенденций»[1262]1262
  Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? – М. – Л, 1926.


[Закрыть].