Текст книги "Союз Сталина. Политэкономия истории"

К 1928 году ресурсы бюджета были использованы практически полностью: «государственный кредит в истекшем (1926/27) году покрывал лишь 57,8 % сальдо расходов по финансированию народного хозяйства. В предстоящем (1927/28) году этот процент должен повыситься до 93,7 %. Таким образом, мы, – констатировали спецы, – подходим к такому положению вещей, когда затраты на финансирование народного хозяйства будут покрываться не за счет налоговых поступлений, а за счет неналоговых доходов»[1525]1525
  Государственный Кредит СССР за 5 лет // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 42. С. 32–33 (ЦБ РФ 14…, с. 7)


[Закрыть]. Эти случаи имели место уже 1928/29 году, когда покрытие бюджетных расходов осуществлялось за «счет Госбанка»[1526]1526
  Проект Кредитного Плана Государственного Банка СССР на 1929/30 Хозяйственный год (К Докладу Госбанка СССР Совнаркому СССР), 10 октября 1929 года. // ЦБ РФ 14…, с. 17.


[Закрыть].

Этот результат был спрогнозирован С. Прокоповичем, еще в декабре 1916 г.: после краткого оживления экономики после войны (этапа Восстановления), писал он, «затем неизбежно должен последовать промышленный застой, который будет тянуться много лет. Война истребила множество материальных ценностей… Капиталов… После войны, труд человека будет гораздо хуже оборудован средствами производства, чем до войны. И промышленность, и сельское хозяйство будут лишены средств для своего развития. Те крохи, которые можно будет собрать, уйдут на приспособление к задачам мирного времени мобилизованной промышленности»[1527]1527
  Прокопович С. Н. Война и народное хозяйство…, с. 198.


[Закрыть].

Продолжение «восстановительного» этапа уперлось в истощение основного источника Капитала, необходимого, как для развития промышленности, так и одновременного создания платежеспособного рынка сбыта для промышленных товаров, который, в то время, крылся прежде всего в деревне.

К завершению «восстановительного этапа» – к 1927/28 гг., доля промышленности в ЧНП достигла уровня 1913 г. и составила ~ 28 %; доля сельского хозяйства, представлявшего 82 % населения, вернулась на свои ~ 50 %; остальное давали услуги[1528]1528
  Грегори П. Экономический рост Российской империи (Конец XIX – начало ХХ в.) Новые подсчеты и оценки. – М.: РОССПЭН. 2003. – 256 с., с. 79.


[Закрыть]. Вывести экономику аграрной страны, где в 1926 г. еще 40 % пахотных орудий по-прежнему составляли деревянные сохи[1529]1529
  Тимошина Т. М.…, с. 181.


[Закрыть], на новый – индустриальный уровень должен был следующий этап развития, который получил название «реконструкции»[1530]1530
  Сталин И. В. Политический отчёт Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). 27 июня 1930 г. // Сталин И. В. Сочинения, т. 12, с. 342.


[Закрыть], и для своего осуществления, он требовал, прежде всего, – Капитала!!!

* * * * *

«Характерным для теперешнего положения нашей промышленности является то, что быстрый темп восстановительного процесса приводит нас к исчерпыванию возможности дальнейшего развития в пределах старого, унаследованного от буржуазно-царской России технического оборудования, – указывал уже в 1925 г. глава правительства Рыков, – Перед нами встает во весь рост задача расширенного воспроизводства основного капитала и переоборудования промышленности для того, чтобы обслуживать полностью растущие потребности внутреннего рынка и поглощать новые массы пролетариата… Осуществление этой задачи целиком и полностью связано с темпом социалистического накопления… Все это создает иную обстановку, чем раньше, для развития сельского хозяйства»[1531]1531
  Доклад Рыкова. // XIV конференция РКП(б). Стенографический отчет. – М-Л.: Госиздат. 1925, с. 82.


[Закрыть].

«До сих пор мы работали на готовом основном капитале, лишь частично пополняя его, – подтверждал в 1925 г. Троцкий, – В дальнейшем нам придется созидать основной капитал заново»[1532]1532
  Троцкий Л. Мы и капиталистический мир. – Правда 17 сентября 1925 г. // Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? – М. – Л, 1926.


[Закрыть]. «Основное в промышленности состоит в том, что она уже подошла к пределу довоенных норм, – подводил итог в 1925 г. на XIV съезде партии Сталин, – дальнейшие шаги в промышленности означают развертывание ее на новой, «технической базе», т.-е. новое переоборудование, новое строительство заводов… Это дело очень трудное…, это требует больших капиталов»[1533]1533
  Сталин И. Политический отчет. // XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. – М. Госиздат. 1926, с. 36.


[Закрыть].

Цена капитала

Бедность капиталами сдерживает развитие России.

С. Витте[1534]1534
  Доклад С. Ю. Витте Николаю II о необходимости согласованной политики в области промышленности. («О положении нашей промышленности»). Февраль 1900 г. // Судьбы России…, с. 365.


[Закрыть]

Россия обладала целым рядом уникальных особенностей, которые предопределяли необходимые размеры и возможности накопления Капитала. Именно они задавали пути и темпы ее экономического и индустриального развития. Первыми из этих особенностей, являлись демографические условия, в которых оказалась страна:

Мальтус раскрыл Дьявола.

Дж. Кейнс[1535]1535
  Keynes J. M.…, p. 8.


[Закрыть]

Демографический закон опережающего роста численности населения, относительно производительности земли, открытый в 1798 г. Т. Мальтусом, постулировал, что нищета вызвана не структурой общества или политическими институтами, а постоянной тенденцией к уменьшению средств к существованию народонаселения, которая сдерживается только нищетой, ведущей к повышению смертности, и единственным путем к разрешению этой проблемы является принуждение бедноты к сокращению ее численности[1536]1536
  Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Глава: I Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания.


[Закрыть].

«Перенаселение, вымирание лишнего населения от голодовок, войн и эпидемий, за которыми следует приведение населения в соответствие с емкостью территории, далее опять перенаселение и т. д. – такова, – подтверждал существующую закономерность в 1900 г. видный политэкономист С. Булгаков, – нехитрая, но ужасающая в своей простоте логика натурального крестьянского хозяйства в течение длинного ряда веков»[1537]1537
  Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие. Т.2, СПб. 1900. (Антология…, с. 513–514).


[Закрыть].

Однако со временем закон Мальтуса все чаще стал давать сбои. Причина этого заключалась в переходе от аграрного к индустриальному обществу, с которым менялся сам демографический закон. В своем развитии он прошел три этапа:

Первый этап, нашел наиболее полное выражение в «демографическом переходе», который произошел в развитых странах Европы, и заключался в снижении плодовитости их населения. Причина этого явления заключалась в том, что чрезмерный рост населения, как отмечал Т. Мальтус, носит психологический характер, и объяснялась нуждами бесконечных войн, «народные верования слагались под влиянием этих правил. Во многих странах плодовитость была предметом поклонения и вошла в религиозные каноны»[1538]1538
  Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Гл. V. О влиянии на общество нравственного обуздания.


[Закрыть].

Высокий уровень рождаемости вел к распылению капитала, в то время как наступающая эпоха промышленного капитализма, выдвигала на первую роль его накопление, что стало одним из наиболее действенных стимулов снижения рождаемости, в образованных кругах общества. На другой фактор, обеспечивший свершение демографического перехода указывал в 1807 г. Вейланд в своей работе «Законы народонаселения и производства»: разделение труда «может направить в город к нездоровым занятиям такую значительную часть населения, что препятствия к его размножению окажутся слишком сильными, и их нельзя будет парализовать изобилием продовольствия»[1539]1539
  Цит. по: Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Глава: XVII Опровержение возражений. 1817 г.


[Закрыть].

Этот «демографический переход» происходил на протяжении десятилетий и сопровождался ожесточенной борьбой, венчавшейся кровопролитными религиозными, гражданскими и внешними войнами.

«Демографический переход» в Англии начался в XVI в., когда король Генрих VIII повесил 72 тысячи человек, «виновных» лишь в том, что они стали бродягами в результате «огораживаний»[1540]1540
  Кожинов В. В. О русском…, с. 172.


[Закрыть]. Основной этап пришелся на английские революции второй половины XVII в., именно тогда в Англии произошел демографический переход. В этот период средний прирост населения Англии, из-за гражданских войн и эмиграции, на протяжении почти 30-ти лет был отрицательным. Процесс продолжался и в XIX в., правда был уже вынесен за пределы Англии. Наиболее известной жертвой стала Ирландия: как только Англии вместо ирландской пшеницы понадобился скот, 5 млн. ирландцев стали «лишними»[1541]1541
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 16, М., 1960, с. 503 (Тарасов А. Н. О «безмолвствующем народе»… (РИЖ, т. III, 2000, N 1–4, с. 473)


[Закрыть]. С 1841 по 1901 гг. население Ирландии сократилось почти в 2 раза. Вынесение кризиса за границу, в колонии, стало к тому времени нормой для Великих европейских колониальных держав, там жертв уже никто не считал.

Франция прошла через «демографический переход» в период буржуазной революции начала XIX в. и наполеоновских войн. За это время 3–5 % населения Франции перераспределили в свою пользу почти половину национального богатства. Оставшееся досталось примерно 10–15 % французов – среднему классу. Большинству же не досталось практически ничего. Именно разоренные крестьяне и те, кто не смог «отрезать» свой кусок от «национального пирога» и составили армию Наполеона, который вынес внутренний кризис наружу, под лозунгом права Франции на «естественные границы». С. Рише писал о 3 млн. французских солдат и офицеров, которые стали «жертвой ненасытной гордости Наполеона»[1542]1542
  C. Richet, L›accroissement de la population francaise, «La Reforme Sociale», 1.IV.1891, p. 512, цит. по G. Lagneau, Les conseguences des guerres, «Seances et travaux de l›Academle des Sciences morales et politigues», t. 38, 1,9/10, 1892, p. 468, цит. по Урланис Б. История военных потерь. – М., СПб. Полигон, АСТ. 1998. -558 с., с. 348–349.


[Закрыть] и это всего при 5 млн. взрослого мужского населения страны того времени.

В Америке «демографического перехода» практически не было, новые поселенцы просто истребили почти все коренное население континента, обеспечив тем самым себе невиданные в Европе просторы свободных плодородных земель. По расчетам Д. Стэннарда новыми американцами за 400 лет было уничтожено около 100 млн. коренных жителей Америки[1543]1543
  David E. Stannard. American Holocaust: the Conquest of the New World. – Oxford University Press, 1993.


[Закрыть]. И даже в начале ХХ века доля культивируемых земель на душу населения в Северной Америке в 3–4 раза превосходила данный показатель для большинства ведущих европейских стран.

В Германии «демографический переход» начался почти одновременно с Англией во время Тридцатилетней войны, первой половины XVII в., тогда было выбито до 80 % немецких мужчин. Однако у Германии этот переход, в отличие от Франции и Англии оказался незавершенным и к началу ХХ века.

На путь «демографического перехода» с отменой крепостного права вступила и Россия, однако к началу ХХ в., относительно промышленных европейских стран, она еще оставалась аграрной страной, Германия занимала промежуточное положение (Гр. 12),

Гр. 12. Коэффициент рождаемости по 50 губерниям Евр. России (в среднем по 4-х летним периодам) и ведущим европейским странам, в ‰[1544]1544
  Построено из периодов для России: 1851–1860, 1881–1890, 1893–1897, 1898–1902, 1903–1907, 1908–1912. по: Урланис Б. Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, 1963, с. 16. (Население России в ХХ веке. т. 1…, с. 27, 59.) и данных по соответствующим странам. (Демография Германии… Лист 1)


[Закрыть]

Второй этап, демографического закона определяла промышленная революция, которая привела к стремительному росту городов, жадно поглощавших избыточное население деревни.

Гр. 13. Доля городского населения в общей численности населения, в начале ХХ века, в %[1545]1545
  Рубакин Н. А. Россия в цифрах. – СПб.: Издательство «Вестника знания» (В. В. Битнера). 1912 г. § 5. http://istmat.info/node/24767


[Закрыть]

В России высокий уровень рождаемости, при низком уровне оттока населения в города, привел к перенаселению деревни. «Резервуар избыточного населения помещается, прежде всего, в деревне…, и является по своему непосредственному выражению, – отмечал этот факт в 1900 г. С. Булгаков, – аграрным перенаселением»[1546]1546
  Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие. Т.2, СПб. 1900. (Антология…, с. 507, 520).


[Закрыть]. Согласно данным высочайше утвержденной правительственной «Комиссии о движении населения…» (1903 г.), по 50 губерниям Европейской России количество незанятых работников в деревне составило 23 млн. человек или 52 % трудоспособного населения. А в Малороссии избыток населения поднимается до 67 %[1547]1547
  Материалы высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении сельскохозяйственного населения среднеземледельческих губерний – П., 1903, с. 249, табл. XXIII. (Озеров И…, с. 35).


[Закрыть].

По подсчетам ректора Московского университета, члена ЦК партии кадетов, видного экономиста А. Мануйлова, из 44,7 млн. крестьян обоего пола рабочего возраста, лишними были 33,4 млн. крестьян[1548]1548
  Комиссия «по оскудению центра» с. 249. (Цит. по: Мануйлов А. А.…, с. 29).


[Закрыть]. Как бы ни была приблизительна эта цифра, – отмечал в 1905 г. видный немецкий политэкономист М. Вебер, – вполне очевидно, чем грозит деревне последовательное внедрение капитализма в сельское хозяйство»[1549]1549
  Вебер М. К. состоянию буржуазной демократии в России, примечание 8 (РИЖ. Весна 1998, с. 302–303)


[Закрыть]. «Центральное население России начинает страдать от малоземелья, а исправить его интенсивностью культуры нельзя, – предупреждал в 1913 г. ген. Н. Михневич, – так как городская жизнь у нас недостаточно еще развита»[1550]1550
  Михневич Н. Основы Стратегии. – Спб., тип. Тренке и Фюсно, 1913. – XIV, 252, 64 с., 36 л. черт., карт.; 24., с. 10. http://dlib.rsl.ru/viewer/01003806198#?page=24


[Закрыть]. «Развитие нашей обрабатывающей промышленности, – подтверждал в 1913 г. I Всероссийский сельскохозяйственный съезд, – не дает надежды на безболезненное поглощение обезземеливающегося населения»[1551]1551
  Труды 1-го Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1 – 10 сентября 1913 г. Постановления съезда. Киев, 1913. Вып. 1. С. 4–5. (ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕРЕВНИ Коллективизация и раскулачивание 1927–1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 1. Май 1927 – ноябрь 1929 / Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виолы. – М.: РОССПЭН, 1999. – 880 с., с. 14.)


[Закрыть].

Третий этап демографического закона прошел под знаком аграрной революции. Суть этой революции передавал Г. Форд, который, рекламируя свою продукцию, указывал, что «один трактор с трактористом заменяет 32 лошади и 16 человек, при этом себестоимость обработки поля трактором в 3–4 раза ниже, чем лошадьми»[1552]1552
  Форд Г…, с. 258–259.


[Закрыть]. Темпы аграрной революции в США передавал рост энерговооружённости ферм: с 1880 по 1920 гг. она возросла в 30 раз, с 0,67 млн. до 21,4 млн. л.с.[1553]1553
  Historical Statistics of the United States (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1975, pt. 2, ser. S. 1–14, p. 818.


[Закрыть] Катализатором послужила Первая мировая война, к концу которой производство тракторов в США выросло почти в 20 раз.

Проблема России заключается в том, предупреждал в 1905 г. М. Вебер, что «технически оптимальные размеры хозяйства намного превышают среднюю площадь крестьянского надела; на обширных пространствах с производственно-технической точки зрения значительный избыток рабочей силы обнаружится именно тогда, когда произойдет переход к «капиталоемкому» ведению хозяйства»[1554]1554
  Вебер М… с. 579–580.


[Закрыть].

Вебер считал, что «на обширных пространствах России в деревне лишь одна пятая рабочей силы может себе найти применение, даже для нормативного обеспечения продовольствием собственных нужд»[1555]1555
  Вебер М. К. состоянию буржуазной демократии в России, примечание 7 (РИЖ. Весна 1998, с. 302)


[Закрыть]. «При данном уровне техники экономически целесообразно использовать 21–23 % наличной рабочей силы, – конкретизировал немецкий экономист, – остальные 4/5, кое-где и больше, остаются невостребованными»[1556]1556
  Вебер М…, с. 579–580.


[Закрыть]!

* * * * *

К началу ХХ века Россия попала в мальтузианскую ловушку аграрного перенаселения, которую можно наглядно отобразить на модели простейшей производственной функции. В ней выпуск (объем производства) определяется сочетанием трех факторов: труда, капитала и природных ресурсов. При этом общий выпуск определяется объемом лимитирующего фактора.

Для вступавшей в капитализм российской промышленности лимитирующим фактором являлся недостаток Капитала, который предопределял возможные объемы производства, свыше которого все остальные факторы – в том числе и Труд являлись просто «излишними». Эти «лишние руки» концентрировались в деревне, борясь за выживание в рамках своего полунатурального аграрного хозяйства. Лимитирующим фактором в полуфеодальной деревне являлся прежде всего природный ресурс – Земля.

И в деревне мальтузианский закон действовал со своей брутальной непреклонностью и неотвратимостью: «В наших аграрных перенаселенных районах мы имели…, – отмечал директор НИИ сельскохозяйственной экономики и политики А. Чаянов, – дешевый труд, взвинченные цены на землю и пышный расцвет кабальных отношений и докапиталистических форм дифференциации крестьянских хозяйств….»[1557]1557
  Чаянов-Молотову, 6 октября 1927 г. // «Известия ЦК КПСС», 1989, № 6, с.210–219.


[Закрыть].

Схематично, существовавшую зависимость отражает график (Гр. 14), пропорции графика примерно соответствуют распределению факторов производства в России начала ХХ века.

Гр. 14. Производственная функцияРоссийской империи начала ХХ в.

Q – максимальный объем производства, при доступном объеме лимитирующего фактора: для города – Капитала, для деревни – ресурсов (Земли).

К началу ХХ века накопившийся демографический (крестьянский) навес в России достиг такого размера, что разрешить его безболезненным путем, приходил к выводу в 1905 г. М. Вебер, было уже невозможно: «Из исторического опыта следует, что проведение самой (аграрной) реформы и затем установление новых арендных отношений на такой территории и при таком количестве заинтересованных участников возможно только при условии деспотического правительства и стабильной экономики. Миллионы крестьян, арендующих землю у государства, образуют класс колонов таких масштабов, которые знали разве что Древний Египет и Римская империя. Бюрократическое правительство не может решить эту проблему, потому что неспособно выступать против аристократии и класса земельных собственников. А демократическому правительству будет не хватать «железной» авторитарности и беспощадности в отношении крестьянства»[1558]1558
  Вебер…, с. 588.


[Закрыть]…

Но даже деспотическое установление новых арендных отношений, неспособно разрешить проблему огромного аграрного перенаселения России, указывал Вебер: сразу после реформы «неизбежен глубокий экономический упадок на 10–20 лет, пока «новая» мелкобуржуазная Россия проникнется духом капитализма, и тут придется выбирать между «материальными» и «этическими» целями»[1559]1559
  Вебер М…, с. 583, 589.


[Закрыть]. «До сих пор сущность и действие закона народонаселения не были поняты, – пояснял сущность этого выбора еще Т. Мальтус, – Когда политическое неудовольствие присоединяется к воплям, вызванным голодом, когда революция производится народом из-за нужды и недостатка пропитания, то следует ожидать постоянных кровопролитий и насилий, которые могут быть остановлены лишь безусловным деспотизмом»[1560]1560
  Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. М., 1908, с. 93.


[Закрыть].

Остроту этой проблемы наглядно демонстрировал тот факт, что именно требование растущим избыточным крестьянским населением «Земли», привело к революциям 1905 и 1917 гг., и предопределило падение, как царского, так и Временного, и всех последующих «белых» правительств[1561]1561
  См. подробнее: Галин В. Русская революция. // Политэкономия истории, т. 3, гл.: Земли!!!; Земля крестьянам.


[Закрыть]. «Земельный вопрос, – отмечал этот факт ближайший сподвижник Колчака Г. Гинс, – есть основной вопрос всей русской революции»[1562]1562
  Гинс Г. К…, с. 683.


[Закрыть]. «Необычайные происшествия последних двух лет в России, колоссальное потрясение общества, которое опрокинуло все, что казалось наиболее прочным… являются, – приходил к выводу в 1919 г. Дж. Кейнс, – гораздо более следствием роста населения, нежели деятельности Ленина или заблуждений Николая…»[1563]1563
  Кейнс Дж. Экономические последствия Версальского договора. М.-Л., 1924., c. 6, 104. (Keynes J. M. The Economic cosequences of the Peace. Printed by R. & R. Clarc, Limited, Edinburg, p. 13.)


[Закрыть].

Национализация земли и огромные потери населения во время мировой и гражданской войн, лишь отсрочили разрешение проблемы. «Я полагаю, что бедность России до войны вызывалась в значительной мере чрезмерным увеличением населения, чем какой-либо другой причиной. Война и Революция вызвали уменьшение населения. Но теперь…, – предупреждал в 1925 г., в своем выступлении на Пленуме ВСНХ СССР, Кейнс, – опять наблюдается значительное превышение рождаемости над смертностью. Для экономического будущего России – это большая опасность. Одним из важнейших вопросов государственной политики является соответствие между приростом населения и развитием производительных сил страны»[1564]1564
  Кейнс Дж. М. Тезисы. Выступление 14 сентября 1925 г. на заседании пленума Промэкономсовета ГЭУ ВСНХ СССР. (РГАЭ: ЦГАНХ СССР. Ф. 3429. Оп. 3 № 237., с. 247–250.)/ Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с., с. 929.


[Закрыть].

Численность населения действительно быстро восстанавливалась: с 1923 по 1939 гг. СССР имел самые высокие темпы естественного прироста населения среди всех Великих держав мира: с 1923 по 1929 гг. – 2 % в год, а с 1923 по 1939 гг. – 1,37 %, что было почти в 2 раза выше, чем у Германии – 0,77 %, в 4-ре, чем у Англии – 0,37 %; у Франции – 0,1 %[1565]1565
  Составленно на основе данных: СССР – Андреев Е. М., Дарский Л. Е. и Харькова Т. Л. Население Советского Союза. 1922–1991. – М.: Наука. 1993, с. 118; Население России в ХХ веке, в 3 т. – М.: РОССПЭН. 2000, т.1. (Прирост населения в Европе межвоенн… Лист 2)


[Закрыть]. К 1939 г. население СССР, по численности, было сопоставимо с населением всей Западной Европы. Один его прирост был сопоставим с населением всей Франции (Гр. 15).

Гр. 15. Естественный прирост населения 1919–1939 гг.(СССР 1923–1939 гг., в границах до 1939 г.), млн. чел.[1566]1566
  Составленно на основе данных: СССР – Андреев Е. М., Дарский Л. Е. и Харькова Т. Л. Население Советского Союза. 1922–1991. – М.: Наука. 1993, с. 118; Население России в ХХ веке, в 3 т. – М.: РОССПЭН. 2000, т.1.


[Закрыть]

На Россию давит «растущая масса людей, оккупировавшая седьмую часть земной поверхности…, – отмечал уже в 1922 г. Кейнс, – Россия нестабильна снизу из-за разбухания населения…»[1567]1567
  Кейнс Дж. М. Россия. 1922 г. /Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с., с. 909–910.


[Закрыть]. Избыточность аграрного населения только по 4 районам СССР, Л. Лубны – Герцык в 1923 г. определял в 7–10 млн. чел. По данным Госплана УССР численность избыточного населения одной Украины в 1925 г. составляла 6–7 млн. чел[1568]1568
  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 182. Л. 22.


[Закрыть]. Н. Ограновский исчислял размер аграрного перенаселения СССР в 19,9 млн. чел. По подсчетам А. Чаянова, общее количество «лишних рук» в России уже в 1924 г. достигло предвоенного уровня в 20–30 млн. человек[1569]1569
  Рыбас С. Ю. Столыпин…, с. 43; Чаянов А. В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. – М.: Наука. 1991 (1989.), с. 237, 263–282; Чаянов А. В. «Организация крестьянского хозяйства» 1924.); См. так же РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 182. Л. 22. См. так же Данные департамента окладных сборов. (Доклады и сообщения Института истории АН СССР., 1995. Вып. 6. С. 10.)


[Закрыть].

«В деревне, – подтверждал в 1925 г. председатель правительства А. Рыков, – наблюдается… аграрное перенаселение, наличие большого количества свободных от производительного применения рабочих рук… Это избыточное население деревни будет давить на город, увеличивая резервную промышленную армию, с другой стороны, порождать нищету в деревне»[1570]1570
  Доклад Рыкова. // XIV конференция РКП(б). Стенографический отчет. – М-Л.: Госиздат. 1925, с. 83, 93.


[Закрыть]. «При прочих равных условиях, – отмечал в 1926 г. видный экономист-аграрник Л. Литошенко, – ни одна культурная нация Европы не вынесла бы той степени перенаселенности, с которой десятилетиями мирился русский народ»[1571]1571
  Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. 1926. – Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. – 536 с., с.116, 114.


[Закрыть].

«Многие катастрофы прошлого, отбросившие развитие человечества на столетия назад, произошли, – подтверждал Кейнс, – по причине внезапного исчезновения (как по естественным причинам, так по вине человека) временно благоприятных условий, обеспечивших рост населения более того уровня, который мог бы быть обеспечен по окончании благоприятного периода»[1572]1572
  Keynes J. M.…, p. 215–216.


[Закрыть]. Благоприятный период для русских крестьян закончился с разделом последних запасов пахотных Земель[1573]1573
  Галин В. Капитал российской империи. // Политэкономия истории, т. 1, гл. Все начинается с Земли.


[Закрыть].

«Пауперизация, возникающая вследствие роста сельского населения при неизменной площади имеющейся земли, при отсутствии альтернативных источников дохода в городе и селе и/или новых производственных вложений, ведет к замкнутому кругу бедности и порождает экономический спад…, – пояснял видный исследователь деревни Т. Шанин, – Прибавочный продукт при этом почти полностью выкачивается из сельскохозяйственного производственного цикла»[1574]1574
  Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т. Шанина; Под ред. А. В. Гордона. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Прогресс-Академия», 1992.– 432 с., с. 17


[Закрыть].

Деревня пыталась разрешить проблему перенаселения – «лишних рук», своими традиционными способами, и прежде всего, путем деградации производительных сил, а именно: повышением трудоемкости работ за счет снижения их эффективности. Отмечая этот факт, Чаянов указывал, что для русских крестьян была важна не выработка (заработок), а занятость всех членов семьи. Так производство овса на одной десятине в 1924 г. в Волоколамском уезде занимает 22 рабочих дня и дает 46 рублей дохода. Лен требует – 83 дня, дает доход 91 рубль. Тем не менее, крестьяне заменяют овес льном, что позволяет занять всех работников, хотя эффективность труда при этом снижается в два раза[1575]1575
  Чаянов А. В. «Организация крестьянского хозяйства» 1924.


[Закрыть].

Другим путем, стала «кустарно-промысловая кооперация, – которая отмечал в 1925 г. Рыков, – имеет огромное значение в смысле поглощения избыточных рабочих рук деревенского населения…, – указывал Рыков, – вопрос о том, как изжить бедность в деревне, где найти работу для безлошадных, связан в значительной своей части с развитием мелкой кустарной промышленности и промыслов»[1576]1576
  Доклад Рыкова. // XIV конференция РКП(б). Стенографический отчет. – М-Л.: Госиздат. 1925, с. 93, 94.


[Закрыть]. Оборотной стороной подобного перераспределения ресурсов из города в деревню, становилось, как назвал этот процесс В. Гриневецкий, «рассасывание города в деревню»[1577]1577
  Гриневецкий В. И.…, с. 84.


[Закрыть].

Крестьянство, пояснял А. Вайнштейн, становилось все более независимыми от города: «многочисленные сообщения и данные говорят о… натурализации крестьянского хозяйства: о домашнем производстве пеньковых, льняных и шерстяных тканей, обуви, мыла; о развитии кустарной переработки кожи, хлопка и т. д… Сельскохозяйственное сырье все в большем количестве оседает внутри самого сельского хозяйства. Одновременно появляется масса мелких кустарных предприятий»[1578]1578
  Вайнштейн А. Л…, с. 72–73.


[Закрыть]. Степень экономической независимости крестьянина была настолько велика, подтверждает историк В. Ильиных, что он мог длительное время задерживать продажу хлеба или вообще от нее отказаться[1579]1579
  Ильиных В. А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921–1927 гг.). – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992, с. 202.; Ильиных В. А. Государственное регулирование заготовительного рынка в условиях нэпа // НЭП: приобретения и потери. – М.: Наука, 1994, с. 170.


[Закрыть].

Но главное, «рассасывание городов, – указывал Гриневецкий, – приводит к неизбежному относительному сокращению покупательной способности городского рынка»[1580]1580
  Гриневецкий В. И.…, с. 84.


[Закрыть]. А душевое потребления городов в России и до 1913 г. «было не высоко – от 70 до 80 руб. в год, но все же в 5–6 раз выше, чем для сельского населения, в душевое потребление которого включались еще и средства производства»[1581]1581
  Гриневецкий В. И.…, с. 84.


[Закрыть]. Перераспределение ресурсов из города в деревню, «рассасывание городов» вело к процессу, прямо противоположному тому, который происходил на Западе, а именно – к деиндустриализации страны.

Последней и главной мерой борьбы с аграрным перенаселением стал передел земли, который привел к быстрому увеличению количества крестьянских дворов и соответственно сокращению их размеров. Проблема, с которой столкнулось советское правительство в 1928/1930 гг., была не нова[1582]1582
  См. подробнее: Галин В. Капитал российской империи. // Политэкономия истории, т. 1, гл. Знаменитая реформа.


[Закрыть]. Ее суть заключалась в хроническом и все более обостряющемся малоземелье: в результате, например, средняя площадь укрепленной, в рамках столыпинских реформы, на одно хозяйство в личную собственность земли по Европейской России к концу 1913 г. составила всего 7 десятин[1583]1583
  Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый) – ЦСК, С. Петербург, 1914, с. 16. http://istmat.info/node/7683


[Закрыть]. Национализация помещичьей и отрубной, с последующим ее переделом в 1917–1922 гг., нисколько не ослабили этой проблемы, а продолжающийся рост населения лишь усугубил ее.

Наглядное представление о состоянии российского аграрного сектора давало его сравнение с германским, по структуре хозяйств, средним площадям и доле обрабатываемой земли. Как видно из таблицы (Таб. 12) практически все российские крестьянские хозяйства, даже относившиеся к кулакам, по обрабатываемой площади, едва достигали размеров мелких хозяйств Германии.

Таб. 12. Структура аграрного хозяйства, по площади обрабатываемой земли[1584]1584
  Германия: Туз А…, с. 242; СССР (без УзбССР и ТуркССР) посевная площадь: Струмилин С. Г.…, с. 263.


[Закрыть]

Помимо размеров хозяйств следует учитывать и их особенности: во-первых, урожайность в Германии была в 2–3 раза выше, чем в среднем по России[1585]1585
  См. например: Статистический ежегодник 1913 г. (Совета съездов представителей промышленности и торговли) – СПб, 1913, с. 19; Труды совещания 20–22 мая 1915 г. с участием представителей науки, земских и общественных учреждений. – Пг., 1915. С. 422–425; Озеров И. Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика. – М.: Издание Д. С. Горшкова. 1905. – 271 с., с. 4.


[Закрыть]; во-вторых, основными производителями зерна в Германии являлись крупные и средние аграрные хозяйства, мелкие фермы занимались в основном откормом скота и птицы, на покупных кормах[1586]1586
  Дубянский А. Н. Русские экономисты конца XIX – начала XX В. о влиянии крестьянской реформы 1861 г. на развитие сельского хозяйства России. Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2011. Вып. 2, с. 25.


[Закрыть]; в-третьих, хозяйства площадью менее 2 Га, в Германии являлись, по сути, подсобными хозяйствами – их владельцы имели сторонние источники дохода[1587]1587
  Туз А…, с. 244.


[Закрыть].

В связи с ростом населения среднедушевые посевы зерновых в СССР сократились на 9 % и составили в 1928 г. всего 0,75 га. За счет некоторого роста урожайности производство зерна на душу сельского населения выросло до 570 кг. При этом заметно возросло поголовье скота – до 60 голов крупного рогатого скота на 100 га пашни в 1928 г. против 55 в 1913 г. Больше стало и птицы. На их прокорм в 1928 г. расходовалось почти 32 % зерна[1588]1588
  Кара-Мурза С…, с. 304–305.


[Закрыть], в этой связи даже официальные зерновые нормы откорма скота, по сравнению с дореволюционным периодом, были повышены[1589]1589
  Нормы для расчетов потребления на фураж 6,5–7,5 пудов на душу населения – установлены Статистико-экономическим отделением Министерства продовольствия, сентябрь 1917 г. Лосицкий А. Е. (ред.) Урожай хлебов в России в 1917 г. М., 1918., с. 26, 78–79; В СССР в 1925/29 гг. эта норма составляла 9,4 пуда зерна и 1,0 пуд картофеля в пересчете на зерно. – Нормы ЦСУ СССР в 1925/26–1928/29 гг. (Нефедов С. Уровень потребления в Россииначала XX века и причины русской революции. – Общественные науки и современность. 2010. № 5, с. 132)


[Закрыть].

Но на этом фоне одновременно происходило и снижение товарного сельхозпроизводства. Данная закономерность, по словам исследователя деревни 1920-х гг. А. Хрящевой, заключалась в том, что: «благодаря особенностям мелкого хозяйства он (хлеб) при неблагоприятных условиях утилизируется в своем хозяйстве в порядке повышения норм потребления, накопления и откорма скота»[1590]1590
  Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926. (Жиромская В. Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. – М.: РОССПЭН. 2001. – 280 с., с. 150).


[Закрыть]. Так и происходило, подтверждал А. Вайнштейн[1591]1591
  См. подробнее: Вайнштейн А. Л…, с. 76.


[Закрыть]. Конечно, питание крестьян заметно улучшилось, но при этом товарное производство зерна, по сравнению с 1913 г., отмечал эти тенденции в 1928 г. Сталин, сократилось более чем вдвое[1592]1592
  Из выступлений И. В. Сталина на июльском пленуме ЦК ВКП(б). 9–10 июля 1928 г.// РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 375 (часть II), Л. 50 об. – 66 об. Стенографический отчет. Типографский текст.// Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 1 май 1927 – ноябрь 1929. – М.: РОССПЭН 1999, с. 319–355.


[Закрыть].

«Основа наших хлебных затруднений, – приходил к выводу в 1928 г. Сталин, – состоит в прогрессирующей распыленности и раздробленности сельского хозяйства. Это факт, что сельское хозяйство мельчает, особенно зерновое хозяйство, становясь все менее рентабельным и малотоварным. Ежели мы имели до революции около 15–16 млн. крестьянских хозяйств, то теперь мы имеем их до 24–25 млн., причем процесс дробления имеет тенденцию к дальнейшему усилению. Чем мельче хозяйство, тем оно менее рентабельно, тем оно менее товарно, а нам именно нужен товарный хлеб»[1593]1593
  Выступление Сталина на июльском пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 г. Стенографический отчет. // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 1 май 1927 – ноябрь 1929. Москва РОССПЭН 1999, с. 319–355; См. то же: Как ломали нэп… Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4–12 июля 1928 г., с. 636.


[Закрыть].

И это не было новостью, еще в 1910 г. видный экономист-аграрник П. Маслов, указывая на основную причину провала столыпинской реформы, отмечал, что «только крупные хуторяне и колонисты получают значительно больший доход с десятины земли, чем общинники, – Средние же и мелкие хуторяне получают меньший доход…, массе малоземельных хуторян предстоит в более или менее близком будущем полная пролетаризация»[1594]1594
  Маслов П. Земледѣльческое хозяйство послѣ революціи. // Общественное движение в России…, т.4.1, с. 18, 19.


[Закрыть].

«Появление множества новых земельных собственников-крестьян само по себе не решит аграрную проблему, – предупреждал еще в 1905 г. М. Вебер, – Более того, если это будет единственная мера, то это лишь замедлит «технический прогресс»»[1595]1595
  Вебер М. К. состоянию буржуазной демократии…, с. 287.


[Закрыть]. Например, эффективная площадь поля, для трактора составляла 200–300 десятин[1596]1596
  Кржижановский. Контрольные цифры народного хозяйства на 1929/30 год. // Как ломали нэп… Том 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10–17 ноября 1929 г., с. 34.


[Закрыть], а стоимость трактора в начале 1916 г. – около 10 тыс. руб. Средств на покупку трактора не было даже у зажиточных крестьян, и трактору негде было развернуться на крошечных земельных наделах крестьян[1597]1597
  Крыштофович Н. «Справка о механизации подготовки посевной площади в частновладельческих хозяйствах России» от 29 марта 1916 г. РГИА. Ф. 382. Оп. 8. Д.270. Л.9–11. (Цит. по: Озеров А…, с. 429)


[Закрыть].

Единственный выход, уже с 1880-х гг. ведущие экономисты империи, такие как В. Воронцов, М. Туган-Барановский, Н. Карышев и др., видели не в единоличном собственнике, а в кооперации. Общую мысль передавали слова А. Кауфмана: кооперация «одно из важнейших и необходимейших условий прогресса нашего крестьянского земледелия, а вместе с тем и коренного разрешения нашего земельного вопроса»[1598]1598
  Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России 1918 г., с. 267. (Русские экономисты…, с. 167.)


[Закрыть].

Потребительская и кредитная кооперации получили широкое распространение после революции 1905 г. «И это, конечно, знаменательный факт, – отмечал Ч. Саролеа, – что за несколько лет двадцать тысяч сельскохозяйственных кооперативов обновили хозяйственную жизнь страны»[1599]1599
  Sarolea С… p. 54.


[Закрыть]. Но решающее значение, для разрешения аграрной проблемы, будет иметь именно производственная кооперация, предупреждал в 1913 г. Первый сельскохозяйственный съезд в Kиеве: «Единственное, что будет способно спасти мельчайшие хозяйства после развëрстывания – это образование из них добровольных товариществ для совместного использования земли… Главнейшей основой существования названных товариществ должна явиться коллективная обработка»[1600]1600
  Труды I Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1–10 сентября 1913 г. Вып. II. Журнал общих собраний съезда, заседания секций общественнй агрономии и доклады секций. Киев, 1914, с. 47–48. (Островский А. В. Российская деревня… с. 425).


[Закрыть].

К подобным выводам приходили, как будущие лидеры либерально-демократической февральской революции, так и их непримиримые оппоненты из большевистского лагеря: формируя свою аграрную программу, российские либералы в 1915 г. заявляли, что «русское сельское хозяйство может подняться только на плечах кооперации»[1601]1601
  Доклад Совета съездов о мерах к развитию производительных сил России. Пг., 1915. С. 7, 18, 20, 22 (См. подробнее: Островский А. В. Русская деревня… с. 426).


[Закрыть]. «Мелким хозяйствам, из нужды не выйти»[1602]1602
  Ленин В. И. Речь на совещании по партийной работе в деревне. 18 ноября 1919 г. // Ленин В. И. ПСС, т. 39, с. 314.


[Закрыть], – подтверждал в 1917–1919 гг. Ленин: «Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель»[1603]1603
  Ленин В. И. I. Всероссийский съезд крестьянских депутатов. 17 мая 1917 г. // Ленин В. И. ПСС, т. 32, с. 187.


[Закрыть]. «При господстве мелкого производства, – поясняли специалисты, – невозможно увеличение товарной продукции в соответствии с быстро растущими потребностями промышленности»[1604]1604
  Малафеев А. Н.…, с. 124.


[Закрыть].

«Дальнейший переход неминуемо состоит в том, – приходил к выводу в 1919–1921 гг. Ленин, – чтобы наименее выгодное отсталое, мелкое обособленное крестьянское хозяйство, постепенно объединялось, сорганизовало общественное, крупное земледельческое хозяйство»[1605]1605
  Ленин В. И. Доклад о продовольственном налоге. 9 апреля 1921 г. // Ленин В. И. ПСС, т. 43, с. 148.


[Закрыть]. «Социализм – это строй цивилизованных кооператоров», но «лишь те объединения ценны, – пояснял Ленин, – которые проведены самими крестьянами по их собственному почину и выгоды коих проверены ими на практике»[1606]1606
  Ленин В. И. VIII съезд РКП(б). Резолюция об отношении к среднему крестьянству. март 1919. // Ленин В. И. ПСС. Т. 38, с. 208.


[Закрыть].

Создание первых коллективных хозяйств началось сразу после окончания гражданской войны. Однако достигнутые успехи были малообнадеживающими. Подводя итог в 1926 г., ЦК партии вновь, как и в 1913 г. сельскохозяйственный съезд, указывал на «невозможность поглощения всего избыточного населения деревни промышленностью, на наличие в деревне значительных слоев маломощного крестьянства, не имеющего возможности в индивидуальном порядке поднять свое хозяйство…»[1607]1607
  Постановление ЦК «Об итогах совхозного и колхозного строительства» 30 декабря 1926 г. // КПСС в резолюциях. М., 197, т. 3, с. 416–428. (Хрестоматия по истории России. – М.: Проспект., 2000. – 592 с., с. 458–459.)


[Закрыть].

Решение о коллективизации сельского хозяйства на основе сельскохозяйственных кооперативов, было принято 2.12.1927 на XV съезде партии. «Мы думаем осуществить коллективизм в сельском хозяйстве постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка…, – пояснял в ноябре 1927 г. Сталин, – К этому дело идет, но к этому дело еще не пришло и не скоро придет. Почему? Потому, между прочим, что на это нужны громадные финансы, которых нет еще у нашего государства…»[1608]1608
  Сталин И. В. Беседа с иностранными рабочими делегациями. 6 ноября 1927 г. // Сталин И. В. Сочинения т.10. – М.: ОГИЗ; Госполитиздат. 1949, с. 221, 225.


[Закрыть].

* * * * *

«Выбрав колхозный путь вместо столыпинского», большевики, – предупреждал представитель Госдепа США Р. Келли, – лишь «отсрочили переселение деревни». Однако через некоторое время «улучшение организации колхозов создаст в них огромные излишки рабочей силы, которую некуда будет девать. Рост производительности труда в промышленности должен создать ту же проблему в городах…»[1609]1609
  Запись бесед заведующего 3-м западным отделом НКИД СССР А. Ф. Неймана с заведующим восточноевропейским отделом Госдепартамента США Р. Келли о его впечатления от поездки по СССР. Ноябрь 1935 г. // САО 1934–1939…, с. 373.


[Закрыть]. Действительно уже в 1934 г. на XVII съезде партии, вице-президент АН УССР А. Шлихтер сообщал, что по колхозам Украины «даже летом… есть излишки труда до 40 %»[1610]1610
  Доклад Шлихтера. XVII съезд ВКП(б) 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. – М.: Партиздат, с. 88.


[Закрыть].

В городах эта проблема возникла еще в 1925 году, когда, по словам Дж. Кейнса, безработными в России были 20–25 % всех промышленных рабочих. Но это было только началом, предупреждал Кейнс, в скором времени из-за массовой миграции крестьян в города «безработица достигнет невиданного уровня»[1611]1611
  Кейнс Дж. М. Беглый взгляд на Россию. 1925 г. /Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с., с. 921.


[Закрыть]. И действительно, под давлением обостряющейся нужды «лишние руки» из деревни хлынули в города: число только зарегистрированных на бирже труда безработных с 1922 по 1929 гг. выросло почти в 10 раз![1612]1612
  Построено на основании: ГАРФ. Ф. 374. Оп. 8. Д. 1898. Л. 40; ГАРФ. Ф. 374. Оп. 8. Д. 1898. Л. 42; ГАРФ. Ф. 374. Оп. 8. Д. 1898. Л.38; ГАРФ. Ф. 374. Оп.*. Д. 1898. Л. 41–42; Романов М. М. ликвидация безработицы в СССР. М., 1930. С. 5; Вопросы труда. 1925. № 10., с. 11–12; Минц Л. Е. Труд и безработица в России (1921–1924 гг.) М., 1924. С. 61. ГАРФ. Ф. 5115. Оп. 8. Д. 280. Л. 91; Всесоюзная перепись населения 1926 г. т. 52. Безработные с. 72–85. Труд в СССР, 1926–1930. С. 36; Народное хозяйство СССР: Стат справочник 1932 г. М.; Л.С. XXII–XXIII; Коньюктурный обзор по труду за 1928–1929 гг.; ГАРФ. Ф. 5515. Оп. 1. Д. 169. Л. 113–114; ГАРФ. Ф. 5515. Оп. 15. Д. 188. Л. 23. (Население России…, т. 1, с. 321–364); См. Так же: Плановое хозяйство 1926 № 2, с. 132. (Геллер М. Я., Некрич А. М. Утопия у власти. – М.: МИК, 2000 – 856 с., с. 199.)


[Закрыть]