Текст книги "Союз Сталина. Политэкономия истории"

У англичан не оставалось выбора. Они понимали чем это грозит: принцип «свободы морей» – права нейтральных стран на свободную торговлю во время войны был одним из принципиальных, поставленных американцами на Версальской конференции. «Вмешательство англичан в американскую торговлю в случае новой войны, – предупреждал тогда советник президента Э. Хауз, – бросит Соединенные Штаты в объятия врага Великобритании, кто бы он ни был»[624]624
  Хауз…, т.2, с. 444.


[Закрыть].

Американцы не подписали Версальского договора, а следовательно оставили это право за собой. И англичане полностью осознавали эту угрозу. Примером тому мог служить случай, который приводил М. Хайэм: в мае 1940 г. англичане задержали караван с американской нефтью для немецких потребителей, под французским флагом, в ответ глава Госдепа Хэлл «потребовал у англичан выдачи судна, и те подчинились»[625]625
  Хайэм Ч…, с. 62.


[Закрыть].

В то же время поставка Советскому Союзу большого количества новейших станков, отмечает В. Сиполс, ослабляла военную экономику Третьего рейха, поскольку свыше половины использовавшихся в немецкой промышленности металлорежущих станков к тому времени устарела, имея срок службы более десяти лет. В Германии, подтверждал историк вермахта ген. Б. Мюллер-Гиллебранда, «положение со станками продолжало оставаться неудовлетворительным. Некоторые станки удалось получить через нейтральные страны (Швейцария, Швеция). В военной промышленности пришлось создать органы, на которые возлагалась задача распределения машинного оборудования»[626]626
  Мюллер-Гиллебранд Б…, с. 250.


[Закрыть]. И в тоже время за 1940–1941 гг. СССР получил из Германии 6430 металлорежущих станков; для сравнения в 1939 г. из всех стран – 3458 станков. Причем многие из этих станков были уникальными, которые в Советском Союзе не производились[627]627
  «Техно-экономический анализ импорта металлорежущих станков за 1932–1938 гг.» Журавель В. А. Технологии Третьего рейха на службе СССР // История науки и техники. 2002. № 5. С.57 (Пыхалов И…, с. 203–204)


[Закрыть].

Но даже не станки, указывал Мюллер-Гиллебранд, являлись основной проблемой: прежде всего «ощущалась хроническая нехватка рабочей силы, особенно квалифицированных рабочих, для военной промышленности. 13 сентября 1939 г. ОКВ… отдало распоряжение о возвращении из Вооружённых сил в военную промышленность квалифицированных рабочих… 27 сентября… изда(н)о положение об освобождении рабочих от призыва в армию в случае незаменимости их на производстве… В конце 1939 г. последовал приказ… об увольнении из армии военнослужащих рождения 1900 г. и старше, владевших дефицитными профессиями»[628]628
  Мюллер-Гиллебранд Б…, с. 204.


[Закрыть]. В этих условиях весомая часть рабочих была отвлечена на изготовление техники по советским заказам.

Для советской экономики поставки сырья были не слишком обременительны. За 1940 г. Германия получила 657 тыс. т. нефтепродуктов, в то время как добыча нефти в СССР в том году составила 31,1 млн. т. Зерна в Германию в 1940 г. было поставлено чуть меньше 1 млн. т., а заготовлено 95,6 млн. т.[629]629
  Сиполс В. Я.1997…, с. 339.


[Закрыть].

Таб. 2. Баланс торгово-экономических отношениймежду СССР и Германией, млн. марок[630]630
  Сиполс В. Я.1997…, с. 340; См. так же Шевяков А. А. Советско-германские экономические отношения в 1939–1941 годах//Вопросы истории. 1991. № 4–5. С.169; Сиполс В. Я…, с.222–225; 1939 год. Уроки истории. М.,1990. С.298–299. (Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина…)


[Закрыть]

Остается вопрос: почему Гитлер, уже подписавший план «Барбаросса», продолжал поставлять в СССР новейшие технологии?

По мнению наркома авиационной промышленности А. Шахурина, «зная, что война с нами не за горами, фашистское руководство, видимо, считало, что мы уже ничего не успеем сделать. Во всяком случае, подобное тому, что у них есть»[631]631
  Шахурин А. И. Крылья победы. Изд-е 3, доп. М., 1990, С. 99–100 (Пыхалов И…, с. 225–226)


[Закрыть]. «Для Гитлера, по-видимому, решающими оказались стратегические доводы, – подтверждал историк Х. Штрандман, – В противном случае трудно было бы понять, почему он согласился снабжать Советский Союз самой последней военной технологией, зная, что он собирается напасть на него в не очень далёком будущем. И, кроме того, у него было довольно низкое мнение о технических возможностях России – предубеждение, подтверждённое во время войны с Финляндией. Он также допускал, что произойдёт некоторая задержка, прежде чем Россия сможет использовать технологическое преимущество от получения немецкого оружия»[632]632
  Штрандман Х. П. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи. 1939–1941 // Война и политика, 1939–1941. М., 1999. С.374 (Пыхалов И…, с. 226)


[Закрыть].

– В-третьих, Пакт обеспечил СССР выигрыш времени в 2 года:

Время работало на СССР, экономический потенциал Советской России рос невиданными темпами. Еще несколько лет у России не было бы экономических конкурентов на континенте. Рос и военно-технический потенциал: за 1939–1940 гг. были созданы все основные виды новых вооружений: танки Т-34, КВ; самолеты МИГ, ЛАГГ, Як-1, Ил-2, Пе-2; самозарядные винтовки СВТ-40 (их образцы, попавшие к немецким специалистам «вызывали удивление»[633]633
  Werthen W. Geschichte der 16. Panzer-Division 1939–1945/ Verland Hans-Henning Podzun/ Bad Nauheim. 1958, s. 43. (Исаев А…, с. 124.)


[Закрыть]); автоматы ППШ–41, реактивные минометы «Катюша», первые радиолокационные станции «Редут» и РУС-1, и т. д. Кроме этого, с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. численность Красной Армии была увеличена более чем в 2,8 раза, до – 5,4 млн. человек[634]634
  Наше отечество. Т2 – М.:, 1991 с. 395.


[Закрыть]. Была проведена мобилизация экономики, расходы на оборону выросли с 16,5 % бюджета в 1937 г., до 32,6 % в 1940 г.

Правда была и другая сторона медали: никто в Кремле не предполагал, что Гитлер сможет достичь такого грандиозного успеха в Европе. Да, что Москва: «экономические последствия побед Германии на Западе и Юго-Восточной Европе, – по словам Некрича, – не могли быть предусмотрены даже самыми смелыми расчетами руководства германской военной экономики. В руки Германии попала высокоразвитая промышленность европейских стран, таких, как Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург… Захват Польши, а затем победы на западе позволили гитлеровскому руководству получить даровую рабочую силу… Только в сельском хозяйстве Германии было использовано свыше 1 млн. человек, главным образом польских военнопленных. Таким образом, высвобождалось значительное число немцев, в которых так нуждалась германская армия»[635]635
  Некрич А…, с. 71.


[Закрыть].

Уже к концу 1940 г. «хозяйственное пространство» Германии составляло 4 млн. кв. км с населением 333 млн. человек. Теперь даже валовый экономический и промышленный потенциал «объединенной немецкой Европы» превосходил показатели СССР. Только в одной Бельгии германские вооруженные силы обслуживала половина рабочих и служащих, или более 900 тыс. человек[636]636
  Телегин Ф. Н. Военно-экономическая подготовка гитлеровской Германии к войне против СССР // Новая и новейшая история, 1961, № 3, с. 40 (Некрич А…, с. 74)


[Закрыть].

– В-четвертых, Пакт отодвинул границы СССР:

Присоединение украинских и белорусских территорий Польши, Прибалтики и пограничных с Ленинградом земель Финляндии осуществлялось на основании духа секретного протокола, подписанного вместе с пактом. Секретный протокол после Второй мировой войны стал основанием для новых обвинений в адрес СССР: «Сухие формулировки (протокола), – по словам историка Феста, – обнажали империалистический по своей сути характер соглашения и неопровержимо свидетельствовали о его взаимосвязи с запланированной войной… Ни один из этих аргументов не может заставить забыть о Секретном дополнительном протоколе, который превращал пакт о ненападении в пакт о нападении»[637]637
  Фест И. Гитлер. Триумф и падение…, с. 330–331.


[Закрыть].

Когда штык приставлен к груди, не до юридических споров – речь шла о прямой и непосредственной угрозе безопасности государства. Надеяться на помощь или благоразумие Англии, Франции, Польши или Прибалтики, в тех условиях, мог только тот, кому надоело собственное существование.

Территории Прибалтики и Польши были отторгнуты у России путем вооруженной агрессии, сначала Германией, а затем, как указывал на этот факт Черчилль, за счет интервенции «союзных» Англии, Франции, США, Польши…[638]638
  Черчилль У…, с. 330.


[Закрыть]. Последовавший Версальский передел Европы, по словам Ллойд Джорджа (1923 г.), создавал уже непосредственную угрозу миру тем, что «перестраивал центральную (и восточную) Европу на основах национальностей и свободного самоопределения народов, вместо основ стратегических и военной необходимости»[639]639
  Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 193.


[Закрыть].

И именно стратегическая и военная необходимость вынудила Советский Союз отодвинуть, за счет присоединения территорий Польши и Прибалтики, свои границы на 100–400 км от ключевых экономических центров страны: «Россия проводит холодную и взвешенную политику собственных интересов…, – отмечал Черчилль, – для защиты России от нацистской угрозы явно было необходимо, чтобы русские армии стояли на этой линии…»[640]640
  Churchill W. S. The Second World War. Vol. I. The Gathering Storm. London. 1949. Вторая мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. Де Голля, К.Хэлла, У.Леги, Д.Эйзенхауэра /Сост. Е. Я. Трояновская. – М.: Политиздат, 1990.-558 с., с. 17.


[Закрыть].

«Советы не забыли опасностей, которым подвергся Ленинград в 1919 году, – пояснял Черчилль, – Даже белогвардейское правительство Колчака уведомило мирную конференцию в Париже, что базы в Прибалтийских государствах и Финляндии были необходимой защитой для русской столицы…, естественные опасения этих малых государств (в 1939 г.) служили препятствием англо-французскому союзу с Россией и проложили путь соглашению Молотов – Риббентропа»[641]641
  Churchill W. S. The Second World War. Vol. I. The Gathering Storm. London. 1949. Вторая мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. Де Голля, К.Хэлла, У.Леги, Д.Эйзенхауэра /Сост. Е. Я. Трояновская. – М.: Политиздат, 1990.-558 с., с. 30.


[Закрыть].

Ни Польша, ни тем более Прибалтийские страны не могли самостоятельно противостоять Германии. Положение этих стран, в марте 1939 г. наглядно характеризовал литовский посланник Шкирпа, в беседе с советским полпредом в Германии Мерекаловым: «Литовцы во всех требованиях немцев идут на уступки, и усиление немецкого влияния в Мемеле и Каунасе сильно растет. Посланник сказал, что мы (литовцы), чтобы устранить всякий повод к недовольству немцев, пошли им навстречу во всем и даже больше»[642]642
  Выдержки из дневника А. Ф. Мерекалова. 1–3 марта 1939. // ДВП, т. 22, кн. 1, с. 161.


[Закрыть]. Особую угрозу представляла возможность серии новых «Мюнхенских сговоров», которые превращали страны Прибалтики в беспрепятственный проход для немецких армий к жизненным центрам Северо-Запада России.

На недееспособность этих стран перед германской угрозой указывала и инструкция данная Лондоном британской делегации на переговорах в Москве 2 августа 1939 г.: «Какова бы ни была точка зрения Польши и Румынии, вторжение Германии в одну из этих двух стран быстро изменило бы их позицию. Кроме того, России было бы весьма невыгодно, если бы Германия могла непосредственно достигнуть русской границы или получить доступ к Черному морю, не встретив серьезного сопротивления. Следовательно, в интересах России иметь заранее выработанные планы с тем, чтобы прийти на помощь одновременно Польше и Румынии в случае, если бы эти две страны подверглись вторжению»[643]643
  Документы и материалы кануна Второй мировой войны…, т.2, с. 169.


[Закрыть].

То же самое касалось и Прибалтийских стран, и Балтийского моря, поэтому продвижение Советского Союза, с точки зрения обеспечения своей безопасности, было совершенно оправданным, приходил к выводу Черчилль: «Таким образом, южный путь на Ленинград и половина береговой линии Финского залива оказались в кратчайший срок блокированными советскими вооруженными силами на случай немецких поползновений. Оставались открытыми подступы только через Финляндию»[644]644
  Churchill W. S. The Second World War. Vol. I. The Gathering Storm. London. 1949. Вторая мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. Де Голля, К.Хэлла, У.Леги, Д.Эйзенхауэра /Сост. Е. Я. Трояновская. – М.: Политиздат, 1990.-558 с., с. 30.


[Закрыть].

Возврат Прибалтийских республик был осуществлен мирным, демократическим путем, при активной поддержке местного населения. «Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает не давление со стороны Москвы, – подтверждала этот факт лондонская «Таймс» 26 июля 1940 г., – а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу»[645]645
  Кузнецов С., Метребский Б. Под маской независимости. Документы о вооруженном националистическом подполье в Латвии в 40–50-х гг. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 11. С. 113. (См. подробнее: Пыхалов И. В. За что Сталин выселял народы? Сталинские депортации – преступный произвол или справедливое возмездие?.. – М.: Яуза-пресс, 2008, с. 240)


[Закрыть].

Что касается удара в спину польской армии, то Красная Армия вошла в Польшу только 17 сентября, когда польского государства фактически уже не существовало[646]646
  Польское правительство к этому времени уже бежало из Польши.


[Закрыть], и когда Польшу бросили на произвол судьбы ее британские и французские гаранты. Остатки польской армии спасались, отступая по захваченным Польшей в 1920-х гг. белорусским и украинским землям, где Красная Армия уже не громила, а спасала поляков. «Местное украинское население относилось к нам весьма враждебно, – вспоминал адъютант Андерса, – Его приходилось избегать. Только присутствию Красной Армии мы обязаны тем, что в это время не дошло до крупных погромов или массовой резни поляков»[647]647
  Климковский Е. Я. был адьютантом генерала Андерса. – М.: Московский энергетический институт. 1991. (Куняев С…, с. 151).


[Закрыть].

– В-пятых, Пакт предотвращал для СССР войну на два фронта:

Положение на Восточных границах СССР было не менее напряженным, чем Западных, – там уже шла война. «Демократические страны должны спасти Китай, если они не хотят поставить себя перед серьезной опасностью…, – отмечал в 1937 г. американский посол Додд, – современная цивилизация находится, по-видимому, на грани катастрофы…, если Соединенные Штаты и Англия не остановят Японию»[648]648
  14 декабря 1937 г. Додд У…, с. 453–454.


[Закрыть]. Китайский посол обратился к американскому с надеждой, «что Соединенные Штаты и Англия заставят Японию прекратить истребление его народа, и умоляет об этом»[649]649
  23 декабря 1937 г. Додд У…, с. 458.


[Закрыть].

«Если Франция и Англия поддержат Соединенные Штаты в блокаде Японии, – отвечал американский посол, – то война против Китая будет приостановлена в течение двух месяцев…»[650]650
  20 декабря 1937 г. Додд У…, с. 456.


[Закрыть]. Но на Востоке, так же как и на Западе господствующей, среди «демократических» стран, являлась политика «умиротворения». Англия, Франция и США не только не ответили на призыв Китая, а наоборот, продолжили свои торговые поставки Японии. К 1940 г. доля поставок США в импорте Японии составляла по нефти и нефтепродуктам 67 %, по стали и лому, меди – 90 %, по самолетам и запчастям к ним – 77 % и по металлическим сплавам – 99 %.

Единственной страной, пришедшей на помощь Китаю, был Советский союз: в 1937–1938 гг. он поставил вооружений и техники на 300 млн. рублей, в том числе 361 самолет с летчиками[651]651
  Шубин А. В…, с. 305–306.


[Закрыть]. Прямое вмешательство СССР сдерживалось тем, что как предупреждал французский посол в Германии, прямое «вступление России в войну на стороне Китая вызовет европейскую войну»[652]652
  20 июля 1937 г. Додд У…, с. 440.


[Закрыть]. Политические установки советского правительства в Китае соответствовали новой европейской политике Кремля, использованной в Испании: единый фронт, создание правительства национальной обороны и единой антияпонской армии, переименование советской рабоче-крестьянской республики (которую провозгласили коммунисты на контролируемых ими территориях) в советскую народную республику[653]653
  Шубин А. В…, с. 299.


[Закрыть].

Первое столкновение между советской и японской армиями произошло в июне 1938 г., в районе озера Хасан, японские войска были отброшены с большим трудом. Токио из этого сделал вывод о слабой боеспособности Красной армии. И в мае 1939 г. Япония крупными силами напала на Монголию в районе реки Халхин-Гол, с целью перерезать советские коммуникации с Китаем. В то время как делегации британского и французского правительств устраивали «переговорный спектакль» в Кремле, на восточных границах СССР уже шла война, которую японские историки расценивают, как «вторую русско-японскую войну», первая – предшествовала Первой мировой.

До «15 сентября 1939 года на территории МНР происходили ожесточенные столкновения между советско-монгольскими и японо-маньчжурскими войсками»[654]654
  Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., Изд-во АПН, 1990, Т. 1. С. 238 (Грызун В…, с. 276–277)


[Закрыть]. Однако, несмотря на то, что японские войска были разгромлены, угроза войны на два фронта не исчезла[655]655
  Язьков Е. Ф.… 327.


[Закрыть]. Еще в январе 1936 г. американский посол Додд говорил о своем «подозрении, что существует неписаный договор, по которому эти две страны (Япония и Германия) начнут войну против России, когда наступит подходящий момент»[656]656
  Январь 1936 г. Додд У…, с. 326.


[Закрыть]. Действительно 21 октября 1936 г. Геббельс записывал в дневнике: «Фюрер подписал договор с Японией. Союз против большевизма»[657]657
  Геббельс… 21 октября 1936 г., с. 170.


[Закрыть]. В ноябре 1936 г. между Германией и Японией был подписан Антикоминтерновский пакт, направленный против СССР.

Переломным в германо-японских отношениях стал Пакт Молотова – Риббентропа. «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь, – сообщал временный поверенный в делах СССР в Японии Н. Генералов, – ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь»[658]658
  Н. Генералов телеграмма от 24 августа 1939 г. Год кризиса…, т.1., с. 322. (Пыхалов И…, с. 113–114)


[Закрыть]. Подписание пакта, подтверждал британский посол в Токио Р. Крейги, «было для японцев тяжёлым ударом»[659]659
  Год кризиса…, т.1, с. 405. (Пыхалов И…, с. 114); См. так же: сообщение руководителя восточного отдела госдепа США С. Хорнбека (HI. Stanley K. Hornbeck Papers. Box 459. Situation in the Far East as Affected by Current Development in Europe. (Мальков В. Л.…, Гл. VII Над пропастью во лжи.))


[Закрыть]. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым, подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров»[660]660
  Зимонин В. П. Новый труд о мировых войнах XX века // Отечественная история. 2004. № 1. С. 162 (Пыхалов И…, с. 114)


[Закрыть].

Японский кабинет министров во главе с К. Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 г. подать в отставку[661]661
  Год кризиса…, т.1, с. 405. (Пыхалов И…, с. 114)


[Закрыть]. А 13 апреля 1941 г., несмотря на то, что Япония была одним из инициаторов Антикоминтерновского пакта, СССР и Япония подписали пакт о нейтралитете, что исключило для СССР войну на два фронта.

Против пакта яростно выступили Соединенные Штаты: американский посол в СССР Штейнгардт утверждал, что этот договор был направлен против Соединенных Штатов[662]662
  Данн Д…, с. 187.


[Закрыть]. Это соглашение, по словам американского историка Данна, «подготовило почву для продвижения Японии на юг, к широким запасам сырья…, и к конфликту с Соединенными Штатами»[663]663
  Данн Д…, с. 187.


[Закрыть]. Подписание пакта действительно срывало планы многих влиятельных кругов США:

Первая холодная

В тот день, когда борьбу с Советским Союзом мы поставим в нашу программу, на нашей стороне будут изоляционистские силы Америки…

А. Гитлер[664]664
  Гитлер влиятельному редактору газеты «Лейпцигер нейесте нахрихтен» Р. Брейтингу, начало 1930-х гг. (Безыменский Л…. 512 с.)


[Закрыть]

За месяц до нападения Германии на СССР, в мае 1941 г. произошло неожиданное резкое обострение советско-американских отношений: «Американское правительство за последнее время, – докладывал замнаркома иностранных дел С. Лозовский 13 июня, – провело ряд враждебных мероприятий против Советского Союза. Помимо почти полного прекращения лицензий на вывоз оборудования, американское правительство запретило советским инженерам посещение заводов, провело мероприятия дискриминационного характера, ограничив свободу передвижения советских дипломатов…, потребовало отъезда помощников военного атташе…, организовало суд над служащими «Буккниги» для того, чтобы доказать причастность Советского Союза к пропаганде в Соединенных Штатах и т. д. Сейчас вся американская пресса ведет бешеную пропаганду против СССР…»[665]665
  САО 1939–1945…, с. 128.


[Закрыть].

Поймите сейчас, пока еще не поздно. Мои соотечественники так же любопытны, как дети, и так же нетерпимы, как испанские инквизиторы.

М. Геррик, американский посол во Франции, 1919 г.[666]666
  Александр М…, с. 491.


[Закрыть]

«Большинство историков ассоциируют Холодную войну с периодом после 1945 года… Всем известными составляющими послевоенной Холодной войны стали красная угроза и красные, сдерживание, мирное сосуществование, предвыборные кампании под знаком антикоммунизма и нагнетание страха. Но ведь в этих бросающихся в глаза чертах Холодной войны не было ничего нового, – замечает современный канадский историк М. Карлей, – Они были обычны и популярны уже в период между войнами и самым фундаментальным образом влияли на формирование европейской внешней политики»[667]667
  Карлей М…, с. 38.


[Закрыть].

Неслучайно целая когорта англо-американских историков относит начало «Холодной войны» к 1917–1918 г., среди них: Д. Флеминг – к 1917 г.[668]668
  D. F. Fleming, The Cold War and Its Origins, 1917–1960, vol. I–II, London, 1961.


[Закрыть]; В. Хиксон: «Своими истоками первая Холодная война восходит к президентству Вудро Вильсона»[669]669
  См. Hixson Walter L., Cold War Evolution and Interpretations; Stephanson Anders, Cold War Origins// Encyclopedia of American Foreign Policy, Vol. 1, NY, 2002, pp. 207–239 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 399)


[Закрыть]; В. Уильямс: Холодная война стала «частью американской политики еще с 31 января 1918 года»[670]670
  Williams W. A. American-Russian Relations, 1781–1947, NY, 1952, p. 107 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 409)


[Закрыть]; И. Берге: «этот конфликт начался с возникновением Советского Союза в 1917 г.»[671]671
  Берге И. В. Историческое недоразумение? «Холодная война» 1917–1990. М. 1996, с. 13.


[Закрыть]; «в результате Русской революции конфликт наций, – пояснял С. Хантингтон, – уступил место конфликту идеологий, который и породил «Холодную войну»[672]672
  Huntington S. P. The Clash of the Civilizations? // Forign Affairs. Vol.72 № 3 (Summer 1993). P. 23. (Носков В. В. Завершилась ли Холодная война. В сборнике: Холодная война в Арктике. – Архангельск, 2009. – 380 с., с. 26.)


[Закрыть].

Первая фаза «Первой Холодной войны», как ее назвали американские историки Д. Дэвис и Ю. Трани, началась с Интервенции в Советскую Россию Англии, Франции, США, Польши, Чехословакии, Японии…, всего 14 государств. «Союзникам, – провозглашал ее цели французский дипломат в России Л. Робиен, – необходимо отправить в Архангельск несколько полков для того, чтобы японская экспедиция не выглядела больше такой изолированной, перестала быть «желтым нашествием» и вошла в рамки крестового похода союзников во имя освобождения русского народа, угнетаемого большевиками»[673]673
  Робиен Л. 14.05.1918… (Голдин В. И.…, с. 174.)


[Закрыть].

18 января 1918 г. Генеральный штаб главного командования Антанты принял резолюцию «О необходимости интервенции союзников в Россию»: «Большевистский режим несовместим с установлением прочного мира. Для держав Антанты жизненной необходимостью является уничтожить его как можно скорее…»[674]674
  История Отечества в документах. 1917–1993 гг. Часть 1. 1917–1920 гг., с. 746. (Хрестоматия…, с.436–437.)


[Закрыть].

Вместе с тем, как отмечают Дэвис и Трани, на этом этапе «враждебные отношения между США и Советской Россией не были неизбежны»[675]675
  Лучшим исследованием темы Парижской мирной конференции и по сей день остается исчерпывающая работа Джона М. Томпсона «Russia, Bolshevism, and the Versailles Peace» (Princeton: Princeton University Press, 1966). Сочувственное освещение миссии Буллита содержится в книге Beatrice Farnsworth. «William С. Bullitt and the Soviet Union» (Bloomington: Indiana University Press, 1967. См. Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 – начале 1918 г., Л., 1975 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 426)


[Закрыть]. Действительно, президент В. Вильсон считал большевистскую революцию прогрессивным явлением: «Самым волнующим и убедительным среди голосов, которыми наполнен охваченный беспокойством мир, является голос русского народа…»[676]676
  Из официального вступления к 14 пунктам В. Вильсона: Wilson, An Address to a Joint Session of the Congress, 8.01.1918, PWW, 45:534–535, 537.


[Закрыть]. Президент пошел на интервенцию только под давлением Лондона и Парижа, а так же влиятельных американских кругов.

При этом свою официальную декларацию Вильсон начинал словами: «Интервенция скорее принесет России вред, нежели помощь в ее тяжелом положении… вмешательство в дела России для нанесения удара Германии может скорее всего явиться способом использования России, нежели оказанием ей помощи. Состояние русского народа будет употреблено на содержание иностранных армий, а не на реконструкцию ее армии и прокормление народа»[677]677
  Цит. по: Гинс Г…, с. 285–286.


[Закрыть].

И именно благодаря позиции американского президента, интервенция не приняла масштабных размеров. Французский посол в России Ж. Нуланс в этой связи вообще приходил к выводу, что «он (большевизм) был спасен благодаря уловкам правительств союзников, большей частью обязанных досадному вмешательству президента Вильсона…, президент обеспечил выживание режима…»[678]678
  Нуланс Ж… (Голдин В. И.…, с. 124.)


[Закрыть]. Большевиков, подтверждал Черчилль, спасло прежде всего «личное нежелание президента Вильсона» осуществлять «вмешательство союзников в дела России…»[679]679
  Черчилль У…, с. 326–327.


[Закрыть].

Против политики американского президента выступали не только представители интервенционистских сил европейских «союзников», но и влиятельные круги в собственной стане. Их настроения отражал госсекретарь США Р. Лансинг, который уже через три недели после большевистской революции он заявил, что большевики являются «опасными радикальными социалистами-революционерами, угрожающими Америке и мировому порядку…»[680]680
  Лэнсинг Фрэнсису, 30.11.1917. FRUS, 1918, Russia, 1:273. Lansing, Statement on Recognition, 4.12.1917, Lansing Papers, box 2, Princeton, NJP (Дэвис Д. Э., Трани Ю. П… с. 169, 171)


[Закрыть]. Провал интервенции, приводил Лансинга, в конце 1919 г., к выводу, что «большевиков никогда не удастся свергнуть силой, они лишь по прошествии продолжительного времени уступят место новым лидерам»[681]681
  Лансинг американскому посольству в Токио, 5.12.1919, Morris Papers, box 4, LC. (Дэвис Д., Трани Ю… с. 367–368)


[Закрыть].

Именно эта точка зрения, по словам Дэвиса и Трани, легла в основу американской политики непризнания, указывая, в этой связи, что, на роль инициатора «Первой Холодной войной», «вполне справедливо мог претендовать Лансинг»[682]682
  Дэвис Д., Трани Ю… с. 368, 373.


[Закрыть]. Президент Вильсон приходил к выводу, что «Лансинг подрывал и расшатывал моральные устои…»[683]683
  Walworth A., Woodrow Wilson, Baltimore, 1969, 2: 366–367. (Дэвис Д., Трани Ю… с. 360)


[Закрыть].

Новый госсекретарь Б. Колби, пришедший на смену Лансингу, не без участия британского посла О. Гейдса, занял еще более радикальную антибольшевистскую политику[684]684
  См. подробнее: Геддс – Колби, 9.06.1920, Bainbridge Colby Papers, box 3a, LC; см. также Spargo J., Russia as an American Problem, NY, 1920 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 372)


[Закрыть]. 9 августа 1920 г. появилась знаменитая нота Б. Колби, в которой в частности говорилось: «Большевики захватили власть «силой и коварством», а правят методом «жестокого подавления». У их власти, скорее иная основа «Существующий в России режим основывается на пренебрежении принципов чести и добросовестности, обычаев и условий, на которых покоится международное право; короче говоря, на пренебрежении любых норм, на которых можно строить гармоничные и доверительные отношения государствами и людьми»»[685]685
  Колби Вильсону, с вложением, 9.08.1920, PWW, 66: 22–23 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 375)


[Закрыть].

Нота Колби завершалась требованием отозвать иностранные войска из России: «Только таким образом большевистский режим может быть лишен должного, но действенного призыва к русскому национализму»…»[686]686
  Из справки «Советско-американские отношения» заместителя министра иностранных дел СССР, председателя Комиссии по подготовке мирных переговоров и послевоенного устройства М. М. Литвинова. 10.01.1945. // САО…, с. 758–762.


[Закрыть]. Дэвис и Трани назвали ноту Колби «Документом, оформившим первую «Холодную войну»… Соединенные Штаты… официально заняли позицию непризнания советской власти и возложили на себя миссию противодействия мировой революции»[687]687
  Дэвис Д., Трани Ю… пред. В. Никонова, с. 11.


[Закрыть]. Ведущий американский политический обозреватель того времени У. Липпман предложил вариант изоляции СССР, который англичане стали именовать «кольцевым ограждением», «санитарным кордоном». Липпман также ввел в широкое обращение термин «Холодная война»[688]688
  Lippman, Walter, «Нью-Йорк Геральд Трибюн» 1920 г. The Cold War: A Study in U. S. Foreign Policy, NY, 1972 (Дэвис Д., Трани Ю… с. 396)


[Закрыть].

Республиканцы, пришедшие на смену демократу Вильсону, отражали самые радикальные антисоветские настроения. В марте 1921 г. новый госсекретарь Ч. Хьюз указал на невозможность даже торговых отношений между обеими странами: «Было бы тщетно ожидать возобновления торговли, пока экономические основы производства прочно не установлены. Производство обусловлено безопасностью жизни, признанием твердой гарантии частной собственности, святости договоров и права свободного труда». Ставший министром торговли Г. Гувер, в свою очередь заявлял, что «вопрос о торговле с Россией скорее политический, чем экономический, пока Россия находится под контролем большевиков»[689]689
  Из справки «Советско-американские отношения» заместителя министра иностранных дел СССР, председателя Комиссии по подготовке мирных переговоров и послевоенного устройства М. М. Литвинова. 10.01.1945. // САО…, с. 758–762.


[Закрыть].

Вице-президент Американской федерации труда М. Уолл в середине 1920-х, призвал к «Крестовому походу», против СССР[690]690
  Б. Е. Сквирский – М. М. Литвинову о кампании в США против торговли с СССР. 29.06.1931. // САО…, с. 468–469.


[Закрыть]. Эту инициативу активно поддержал Черчилль, который в 1926 г. выступил с программой экономической интервенции и блокады Советского Союза. В 1927 г. Англия разорвала отношения с Советской Россией. А министр иностранных дел Франции А. Бриан в 1929 г. выдвинул проект создания «Пан-Европы», предусматривавший установление «федеральных связей» между европейскими странами для решения проблем экономического сотрудничества и совместной борьбы против СССР[691]691
  САО…, с. 288.


[Закрыть].

* * * * *

Несмотря на то, что начало «Первой Холодной войны» берет свой отсчет с большевистской революции, ее объективные предпосылки появились задолго до прихода большевиков к власти. Обращая внимание на этот факт, американский историк Р. Поваски указывает, что «корни соперничества супердержав уходя в глубь столетий, восходя к младенчеству Американской нации…, это соперничество двух наций было неизбежным, поскольку им обеим судьбой было предназначено расширять свое политическое, культурное и экономическое влияние»[692]692
  Powaski R. E. The Cold War. The United States and the Soviet Union, 1917–1991. N.Y. 1998. P. 295, 306. (Носков В. В. Завершилась ли Холодная война. В сборнике: Холодная война в Арктике. – Архангельск, 2009. – 380 с., с. 26.)


[Закрыть].

Неизбежность этого соперничества одним из первых увидел А. де Токвиль, выпустивший в 1835 г. свой классический труд «О демократии в Америке». Завершая первую часть своей книги, Токвиль отмечал: «Сегодня две великие нации земли могут продвигаться вперед к одной и той же судьбе, предначертанию, из различных стартовых точек: русские и англо-американцы». При этом он указывает на драматический контраст, существующий между ними:

Американцы, опираясь на «свободу как главный способ действия», принцип эгоизма и здравый смысл, завоевывают и цивилизуют свой огромный континент, преодолевая естественные преграды в построении сильной американской демократии. Русские с «рабской покорностью», как главным способом действия могут использовать «меч воина» под командованием «одного человека» для покорения цивилизации. И далее он предупреждал, что хотя «точки старта и пути различаются, но каждый из них ведом некоторым тайным провиденциальным замыслом – взять когда-то в будущем в свои руки судьбы половины мира»[693]693
  Именно этот отрывок приведет в своем выступлении в 14 октября 2011 г., при вручении премии А. де Токвиля, З. Бжезинский – один из основных идеологов борьбы США за мировое господство. https://www.csis.org/analysis/zbigniew-brzezinski-receives-jury-du-prix-tocqueville-prize.


[Закрыть].

Во второй половине XIX в. в Нью-Йорке, Филадельфии, Питсбурге, Бостоне и т. д. было организовано «Общество друзей свободы России», через которые шла поддержка различных революционных групп[694]694
  Вандам А. Наше положение…, с. 83.


[Закрыть].

Первое столкновение интересов этих двух стран произошло во время участия русской армии в подавлении боксерского восстания в Китае. Америка расценила этот шаг, как попытку раздела Китая на сферы влияния, что представляло угрозу ее собственной программе проникновения в Поднебесную, посредством политики «открытых дверей».

Характеризуя отношение США к России, популярный американский пастор Дж. Стронг в 1900-м году заявлял: «последняя смертельная борьба между абсолютизмом и свободой» будет между «славянами с одной стороны и англосаксами – с другой»[695]695
  Josiah Strong, Expansion…, p. 203.


[Закрыть]. Самыми жизненно важными славянскими людьми, по мнению Стронга, были Русские[696]696
  Josiah Strong, Expansion…, p. 186, 194.


[Закрыть]. Видный историк, потомок двух президентов США Г. Адамс после посещения России в 1901 г. отмечал, что «разрыв между нею и Европой, казалось, представляет бездну», как противостоять «русской инерции – инерции расы»? – «непреодолимость русской инерции, – приходил к выводу Адамс, – означала провал идеи американского лидерства»[697]697
  Адамс Г. Воспитание Генри Адамса. (Henry Brooks Adams. The Education of Henry Adams. 1907.) – М.: Прогресс. 1988. 30. VIS INERTIAE – СИЛА ИНЕРЦИИ (1903)


[Закрыть].

Тенденции, которые набирали силу в правящих и интеллектуальных кругах Америки, становились настолько очевидными, что в феврале 1909 г. обращали на себя внимание русского военно-морского агента в Вашингтоне: «Странным фактом является то, что ровно год прошел после того, как Англия сняла с нас двухвековой антагонизм, и вместо Англии новым таким же искусным застрельщиком явилась Америка и именно в тот момент, когда она почувствовала свою военную и торговую мощность. Не есть ли это грустное предостережение того, что в ближайшем будущем Америка сделается действительно нашим заклятым врагом – на это что-то похоже»[698]698
  Донесение капитана 2 ранга А. К. Небосильсина 4/17 февраля 1909 г. //РГА ВМФ Ф. 418, Оп. 1. № 4088ю Л. 48 (Носков В. В. Завершилась ли Холодная война. В сборнике: Холодная война в Арктике. – Архангельск, 2009. – 380 с., с. 25–26.)


[Закрыть].

Конечные цели американской политики в отношении России были сформулированы в работах А. Мэхема, сенаторов А. Бевериджа, Дж. Стронга и т. д., которые, приходил к выводу накануне Первой мировой войны сотрудник Генерального штаба Русской армии А. Вандам, теоретически разработали план борьбы, «которая к середине ХХ столетия должна будет закончиться торжеством англосаксонской расы на всем земном шаре». План был доведен до сведения американского народа посредством сотен тысяч экземпляров их сочинений. В соответствии с их представлением «главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ». План включал уничтожение торгового и военного флота России, оттеснение ее от морей, на север, что приведет русский народ по законам природы к умиранию: «наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи»[699]699
  Вандам А. Наше положение…, с. 78–79.


[Закрыть].

* * * * *

Вторая фаза «Первой Холодной войны» развернется с началом Индустриализации в СССР. «Особенным цинизмом отличаются за последнее время ее (зарубежной прессы) выступления против Советского Союза, – сообщал в 1930 г. нарком иностранных дел М. Литвинов Сталину, – Далеко ли то время, когда образование единого антисоветского фронта, подготовка блокады интервенции, антисоветской войны объявлялись продуктом нашей чрезмерной мнительности и подозрительности. В настоящее время призывами к антисоветской войне не только пестрят газеты почти всех буржуазных стран, но ими полны выступления влиятельных политических деятелей и представителей делового мира. Об этом говорят не только в таких империалистических странах, как Англия и Франция, но и в только что допущенной в приличное империалистическое общество – Германии. Те самые люди и органы печати, которые недавно еще считали необходимым лицемерно провозглашать право народов Советского Союза на установление любой социально-политической системы, лишь бы они не пытались переносить эту систему в другие страны, теперь открыто кричат о том, что наша внутренняя политика, наши планы индустриализации и коллективизации являются достаточными причинами для нападения на нас, для войны с нами…»[700]700
  М. М. Литвинов – И. В. Сталину о международном положении и взаимоотношениях с США. 18 мая 1930 г. // САО…, с. 284.


[Закрыть].

С началом Великой Депрессии и приходом Ф. Рузвельта ветер «Холодной войны» подул с еще большей силой, причина этого заключается в том, сообщал советский полпред в США А. Трояновский, что «обострение внутреннего положения, стачечная волна… говорят о полевении рабочих масс, но с другой стороны, вызывают жгучую ненависть к коммунизму и Советскому Союзу не только со стороны крупной буржуазии, но так же и средней и в значительной части даже мелкой… «Эксперимент» Рузвельта уподобляется советскому «эксперименту», и в связи с этим рассказываются всякие ужасы о Советском Союзе. Сторонники Рузвельта, защищаясь против этих нападок, стараются от нас отмежеваться и тоже лягают нас…»[701]701
  А. А. Трояновский – М. М. Литвинову 24.07.1934 // САО 1934–1939… с. 188.


[Закрыть].

«Холодная война» велась одновременно по всем направлением, она была сущностью отношений стран Запада к Советской России. Внешние проявления этой войны разбивались на отдельные многочисленные фронты, на каждом из которых шло свое бескомпромиссное сражение: