Текст книги "«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма"

Развитие популяционно-генетических исследований придало расовому дискурсу новый импульс. Генетики говорят о сложной генетической структуре русского народа и ее высокой внутренней вариативности, позволяющей судить о древних генетических связях с народами самых разных языковых семей[1543]1543
  Симонов А. Ген-славяне // Российская газета. 2006. 23 июня. С. 14.


[Закрыть]. Это свидетельствует о сложности этногенетического процесса, выносящего за грань науки все рассуждения о «чистых этносах» и «чистых культурах». Между тем некоторые журналисты пытаются делать из этого прямо противоположный вывод о неких «исходных русских генах» и демонстрируют карту, где ареал таких генов захватывает восточные части Эстонии, Латвии, Белоруссии, Украины, западную часть Северного Кавказа и Абхазию. Исходя из этого, делается провокационное заключение об условности «некоторых государственных границ»[1544]1544
  Лаане Д., Петухов С. Лицо русской национальности // Коммерсантъ-власть. 2005. № 38. С. 54–60.


[Закрыть], как будто современные государства основаны не на политическом, а на этнорасовом принципе. А современный радикальный политолог и в недавнем прошлом депутат Госдумы А. Н. Савельев, опираясь на такого рода рассуждения, призывает выстраивать политическое единство России, основываясь на идее «чистых антропологических типов». Он старается уверить читателя в том, что между людьми, сходными по антропологическим признакам, не может быть никаких антагонизмов[1545]1545
  Савельев А. Н. Расовый портрет русского мира // Имперское возрождение. 2006. № 1. С. 104–105.


[Закрыть].

В течение последних 15–20 лет апелляция к генетике прочно вошла в общественный дискурс, и некоторые авторы начали злоупотреблять термином «генетический». Так, выступая в годы перестройки на «круглом столе» в редакции газеты «Правда», известный художник И. Глазунов назвал интернационализм «генетическим свойством русского народа»[1546]1546
  Черняк А., Черненко А. «СССР – наш общий дом» // Правда. 1989. 3 апреля. С. 3.


[Закрыть]. Речь идет отнюдь не о метафоре, ибо в середине 1990-х гг. Глазунов уже открыто выступил сторонником расовой теории. В 1996 г. в журнале «Наш современник» публиковалась его книга «Россия распятая», где история рассматривалась исключительно с расовой точки зрения[1547]1547
  Глазунов И. С. Россия распятая // Наш современник. 1996. № 3. С. 239; № 4. С. 197–198, 206; № 8. С. 221–222.


[Закрыть]. Позднее, давая интервью журналисту, Глазунов подтвердил, что, по его мнению, «история – это борьба рас и религий»[1548]1548
  Встреча с художником И. Глазуновым. Передача по ТВ каналу ОРТ 29 августа 1999 г. Парадоксально, что Глазунов, называвший Пикассо и его «Гернику» «сатанизмом» и изобразивший Пикассо среди «сил зла» на своем полотне «Мистерии XX века» (об этом см.: Верников В. Экспортная гласность // Известия. 1988. 3 ноября; Лерт Р. Б. На том стою. М.: Московский рабочий, 1991. С. 236), получил в 1999 г. от ЮНЕСКО медаль имени Пабло Пикассо. См.: Глазунову дадут медаль Пикассо // Коммерсантъ. 1999. 22 сентября. С. 9.


[Закрыть].

А вскоре философ В. Л. Калашников заговорил о патриотизме как якобы «генном», доставшемся русским от предков[1549]1549
  Калашников В. Л. Славянская цивилизация. М.: Б. и., 2000. С. 198.


[Закрыть]. В свою очередь, председатель партии «Христианское возрождение» В. В. Аксючиц заявил о том, что «русскому человеку генетически передались противоречивые свойства славянского “эпилептоидного типа” (по определению Ксении Касьяновой)»[1550]1550
  Аксючиц В. В. Апология русского характера // Независимая газета. 2000. 27 июня. С. 3.


[Закрыть]. Весной 2006 г. даже бывший тогда генеральным прокурором РФ В. Устинов утверждал, что «в формировании духовной жизни есть генетическая составляющая»[1551]1551
  РЕН ТВ, 3 июня 2006.


[Закрыть]. Правда, Аксючиц был менее последовательным или же понимал генетику в духе Ламарка, а не Менделя. Признавая, что «генетически русский человек склонен к индивидуализму и замкнутости», он доказывал, что «буйная природа славянина» будто бы укрощается православным воспитанием, прививавшим ему соборность. Иными словами, вопреки научным данным, он верил в то, что воспитание способно победить генетическую наследственность.

Некоторые властители дум идут еще дальше. В 1992 г. в своем интервью корреспонденту «Правды» А. И. Вольский сообщил удивленному читателю, что ученые из Института общей генетики Российской академии наук якобы обнаружили единый генетический код, объединяющий все народы СССР[1552]1552
  Вольский А. И. Россию спасут люди без ненависти в глазах // Правда. 1992. 9 сентября. С. 2.


[Закрыть]. А десять лет спустя участники проходившей в Уфе международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» подчеркнули, что евразийское единство народов существует, в частности, потому, что «их генетический код во многом схож»[1553]1553
  Резолюция международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» // Якупов Р. И. (ред.). Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Восточный ун-т, 2002. С. 322.


[Закрыть]. Известный социолог Б. А. Грушин верил в то, что нации отличаются как по своему характеру, так даже и по физиологическим особенностям, и говорил о несовместимости культур и цивилизаций[1554]1554
  Шаповал С. Социотрясение по-российски // Независимая газета. 2001. 8 февраля. С. 11; Медовой И. Слабость, которую не победить силой // Общая газета. 2001. 20–26 сентября. С. 5.


[Закрыть]. Такие высокоэмоциональные заявления нередко раздаются из уст представителей российской элиты[1555]1555
  О новом расизме в России говорит и чеченский автор. См.: Усманов Л. Непокоренная Чечня. М.: Парус, 1997. С. 193–196, 275, 294.


[Закрыть], но они весьма далеки от того, что в действительности обнаруживают генетики.

Апелляция к генетике стала настолько привычной, что даже популярный писатель-сатирик М. Задорнов не остался в стороне и заявил, что «огонь генетики – единственный вечный огонь». Якобы именно поэтому чеченцы готовы были вечно воевать с Россией и в силу этого во время Второй мировой войны массами (?) переходили на сторону немцев. Изображая их неисправимыми дикарями, Задорнов писал, что «они нас ненавидят всем своим общинно-родовым хромосомным набором», и именно это якобы заставляло их заниматься работорговлей, воровать и грабить. Мало того, по его словам, чеченцы «генетически» не сочетались с русскими[1556]1556
  Задорнов М. Фантазии сатирика // Октябрь. 2001. № 10. С. 166–168; Он же. Чечня: антикварные грабли России // Московский комсомолец. 2001. 14 декабря. С. 4.


[Закрыть]. Иными словами, если, в контексте этого дискурса, генетика несла русским в основном лишь позитивные качества, то чеченцев она награждала исключительно негативными.

Расистские рассуждения нередко звучат и из уст модных ныне эзотериков и астрологов. Например, в рассчитанном на российскую политическую элиту журнале «арийский астролог» П. Глоба настаивает на коренных психологических различиях между «европейцами, потомками протоариев, и азиатами, воплощающими две формы коллективной психологии – солярную и лунарную». И он заявляет: «Что приемлемо для представителя белой расы… то не может быть принято человеком “восточного типа”…»[1557]1557
  Глоба П. П. Возрождение Гипербореи // Президент. Парламент. Правительство (политико-правовой журнал). 1999. № 6. С. 63. См. также: Он же. Живой огонь. Учение древних ариев. М.: Вагриус, Яуза, Лань, 1995. С. 22–25, 30, 278–279. Это полностью повторяет нацистские фантазии, где «солнечными людьми» изображались «арийцы», а все остальные оказывались «людьми луны». Об этом см.: Mosse G. L. Toward the final solution: a history of European racism. New York: Harper and Row, 1978. P. 110.


[Закрыть]

К сожалению, расистские (в духе как старого, так и нового расизма) и антисемитские рассуждения встречаются иной раз даже в работах российских специалистов по этнополитике, культурологии, философии, истории и политологии[1558]1558
  См., напр.: Голубев А. В. Социально-культурный контекст реидентификации российской цивилизации. Проблемы этнического паритета. Самара, 2000. С. 77–109; Кокшаров Н. В. Этнополитика: справочно-библиографическое издание. СПб., 2003. С. 5–6, 58. О другом показательном примере см.: Мороз Е. Л. Россия и мировая закулиса. Сочинения Игоря Фроянова // Барьер. 2001. № 1 (6). Кстати, и А. Савельев называет себя специалистом по этнополитике.


[Закрыть]. Например, в иных работах, написанных специалистами, можно встретить утверждение о том, что будто бы образное, конкретное мышление африканцев является следствием якобы «специфической высшей нервной деятельности негроидной расы»[1559]1559
  Бондаренко Д. М. Цивилизация Тропической Африки и ее судьбы в доколониальные эпохи // Чубарьян А. О. (ред.). Цивилизации. М.: Наука, 1997. С. 66.


[Закрыть].

Действительно, на заре XXI в. эксперты один за другим стали отмечать процесс смычки маргиналов с мейнстримом. Скажем, один заметил, что маргиналы начали входить в истеблишмент[1560]1560
  Золотоносов М. Старый враг лучше новых двух // Московские новости. 2002. 5–11 ноября. С. 26. См. также: Верховский А., Габович М. Беседа с Андреем Колесниковым. Консерватизм в салонах и в большой политике. Взгляд либерала // Неприкосновенный запас. 2004. № 5. С. 40–41.


[Закрыть], другой в связи с присуждением А. Проханову премии «Национальный бестселлер» отметил дрейф бомонда в направлении радикально-патриотической газеты «Завтра»[1561]1561
  Смирнов И. Коричневый костюмчик для мальчика-мажора // Континент. 2002. № 113. С. 202–206.


[Закрыть]. Наконец, третий заявил о том, что в современной России наблюдаются «экстремизм без мейнстрима, маргиналы без истеблишмента», что надо понимать как разрушение спасительного социального баланса, делавшего экстремистов маргиналами[1562]1562
  Шушарин Дм. Up & Down // Консерватор. 2002. 13–19 сентября. С. 14.


[Закрыть]. Одновременно для изрядной части творческой интеллигенции этическое начало утратило свой прежний смысл и отдало пальму первенства эстетическому. Только этим можно объяснить тот факт, что в 2001 г. на ряде престижных просмотров художественная элита с восторгом приняла нацистский фильм Лени Рифеншталь «Триумф воли»[1563]1563
  Боссарт А. Майн Кампф // Новая газета. 2002. 11–13 февраля. С. 22–23.


[Закрыть], а в Мариинском театре известный режиссер В. Гергиев занялся постановкой опер Рихарда Вагнера[1564]1564
  Дудин В. Валгалла-1933 и Китеж на Сенной площади // Новая газета. 2002. 7–10 марта. С. 21. О расовом антисемитизме Вагнера, пытавшегося ввести «арийские» идеи в подтекст своих опер, см.: Шнирельман В. А. Лица ненависти. М.: Academia, 2005. С. 40–66.


[Закрыть]. Все это служит иллюстрацией того социального явления, которое московский социолог Л. Д. Гудков назвал «деградацией элиты», имея в виду снижение уровня критического мышления и сдвиг к популистским и ксенофобским настроениям, что характерно для немалого числа современных российских интеллектуалов[1565]1565
  Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. 2002. № 3. См. также: Косолапов Н. А. Мечты гуманитария, или Индикатор зрелости общества? // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 41. О сужении интеллектуального кругозора и падении компетенции интеллектуалов акад. А. Д. Сахаров писал еще в 1975 г. См.: Сахаров А. Д. Тревоги и надежда. М.: Интер-Версо, 1991. С. 96. Сегодня о том же с тревогой пишут и на Западе, где для этого уже вводится термин «постинтеллектуализм». См.: Wood D. N. Post-Intellectualism and the Decline of Democracy. The Failure of Reason and Responsibility in the Twentieth Century. Westport, 1996. Кроме того, замечено, что в 1980–1990-х гг. в США снова стали популярны расистские взгляды. См.: Feagin J. R., Vera H., Batur P. White racism. The basics. New York and London: Routledge, 2001. P. 113.


[Закрыть].

Таким образом, расизм пришел в современную Россию в виде противопоставления друг другу воображаемых или реальных этнорасовых групп, а также представления о «несовместимости культур». В этом смысле он кое в чем возвращает нас к дореволюционной традиции, связанной в первую очередь с уже известным нам Меньшиковым. Так его и понимают те немногие российские специалисты, которые в той или иной степени затрагивали эту проблему[1566]1566
  Ильин В. И. Отечественный расизм // Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1994. Вып. 5. С. 189–204; Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001. С. 164–165; Он же. Через 10–15 лет город будут населять другие москвичи // Известия. 2002. 18 июня. С. 9.


[Закрыть]. Поэтому трудно согласиться с теми, кто до сих пор полагает, что в России нет корней для расизма и ксенофобии[1567]1567
  См., напр.: Поздняков Э. А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Прогресс, 1994. С. 65–66; Сахаров А. Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Евразия. 1996. № 1 (4). С. 17–22; Кара-Мурза С. Г. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997. С. 202; Горшков М. и др. Новая Россия // Независимая газета. 1998. 11 февраля. С. 5; Горшков М. К. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, 2000. С. 42–43.


[Закрыть].

В то же время следует отметить, что, правильно понимая суть нового расизма как реификацию культурных особенностей и искусственное превращение их в неотъемлемое свойство определенных социальных или этнических групп, некоторые «авторы-патриоты» некорректно приписывают его всем ненавистным им либералам и демократам[1568]1568
  Правда, следует отметить, что расизм присущ современному неолиберализму. См.: Mullings L. Interrogating racism. P. 679.


[Закрыть]. При этом утверждается, что те якобы хотят либо вбить клин между русским и нерусскими народами, либо даже вовсе поставить под сомнение принадлежность русских к роду человеческому, противопоставить «правящие верхи» «темным массам» и сделать идею демократии спецификой именно западной цивилизации, по культурным причинам недоступной всем другим[1569]1569
  Кара-Мурза С. Г. От «симфонии народов» к «этническому тиглю» // Правда. 1993. 30 июня. С. 3; Он же. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997. С. 201–205; Панарин А. С. Выступление на «круглом столе» «Россия в условиях стратегической нестабильности» // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 11; Он же. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. 2001. № 3. С. 133–135; Он же. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. С. 19, 71, 86, 119, 155; Он же. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002. С. 14–16, 367–368. Эти выступления были спровоцированы консервативным историком А. Гливаковским, пытавшимся снять с консервативной мысли ответственность за германский нацизм и переложить ее на либералов и социал-демократов, якобы руководствовавшихся исключительно социал-дарвинизмом. См.: Гливаковский А. Нацизм: учение о расовой борьбе // Россия XXI. 1993. № 1. С. 55–64; Он же. Фашизм в России? // Москва. 1993. № 6. С. 141–147.


[Закрыть]. При этом используются подтасовки, искажение смыслов и приписывание своим оппонентам несвойственной им позиции.

Например, А. Савельев утверждает, что якобы в России ведется целенаправленное замещение коренного населения, а точнее, «русских инородцами», и в этом он усматривает «осуществление идеи расизма в отношении собственных граждан». Он называет это «русофобским расизмом»[1570]1570
  Савельев А. Н. Время русской нации. М.: Книжный мир, 2007. С. 25–26, 465.


[Закрыть]. Однако он не приводит ни одного документа, подтверждающего наличие таких зловещих планов, и не дает никакой статистики, которая бы убедительно говорила о «замещении». Что же касается «вымирания», то его волнует только «русский народ», против которого якобы проводится «политика геноцида». Между тем демографический спад наблюдается у многих народов бывшего СССР, причем его нетрудно обнаружить не только у других славянских народов (например, у украинцев), но и у неславян (например, у мордвы, чувашей, удмуртов, марийцев). Мало того, «постарение нации» – общее явление, свойственное развитым странам, где произошел демографический переход. Сегодня это наблюдается как в Западной Европе, так и в Японии, где уже сказывается нехватка рабочих рук, что и заставляет приглашать иммигрантов. Однако в отношении этих стран наши «профессиональные патриоты» термин «геноцид» не употребляют.

В свою очередь, в своей последней книге философ А. С. Панарин приписывал равным образом как отечественным либералам, так и всему Западу «расовую ненависть» к России и русскому народу. В его видении, Запад якобы приватизировал «прогресс», а все остальные регионы мира («мировое гетто»), включая Россию, обрекал на деградацию и регресс, руководствуясь «социальным расизмом». Он вменял в вину «научному расизму» идею о «расовой неполноценности» русского народа и рисовал апокалипсическую картину «гонений на русскую культуру». А одними из агентов этого «расизма» он объявлял евреев[1571]1571
  Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Эксмо, 2004.


[Закрыть]. Любопытно, что при этом он донельзя обеднял как сложную картину современного западного мира, так и советскую историю. Навязывая Западу неолиберальные установки, он не считался с тем, что Запад далеко не един и, например, страны Скандинавии уже давно проводят социально ориентированную политику. Он не хотел видеть и того, что в странах Западной Европы десятилетиями действует строгое антирасистское законодательство, чему Россия могла бы поучиться. Он полностью замалчивал совершенствующийся на наших глазах западный опыт приема трудовых мигрантов из Азии и Африки. Рисуя «расистское отношение» Запада к Евразии, он не объяснял, почему Европейский союз интенсивно расширяется на восток, причем на повестке дня стоит уже прием в него Украины и Грузии. Как это согласуется с «расизмом»? Наконец, советскую историю он буквально сводил к некоему фантастическому противостоянию «еврейских комиссаров» и русского народа. Так, коллективизацию сельского хозяйства он пытался представить «расистской политикой» в отношении русского крестьянства. О том, что в ссылку отправляли зажиточных крестьян самой разной национальности (украинских, чувашских, чеченских и др.), он умалчивал. Не упоминал он и о том, как в 1920-х гг. вначале были созданы, а затем ликвидированы еврейские сельскохозяйственные коммуны. И, разумеется, он не хотел ничего знать о гонениях на национальную интеллигенцию, осуществлявшихся начиная со второй половины 1920-х гг. Зато он приветствовал чистки второй половины 1930-х гг. и хотел бы их повторения в наше время.

Такого рода нападки консерваторов на борцов с расизмом не являются спецификой одной лишь России. Это явление встречается и в странах Запада, где консерваторы именно себя пытаются выставить «истинными борцами с расизмом». В то же время в своей риторике они, так или иначе, апеллируют к «инстинктам крови и родства», считая их вечным и постоянным свойством человеческой натуры[1572]1572
  Bonnett A. Anti-racism. P. 156–157.
  Глава 7. Расовый дискурс в обществе и в политике


[Закрыть]. Именно это свойственно риторике национал-патриотов.

Таким образом, эссенциализация этнических групп и этнических отношений, поддерживаемая немалым числом российских интеллектуалов, включая часть ученых, уже получила широкую публичность, будучи подхваченной системой школьного образования, многими журналистами и писателями. Этому спешат отдать дань и другие «властители дум», представленные как радикальными, так и более умеренными политиками, к чему и следует теперь перейти.

Глава 7
Расовый дискурс в обществе и в политике

Еще в середине 1990-х гг. некоторые аналитики с тревогой отмечали, что на смену коммунистической идеологии в России пришел «расово-этнический подход», окрашивающий взаимоотношения людей[1573]1573
  Рывкина Р. Евреи в постсоветской России – кто они? М.: УРСС, 1996. С. 131, 137; Она же. «Еврейский вопрос» в постсоветской России // Сегодня. 1996. 8 мая. С. 5.


[Закрыть]. Например, судя по опросу, проведенному З. В. Сикевич в Петербурге в 1994 г., каждый третий-четвертый респондент был ориентирован на свою национальность, которую он определял по происхождению, т. е. по «крови». Причем эта группа наполовину состояла из людей в возрасте 18–35 лет, т. е. возрастных диспропорций в ней не наблюдалось[1574]1574
  Сикевич З. В. Русские: «образ» народа. СПб.: Изд-во СПБ университета, 1996. С. 126.


[Закрыть].

Некоторые авторы обвиняют государство в откровенном расизме и осуждают введение в ноябре 1993 г. временного положения об особом порядке пребывания приезжих в Москве, направленного прежде всего против выходцев с Кавказа. Действительно, 1993–1994 гг. были ознаменованы началом практики облав, жертвами которых становились последние, и в особенности чеченцы, которых стражи порядка задерживали, исходя из их внешнего облика[1575]1575
  Ильин В. И. Отечественный расизм // Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1994. Вып. 5. С. 202–203; Искандарян А. Чернофобия // Новое время. 1996. Июль. № 32. С. 12; Гессен М. Кавказ в Москве // Итоги. 1996. 3 сентября. № 17. С. 22; Этнически избирательный подход в действиях милиции в московском метро. М.: Новая юстиция, 2006. С. 60.


[Закрыть].

Расиализация чужаков вовсе не обязательно требует осознанного подчеркивания факторов «иного происхождения» и «чуждой крови». В России определенное распространение получило распознавание «чужаков» по внешности, что помогает устанавливать символическую этносоциальную границу. Как показывают данные из Петербурга, русские различают людей в толпе вовсе не по национальности, а по фенотипу. В этом контексте такие собирательные понятия, как «лица кавказской национальности» или «азиаты», относятся к значимым категориям, которые связываются с мифологизированными образами «чужаков», наделяющимися определенными моральными качествами[1576]1576
  Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 124.


[Закрыть]. Например, в 2004 г. социологи зафиксировали в Самаре следующие высказывания: «К русским относят и татар, чувашей, мордву, евреев, дагестанцев, которые давно живут (если по лицу не заметят)»; «Многое зависит от внешности, формы носа, цвета волос»; «Тут дело скорее не в конкретной национальности, а во внешности»[1577]1577
  Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005. С. 226, 246.


[Закрыть]. Но при этом люди иной раз дифференцировали выходцев с Кавказа, отличая тех, кто приехал «давно», от тех, кто появился недавно. Вот что говорили жители Кондопоги (Карелия): «Наглые они. Те, конечно, которые сюда в последнее время поприезжали… Те, что давно тут живут, они почти уже как русские, обрусели как-то. Я их и не воспринимаю как “черных”, и другие тоже…»[1578]1578
  Григорьев М. Кондопога: что это было. М.: Европа, 2007. С. 33.


[Закрыть] Однако некоторые кавказцы имели на этот счет иное мнение. По словам чеченца, жившего в Кондопоге, «для местных ведь все равно – ты гражданин этой страны или другой, чеченец или азербайджанец, осетин или грузин. Для них мы все чужие»[1579]1579
  Там же. С. 172.


[Закрыть].

В России в 1990-х гг. расистское отношение к выходцам с Кавказа нашло отражение в уничижительном термине «черные»; в бюрократическом языке для этого имеется несколько более мягкое, хотя научно некорректное выражение «граждане (лица) кавказской национальности»[1580]1580
  Хан-Пира Э. Лица кавказской национальности или кавказцы? // Русская речь. 1992. № 3; «Мы умоем вас кровью» // Огонек. 1998. № 21 (май). С. 19; Каганайте А. Московская особая // Новая газета. 1999. 11–17 января. С. 11; Мамедов М. «Лицо кавказской национальности». К вопросу о массовых предрассудках и меняющихся стереотипах // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 3; Гладких С. В. Этнические стереотипы в современных средствах массовой информации // Шаповалов В. А. (ред.). Этнические проблемы современности. Вып. 6. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 2000. С. 77–78; Тишков В. А. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003. С. 316–317, 331. О квалификации такой терминологии как расистской см.: Тишков В. А. Культура толерантности в России и стратегии противодействия экстремизму // Малькова В. К. (ред.). Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М.: ИЭА, 2002. С. 30; Левинсон А. «Кавказ» подо мною. Краткие заметки по формированию и практическому использованию «образа врага» в отношении «лиц кавказской национальности» // Гудков Л. Д. (ред.). Образ врага. М.: О.Г.И., 2005. С. 277.


[Закрыть]. На Западе понятие «кавказоиды», введенное в последней четверти XVIII в. немецким медиком И. Ф. Блюменбахом[1581]1581
  Wolpoff M. H., Caspari R. Race and human evolution: a fatal attraction. New York: Simon and Shuster, 1997. P. 62.


[Закрыть], издавна используется для обозначения белой расы. Сегодня оно звучит несколько архаично, однако не будем забывать, что еще в первой половине XX в. его активно использовали американские судьи и юристы для определения расовой принадлежности[1582]1582
  Haney Lopez I. F. White by law: the legal construction of race. New York: New York Univ. Press, 1996.


[Закрыть]. В России все было не так: если в XVII–XVIII вв. «черное/чернь» имело социальный смысл и прочно ассоциировалось с народными массами, простонародьем, «мужиками» (отсюда термин «черная сотня»)[1583]1583
  Любопытно, что британские и американские неофашисты тоже любят футболки черного цвета. В этом случае черный цвет, воспринимающийся позитивно, означает преодоление классовых различий и единство нации. См.: Gilroy P. Between camps: nations, cultures and the allure of race. London: Routledge, 2004. P. 101. Не воспринимается негативно и черный цвет монашеских одеяний, символизирующий смирение. Буквальное смысловое значение этот цвет имел в случае с «Черной гвардией», сформированной в Бразилии в конце XIX в. из бывших черных рабов для защиты монархии. См.: Andrews G. R. Black political protest in Sao Paulo, 1888–1988 // Journal of Latin American Studies. 1992. Vol. 24. № 1. P. 153. В то же время «черный» иной раз метафорически связывается не с цветом, а с негативными моральными качествами. В этом смысле представители аборигенных народов иногда приписывали «черноту» именно белым, как это еще в первой половине XIX в. делал индейский автор У. Апесс. А сто лет спустя то же самое звучало в риторике афроамериканских активистов. См.: Michaelsen S. The limits of multiculturalism. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1999. P. 63–65. О неоднозначности символики черного цвета, в особенности в христианстве, см.: Fredrickson G. M. Racism: a short history. Princeton, N. J.: Princeton Univ. Press, 2002. P. 26–28. Сегодня многозначность этого понятия можно обнаружить даже в пределах одной страны. Например, в Великобритании термин «черный» встречается в четырех разных смыслах: во-первых, он относится к потомкам выходцев из Африки; во-вторых, сюда включают и выходцев из Южной Азии; в-третьих, иногда он охватывает всех небелых, и, наконец, в-четвертых, в политическом смысле категория «Черные» (с заглавной буквы!) служит самоназванием тех, кто не только страдает от расизма, но и активно борется против него. Вместе с тем рамки последней категории остаются неопределенными и вызывают разногласия у антирасистов, не находящих в ней места ряду «этнических меньшинств» (китайцам, киприотам, ирландцам, марокканцам и пр.). См.: Bonnett A. Radicalism, anti-racism and representation. London: Routledge, 1993. P. 6, 39–44.


[Закрыть], то в последние десятилетия термин был переосмыслен, получил этнорасовую нагрузку и закрепился за «южанами», а затем и за всеми приезжими как с Кавказа, так и из азиатских стран[1584]1584
  Roman M. L. Making Caucasians black: Moscow since the fall of communism and the racialization of non-Russians // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2002. Vol. 18. № 2. P. 1–27.


[Закрыть]. Соответственно сменилось его содержание – с позитивного или амбивалентного на безусловно негативное. Выделяя «южан» по «расовым» чертам, к ним применяют принцип «коллективной ответственности» и оптом обвиняют в «криминальных наклонностях», «спекуляции» и тунеядстве, конкуренции на рынке труда, покушении на социальные блага, предназначенные «своим». Все это стало предметом широкого обсуждения в СМИ, рисовавших чеченцев едва ли не «криминальной нацией»[1585]1585
  Искандарян А. Чернофобия; Сикевич З. В. Русские: «образ» народа. СПб.: Изд-во СПБ университета, 1996. С. 124–125. О том, как в эту категорию вписываются цыгане, см.: Lemon A. «What are they writing about us blacks?» Roma and «race» in Russia // Anthropology of East Europe Review. 1995. Vol. 13. № 2. P. 34–39.


[Закрыть]. Иными словами, термин «черные» получил в России то же значение, какое он издавна имеет на Западе, в особенности в США, где он наполнен глубокими смыслами, отягощенными расовыми стереотипами[1586]1586
  Gilman S. L. On Blackness without Blacks: essays on the image of the Blacks in Western popular culture. Boston: G. K. Hall, 1982; MacMaster N. Racism in Europe, 1870–2000. P. 58–85.


[Закрыть]. В то же время, вопреки американской исследовательнице[1587]1587
  Roman M. L. Making Caucasians black…


[Закрыть], в России в этом контексте термин «черный» указывал не столько на реальный цвет, сколько на символический статус.

В создание такого образа вносили свой посильный вклад и некоторые политики. Например, выступая одним из экспертов в опросе, проведенном популярной газетой «Московский комсомолец», слывший тогда вторым после В. Жириновского в партии ЛДПР А. Митрофанов заявлял, что обитатели Кавказа и Средней Азии ничего не умеют, кроме как «производить наркотики и воевать», и это следовало понимать как черту, свойственную их «национальному характеру». В противовес ему другой эксперт, ингушский политик и бизнесмен М. Гуцериев, справедливо упрекал постсоветское общество в том, что оно унаследовало от советской власти понятие «неблагонадежного народа»[1588]1588
  Калинина Ю., Новиков В., Белоновский А., Сорока Е. Чужие // Московский комсомолец. 1996. 13 августа. С. 2.


[Закрыть]. Но такой критический подход не пользовался популярностью.

Не помогло и вмешательство Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, которая, рассмотрев эту печальную тенденцию, приняла 14 июля 1994 г. решение, осуждающее журналистов, связывавших рост преступности с якобы «зловредной» активностью «инородцев», и объявившее термин «лица кавказской национальности» некорректным и неэтичным[1589]1589
  Венгеров А. Б. Об этическом аспекте освещения в средствах массовой информации причин преступности // Российская газета. 1994. 23 июля. С. 2.


[Закрыть]. Однако никакого действия это не возымело, ибо вскоре началась первая чеченская война, никак не способствовавшая снижению ксенофобии.

В первой половине 1990-х гг. о «вредоносных меньшинствах», «несовместимости культур» и «столкновении цивилизаций» говорили лишь радикальные политики и обслуживавшие их маргинальные издания, не имевшие тогда широкой общественной поддержки. Например, тогда председатель исполкома Фронта национального спасения И. Константинов полагал, что протестантская этика несовместима с русским характером, и доказывал, что «особенности национального характера, складывавшиеся на протяжении столетий, – это константа, которую не перечеркнут никакие реформы, не изменит никакое промывание мозгов. Можно ввести в сознание человека чуждые ему ценности, но, придя в столкновение с глубинными психологическими установками, они потерпят фиаско, иначе нация исчезнет»[1590]1590
  Константинов И. Контуры новой России // Завтра. 1994. № 17. С. 5.


[Закрыть]. Этому вторили и другие последователи Гумилева, утверждавшие, что «этнокультурные доминанты различных суперэтносов несовместимы» и, следовательно, например, «российский и романо-германский суперэтносы необъединяемы», не говоря уже о христианском и мусульманском «суперэтносах»[1591]1591
  Шишкин И. «Общеевропейский дом»: вот Бог, а вот порог // Завтра. 1994. № 45. С. 3.


[Закрыть].

Председатель Центрального совета Национально-республиканской партии России Н. Н. Лысенко не скрывал, что речь идет о «расовых противоречиях», хотя и отметал обвинения в расизме. Сетуя по поводу «ослабления белой расы», главное противоречие современного мира он видел в «противостоянии наций, расовых и религиозных миров». Суть этого противостояния он усматривал в быстром расползании по миру «анклавов чужеродных некомплиментарных этносов». Фактически опираясь на рассуждения «этнопсихологов» о «культурной дистанции», он утверждал, что «соприкосновение некомплиментарных народов неизбежно вызывает межнациональную борьбу, ожесточение которой всегда обратно пропорционально уровню культуры вторгающегося этноса». В свою очередь, заимствовав понятие «некомплиментарные народы» у Гумилева, он утверждал, что «русские и чеченцы, русские и азербайджанцы, русские и грузины, русские и узбеки, русские и арабы, русские и негры – нации абсолютно некомплиментарные», якобы всегда обладающие прямо противоположными интересами. Из этого для него вытекал практический вывод: «Низкая культура некомплиментарных этносов всегда сопряжена с их неимоверной социальной пластичностью, с огромным зарядом органичного, неотделимого от ментальности шовинизма, с чрезвычайно развитым умением находить слабые звенья в политико-социальной структуре принявшего их общества, а затем целенаправленно разлагать эти звенья путем коррупции или террора»[1592]1592
  Лысенко Н. Н. Абсолютная идея нашего будущего // Молодая гвардия. 1994. № 9. С. 25–26.


[Закрыть].

Другая защитница таких взглядов отмечала, что борьба идет за «жизненное пространство». Полагая, что инородцы «паразитируют» на теле русского народа, она предлагала поставить предел миграции кавказцев и выходцев из Средней Азии в Россию. Опасаясь высокой конкуренции, она писала буквально следующее: «Нации с ограниченной территорией и недостаточными ресурсами обязаны снижать деторождение своего населения, а не рассчитывать на чужие территории и чужие полезные ископаемые»[1593]1593
  Русакова А. Русские и Евразийский Союз (мировой закулисе очень важно насадить в Москве нерусскую власть) // Молодая гвардия. 1994. № 9. С. 10.


[Закрыть].

Начиная с середины 1990-х гг. ситуация стала меняться, и подобные идеи стали все чаще слышаться из уст представителей политического истеблишмента, в частности депутатов Госдумы. Например, такие взгляды разделяет бывший депутат Госдумы от партии «Родина» Андрей Савельев. Он, в частности, рассуждает: «Два фактора определяют расового врага – фактор иноэтнической культуры, грубо вмешивающийся в сложившийся порядок вещей и разрушающий его, и фактор антропологически очевидной инородности представителей этой агрессивно заявляющей себя на чужой территории культуры»[1594]1594
  Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. М.: Белые альвы, 2007. С. 81.


[Закрыть]. Сходным образом на сайте «Комсомольской правды» рассуждал другой депутат Госдумы, евразиец Шамиль Султанов, ожидавший, что якобы несовместимость культурных ценностей приведет к неизбежному «столкновению цивилизаций» – европейской и мусульманской[1595]1595
  Султанов Ш. Мнение изнутри // Комсомольская правда. 2005. 8 ноября (http://www.kp.ru/daily/23608/46464/).


[Закрыть]. Характерно, что оба они ссылались на авторитет американского журналиста и публициста П. Бьюкенена, известного в США своим ультраконсерватизмом и культурным фундаментализмом.

Респонденты, участвовавшие в социологическом опросе 1995 г., указывали на завидную заинтересованность отдельных политиков в «чистоте крови», что выражалось, в частности, в подчеркивании своего славянского происхождения[1596]1596
  Рывкина Р. Евреи. С. 135.


[Закрыть]. Не случайно именно тогда отмечался политический взлет движения «Конгресс русских общин» (КРО), выступавшего от имени этнических русских и ставившего своей целью не строительство гражданской нации, а политическую консолидацию русского народа. Тогда именно КРО, наряду с ЛДПР, пытался привлечь русских избирателей путем политизации этнического фактора[1597]1597
  Дейнего Е., Красников Е. Русские общины готовы взять власть в стране // Независимая газета. 1995. 11 апреля. С. 1; Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5. С. 82. С тех пор ЛДПР постоянно использовала «русский фактор» в своей агитации. Осенью 2007 г. она снова шла на парламентские выборы под лозунгом «Русской власти», и ее лидер апеллировал к «русской крови». Между тем сегодня понятие «русскости» отличается амбивалентностью. Как отмечает московский социолог, «“Русская” самоидентификация отражает ценностно-иерархическую нагруженность этого этнонима, выходящую за рамки его нормальной функции – фиксации принадлежности к этносу». См.: Леонова А. Мигрантофобия и ксенофобия: срез общественных настроений (http://demoscope.ru/weekly/2005/0203/tema01.php).


[Закрыть]. Одновременно в Госдуме начали разрабатывать законопроект «О русском народе», сторонники которого представляли русских якобы единственным из крупных народов России лишенным прав политической субъектности, т. е. не имевшим «своей национальной государственности». От некоторых экспертов, помогавших его разработке, журналистам доводилось слышать о том, что «биологическая принадлежность к русскому народу будет учитываться»[1598]1598
  Колесниченко А., Поздняев М. Русские в законе // Новые известия. 2004. 11 февраля. С. 1–2.


[Закрыть].

Наконец, эссенциалистский подход к этничности и понимание «народа» как «органического тела» пронизывает всю идеологию современных российских коммунистов, которые, сохранив дежурные отсылки к «марксизму-ленинизму», на самом деле опираются не на Маркса и Ленина, а на идеи русских эмигрантов-антикоммунистов (И. А. Ильин, И. Л. Солоневич и пр.) и консерваторов-державников (Н. Я. Данилевский, К. Леонтьев), выступавших против демократии и разделявших многие положения расовой теории. Именно с этих позиций лидер КПРФ Г. А. Зюганов рассуждал о «русском социализме», выступая в начале апреля 2006 г. на устроенной КПРФ I научно-практической конференции «Коммунисты и русский вопрос». В его выступлении не было и речи о классовом подходе, зато главной задачей современных российских коммунистов объявлялось «спасение русского народа». Это вытекало из весьма своеобразных представлений Зюганова об особенностях социальной структуры и властных отношений в современной России, где, на его взгляд, все русские оказывались угнетенной трудящейся массой, тогда как «новый эксплуататорский класс сформировался по большей части никак не за их счет»[1599]1599
  На этот раз Зюганов ограничился туманным намеком относительно «нерусского» характера политической власти в России. Его ближайший сподвижник бывший губернатор Кубани Н. Кондратенко был более откровенным. В своей книге он откровенно заявлял, что в России не будет порядка, «пока в Москве не изменится политическая ситуация, пока сионисты не будут отстранены от власти в России». См.: Кондратенко Н. И. Ходил казак в Кремль: размышления о былом и настоящем губернатора Краснодарского края. Краснодар: Советская Кубань, 2000. С. 22. Впрочем, и у самого Зюганова в ряде других работ можно найти рассуждения о «сионистской угрозе».


[Закрыть]. Фактически это звучало призывом к русским подняться против этнических меньшинств[1600]1600
  О том, что лидеры партии сменили социальную риторику на национальную и во всех бедах начали обвинять не «буржуев», а «инородцев», аналитики писали с начала 1990-х гг. Но общественность узнала об этом в 1998 г. благодаря известным скандальным речам генерала А. Макашова и их широкому обсуждению в СМИ. Тогда некоторые комментаторы справедливо усмотрели в этом «воинствующий расизм». См., напр.: Воробьев А. Кто остановит коричневый марш // Общая газета. 1999. 29 апреля – 12 мая. С. 3; Рябов И. Красная корь, белая сыпь // Новое время. 1998. Март (№ 11). С. 16–17. Между тем к этой риторике А. Макашов и Н. Кондратенко начали прибегать еще в 1990–1991 гг. См.: Стецовский Ю. И. История советских репрессий. М.: Знак-СП, 1997. Т. 1. С. 529–531.


[Закрыть].

Зюганов не просто изображал русский народ «государствообразующим», а делал его едва ли не единственным достойным внимания народом на территории России. Если термины «русский народ», «русские», «русский вопрос», «русский путь», «русский социализм» звучали в его речи около сорока раз, то он так и не удосужился назвать по имени ни один другой народ – они изредка упоминались лишь как безымянные «другие народы СССР», «братские народы» или «российские народы». Он не упомянул даже украинцев и белорусов, представляя их ветвями «великого русского народа» в полном соответствии с черносотенной доктриной столетней давности. В то же время термины «русский народ» и «российский народ» упоминались им фактически как синонимы, Россия ассоциировалась прежде всего именно с русским народом, а мечты о восстановлении СССР формулировались как новое «собирание русских земель». Речь шла о «воссоздании очередной державной формы тысячелетней российской цивилизации», что объясняет нам нынешнюю популярность цивилизационного подхода, о чем говорилось выше. Зюганов ставил в заслугу Сталину соединение имперской идеи с панславянской, причем ни о каком коммунизме он в этом контексте даже не вспоминал! Наконец, забывая о марксистском материалистическом подходе, тремя главными принципами организации геополитического союза Зюганов называл «духовно-религиозный – “союз православных народов”, кровнородственный – “славянский союз” или идеологический – “социалистическое содружество”». При этом он подчеркивал, что «любая геополитическая доктрина, нацеленная на обеспечение безопасности России, должна преследовать именно эти цели и может быть основана только на таких принципах»[1601]1601
  Зюганов Г. А. Русский социализм – ответ на русский вопрос // Правда. 2006. 6 апреля. С. 1–3. Предвыборная агитация Зюганова на президентских выборах в начале 2008 г. проходила под лозунгом «сбережения русского народа», который он изображал «самым униженным и преследуемым народом», настаивая на том, что якобы даже внутри РФ «против русского народа ведется война на подавление». См.: Сбережем русский народ – сохраним Россию // Правда. 2008. Февраль. С. 1. Не отставал от него и Жириновский, объявивший в одном из своих предвыборных выступлений о своем намерении строить «русское православное государство».


[Закрыть]. Места для неправославных и неславянских народов в этой конструкции не находилось.

Иными словами, новой доктриной КПРФ объявлялось то, что можно назвать «православным расизмом» и русским «национал-социализмом». И вовсе не случайно основная идея этой доктрины до боли напоминала ту, на которой годами строилась идеология неонацистского РНЕ, которое, кстати, с ненавистью относилось к коммунистам[1602]1602
  Соколов М. М. Классовое как этническое. Риторика русского радикально-националистического движения // Полис. 2005. № 2. С. 127–137.


[Закрыть]. Действительно, состоящая из девяти пунктов программа X съезда КПРФ по «русскому вопросу» была направлена на защиту политических, экономических, социальных и культурных прав и интересов не граждан России, а именно русского народа. Мало того, она требовала защиты прав «наших соотечественников за рубежом», которые фактически оказывались теми же русскими[1603]1603
  На эти позиции КПРФ встала к середине 1990-х гг. См.: Матвеева С. Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 56–57.


[Закрыть].

Тем самым гражданский принцип построения нации сознательно заменялся этнорасовым, возвращая нас к популярной когда-то концепции Л. Гумпловича, отождествлявшего господствующие и подчиненные классы с отдельными «расами»[1604]1604
  О критике этой теории см.: Шийк А. Расовая проблема и марксизм. М.: Научно-исследовательская ассоциация по изучению национальных и колониальных проблем, 1930. С. 194–203.


[Закрыть]. И это не является случайностью, ибо, взяв на вооружение этнорасовую идеологию позднего сталинизма, лидеры КПРФ уже давно придерживаются этой линии. Вот о чем, например, рассуждала в феврале 1997 г. член ЦК КПРФ и депутат Госдумы Т. Астраханкина, которая во время проходивших незадолго до того президентских выборов координировала работу православного общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества», поддерживавшего кандидатуру Г. А. Зюганова. Рисуя апокалипсическую картину едва ли не космической войны, она утверждала, что «в развернувшейся борьбе за Россию фронт проходит не столько между коммунистами и некоммунистами. А между русскими, пытающимися спасти свою Родину, культуру, духовность и нравственность, и окаянной нерусью, очередной раз явившейся поработить, обезволить и обезличить “самый непокорный в мире народ”. Идет настоящая война на порабощение, и цель у нее одна, но самая важная – кастрировать культуру, убить душу народа, ограничить ее минимальным набором примитивных позывов… Незаметно подкравшийся враг уже захватил нашу землю и готовится убить народную душу»[1605]1605
  Астраханкина Т. «Вожди нежатся в сытости и благодушии…» // Правда-5. 1997. 21–28 февраля. С. 3. Журналист «Известий» справедливо усмотрел в этой тираде шовинизм и проповедь национальной исключительности, отметив при этом, что во время изнурительных боев под Ржевом, где сегодня Астраханкина является первым секретарем горкома КПРФ, погибло немало советских солдат нерусской национальности, для которых Россия в неменьшей степени была Родиной. См.: Костюковский В. Ненависть у креста примирения // Известия. 1997. 12 марта. С. 5.


[Закрыть]. Иными словами, подобно Зюганову, она донельзя утрировала якобы нависшую над Родиной смертельную опасность и связывала ее с «инородцами», доходя до их демонизации.

В этом лидеры КПРФ недалеко ушли от лидера расистской Народной национальной партии А. Иванова (Сухаревского), назвавшего национал-социализм «русской идеей»[1606]1606
  Пунанов Г. Скинхеды // Известия. 2002. 20 апреля. С. 3.


[Закрыть]. Фактически если появление марксизма в XIX в. ознаменовало сдвиг от иррациональных этнорасовых представлений об устройстве социального мира к рациональным социально-экономическим, то во второй половине XX в. происходило попятное движение, соблазнившее и современных российских коммунистов. Поэтому при ближайшем рассмотрении сформулированная Зюгановым доктрина «русского социализма», делающая упор не на классовую, а на «национально-освободительную» борьбу, оказывается направленной не столько против «эксплуататоров», сколько против «инородцев». В этом контексте в случае прихода национал-патриотов к власти демагогический тезис о «геноциде русского народа» грозит обернуться реальным геноцидом нерусских народов.

Все это проходило на фоне повышения у русских чувства самоуважения и этнической солидарности[1607]1607
  Гудков Л. Д. Динамика этнических стереотипов (сравнение замеров 1989 и 1994 гг.) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения (ВЦИОМ). Информационный бюллетень. 1995. Март – апрель. С. 24–26.


[Закрыть], причем, как показал всероссийский опрос, проведенный в октябре 1995 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, около половины респондентов (48,6 %) верили в то, что «национальность дана человеку от природы или Бога» и менять ее нельзя[1608]1608
  Шовинисты ли мы // Родина. 1996. № 9. С. 15–16; Горшков М. К. (ред.). Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, 2000. С. 16.


[Закрыть]. То же подтвердилось в ходе опроса, проведенного этим же институтом летом 1998 г.: респонденты чаще склонны были подчеркивать свою этническую принадлежность (87,5 %), чем определяли себя как «россияне» (74,3 %). Иными словами, тогда этничность (национальность) представляла для них большую ценность, чем гражданская идентичность[1609]1609
  Горшков М. К. (ред.). Россия на рубеже веков. С. 192–195. Сходные результаты дали социологические опросы, проведенные в 1994 и 1999 гг. под руководством Л. М. Дробижевой. См.: Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Магун В. С. (ред.). Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. С. 17–18. См. также: Мигранян А. и др. «Русский фактор» в российской политике // Независимая газета. 2000. 14 июня. С. 15.


[Закрыть]. К 2003–2004 гг. ситуация изменилась и разрыв между этими двумя идентичностями сократился до 10,2 %. Тогда российская идентичность была популярнее в провинции (51,4 %), чем в мегаполисах (45,4 %). В то же время укреплялось и чувство особой близости с людьми своей этнической принадлежности[1610]1610
  Горшков М. К., Тихонова Н. Е. (ред.). Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М.: Наука, 2005. С. 82 и табл. 50; Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность. С. 18.


[Закрыть]. Наконец, судя по опросу 2007 г., разрыв между этнической и гражданской идентичностью сохраняется, хотя и продолжает сокращаться[1611]1611
  Горшков М. К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 106.


[Закрыть]. Но при этом у русских этничность выражена особенно четко у зажиточных людей (65 %) и обитателей мегаполисов (74 %), т. е. у тех, кто утратил связь с традиционной сельской культурой[1612]1612
  Петухов В. В. Историческое самосознание и национальный менталитет россиян // Полис. 2008. № 3. С. 12.


[Закрыть]. Важно и другое – сегодня этническая и конфессиональная идентичности пользуются гораздо большим спросом у жителей мегаполисов, чем в провинциях, причем в обоих случаях приверженность к первой оказывается в три-четыре раза выше, чем ко второй[1613]1613
  Горшков М. К., Тихонова Н. Е. (ред.). Российская идентичность в условиях трансформации. С. 246–247.


[Закрыть].