Текст книги "«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма"

Но, вопреки сказанному, Дугин одновременно отдавал должное и расовой идее. В начале 1990-х гг. он пытался внедрить в России давно забытые идеи «ариософии», в свое время давшие начало идеологии нацистской партии и Третьему рейху[2617]2617
  Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. СПб.: Евразия, 1995.


[Закрыть]. Тогда он изображал русских «славянами-ариями», якобы подвергающимися террору со стороны «антинордических элементов», и сетовал по поводу «генетического растворения (ариев) в расовом бассейне гондванических народов». В то же время он мечтал о «расовом пробуждении» и «воскрешении арийского примордиального сознания» у тех, в ком сохранилась «хотя бы капля арийской крови»[2618]2618
  Дугин А. Г. Гиперборейская теория (опыт ариософского исследования). М.: Арктогея, 1993. С. 5. Эти идеи связывают Дугина с мистическими фашистскими движениями 1920–1930-х гг. См.: Ларюэль М. Александр Дугин, идеологический посредник. С. 238–239.


[Закрыть].

Для этого он всячески популяризировал расовые построения нацистского псевдоученого Германа Вирта, известного как создателя и первого директора оккультно-научной организации Аненэрбе, работавшей под патронажем Г. Гиммлера[2619]2619
  Об Аненэрбе см.: Kater M. H. Das «Ahnenerbe» der SS 1935–1945. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1974; Колчинский Э. И. Биология Германии и России-СССР. С. 473–479.


[Закрыть]. Вслед за Виртом Дугин рисовал древнюю историю человечества в виде столкновения и смешения двух рас – солнечной нордической, якобы происходившей с северного континента Арктогеи, и «звериной» гондванской, обитавшей в южных тропических регионах. В соответствии со своим традиционалистским мировоззрением Дугин понимал ход истории как перманентный упадок и отход от Золотого века, причем главным фактором такого упадка служило расовое смешение, в результате которого «божественная мысль замутнялась эмоциями и инстинктами». Самой чистой группой, сохранившей наследие «нордической расы», он объявлял индоевропейцев, «гиперборейцев», «носителей полярной благодати». Современную эпоху он рассматривал как «триумф гондванических южных сил мрака». Однако, придерживаясь циклической концепции истории, он провозглашал близость нового подъема и «возврат к полярному, расовому и религиозному единству»[2620]2620
  Дугин А. Г. Гиперборейская теория. С. 9–12.


[Закрыть].

Нет нужды говорить о том, что, полностью расходясь с современным научным знанием, Дугин отождествлял расу с биологическим видом и апеллировал к давно забытой гипотезе полигенизма: якобы «южная раса» происходила от неандертальцев, а северная «белая протораса» появилась внезапно и была связана с каким-то иным источником[2621]2621
  Там же. С. 14–15.


[Закрыть]. «Нордическую расу» он рисовал «расой субъекта», а «гондваническую» – «расой объекта». При этом Дугин доходил до того, что отождествлял последнюю с «человеком-зверем» и даже «античеловеком», носителем «генного зла», выступавшим «против всего устройства мироздания»[2622]2622
  Там же. С. 71–76.


[Закрыть]. А формами сознания такого «человека-зверя» он объявлял «эволюционизм, дарвинизм и марксизм»[2623]2623
  Там же. С. 77.


[Закрыть], тем самым в полном соответствии с расовой доктриной выводя мировоззрение из принципа крови. Он объявлял метафизическую духовную традицию «нордических ариев» вечной и неизменной[2624]2624
  Там же. С. 97–100.


[Закрыть], делая вид, что противоречащие его доктрине научные направления были созданы и развиты представителями иной расы.

С не меньшим энтузиазмом Дугин воспроизводил столь же бесконечно устаревшие построения гипердиффузионистов, рисуя гигантские волны расселения «прарасы» по всему миру. Этносы он воспринимал как «продукты разложения расового единства», а Евразию называл «чуждым белой расе материком, на который она была вынуждена переселиться со своих Арктической и Атлантической прародин»[2625]2625
  Там же. С. 18.


[Закрыть]. Мало того, он пытался воскресить идеи германских шовинистов и антисемитов об «арийском христианстве», якобы возникшем на далеком Севере и служившем «последним призывом Арктогеи»[2626]2626
  Там же. С. 102.


[Закрыть]. Наконец, вслед за Виртом Дугин опирался на поддельную фризскую хронику «Ура Линда»[2627]2627
  О поддельном характере этой «хроники» см.: Mulot S. S. Wodin, Tunis und Inka. Die Ura Linda Chronik // Corino K. (hrg.). Gefälscht. Betrug in Literatur, Kûnst, Musik, Wissenschaft und Politik. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag, 1990. S. 263–275; Эрлихман В. В гостях у Вральды // Родина. 2007. № 8. С. 55–57.


[Закрыть], изображая фризов последними носителями мудрости Арктогеи, включая некую «первописьменность», которой они якобы одарили все остальное человечество[2628]2628
  Дугин А. Г. Гиперборейская теория. С. 50–51.


[Закрыть].

В то же время в полном противоречии с тем, что было сказано выше о связи духовности с биологией и о чужеродности «арийцев» в Евразии, раса в конструкциях Дугина оказывается функцией территории и присущего ей «цивилизационного кода». Ведь Дугин отдает приоритет территории перед историей, делает цивилизации и культуры производными от географии и всячески превозносит цивилизационный подход, представляющий культуры изолированными целостностями. Это и заставляет его увлекаться геополитикой[2629]2629
  Дугин А. Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 71–87. Для Дугина «цивилизация и ее специфика строго детерминированы географией…». См.: Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 347.


[Закрыть]. Между тем его геополитика постоянно дополняется расовым принципом. Ссылаясь на все ту же хронику «Ура Линда», Дугин пишет о «расовых типах» и представляет их вечными носителями тех или иных политических режимов. Так, «фризы» (т. е. «арийцы») выступают у него носителями демократического начала[2630]2630
  При этом «арийская демократия» у него хорошо уживается с принципом вождизма или монархии. См.: Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 139.


[Закрыть], а «финны» – деспотического. И он настоятельно рекомендует даже не пытаться навязывать им что-либо иное во избежание коллапса[2631]2631
  Дугин А. Г. Абсолютная Родина. М.: Арктогея центр, 1999. С. 683.


[Закрыть]. Действительно, в соответствии с расовой теорией он верит в то, что психологические особенности передаются по наследству, и, в частности, полагает, что, смешиваясь с тюркско-угорскими племенами, великороссы генным путем получили от тех особые психологические черты[2632]2632
  Дугин А. Славянский мир и основные тенденции геополитики // Основы евразийства. М.: Арктогея центр, 2002. С. 747.


[Закрыть]. Если раньше, вслед за Виртом и другими расистами, Дугин доказывал вред расового смешения, то сегодня, рисуя русских продуктом смешения «белой и желтой рас», он уверяет, что это усиливает великороссов, вооружая их «имперской, евразийской психологией»[2633]2633
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 83.


[Закрыть]. Тем самым расовый фактор сохраняет для него свое значение, и вовсе не случайно он называет его одним из важнейших факторов в современной политике[2634]2634
  Дугин А. Г. Философия политики. С. 354.


[Закрыть]. Например, необходимость сближения России с Индией он обосновывает «расовыми параметрами», а в конструируемой им «Новой империи» будут учитываться «расовые особенности каждого региона»[2635]2635
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 384, 405.


[Закрыть]. Те же представления сохраняются и в его новой книге, посвященной Назарбаеву и его «евразийскому проекту»[2636]2636
  Дугин А. Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М., 2004.


[Закрыть].

Дугин исходит из представления об абсолютных различиях между народами (этносами), находящих отражение в политических системах, моделях власти, истории и коренящихся в кормящем ландшафте. Его увлекают «архетипы» и «коллективное бессознательное», якобы присущие отдельным народам-этносам как «органическим телам». Народ для него, как, впрочем, и для евразийцев 1920-х гг., – это «соборная личность»[2637]2637
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». С. 218, 250–252.


[Закрыть], а каждая цивилизация имеет сугубо свой «цивилизационный код»[2638]2638
  Дугин А. Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) на разных исторических этапах // Павлинская Л. Р. (ред.). Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии. Т. 2. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 10.


[Закрыть]. Выступая на VI заседании Евразийского экономического клуба в Москве 28 июня 2005 г., Дугин доказывал, что даже само знание и образ мыслей имеют этническую окраску, ибо для него народы кардинально различаются по своему мировоззрению и восприятию действительности. Якобы этим и диктуется необходимость этнического образования, ибо система знаний и их восприятия у каждого этноса своя. В этом плане Дугина увлекает теория этногенеза Л. Гумилева, трактующая этнос в примордиалистском плане и рассматривающая историю каждого этноса как «органическое явление»[2639]2639
  Дугин А. Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 61–62.


[Закрыть]. Вслед за Гердером Дугин фактически отождествляет нацию с этносом как органическим единством и неодобрительно относится к английскому гражданскому национализму, видя в нем «искусственную форму объединения индивидуумов». Тем самым, придерживаясь крайнего партикуляризма, он заявляет: «Сколько наций, столько и национализмов»[2640]2640
  Там же. С. 335–336.


[Закрыть]. По той же причине он прославляет модель «евразийского федерализма», признающего «коллективные субъекты разного статуса и уровня», тем самым утверждая этническое и региональное неравенство[2641]2641
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 143–145, 253. Между тем в той же книге Дугин заявляет, что федерализм в России неприменим, а территориальные квазигосударственные образования следует ликвидировать. В то же время он настаивает на том, что главными политическими субъектами должны стать народы-этносы, но при этом «этнообразования не будут иметь полноценного политического суверенитета». См.: Там же. С. 209, 234, 410. Иными словами, пока что «Евразийский проект» не свободен от разительных противоречий.


[Закрыть]. Иными словами, перед нами типичный образец дифференциального (культурного) расизма, как его определил П.-А. Тагиефф[2642]2642
  Тем самым, на словах заявляя о неприемлемости «культурного расизма», именно этот вид расизма Дугин и демонстрирует в своих современных евразийских построениях. См.: Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 164, 319. Об этом также см.: Ларюэль М. Александр Дугин, идеологический посредник. С. 250–253.


[Закрыть].

Все это нашло яркое выражение в реакции А. Дугина на «карикатурный скандал», разразившийся в Европе в начале 2006 г. Противопоставляя «бодрый исламский мир» «демобилизованной Европе», он задается вопросом о том, не лучше ли мусульманам «вернуться в свой исламский мир, жить там, где они родились, где соблюдаются законы шариата, и впредь не гнаться за материальными благами разлагающегося Запада». И далее: «Всех мусульман я предложил бы выселить из Европы, просто в шею – ради спасения ислама, ради того, чтобы он как традиция, как ценностная система, как умма процветал, чтобы мусульмане прекрасно чувствовали себя в своих мусульманских странах, где исполняются законы шариата, где существует пятидневный азан, дабы не подвергались правоверные тлетворному влиянию уродливого модерна… Мусульмане, живущие у себя в исламском мире, должны получить полную поддержку России, те же, кто побежал на заработки, стремится что-то урвать себе от благ разлагающейся Европы, симпатий не вызывают». Сетуя на то, что мусульмане «портятся» в Европе, он заявляет: «Хороший мусульманин – это мусульманин, живущий в исламском мире». В иммигрантах он видит тех, кто «приперлись в чужой монастырь со своим уставом», и в соответствии с распространенным стереотипом приписывает всем им поголовно криминальное поведение[2643]2643
  Александров С. Устав чужого монастыря // Литературная газета. 2006. 15 февраля. № 6. С. 1–2.


[Закрыть]. Все это – типичная риторика нового (культурного) расизма, без каких-либо существенных изменений заимствованная Дугиным у французских Новых правых. Ведь и те всячески поддерживают этнические культуры и иные религии, но лишь постольку, поскольку те развиваются вдалеке от границ Франции.

Как мы видим, в отличие от европейских правых радикалов Дугин, испытывающий симпатии к мусульманам, заявляет, что не они «портят» европейскую культуру, а, приезжая в Европу, сами поддаются «тлетворному влиянию» этой культуры. Однако у него нет враждебных чувств и к Европе. В ком же он видит врага, которого настоятельно требует его выдержанная в манихейских тонах концепция? Его мысль поглощена кошмаром «мондиализма» (один из ключевых терминов у французских Новых правых), и он связывает его с масонами, за которыми якобы маячат «еврейская диаспора» и «сионизм»[2644]2644
  Дугин А. Анатомия мондиализма // Политика. 1991. № 17. С. 12. Впрочем, взгляды Дугина не отличаются последовательностью. С одной стороны, он называет антисемитские кампании поздних лет сталинизма «демонтажом мондиалистской группировки», направленным против «сионизма». А с другой – заявляет, что сионизм менее всего связан с «мондиализмом». См.: Дугин А. Конспирология. М.: Евразия, 2005. С. 310–312, 335–336.


[Закрыть]. И это не случайно. Ведь в кодовом языке французских Новых правых «мондиализм» подразумевает «зловредную деятельность» евреев[2645]2645
  MacMaster N. Racism in Europe, 1870–2000. Basingstoke, Hampshire: Palgrave, 2001. P. 211–213.


[Закрыть]. Поэтому внимание Дугина приковано к «иудейской общине», и вначале он представлял ее целиком явлением «глубоко чуждым индоевропейскому складу мышления, индоевропейской культуре», и пророчил неминуемую грядущую битву «иудеев» с «арийцами». Правда, он видел в последней «метафизическую войну», в которой должен победить интеллект, а не грубая сила. Однако евреев он недвусмысленно изображал врагом, «мистическим соперником» русского национализма: «Мир Юдаики – враждебный нам мир»[2646]2646
  Дугин А. Понять – значит победить // День. 1992. № 18. С. 4; Он же. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. С. 245–249. Вовсе не случайно историю «войны континентов» он начинает с конфронтации Рима с Карфагеном. Именно эта метафора, ассоциировавшая Рим с «героями», а Карфаген с «евреями-торговцами», подчеркивалась в годы Второй мировой войны нацистским автором Вернером Дитрихом. См.: Weinreich M. Hitler’s professors. P. 11. Note 6.


[Закрыть]. Мало того, углубляясь в мистическое каббалистическое учение (хотя и не прибегая к первоисточникам), Дугин «обнаруживал» там «сакральный расизм», стремление к «уничтожению всех народов Земли», к «ритуальному геноциду» и заявлял, что еврейская эсхатология якобы обосновывает необходимость реального геноцида всех других народов. На его взгляд, это и создает проблемы в межнациональных отношениях у современного Израиля[2647]2647
  Дугин А. Г. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. С. 276–279; Он же. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 365–368. Следует отметить, что, во-первых, особенности каббалистического учения определялись эпохой страшных гонений, которые испытывали евреи в XII–XIV вв., а во-вторых, это сложное мистическое учение было доступно лишь немногим посвященным и никак не могло оказывать влияние на основную массу еврейского населения. Не влияет оно и на политику современного Израиля. Кроме того, Дугин превратно представляет читателю учение Торы, во-первых, не понимая, что термин «гои» иудеи относили только к идолопоклонникам, а во-вторых, повторяя антисемитское обвинение евреев в стремлении к мировому господству. См.: Дугин А. Г. Философия войны. М.: Яуза, 2004. С. 43–44.


[Закрыть].

При этом Дугина трудно обвинить в идеологической упертости. Он творчески меняет свои взгляды, тонко чувствуя смену политической конъюнктуры. Так, исходя из метафизической сущности конфликта «арийцев» с «семитами» и видя в евреях «мистический антипод» русских, вначале он имел в виду прежде всего традиционно настроенных верующих евреев (иудеев), оставляя в стороне евреев нерелигиозных[2648]2648
  Дугин А. Апология национализма // День. 1993. 24–30 сентября. № 38. С. 2; Он же. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. С. 146–149.


[Закрыть]. Зато он приветствовал сионизм как движение, способное положить конец «мондиалистским устремлениям» евреев[2649]2649
  Дугин А. Конспирология. М.: Евразия, 2005. С. 334–337.


[Закрыть]. Однако после ознакомления с работами евразийцев Л. Карсавина и Я. Бромберга он радикально пересмотрел свои взгляды и представил «еврейский заговор» как два заговора противоположной направленности. Теперь он объявил евреев традиционалистов и мистиков («хасидско-каббалистические организации») верными союзниками евразийцев, а врагами сделал ассимилированных евреев и евреев-либералов[2650]2650
  Дугин А. Евреи и Евразия // Завтра. 1997. Ноябрь. № 47. С. 4; Он же. Конспирология. М.: Евразия, 2005. С. 557–559. Сегодня он включает в список своих союзников и евреев-ленинцев. См.: Дугин А. Г. Философия войны. С. 46. Об особенностях антисемитизма Дугина см.: Лихачев В. Политический антисемитизм в современной России. М.: Academia, 2003. С. 39–41.


[Закрыть]. В то же время он резко изменил свое отношение к сионистам и, ссылаясь на мнение иудеев-ультраортодоксов, обвинял тех в преждевременном заселении Земли обетованной. Кроме того, он поместил Израиль в лагерь «воинствующего атлантизма» и представил его естественным врагом Евразии[2651]2651
  Дугин А. Г. Очарованное разочарование национал-интеллектуала // Книжное обозрение. 1996. 26 марта. С. 12–13.


[Закрыть]. Правда, в последнее время он мечтает о «возврате значительной части израильтян к своим восточноевропейским корням»[2652]2652
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 202.


[Закрыть]. В то же время его амбициозный проект «передела мира» связывает будущее Ближнего Востока с «Исламской империей» и «освобожденной Палестиной», где места Израилю не находится[2653]2653
  Там же. С. 394–403.


[Закрыть]. Иными словами, его постоянные колебания в оценке Израиля и евреев связаны с сиюминутной политической конъюнктурой и свидетельствуют о субъективности его подхода, весьма далекого от какой-либо научности[2654]2654
  И в последние годы он открещивается от какого-либо антисемитизма и утверждает, что и у первых евразийцев на это не было и намека. См.: Кондыказакова М. Азимбай Гали против Александра Дугина // Дугин А. Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М., 2004.


[Закрыть].

В любом случае каббалисты оказываются реабилитированными и даже заслуживают похвалы как лучшие друзья России. Кроме того, бинарный раскол среди евреев, который Дугин искусственно конструирует, означает для него то, что «геополитические законы глубже этнических реакций»[2655]2655
  Дугин А. Г. Конспирология. М.: Евразия, 2005. С. 559.


[Закрыть]. Однако это вовсе не снижает расовый заряд его построений, ибо теперь он «вспоминает», что, в отличие от западных, восточные евреи якобы по большей части являлись потомками хазар[2656]2656
  Там же. С. 557. На самом деле это весьма сомнительное заключение.


[Закрыть].

Внимательное чтение работ Дугина позволяет заключить, что все его внимание поглощено двуцветной манихейской оппозицией, к которой он и стремится свести всю сложность современного мира. Наиболее ярко это проявляется в его книге «Конспирология», где стержнем мировой истории рисуется вечная борьба суши с морем, Евразии с Атлантическим миром, теллурократии с талассократией[2657]2657
  Здесь Дугин отходит от учения Эволы, где речь шла о борьбе между гиперборейской («солярной») и теллурической («лунарной») расами. Об этом см.: Gillette A. Racial theories in Fascist Italy. London: Routledge, 2002. P. 163–164.


[Закрыть]. При этом «иудейский фактор» продолжает тревожить его воображение, и, забыв о разделении евреев на два оппозиционных лагеря, он отождествляет лидера атлантистов, США, с древним Израилем, а американское общество с еврейским[2658]2658
  Дугин А. Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 209.


[Закрыть], и евреи снова целиком оказываются антиподом Евразии. Иными словами, Дугин находится в плену того «архетипа», который сам же когда-то и создал. Поэтому права М. Ларюэль, с удивлением замечающая у него полное отсутствие какой-либо интеллектуальной эволюции: «Его тексты не следуют друг за другом, но сосуществуют начиная с 1990 г.»[2659]2659
  Ларюэль М. Александр Дугин, политический путь и место в российской общественной жизни. С. 124.


[Закрыть].

Стержнем всех его построений служат бинарные оппозиции – тут и арийцы с семитами, и фризы с финнами, и евразийцы с атлантистами, и восточные евреи с западными, и традиционалисты с прогрессистами… Даже масонство он ухитряется разделить на две противоположные по духу части. Список этот нескончаем, однако он свидетельствует лишь об убожестве мысли, неспособной выйти за рамки, раз и навсегда заданные прочитанной в юности эзотерической и традиционалистской литературой. К живой, реальной жизни все это имеет весьма косвенное отношение. Однако именно такие упрощенные кабинетные построения всегда увлекали политиков и чиновников, очарованных видимой простотой решения сложных проблем. К такого рода решениям и относится расовая теория, представленная в работах Дугина как старым биологическим, так и в еще большей степени новым культурным расизмом. Между тем сам Дугин называет себя «имперским националистом» и всячески отмежевывается от шовинизма и расизма[2660]2660
  Щуплов А., Годин А. Серый кардинал… С. 22; Дугин А. Г. Очарованное разочарование национал-интеллектуала // Книжное обозрение. 1996. 26 марта. С. 12–13; Он же. Альтернатива // Завтра. 1998. № 8. С. 4; Он же. Мы – партия национальной идеи // Основы евразийства. М.: Арктогея центр, 2002. С. 36; Он же. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 375; Он же. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 256. Недавно он прямо выступил против расизма, шовинизма и ксенофобии. См.: Дугин А. Испытание национализмом // Правда.ру. 2006. 31 мая (http://www. evrazia.org/modules.php?name=Newsàfile=articleàsid=3106). Однако остается неясным, как это соотносится с его рассматриваемыми здесь конструкциями. Кроме того, обращает на себя внимание, что предложенная Дугиным программа фактически ведет к укреплению этноцентризма, установлению режима сегрегации и создает почву для того самого «национализма ненависти», против которого он выступает.


[Закрыть]. Он даже заявляет, что «евразийцам любые формы расизма абсолютно чужды»[2661]2661
  Дугин А. Партия «Евразия» сегодня затребована самой жизнью // Основы евразийства. М.: Арктогея центр, 2002. С. 42.


[Закрыть]. Но при этом он не только не отказывается от своей выдержанной в расистских тонах книги «Гиперборейская теория», но считает ее концепцию важным вкладом в развитие идеологии евразийства[2662]2662
  Дугин А. Обзор евразийской идеологии // Основы евразийства. М.: Арктогея центр, 2002. С. 99.


[Закрыть]. А расизм он понимает в соответствии с идеологией Новых правых как глобализм, якобы грозящий нивелировкой этнических идентичностей. В свою очередь, народы он воспринимает в духе советской теории этноса как качественно различные целостности. И, переворачивая все с ног на голову, упрекает западную демократию в «нацизме»[2663]2663
  Дугин А. Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004. С. 218.


[Закрыть].

Остается добавить, что осенью 2008 г. Дугин приступил к работе профессора на социологическом факультете МГУ, где стал руководителем Центра консервативных исследований и начал читать курс лекций по геополитике. Он восстановил свою давнюю дружбу с А. де Бенуа, и в ноябре 2008 г. тот по его приглашению приезжал в Москву, чтобы прочесть студентам лекцию. Иными словами, теперь дорога на факультет для европейских неорасистов открыта.

Если в 1990-х гг. размышления по поводу «русской расы» были уделом лишь немногих маргиналов[2664]2664
  См., напр.: Судавский А. М. Русь – народ, земля, держава. М., 1993. С. 5–17; Он же. Русские и русская раса // Русская мысль. 1993. № 3–12; Фомин С. Русский вопрос и будущее России // Москва. 1996. № 6; Разоренов Ф. Н. Историко-психологические, общинные основы русских национальных интересов // Троицкий Е. С. и др. (ред.). Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М.: Штрихтон, 1997; Острецов В. М. По крови и духу (Что есть русские?) // Вече. 1998. № 60; Авдеев В. Б., Савельев А. Н. (ред.). Расовый смысл Русской идеи. Вып. 1. М.: Белые альвы, 2000.


[Закрыть], то в последние годы ситуация, похоже, начала меняться. По мнению В. Д. Соловья, симптомом этого служит рост настороженного отношения общества к неславянской внешности и этнический негативизм русских в отношении кавказских, среднеазиатских и ряда других народов. Причину этого он усматривает в смене поколений: былой советский интернационализм с уходом стариков постепенно исчезает, а его место со зловещей последовательностью заступает «биологическая, расовая матрица». Он усматривает в этом неизбежность, связанную с фундаментальными социокультурными и ценностными сдвигами, якобы открывающими России единственный путь, ведущий к неоварварству и «актуализации принципа крови» взамен более сложных ментальных представлений[2665]2665
  Соловей В. Д. Рождение нации. С. 16–17; Он же. Регрессивный синдром. Варвары на развалинах III Рима // Политический класс. 2005. № 2. С. 20–21.


[Закрыть]. Между тем похоже, что такие идеи растут не снизу из общества, а навязываются ему рядом необычайно активных интеллектуалов, включая самого Соловья, зачарованных «этнорасовым фактором».

Например, сегодня профессор Е. С. Троицкий сокрушается по поводу «упадка белой расы» и призывает осознать стоящие перед ней опасности. Он с симпатией присматривается к «расологическим» построениям В. Авдеева и даже готов подхватить его предложение о том, что якобы надо наполнить «русскую национальную идею расовым содержанием». Привлекательными ему кажутся и идеи возрождения евгеники и проведения евгенической политики. Сочувствует он и призыву другого автора, который считает уместным заимствование соответствующего опыта у нацистской Германии, правда избегая допущенных ею «крайностей». В то же время, не замечая никаких противоречий в своих рассуждениях, он подчеркивает большую роль межэтнического смешения в формировании русского народа и отвергает положение о «чистоте расы». Он даже якобы поддерживает «добровольную ассимиляцию», но лишь если она идет на пользу русскому народу. Поэтому его страшит современная массовая миграция, и он винит ее в том, что она якобы мешает сложению русского среднего класса[2666]2666
  Троицкий Е. С. Русская этнополитология: Учебное пособие для вузов. М.: Граница, 2003. Т. 3. С. 213–228.


[Закрыть]. Характерно, что соответствующие рассуждения открываются эпиграфом из писаний известного современного швейцарского расиста Г.-А. Амодрюза[2667]2667
  Там же. С. 213.


[Закрыть]. Нарушения научной логики автора не волнуют, ибо наукообразные рассуждения ему нужны для придания веса своим эмоциям, не имеющим никакого отношения к науке.

Троицкий вовсе не принадлежит к «новому поколению», и свою научную карьеру он сделал еще в советские годы. Когда-то, работая в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, он развивал «марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития», боролся против «национального социализма» и «неоколониализма», пропагандировал опыт КПСС по экспорту революции и отчаянно разоблачал «фальсификации ленинизма». Поклонником «русской цивилизации» он стал только с рубежа 1980–1990-х гг., когда постепенно и сделался одним из тех, кто начал активно навязывать русским «биологическую, расовую матрицу». В 1988 г. он создал Ассоциацию по комплексному изучению русской нации (АКИРН), став ее бессменным председателем. К работе в Научном совете АКИРН Троицкий сумел привлечь таких видных ученых, как академики Н. Н. Моисеев (эколог), Б. А. Рыбаков (археолог), Ф. Г. Углов (медик) и член-корреспонденты О. Н. Трубачев (филолог) и И. Р. Шафаревич (математик). Почетными сопредседателями этого совета стали народный депутат РСФСР Н. А. Павлов, предприниматель А. Ф. Завидия и священник Д. Дудко[2668]2668
  Троицкий Е. С. Без патриотов России будет худо // Литературная Россия. 1991. 12 декабря. С. 6.


[Закрыть]. В свой проект Троицкий пытался вовлечь самых разных русских национал-патриотов от православных националистов (И. Шафаревич, О. Платонов) до неоевразийцев (Д. Балашов) и откровенных сторонников и пропагандистов расового подхода (П. В. Тулаев и В. Б. Авдеев). Стоя на позициях православного русского национализма, Троицкий тем не менее с пиететом относится к евразийским построениям Л. Н. Гумилева, признает языческое наследие в русском православии, придающее ему неизгладимые черты своеобразия, и пишет об «арийстве» славян и их древней ведической идеологии[2669]2669
  Троицкий Е. С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.: Философское общество СССР, АКИРН, 1991. С. 163; Он же. Русский народ в поисках правды и организованности (988–1996 гг.). М.: Ассоциация по комплексному изучению русской нации, 1996. С. 82 и сл.


[Закрыть]. Последнее, видимо, представляется ему настолько важным, что, проводя 15 декабря 1998 г. в здании Государственной думы очередную 16-ю конференцию АКИРН, он пригласил на нее В. Б. Авдеева с докладом о возрождении «русской евгеники» и призывал участников читать неонацистский журнал «Наследие предков», представитель которого П. В. Тулаев присутствовал тут же. Поэтому речь идет не только о смене поколений, а и о том, что идеи, бывшие маргинальными пятнадцать лет назад, сегодня, благодаря необычайной активности своих адвокатов, становятся «общим знанием» и широко фигурируют в общественном дискурсе. При этом, как правильно замечает Г. И. Зверева, сходный набор этнополитических «концептов» встречается равным образом в рассуждениях и «либералов», и «консерваторов»[2670]2670
  Зверева Г. И. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et Contra. 2005. № 2 (29). С. 25–40.


[Закрыть].

В последние годы это можно заметить, например, по смене журналистской риторики. Хотя у ряда российских журналистов уже давно стало «хорошим тоном» говорить об «инородцах», «черных», «чурках» и т. д., они до начала 2000-х гг. никогда не апеллировали к «белой расе». Сегодня в этой области также происходят заметные изменения, и одна из респектабельных федеральных газет уже допускает на своих страницах рассуждения о «бремени белого человека»[2671]2671
  Иноземцев В. Л. Бремя белого человека // Независимая газета. 2003. 25 ноября. С. 10. Эта позиция соответствует неоконсерватизму, сложившемуся в США к началу 1990-х гг. См., напр.: Johnson P. Colonialism’s back… and not a moment too soon // The New York Times. 1993. 18 April. P. 22. О критике подобных взглядов за содержащийся в них расизм см.: Goldberg D. Th. Racist culture: philosophy and the politics of meaning. Cambridge: Blackwell, 1993. P. 163–166; Slater D. Exploring other zones of the postmodern: problems of ethnocentrism and difference across the North-South divide // Rattansi A., Westwood S. (eds.). Racism, modernity and identity: on the Western front. Cambridge, UK: Polity Press, 1994. P. 94–96; Mukherjee R. The racial order of things: cultural imaginaries of the post-soul era. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2006. Последний автор показывает, как в США в 1990-х гг. неолиберализм начал смыкаться с неоконсерватизмом: Ibid. P. 204–205.


[Закрыть], а в другой подробно обсуждаются различия между «белыми» и иммигрантами, причем для последних открыто используется оскорбительный термин «хачи»[2672]2672
  Речкалов В. Хачи в Париж! // Московский комсомолец. 2005. 7 ноября. С. 3.


[Закрыть]. В последнем случае журналист снова поднимает тему якобы неизбежного «культурного конфликта» между иммигрантами с их «варварскими» обычаями и добропорядочными «белыми», которым приходится тех терпеть, ибо сами они не желают заниматься грязными и малопрестижными видами общественного труда. При этом термин «белые» нередко используется журналистом вовсе без кавычек, а в заключение обнаруживается, что под «белыми» понимаются русские. Мало того, журналист стремится доказать, что и власть в стране постепенно переходит в руки «хачей». Тем самым он закладывает в головы читателей тревоги по поводу якобы «нерусского» характера власти и этим вкупе с применяемой им терминологией лишь способствует росту расовых настроений. А мысль о том, что Россия состоит не из «белых» и «хачей», а прежде всего из своих собственных граждан независимо от этнической или религиозной принадлежности, просто не приходит ему в голову, как, впрочем, и многим другим журналистам. В том же номере газеты была помещена другая статья, которая лишь добавляла страхов москвичам. Не вдаваясь в детали сложных культурных и социальных взаимоотношений, ее автор прямо называл диаспорные группы «фактором риска», пророча Москве те же «беспорядки», что происходили в пригородах Парижа осенью 2005 г.[2673]2673
  Ростовский М. На заднем дворе // Московский комсомолец. 2005. 7 ноября. С. 3.


[Закрыть]

Мало того, 13 сентября 2006 г. в течение всего дня популярная новостная общероссийская программа «Вести», идущая по четвертому каналу ТВ (НТВ), транслировала на всю Россию сюжет из Таджикистана, где тогда проходили торжественные чествования Года арийской цивилизации[2674]2674
  Об анализе этого явления см.: Laruelle M. The return of the Aryan myth: Tajikistan in search of a secularized national ideology // Nationalities papers. 2006. Vol. 31. № 1. P. 51–70.


[Закрыть]. Журналисты рассказывали о том, как таджики наконец-то обнаружили своих славных «арийских предков», которые заодно оказались предками едва ли не сорока народов мира. «Арийский крест» (свастика) назывался «священным символом арийцев» и реабилитировался как «знак добра и света». Участвовавший в сюжете таджикский академик Р. Масов с упоением делился своими знаниями об арийских древностях и упоминал Аркаим как древнейший арийский памятник. Голос за кадром отмечал, что если Таджикистан теперь может претендовать на «прародину арийцев», то Челябинская область, где расположен Аркаим, свой шанс упустила. Все это говорилось в позитивных тонах; никакими критическими комментариями сюжет не сопровождался.

Так любители арийского мифа получили неожиданную поддержку в Таджикистане. Среди почитателей этого мифа оказалась и газета «духовной оппозиции» «Завтра», которая принялась прославлять «арийскую кровь» и «арийский менталитет», с упоением заговорила о миссии ариев просвещать все остальное человечество и их стремлении к истине и духовному совершенству, а также бросилась защищать идею о «чистоте крови» ариев в лице таджиков. В итоге автор глубокомысленно заключала, что «на планете одновременно живут представители человечества на разных ступенях его развития. Смешение их приводит к негативным для развитых наций результатам. Расы, низшие по уровню своего развития, привносили в характеры более развитых народов черты своего миропонимания, деформируя их и делая нашу историю дорогой заблуждений и поражений. Вопрос крови – это и вопрос независимости наших государств»[2675]2675
  Струкова М. Свет с Востока (год арийской цивилизации) // Завтра. 2004. Декабрь. № 53. С. 5.


[Закрыть].

Иными словами, читателю снова предлагалась типичная расистская концепция с иерархией рас, возглавляемой «светлыми ариями», и утверждением о вреде смешанных браков. Якобы только ариям дано познать свет истины и только им суждено быть учителями остального человечества. Эта концепция не избавлена и от образа врага, выведенного в виде «управляемой сионистами Америки, ставшей орудием Израиля». Все эти глубокомысленные рассуждения венчал вывод: «Законная собственность арийского мира становится просто добычей предвестников глобализма, который превратит государства и народы с древней историей и яркой индивидуальной культурой в один электронный концлагерь». Отсюда призыв к спасению «от губительной тоталитарной власти сионизма». Тем самым, фактически повторяя зады нацистской пропаганды, приведшей к геноциду еврейского народа, автор называла Холокост «страшилкой» и убеждала читателя не верить «либералам», напоминающим о зловещей судьбе арийского мифа. «Расовая идеология» оказалась милее ее сердцу. А регулярные нападения считающих себя «истинными арийцами» скинхедов на таджиков в России она предпочла не замечать.

В современной России рассмотренные выше расистские рассуждения и концепции не ограничиваются риторикой и печатной продукцией. В последние годы деятельность отечественных расистов начинает принимать организационные формы, причем не без активной поддержки со стороны своих зарубежных единомышленников. Сегодня в Москве закладываются основы Всемирного белого фронта, расистского сообщества, облюбовавшего российскую столицу местом своих ежегодных встреч. Одна из первых ознакомительных встреч белых расистов состоялась в российской столице 26–27 августа 2004 г., и активное участие в ней, наряду с Авдеевым, приняли с российской стороны А. Севастьянов, П. Тулаев, С. Терехов и самозваный архиепископ Русской православной катакомбной церкви о. Амвросий. Из зарубежных гостей выделялись бывший Великий дракон ку-клукс-клана Дэвид Дюк[2676]2676
  О нем см.: Шнирельман В. А. Лица ненависти (антисемиты и расисты на марше). М.: Academia, 2005. С. 307–346. Дэвид Дюк открыл для себя Россию благодаря связанному с газетой «День» («Завтра») литератору В. Г. Бондаренко, который познакомился с ним еще в начале 1990-х во время одного из своих визитов в США. Там Бондаренко был радушно принят крайне правыми и расистскими кругами. Осенью 1992 г. в газете «День» публиковались интервью с американскими расистами.


[Закрыть] и известный ревизионист Холокоста швейцарец Юрген Граф[2677]2677
  О нем см.: Альтман М. М. Отрицание Холокоста: история и современные тенденции. М.: Фонд «Холокост», 2001. С. 61–63. Как пишет Альтман, в книге Графа «сведения специалистов, вырванные из контекста, либо неправильно интерпретируются, либо необоснованно (используя абсурдные доводы) отрицаются». Похоже, и «расологи», и «ревизионисты» работают одними методами.


[Закрыть].

Свою первую конференцию в Москве под названием «Будущее Белого мира» расисты сумели провести 8–10 июня 2006 г., причем помещение ей предоставил Международный фонд славянской письменности и культуры, очевидно посчитавший антихристианскую риторику российских «расологов» совместимой со своей приверженностью православию. Мероприятие, организованное по инициативе журнала «Атеней» и российского филиала «Европейской Синергии», проходило под девизом «Белые люди всего мира, объединяйтесь!». На него съехались известные западные расисты, включая американца Дэвида Дюка, французов Гийома Фая и Пьера Вьяля, немца Пьера Кребса. Среди докладчиков с российской стороны выступали П. Тулаев, А. Иванов (Скуратов), В. Авдеев. С приветственным словом выступил А. Севастьянов, а выступление А. Иванова (Сухаревского) было зачитано его заместителем по партии А. Широпаевым. Хотя конференция называлась «научно-практической», никакого глубокого научного анализа проблем современного мира ее участники не продемонстрировали. Зато они повторяли избитые штампы о «наплыве мигрантов», «столкновении цивилизаций», «смерти Европы», «вымирании белых народов», «замещении местного белого населения цветными» и призывали отказаться от геополитики в пользу биополитики. Они декларировали друг перед другом приверженность «белой идее» и предсказывали «расовую революцию». Зарубежные участники не скупились на комплименты России, изображая ее «оплотом Белого мира» и флагманом грядущей революции. Многие призывали к созданию империи под названием «ЕвроСибирь» (правда, под давлением организаторов это название было переделано на «ЕвроРоссию»). В этой империи должен был бы соблюдаться принцип «разделения народов»; каждому надлежало жить «у себя дома». Иными словами, приверженцы этой идеи, связанные с Новыми правыми, выражали свою приверженность культурному расизму. В соответствии с этим выступавшие прибегали к эвфемизмам: место «арийцев» в их речах заступили «индоевропейцы», место «расы» – «этнос», место «расовой борьбы» – «этническая война». Вместо «расовой экспансии» для завоевания «жизненного пространства» они говорили о «спасении белой расы» от «геноцида». Но тезис о неприятии расового и культурного смешения они сохранили. В частности, Д. Дюк тщательно вуалировал свой антисемитизм рассуждениями о «древней группе, стремящейся к господству над нами». А еще один участник в том же смысле разглагольствовал о «масонстве и мафии».

Правда, заседания проходили при полупустом зале; охотников слушать расистские выступления нашлось немного. Участники конференции подписали декларацию, призывавшую учредить Международный совет, ведающий «выживанием белых народов и сохранением их самобытности», и параллельную ООН Организацию индоевропейских наций. Примечательно также, что в последний день работы конференции ее участники посетили Дом-музей художника К. Васильева, являющийся культовым местом русских радикалов. Кроме того, прием им устроил известный художник И. Глазунов, но итоговые документы конференции об этом скромно умалчивали[2678]2678
  Международная конференция «Будущее Белого мира», Москва, 8–10 июня 2006 // Атеней. 2007. № 8. Спецвыпуск. С. 48–98.


[Закрыть].

Наконец, 20–21 июля 2007 г. в Москве в Доме Союза писателей прошла очередная Международная конференция борцов за Белую Расу. Помимо российских в ней снова участвовали зарубежные делегаты из Бельгии, Германии, Франции, США, Испании, Греции, Болгарии, Украины и Финляндии. И, разумеется, одной из знаковых фигур там снова, как и прежде, стал Дэвид Дюк, осевший в Киеве, где, изгнанный из США, он числится профессором известной своим антисемитизмом Межрегиональной академии управления персоналом. Конференцию вел неоязычник П. Тулаев, настаивавший на объединении европейских народов «на родовой, расовой основе» для «защиты нашей расы от вымирания». Однако он не пояснил, о какой именно расе идет речь, ибо в своем докладе он призвал к «Союзу белых рас», обнаружив тем самым свои сомнения в единстве «белой расы».

Почетным докладчиком был один из нынешних идеологов французских Новых правых Гийом Фай, к вящей радости русских участников причисливший русских к «арийцам». С неменьшим воодушевлением они встретили выступление бывшего эсэсовца Манфреда Редера, поделившегося своими воспоминаниями о том, как он в 1945 г. защищал Берлин от советской армии. Но кульминационным моментом конференции стала эмоциональная речь Д. Дюка, назвавшего евреев главным злом современного мира и объявившего «разрешение еврейского вопроса наиважнейшей задачей!». Мало того, он убеждал русских делегатов в том, что именно это должно стать их главной целью! Не обошлось и без В. Авдеева, который наконец-то высказал свои потаенные мысли, тщательно вуалировавшиеся наукообразным кружевом «Расологии». Теперь он открыто заявил: «Никакого Запада нет и никогда не было. Запад – это ожидовленный Север! И сегодня есть только Север и Юг». Он, правда, не пояснил, к какой части света он относит себя и своих соратников. Но, очевидно, теперь именно на этом фундаменте он будет строить свою «русскую науку»[2679]2679
  (http://d-zubov.livejournal.com/2007/07/23/). Благодарю российских правозащитников за эту информацию.


[Закрыть].