Текст книги "Фабрики мысли в условиях глобальных трансформаций"

В августе, однако, был сделан важный шаг – «Перестройка» была официально зарегистрирована в качестве клуба при правлении Ленинградского экономического общества. С помещением экономическое общество помочь не могло, но официальная «крыша» у нас появилась. И теперь уже почтенные экономисты из этого общества торопили нас с проведением учредительного собрания, с выпиской из его протокола и т. д. Но вначале мы все же хотели найти постоянное «место приписки».

Осенью 1987 года велись интенсивные поиски нового помещения для проведения дискуссий. Одновременно клуб получил и некую форму регистрации – при правлении Ленинградского экономического общества. 13 ноября 1987 года было проведено учредительное собрание – в помещении одной из школ Петроградского района. Чтобы не проводить длительных дискуссий, вначале собрались около 15 человек, заранее обсудивших краткий Устав клуба, приняли решение о его принятии и учреждении клуба, а затем пригласили других желающих присоединиться к уже созданному клубу. Тогда же был избран и совет клуба из семи человек.

Основной формой деятельности клуба планировалось проведение дискуссий, каждая из которых должна была готовиться соответствующей секцией. Позднее опыт показал, что ряд секций смог жить своей жизнью, а ряд из них стали в последствии самостоятельными общественными организациями. Так, например, уже на учредительном собрании клуба социолог Петр Шелищ заявил о целесообразности создания секции защиты прав потребителей; в течение первой половины 88-го года им была создана соответствующая секция, в сентябре 88-го – проведена дискуссия по правам потребителей, и к концу года – создано первое в стране Общество защиты прав потребителей[227]227
  Подробнее – см.: Петр Шелищ. Как это начиналось (по следам в моей памяти). http://www.potrebitel. net/press/editions/ vestnik/197i6/19595.hnml


[Закрыть].

Наряду с Петром Шелищем в деятельности клуба активное участие приняли и другие ленинградские социологи, прежде всего – сотрудники ИСЭП АН СССР – В. Костюшев, О. Божков, А. Вейхер и др. Сразу после учредительного собрания начала активно работать секция производственного самоуправления, координаторами которой были коллеги, инженеры-программисты Лев Гольдштейн и Михаил Горный, а также Андрей Карпов.

Начало 1988 г. ознаменовалось обретением постоянного помещения. Во многом это событие связано с личностью Светланы Комиссаренко, в то время зав. отделом агитационно-пропагандистской работы ДК им. Ленсовета. Познакомившись с членами клуба, она поверила в потенциал и конструктивность нашего предприятия и разрешила проведение в январе 1988 г. в концертном зале ДК первого круглого стола по проблемам рыночной экономики и хозрасчета. Вслед за ним последовала февральская дискуссия по производственному самоуправлению, мартовская – о профсоюзах, и клуб получил таким образом постоянную прописку. Когда же С. Комиссаренко вызвали в райком партии и посоветовали ей не связываться с этим политически сомнительным клубом, она ответила, что клуб покинет ДК только вместе с ней самой. Итогом всех этих убеждений стало решение Светланы самой вступить в члены клуба.

Наряду с ежемесячными дискуссиями два раза в месяц собирался совет клуба, причем для его заседаний С. Комиссаренко предоставляла свой кабинет. Вход был открыт для всех членов клуба и для остальных тоже (по положению любой член клуба мог пригласить гостя по согласованию с любым членом совета). Реально эти заседания совета и были центром жизни клуба, здесь рождались идеи, создавались при наличии желающих инициативные группы.

Вероятно, период с апреля по июнь 1988 г. был наиболее ярким периодом в деятельности нашего клуба – по месту, которое он занимал в политической жизни города, по вниманию к проводимым им дискуссиям. Стоит напомнить, что в течение трех недель после публикации в «Советской России» статьи Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами», которая была воспринята как «манифест антиперестроечных сил» в стране не появлялось не только достойной ее отповеди, но и пошли отрежессированные партийными органами собрания по ее поддержке.

12 апреля в ДК Ленсовета состоялось организованное клубом обсуждение этой статьи с позиции ее критики, а также обсуждение причин молчания общественности в течении трех недель но появления 5 апреля редакционной статьи в газете «Правда». Эта дискуссия, показанная по телевидению, стала важным этапом на пути пробуждения гражданской активности как в городе, так и в стране в целом.

Эта идея была реализована уже спустя месяц в виде создания организации «За Ленинградский народный фронт», в координационный совет которого (всего 7 человек) вошли четыре члена клуба «Перестройка» – А. Голов, Н. Корнев, Ю. Нестеров и А. Серяков. Организационно же члены клуба «Перестройка» участвующие в «За ЛНФ» создали в рамках клуба секцию «В поддержку Народного фронта». Можно сказать, что теоретическое и организационное содействие становлению в городе Народного фронта как массового движения в поддержку перестройки стало одной из центральных задач всего клуба.

В июне 1988 г. в различных общественных организациях проходили собрания, составлялись наказы XIX партконференции, формировались предложения по упрочению гласности и демократии. Предложения эти позже вошли в программы разных организаций, народных фронтов и т. д. Итоговым собранием демократической общественности города по обсуждению тезисов и выработке предложений к XIX конференции стала состоявшаяся 16 июня дискуссия клуба «Перестройка». Вели ее Андрей Алексеев и Юрий Нестеров, стенограмма дискуссии и письменные предложения были срочно обработаны и переданы через Д. А. Гранина в секретариат партконференции.

Одновременно проходили и другие тематические дискуссии, например, дискуссия на тему «Гласность и пресса» (вед. В. Монахов), научно-практическая конференция «СТК – проблемы и перспективы», в рамках которой работали 4 секции по разным аспектам развития производственного самоуправления. В ноябре прошла также общественная дискуссия по проблемам народного образования (ведущий Ю. Фролов), а в декабре их пришлось делать целых три – 3 декабря состоялась научно-практическая конференция «Хозрасчет, аренда, самоуправление на производстве» – ведущий П. Филиппов, 6 декабря – клубная дискуссия «Интеллигенция и перестройка» (ведущие А. Вейхер, Б. Коган и Ю. Поконова), а 14 декабря прошла дискуссия-обсуждение инициативного проекта закона о печати, в разработке которого принимал участие ведущий дискуссии, Виктор Монахов.

Вся первая половина 1989 года в Ленинграде прошла под знаком выборов в народные депутаты. И это событие, естественно, стало главным в жизни клуба «Перестройка». Причем весеннее настроение (ожидание перемен) зародилось уже в декабре 88-го, когда на собрании членов клуба был сформирован предвыборный штаб «Перестройки» и принято решение готовить предвыборные документы. Начиная с января в ДК Ленсовета каждую пятницу работал информационно-консультативный пункт по выборам, были подготовлены предложения инициативной группы в помощь кандидатам в народные депутаты.

Вскоре ряд творческих союзов Ленинграда, клуб «Перестройка», общество «Мемориал», организация «За народный фронт» и другие объединения образовали общественный комитет «Выборы-89», который взял на себя координацию предвыборной работы. Видную роль в нем играли многие представители клуба.

Февральская дискуссия в клубе «Перестройка» состоялась как раз после окончания тура предвыборных собраний, и основное время на ней было уделено выступлениям двух кандидатов – Юрия Болдырева и Анатолия Собчака.

Летом 1989 г. на волне подъема после весенних выборов прошла учредительная конференция Ленинградского народного фронта. Почти годичные усилия многих членов «Перестройки» не прошли даром – было создано действительно массовое общественное движение в поддержку перестройки. Практически одновременно с учредительной конференцией ЛНФ проходила учредительная конференция Ленинградского союза ученых – творческого объединения научных работников демократической направленности, среди учредителей которой был и автор этих строк и другие члены клуба.

Возникновение новых организаций привело, и это было естественно, к уменьшению времени, которое члены клуба могли уделять собственно клубной работе. Дискуссии при этом продолжались, хотя и не столь регулярно, продолжали работать и отдельные секции – но главным в 1989 г. стала вторая ипостась клуба, которая начала проявляться уже осенью 1988 г. – функция неформальной координации и содействие мягкому, ненасильственному взаимодействию различных общественных организаций города с той или иной степенью политизированности. Клуб по сути уже выполнил свою роль в содействии становлению ростков гражданского общества и мог уже прекратить свое существование в старой форме.

Однако опыт общественно-политической социализации, полученный членами клуба, оказался бесспорно полезным в их дальнейшей деятельности. Так, пятнадцать из них стали в 1990 г. депутатами Ленсовета, четверо – народными депутатами России, трое – лидерами новых демократических партий. Существенную роль члены клуба (и опыт деятельности клуба «Перестройка» и его предшественников) играли и в российском правительстве реформ Е. Гайдара – председатель госкомитета по управлению имуществом, его заместитель, руководитель рабочего центра экономических реформ правительства России.

Важным является и накопленный опыт создания и дельности клуба – сочетание личной инициативы и грамотного использования существующих организационных форм деятельности (институтов), синтез серьезной аналитической работы и широких публичных обсуждений, соединение гражданских инициатив участников клуба с ясно выраженной заинтересованностью реформаторов в высших эшелонах власти в результатах деятельности клуба.

Глава 4
Появление и развитие фабрик мысли в постсоветской россии

4.1. Московские фабрики мысли и центры публичной политики

История создания ряда московских «фабрик мысли» берет начало еще с конца 80-х годов прошлого века, с последних лет существования СССР. Отметим, что существенную роль в их создании играли некоторые средства массовой информации, ставшие своего рода символами реформирования общественно-политической сферы в стране в этот период[228]228
  Шубин, 2006.


[Закрыть]. Наиболее ярким из них стал, по-видимому, еженедельник «Московские новости» под руководством Егора Яковлева. Именно на базе редакции этой газеты по инициативе ее главного редактора в 1989 году (и при участии юридического кооператива «Юстиция» и информационного агентства «Постфактум») был учрежден Центр политико-правовых исследований «Интерлигал» под руководством к. ю. н. Н. Ю. Беляевой. Год спустя, также по инициативе Егора Яковлева при «Московских Новостях» был создан Центр прикладных политических исследований «ИНДЕМ», который виделся как независимая исследовательская структура, небольшой институт, ставящий целю изучение новой политической реальности и содействие становлению демократических институтов в России. Эти две фабрики мысли, которые действуют и сегодня, можно скорее всего отнести именно к центрам публичной политики, хотя центр ИНДЕМ и действовал в течение ряда лет скорее как «техническая» фабрика мысли.

В 1989 году в Москве были созданы еще две организации, успешно действующие уже более двадцати лет. Это агентство стратегических коммуникаций «Никколо М» (основатель и председатель совета директоров И. Е. Минтусов), которое представляет себя сегодня как «первую российскую PR-компанию, созданную как Центр политического консультирования и профессиональное консалтинговое агентство в апреле 1989 года»[229]229
  Сайт агентства http://nikkolom.ru/.


[Закрыть] В этом же году было создана и компания «Имидж контакт» (основатель и президент А. П. Ситников), представляющая себя как «крупнейшая российская консалтинговая компания, специализирующаяся в области коммуникационного и правового консалтинга в бизнесе и политике»[230]230
  Сайт консалтинговой группы http://www.image-contact.ru/ru/.


[Закрыть]. Обе эти структуры приняли участие еще в первых, относительно свободных выборах Народных депутатов СССР 1989 года, что положило начало их успешному развитию на поле политического консалтинга.

Спустя еще два года, в 1991 году был создан Центр политических технологий (президент – И. М. Бунин, в число учредителей вошли также М. Ю. Урнов, А. М. Салмин и Б. И. Макаренко). Этот независимый фонд представляет себя сегодня как диверсифицированную консалтинговая компания, сочетающую в себе качества компании, работающей на рынке политического PR; компании, работающей на рынке бизнес-PR; компании, проводящей исследования корпоративной культуры, тренинги и маркетинговые исследования и аналитического центра[231]231
  Сайт центра http://www.cpt.ru.


[Закрыть]. Все три вышеназванные структур затем активно участвовали в избирательный кампаниях различного уровня, действуя в основном как «технические фабрики мысли».

В этом же году распоряжением Президента РФ был создан Российский общественно-политический центр. В соответствии с этим распоряжением, РОПЦ «является организацией, обеспечивающей политическое взаимодействие политических партий, общественных и общественно-политических объединений с органами государственной власти Российской Федерации. РОПЦ оказывает поддержку, организационнотехническое, методическое и информационное содействие политическим партиям, общественным и общественно-политическим объединениям, осуществляет подготовку рекомендаций для органов государственной власти Российской Федерации по вопросам совершенствования форм и методов взаимодействия с этими партиями и объединениями»[232]232
  Текст распоряжения Президента РФ от 18 ноября 1991 в редакции 1994 г: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_ DocumID_435ii.hnml.


[Закрыть]. Председателем правления РОПЦ в 1991 году стал народный депутат СССР и заместитель председателя Моссовета С. Б. Станкевич, в 1994 году его сменил политолог А. М. Салмин. В распоряжение РОПЦ было передано одно из зданий бывшего ЦК ВЛКСМ в самом центре Москвы.

В 1995 году РОПЦ был преобразован в независимый некоммерческий Фонд, основными задачами которого являются: оказание информационной и аналитической поддержки общественным объединениям; содействие сотрудничеству между неправительственными организациями и органами государственной власти; стимулирование развития федерализма и местного самоуправления в России; проведение исследований в области современной политики; исследования международных отношений и проблем безопасности. Легко видеть, что задачи РОПЦ в обоих его формах полностью соответствуюп задачам института – медиатора между академическим сообществом, гражданскими организациями и органами государственной власти, иначе – центра публичной политики.

В 1992 году начинается история еще двух организаций, которые мы также может отнести к фабрикам мысли или, скорее, к центрам публичной политики – это Московская школа политических исследований (МШПИ) и Совет по внешней и оборонной политике (СВОП). МШПИ была основана двумя москвичами – Леной Немеровской и ее мужем, философом Юрием Сенокосовым при поддержке Совета Европы как неправительственная организация, целью которой является содействие развитию демократических институтов и гражданского общества в России[233]233
  Сайт МШПИ – http://msps. su/index/.


[Закрыть]. Эта цель с первых лет работы МШПИ и до сегодняшнего дня достигается путем организации выездных семинаров с участие ведущих российских и зарубежных политиков, политологов и других представителей общественных наук, слушателями которых являются молодые политики и активисты гражданского общества. С первых же лет работы школы издаются и книги серии «Библиотека МШПИ», включающие как российских, так и зарубежных авторов. В этом же году был создан и Совет по внешней и оборонной политике. Его учредителями стали политические деятели и дипломаты, ученые и военные – люди, озабоченные тем, чтобы и внешняя и оборонная политика нашей страны формировалась не в закрытых кабинетах, а с участием специалистов – ученых и практиков. Как указано на сайте СВОП, основным мотивом, объединившим людей, занятых столь разными видами государственной и общественной деятельности и отнюдь не склонных к единомыслию, было стремление содействовать выработке и реализации стратегических концепций развития России, ее внешней и оборонной политики, становлению Российского государства и гражданского общества в стране[234]234
  Сайт Совета – http://svop.ru.


[Закрыть].

Можно сказать, что завершают перечень основных действующих лиц московских фабрик мысли созданные в следующие годы две организации, тесно связанные с именами их основных учредителей. Это, прежде всего, фонд «Политика», учрежденный в 1993 г. Г. А. Сатаровым, А. М. Салминым, А. М. Миграняном, и В. А. Никоновым, в целях объединения и координации усилий политиков, ученых, предпринимателей для содействия осуществлению коренных реформ в сфере политики и экономики, становлению гражданского общества и правового государства[235]235
  Сайт фонда «Политика» – http://www.polity.ru/.


[Закрыть].

Вячеслав Никонов, внука В. М. Молотова, и стал бессменным президентом этого фонда. Его избрание депутатом Государственной Думы двух созывов (в 1993 и 1995 гг.) позволило, на наш взгляд, направить деятельность фонда не по пути преимущественно агентств политического консалтинга, как это имело место для таких организаций, как «Никколо-М», «Имидж-контакт» и, отчасти, Центра политических технологий, а по пути более разносторонней фабрики мысли. Так, в перечисленных на сайте фонда приоритетных направлений деятельности, «организация и проведение избирательных кампаний» занимает лишь третье место, следуя за «проведением прикладных и фундаментальных исследований в области внутренней и внешней политики» и «подготовкой рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти на всех уровнях».

Спустя два года был создан и «Фонд эффективной политики», учредителями которого стали Глеб Павловским, Максим Мейер и Марат Гельман. Во второй половине 90-х годов ФЭП активно участвовал в избирательных компаниях, но широкая известность пришла к нему в первой половине нулевых готов, когда Г. Павловский был одним из реальных советников В. В. Путина.

Мы закончим краткую историю появления и развития московских фабрик мысли тремя структурами, основная деятельность которых пришлась уже на начало нового столетия. Это, конечно же, Центр стратегических разработок, созданный именно как «мозговой центр» для нового премьер-министра, а затем и И. О. Президента России В. В. Путина. Эта организация (фонд) была учреждена в 1999 году несколькими структурами, из которых основными были Высшая школа экономики, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России и негосударственный Институт экономического анализа (А. Илларионов). Исходной целью ЦСР была разработка долгосрочной стратегии развития страны для нового российского Правительства. И сам центр носил неофициальное название «Центр Грефа» – министр экономического развития и торговли Г. О. Греф был председателем совета центра. Первым президентом ЦСР до 2003 года был Д. Ф. Мезенцев. После его избрания заместителем председателя Совета Федерации РФ президентом ЦСР стала Э. С. Хабиуллина, когда же она стала министром экономического развития РФ, президентом стал бывший первый заместитель МЭРТа М. Э. Дмитриев. Дальнейшая эволюция ЦСР, точнее отношение руководства страны к его рекомендациям, привели центр в 2011 г. к серьезной критике этого руководства.

Если в период первого президентства В. В. Путина основной правительственной фабрикой мысли был ЦСР, то в период его второго президентского срока это место стала постепенно занимать другая организация – созданный в 2004 году Институт общественного проектирования (ИНОП), генеральным директором которого стал главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев[236]236
  Сайт Института общественного проектирования – www.inop.ru.


[Закрыть]. Одной из первых разработок этого института стал законопроект об Общественной палате РФ, и вскоре В. Фадеев стал председателем Комиссии Общественной Палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства. В информации об ИНОП на сайт Ярославского политического форума, одним из учредителей которого является этот институт, сказано, что он «является первой настоящей российской think-tank – «фабрикой мысли», предлагающий на базе собственных исследований варианты решения актуальных общественно-политических и социально-экономических проблем»[237]237
  http://www.gpf-yaroslavl.ru/about/organizers/Institut-obschestvennogo-proektirovaniya-InOP/.


[Закрыть]. ИНОП стал основным распределителем грантов по общественно-политической тематике, выделяемых с середины нулевых годов Администрацией Президента РФ.

Спустя еще четыре года, весной 2008 года, в Москве появилась еще одна «фабрика мысли» – Институт современного развития, председателем попечительского совета которой стал тогда еще кандидат в Президенты РФ Д. А. Медведев. Как было заявлено, основной задачей Института является обеспечение открытой экспертной дискуссии по политическим и экономическим вопросам стратегического развития государства. Возглавил институт известный экономист, вице-президент Российской ассоциации промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, а ведущими экспертами стали Александр Аузан и Евгений Гонтмахер, которые ранее достаточно резко критиковали многие инициативы В. В. Путина, особенно в период его второго президентского срока. Уже при презентации ИНСОР в марте 2008 г. его лидерами был представлен доклад, из которого следовало, что есть все основания для пересмотра социально-экономического курса развития государства, иначе стране не избежать катастрофы[238]238
  Ковалева О. Медведев открыл свою фабрику реформ. – Электронная газета «Утро», 2008 http://www.utr0.ru/articles/2008/03/18/ 724444. shtml.


[Закрыть]. Такая критика по сути «плана Путина» вызвала новый доклад Института общественного проектирования, в котором отстаивалась верность существующих в стране политической системы и курса[239]239
  Игнатов О. Тема: ИНОП против ИНСОРа. Полторы тысячи страниц о русской политсистеме. Сайт. – Портал социальной сети «Свободный мир». 2009. http://www.liberty.ru/Themes/INOP-protiv-INSORa. -Poltory-tysyachi-stranic-o-russkoj-politsistem.


[Закрыть].

Нормативные основы и форма организации фабрик мысли играют, на наш взгляд, существенно меньшую роль, чем нормативные основы деятельности другого типа институтов – медиаторов – общественно-консультативных советов. Часть из них были организованы как некоммерческие организации различного типа, часть – как коммерческие консалтинговые фирмы. Вторая форма организации более характерна для «технических» фабрик мысли. Для фабрик мысли, действующих как центры публичной политики, характерно наличие сформулированной миссии организации или цели ее создания, которая представлена и на их сайте, «технические» фабрики мысли идентифицируют себя скорее как «многопрофильные консалтинговые группы».

Существенно более значимыми оказываются в случае фабрик мысли особенности личностей их лидеров, руководителей, включающие и их непосредственное участие во властных структурах. Так, например, важную роль в развитии фонда ИНДЕМ сыграла работа его лидера Г. А. Сатарова в качестве советника Президента РФ в середине 90-х годов. Отметим, что и после его ухода с поста советника вплоть до конца девяностых годов продолжалось тесное сотрудничество фонда ИНДЕМ с администрацией Б. Н. Ельцина, выражавшееся в частности в выполнении ряда заказов этой администрации. Существенным фактором такого тесного сотрудничества стало также и то, что членами-учредителями фонда ИНДЕМ, созданного в 1997 году на основе одноименного центра ИНДЕМ, стали также бывшие советники Президента РФ Ю. М. Батурин, Э. А. Пайн, Л. Г. Пихоя и другие, а вице-президентом Фонда стал бывший советник президента РФ по правовым вопросам М. А. Краснов. Позже, при втором президенте РФ В. В. Путине, у фонда ИНДЕМ уже не сложилось столь конструктивных отношений с Администрацией Президента, и лидер фонда постепенно перешел в политическую оппозицию к действующей власти – в середине нулевых годов Георгий Сатаров стал сопредседателем «Гражданского конгресса» – коалиции оппозиционных политических партий, гражданских активистов и правозащитных и иных НКО.

Более стабильные отношения с действующей властью сложились у президента фонда «Политика» Вячеслава Никонова, который, защитив в 1989 г. (в 34 года) докторскую диссертацию, еще в 1990 году успел поработать заведующим сектором учебных и научных заведений ЦК КПСС. Он был депутатом Государственной Думы во фракции про-правительственной фракции ПРЕС, затем, в 1997–2001 годах был членом политического консультативного Совета при Президенте РФ, Комиссии по правам человека при Президенте РФ. После создания Общественной Палаты РФ в 2005 г. стал ее членом, председателем комиссии по международному сотрудничеству и общественной дипломатии, а в 2011 году – вновь избран депутатом Государственной Думы, естественно, по списку «Единой России». Соответственно, стабильно развивается и фонд «Политика». Отметим также, что В. Никонов сочетал свою активную политическую деятельность и с педагогической работой – в девяностые годы он заведовал кафедрой истории и политологии Международного университета в Москве, а в 2011 году стал деканом факультета государственного управления МГУ.

В общественно-политической судьбе президента фонда «Интерлигал» Н. Ю. Беляевой также был этап тесного взаимодействия с властью, правда, кратковременный – в 2000 году она была доверенным лицом И. О. президента и кандидата в президенты РФ В. В. Путина, а затем входила в оргкомитет Московского гражданского форума. Столь активное участие в избирательной кампании В. В. Путина вызвало тогда определенные вопросы, особенно с учетом того, что основным проектом, успешно реализованном фондом «Интерлигал» в конце девяностых годов, было создание широкой коалиция общественных объединений “Мы граждане”, целью которой был контроль за чистотой избирательной процедуры. Вскоре, однако, Н. Ю. Беляева сосредоточилась на создании кафедры публичной политики Высшей школы экономики, которую она возглавляет и сегодня.

Организаторы Московской школы политических исследований Е. Немировская и Ю. Сенокосов продолжали свою просветительскую деятельность, избегая слишком тесного взаимодействия в российской властью, хотя и поддерживая с ней конструктивные отношения, в Попечительский совет школы всегда входили и входят ее высокопоставленные представители. Совет по внешней и оборонной политики, изначально задуманный как коммуникативная площадка для встреч действующих политиков и ученых, такой остается и сегодня, и здесь сложно говорить о каких-то ярко выраженных лидерах.

Лидеры таких структур, как Центр политических технологий (И. М. Бунин), «Никколо М» (И. Е. Минтусов) или компания «Имидж контакт» (А. П. Ситников) изначально позиционировали себя как преимущественно консалтинговые группы и сторонились прямого участия в каких-либо властных структурах. В отличие от них президент Фонда эффективной политики Г. О. Павловский в начале нулевых годов, не имея какой-либо официальной должности в Администрации Президента, был фактически влиятельным советником этой администрации, активно выступая в этой роли в СМИ. В 2011 он также открыто выступил за второй президентский срок Д. А. Медведева, и его вскоре отношения с президентской администрацией прекратились. Отметим, что фактически сразу после этого Фонд эффективной политики распустил своих сотрудников «в связи с отсутствием финансирования».

Три упомянутых выше при-правительственных центра, созданных уже в начале нового столетия, характеризуются уже иными формами взаимодействия с властью. Так, Центр стратегических разработок, исходно созданный как фабрика мысли для нового правительства Путина, не имел какого то одного явного лидера. Г. О. Греф, с именем которого связывают начало деятельности ЦСР, никогда не был его руководителем, входя в попечительский совет. Этот центр, наряду с подготовкой реальных реформаторских проектов, послужил также важной формой подготовки и переподготовки политиков, выполняя такую важную функцию фабрик мысли, как «перезарядка батарей». Так, первый президент ЦСР Д. Ф. Мезенцев стал в 2003 г. заместителем председателя Совета Федерации РФ, а затем губернатором Иркутской области, сочетавщим эту должность с позицией зав. кафедрой политической психологии СПбГУ, следующий президент ЦСР – Э. С. Хабиуллина – стала позже министром экономического развития РФ (в 2013 г. – глава Центробанка РФ), ныне действующий президентом ЦСР М. Э. Дмитриев работал до этого первым заместителем министра экономического развития и торговли.

В. А. Фадеев, генеральный директор Института общественного проектирования, созданного уже перед вторым президентством В. В. Путина, для которого были характерны существенно менее публичные тенденции, чем для первого, уже не входил официально ни в одну из властных структур, однако он стал одной из наиболее сильных фигур Общественной Палаты, законопроект о которой и был разработан в рамках ИНОП. Что же качается Института современного развития, то его лидеры – И. Юргенс и Е. Гонтмахер, изначально занимая критическую позицию к политической линии В. В. Путина в 2004–2007 гг., не были не только приглашены во властные структуры, но и не вошли в состав Общественной палаты РФ, что отражало реальные возможности председателя попечительского совета ИНСОР, президента РФ В. А. Медведева влияния на кадровые решения в России.