Текст книги "Фабрики мысли в условиях глобальных трансформаций"

5.3. Анализ деятельности фабрик мысли в третий срок В. В. Путина

В самом начале третьего президентского срока В. В. Путина на либеральном фланге российских фабрик мысли появился новый игрок – Комитет гражданских инициатива (КГИ) во главе с А. Л. Кудриным. Как известно, еще в сентябре 2011 года, когда стало известно и «рокировке», и что новым председателем правительства в случае избрания на пост Президента РФ В. В. Путина (в чем никто не сомневался) будет Д. А. Медведев, А. Л. Кудрин, министр финансов РФ заявил, что в составе Правительства РФ под руководством Д. А. Медведева он работать не будет. Вскоре Кудрин подал в отставку, которая была принята[288]288
  Отставку Кудрина объясняют его политическими амбициями.
  ВВС. [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/ russia/2Oii/o9/iiO927_kudrin_resignation_russia_reax. Дата обращения: 02.02.2022.


[Закрыть]. При этом он не согласился занять другие позиции в экономическом блоке, которые предлагал ему В. В. Путин. Вскоре он был замечен среди активных участников оппозиционного движения «белоленточников», и даже выступил на самом массовом митинге оппозиции на пр. Сахарова в январе 2012 года.

О создании КГИ был заявлено в мае 2012 года, вскоре после инаугурации В. В. Путина. На этой первой публичной встрече КГИ был представлен выполненный по заказу этого комитета доклад экспертов ЦСР «Общество и власть в условиях политического кризиса»[289]289
  Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив. М. Май 2012. – нос. Режим доступа: https://echo. msk.ru/doc/891815-echo.hnml. Дата посещения: 02.02.2022.


[Закрыть]. Основная идея доклада заключалась в том, что страну ожидают системные изменения из-за запроса со стороны общества на изменения. Авторы выделяли четыре сценария развития страны (ускоренная модернизация, резкая трансформация, политическая реакция и инерционный путь развития) после возвращения Путина к власти[290]290
  Там же. С. 90.


[Закрыть]. Для авторов наиболее близок был сценарий ускоренной модернизации, который заключался в создании коалиции между лидерами протестующих (кооптация лидеров протеста во властные структуры) и сторонниками модернизации во властных структурах, что смогло бы снизить протестные настроения и позволило бы проведению модернизации в стране.

Год спустя был представлен доклад Центра политических технологий «Власть-элиты-общество: Контуры нового общественного договора», также выполненный по заказу КГИ. Авторы доклада, основываясь на исследовании, отмечали, что существует общественный запрос на модернизацию и это идет в противоречие действующему курсу на консерватизм. Кроме того, согласно авторам доклада, что еще не упущен момент для политической модернизации страны эволюционным путем без реализации «страшных сценариев»[291]291
  Власть-элиты-общество: Контуры нового общественного договора. Центр политических технологий. М. 2013. – 88 с. Сайт центра политических технологий, 04.04.2013. Режим доступа: http://politcom. ru/i5589.hnml. Дата посещения: 02.02.2022.


[Закрыть]. Наконец, упомянем доклад «Центра политических технологий» «Российская политика – шанс для реформаторов», сделанный по заказу КГИ в 2014 году. Главным выводом доклада являлось то, что на основании мнения респондентов Россия должна двигаться по европейскому пути развития[292]292
  Российская политика – шанс для реформаторов. Доклад экспертов ЦПТ Комитету гражданских инициатив. М. 2014. – 75с. Сайт КГИ, 18.02.2014. Режим доступа: https://www.komitetgi.ru/analytics/1292/. Дата посещения: 02.02.2022.


[Закрыть]. Несмотря на серьезный характер докладов, подготовленных по заказу КГИ, особого отклика эти доклады у российской власти в обсуждаемый период не вызывали[293]293
  Эксперты: КГИ стал авторитетной площадкой, но его идеи не востребованы. РИА новости. [Электронный ресурс] URL: https://ria. ru/20i30403/93082i223.hnml. Дата обращения: 01.05.2019.


[Закрыть].

Наряду с заказами и публичным обсуждением вышеупомянутых аналитических докладов, КГИ реализовывал и еще целый ряд важных проектов. Среди них отметим ежегодное (с 2013 г.) проведение Общероссийского гражданского форума, который стал важной коммуникационной площадкой организаций гражданского общества либеральной направленности, среди которых знаковым было присутствие и активной участие правозащитных и экологических организаций, а также презентация и обсуждение реального опыта конструктивного взаимодействия общественных организаций и структур государственной власти[294]294
  Сайт Общероссийского гражданского форума https://civil-forum, г и/


[Закрыть]. При этом уровень обсуждения на этих встречах определялся подготовленных для них специальных аналитических материалов. Так, к первому гражданскому форуму Центром политических технологий по заказу КГИ был подготовлен специальный доклад «Гражданское общество – ресурс развития России»[295]295
  Гражданское общество – ресурс развития России. Аналитический доклад Центра политических технологий. – Москва, 2013 – 121 с. Режим доступа: https://gigabaza.ru/d0c/30736-pall.hnml. Дата посещения: 02.02.2022.


[Закрыть]. Отметим также интересную дискуссию, состоявшуюся на ОГФ в ноябре 2017 года между Алексеем Кудриным и мэром Москвы Сергеем Собяниным о будущем городских агломераций[296]296
  Баттл не получился»: Кудрин и Собянин поспорили о городах. ВВС. Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/ features-42126156. Дата обращения: 03. 02. 2022.


[Закрыть].

В течение всего третьего срока В. В. Путина в Москве продолжал работу Московский центр Карнеги (https://carnegie.ru/about/). Ранее этот центр позволял в своих публикациях[297]297
  Московский «Центр Карнеги». Архив: Публикации. [Электронный ресурс] URL: https://carnegie.ru/publications/search-results?fltr= &maxrow=2O&tabName=pubs&channel=&lang=ru&pageOn=i. Дата обращения: 01.05.2019.


[Закрыть]критику политики власти и лично Президента РФ. Однако в рамках третьего срока ситуация изменилась из-за увольнения некоторых представителей организации, в частности Л. Шевцовой, Н. Петрова и М. Липман, которые открыто критиковали политику В. В. Путина. В данном случае была сделана ставка на сохранение центра в России в ущерб плюрализма аналитики[298]298
  James Kirchick. How a U. S. Think Tank Fell for Putin. // Daily beast. 14.04.2017. [Электронный ресурс] URL: https://www.thedailybeast. com/how-a-us-think-tank-fell-for-putin. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть]. Также это делалось, чтобы центр не попал в реестр «иностранных агентов», что способствовало бы усложнению работы центра. Однако, несмотря на эти обстоятельства, «Центр Карнеги» оставался одной из наиболее авторитетных площадок для дискуссий. Что же касается собственных исследований, то с этим были проблемы: «Были времена, когда «Центр Карнеги» постоянно проводил семинары, чуть ли не каждую неделю по политике, экономике с обсуждениями. Там можно было высказывать разные мнения. Однако они не проводят исследования, с большим трудом, у меня было пару раз, когда мы проводили экспертные опросы, на что они соглашались. Они собирают мнения экспертов, их оглашают, но для того, чтобы сделать обоснованные предложения нужно применять определенную методику, а этого там не видно»[299]299
  Интервью с респондентом А, сотрудником фабрики мысли либерального направления. Апрель 2019 г.


[Закрыть]. По сути, солидарен с этой позицией и респондент Б.:. «Возвращаясь к «Центру Карнеги», то позиция его лидера Д. Тренина как раз в том, что они поменяли свою стратегию и стали публичными и нацелены на более широкий охват. Они фактически работают как СМИ»[300]300
  Интервью с респондентом Б, руководителем фабрики мысли центристского направления. Апрель 2019 г


[Закрыть].

Более последовательно-либеральной в рассматриваемое время период была деятельность научного фонда «Либеральная миссия» (под руководством Е. Ясина). В качестве примера стоит привести доклад данной организации, в котором эксперты фонда приводят аргументы в пользу того, что кризис, сложившийся в политической системе страны к 2014 году, спровоцировал крымский поворот и последующий рост международной напряженности[301]301
  Основные тенденции политического развития России в 2011–2013 гг. Кризис и трансформация российского авторитаризма. Доклад фонда «Либеральная миссия». М., 2014. – 260 с. Режим доступа: liberal.ru>…articles…politicheskogo razvitiya.pdf. Дата посещения: 03.02.2022.


[Закрыть].

Консервативный тренд, который был четко заявлен президентом РФ В. В. Путиным в его выступлениях после своего избрания на третий срок, привел к консолидации и различных экспертных структур консервативного плана, которые в условиях инновационных трендов в период президентства Д. А. Медведева оставались вне фокуса российского общественного мнения. Эта консолидация вылилась летом 2012 года в создании так называемого «Изборского клуба» (по названию древнего русского города в Псковской области). В его создании приняли участие представители и лидеры уже существующих консервативных организаций государственнического толка, такие как А. Г. Дугин, лидер Евразийского движения (http://evrazia.org), или философ В. Аверьянов, создавший в 2009 году вместе с коллегами Институт динамического консерватизма (http://www.dynacon.ru/opr/idk.php) и тесно сотрудничавший с Русской православной церковью. Наряду с ними членами-учредителями клуба стали академик Жорес Алферов, экономист Сергей Глазьев, Михаил Делягин и Михаил Делягин, президент академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, журналисты Михаил Леонтьев и Максим Шевченко, артист Иван Охлобыстин, писатели Юрий Поляков и Николай Стариков. Бессменным председателем Изборского клуба является писатель Александр Проханов. В декабре 2012 года члены Изборского клуба собрались на конференцию в г. Ульяновске, где приняли Ульяновскую декларацию, в которой расшифровали свою идею синтеза в рамках консерватизма Изборского клуба «белой» и «красной» идей: «Белую» и «красную» идеи Изборский клуб видит не в оптике братоубийственной гражданской войны, которую следует считать исторической трагедией России, но как две традиции государственности: традицию русских царей, собирателей империи, и традицию Сталина, советского цивилизационного строительства. И для одной, и для другой традиции святыней является суверенность державы»[302]302
  Ульяновская декларация Изборского клуба. 16 января 2013. Режим доступа: https://izb0rsk-club.ru/901. Дата посещения: 03.02.2022.


[Закрыть].

Поддержку в организации первого мероприятия клуба осуществляли псковские власти в лице губернатора А. Турчака[303]303
  Александр Проханов раскрыл финансовый секрет «Изборского клуба». Планета Псков. [Электронный ресурс] URL: https://pln-pskov.ru/politics/119722.hnml. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть], так как село Изборск географически находится в Псковской области. Наряду с ним в учредительной встрече клуба в сентябре 2012 г. участвовал министр культуры В. Мединский[304]304
  Мединский: «Изборский клуб» – площадка с серьезными интеллектуальными силами». Планета Псков. [Электронный ресурс] URL: https://pln-pskov.ru/politics/157156.hnml. Дата обращения: 10.05.2019.


[Закрыть]. На встречах клуба присутствовали представители глав многих субъектов РФ, Подписывались договора о сотрудничестве между «Изборским клубом» и региональным властями (например, договор сотрудничества между клубом и Правительством ХМАО[305]305
  Правительство Ханты-мансийского автономного округа – ЮГРЫ. Официальный сайт… [Электронный ресурс] URL: https://gov. admhmao.ru/vse-sobytiya/agenda. php?sid=7Oi24&bid=74O. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть]). В противовес докладам КГИ, к примеру, «Изборский клуб» представил общественности свой доклад по тематике стратегии развития России. В докладе «Стратегия большого рывка»[306]306
  Стратегия большого рывка. Доклад Изборского клуба. [Электронный ресурс] URL: https://izborsk-club.ru/975. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть] авторы также рассматривают сценария развития страны. Самый оптимистичный, по мнению авторов, является сценарий, когда модернизация будет происходить на основе «мобилизационной идеологии «общественного дела» при наличии «харизматичного лидера и ответственной элиты»[307]307
  Там же.


[Закрыть]. В период с 2014 по 2018 гг. данной структурой было выпущено 54 доклада[308]308
  Изборский клуб. [Электронный ресурс] URL: https://izborsk-club. ru/analytics/report. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть] видными деятелями консервативной идеологии – А. Дугиным, С. Черняховским, М. Делягиным, С. Глазьевым. Тематика докладов – геополитическое противостояние с Западом, мобилизация ресурсов для борьбы с ним, изучение практик ведения современных войн и т. д.

Близкую по наполнению консервативным содержанием к деятельности Изборского клуба позицию занял и созданный в 2015 году информационно-аналитический интернет-телеканал «Царьград ТВ», основанный российским бизнесменом Константином Малофеевым, в 2014 году активно участвовавший в поддержке процессов «русской весны» в Донецкой и Луганской областей через свой благотворительный фонд «Святителя Василия Великого»[309]309
  Фарида Рустамова, Ива Цой, Александра Самуилкина. Как фонд Константина Малофеева помогает Новороссии. РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/p0litics/08/09/2014/5424884bcbb2 ofi8b6e4b9O3. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть]. «Малофеев представляет собой редкий вид предпринимателя с идеологией, говорит политолог Алексей Макаркин. «Он сторонник имперской православной идеи, его интересует расширение российского влияния на постсоветском пространстве и в целом в мире. Сама Новороссия его бы устроила больше не как потенциальное Приднестровье, а как образец для России – нравственная патриотическая религиозная территория», – рассуждает политолог»[310]310
  Там же.


[Закрыть].

На интернет-канале Царьград-ТВ представлены такие спец-проекты как «Преступления ЦРУ» и «А как у них?». В первом проекте акцентируется внимание на провалы ЦРУ в духе антиамериканской риторики[311]311
  Царьград ТВ. [Электронный ресурс] URL: https://tsargrad. tv/ special_projects/rubric/specproekt-krovavye-hroniki-cru (дата обращения: 07.05.2019).


[Закрыть]. Во втором проекте рассказывается про отрицательные черты жизни в странах Европы и США[312]312
  Царьград ТВ. [Электронный ресурс] URL: https://spb. tsargrad, tv/ special_projects/rubric/a-kak-u-nih. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть]. На сайте «Царьграда» представлено видео «VII Международного форума безопасного Интернета»(конференция прошла 27 апреля 2016 года), организованной «Лигой безопасного интернета» (организация также финансируется на деньги К. Малофеева), в котором обуславливается создание «суверенного» интернета в России, который будет независим и автономен от международного[313]313
  Веб-сайт Царьград ТВ. [Электронный ресурс] URL: https:// tsargrad. tv/shows/suverennyj-internet-russkij-otvet_8i5i. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть].

Вернемся, однако, в «докрымское время», в 2012 год, когда практически в одно и то же время (4 и 8 июня) были созданы два формально независимых аналитических центра – реальные «фабрики мысли», при этом в главе их стали два бывших коллеги – начальник Управления внутренней политики Администрации Президента К. Костин и его заместитель бывший заместитель – Д. Бадовский. Первый возглавил Фонд развития гражданского общества (ФоРГО), второй – Институт социально– экономических и политических исследований (ИСЭПИ). Учредителями ФоРГО выступили: Фонд «Российский общественно-политический центр», Автономная некоммерческая организация «Институт общественного проектирования», Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и Общероссийская общественная организация работников средств массовой информации «МедиаСоюз»[314]314
  Веб-сайт ФоРГО… [Электронный ресурс] URL: http://civilfund.ru/ about/8. Дата обращения: 03.02.2022.


[Закрыть]. Учредителями ИСЭПИ – Объединение юридических лиц «Союз транспортников России», Общественная организация «Союз женщин России», Межрегиональная общественная организация автомобилистов «Свобода выбора», Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России, Межрегиональный общественный фонд поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия», Общероссийская общественная организация «Союз пенсионеров России», Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» и Федерация независимых профсоюзов России. Список учредителей ИСЭПИ – больше, зато в учредителях ФоРГО есть две фабрики мысли РОПЦ и ИНОП с собственными историями аналитической деятельности.

Можно было предположить, что эти структуры, выполнявшие «аналитические функции на аутсорсинге», могли бы в определенной степени заменить Фонд эффективной политики» Глеба Павловского в первые два президентских путинских срока. Однако вскоре каждый из них нашел свою собственную нишу.

Так, Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) в первые годы своей деятельности стал известен скорее не усилиями по развитию гражданского общества или исследованиями в этом направлениями, а скорее подготовкой и публикацией разнообразных региональных рейтингов. Первым из них был опубликован – уже в августе 2013 года – Рейтинг социального самочувствия регионов России[315]315
  Рейтинг социального самочувствия регионов России. Первый выпуск. Сайт ФоРГО, 15.08.2013 [Электронный ресурс] URL: http:// civilfund.ru/mat/27. Дата обращения: 08.02.2022.


[Закрыть], всего было опубликовано три таких рейтинга. Уже в январе следующего года был опубликован первый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов[316]316
  Рейтинг эффективности губернаторов. Первый выпуск. Сайт ФоРГО, 26.01.2014 [Электронный ресурс] URL: http://civilfund.ru/mat/46. Дата обращения: 08.02.2022.


[Закрыть]. Этот проект оказался существенно более эффективным, так как губернаторы, которые оказались в конце этого списка, вынуждены были предпринимать определенные меры. В 2014 году вышло семь таких рейтингов, в 2015 – четыре, в 2016 – еще три. Далее фонды публиковал прогнозы региональных выборов и анализ выборов уже состоявшихся. В 2021 году фонд начал публиковать квартальные рейтинги регионов-лидеров социально-экономической устойчивости[317]317
  Регионы-лидеры социально-экономической устойчивости (2 квартал 2021 года) Сайт ФоРГО, 30. 08. 2021 [Электронный ресурсу URL: http://civilfund.ru/mat/46. Дата обращения: 08.02.2022).


[Закрыть].

Внимание к региональной политике естественным образом привело этот фонд к открытию региональных филиалов. Так, в марте 2014 года ФоРГО открыл филиалы в четырех регионах России, а именно: в Калининграде, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Ставрополе. В августе 2014 г. открыт пятый филиал – в городе Симферополь, в сентябре 2015 – шестой – в Нижнем Новгороде.

Вторая фабрика мысли – Институт социально– экономических и политических исследований (ИСЭПИ), действует преимущественно на федеральном уровне. Как указано на главной странице веб-сайта этого института, «фонд ИСЭПИ создан как исследовательский и аналитический центр, разрабатывающий концепции и проектные предложения для стратегических решений в области внутренней политики страны»[318]318
  Фонд ИСЭПИ, [Электронный ресурс] URL: http://www.isepr.ru/. Дата обращения: 08.02.2022.


[Закрыть]. С самого начала ИСЭПИ заявил о своей консервативной направленности, начав издавать свой собственный альманах – «Тетради по консерватизму», а также организовав ряд конференций – «Бердяевских чтений». Посвятив эти конференции известному российскому мыслителю, плодотворно работавшему и в эмиграции, руководство фонда определило направление своей консервативности – это точно не краснобелый консерватизм Изборского клуба, это развитие российских традиций философского консерватизма. В 2014 году фонд учредил Премию «Наследие русской мысли» им. Н. А. Бердяева, которая вручалась в 2014–2015 годах. Так, по итогам 2014 года награду получили заведующий сектором отдела редких книг и рукописей Научной Библиотеки МГУ Алексей Любжин за монографию «История русской школы императорской эпохи (Том I)», ведущий научный сотрудник Института русской литературы Российской академии наук Ольга Фетисенко (за монографию о Константине Леонтьеве), преподаватель УНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» Надежда Лупарева, а также авторы антологии «Русский вопрос в истории политики и мысли» – декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов и заведующий кафедрой Истории социально-политических учений факультета политологии МГУ Александр Ширинянц[319]319
  http://www.isepr.ru/news/premiya/.


[Закрыть].

Фонд ИСЭПИ также издает альманах «Тетради по консерватизму», начиная с 2017 года каждый год выходит четыре выпуска альманах солидного объема. Так, последний № 4 за 2021 год имеет объем 322 страницы. Открывает этот номер альманах программная статья председателя редакционного совета альманаха, члена правления фонда ИСЭПИ профессора Л. В. Полякова, озаглавленная «Консервативная Россия. К тридцатилетию нашей идеологической эволюции»[320]320
  Поляков Л. В. Консервативная Россия. К тридцатилетию нашей идеологической эволюции. // Тетради по консерватизму: Альманах. – № 4. – М.: Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), 2021. – с. 13–25.


[Закрыть]. Еще одним интересным интеллектуальным продуктом этого фонда стал опубликованный в 2015 году доклад «Демократии XXI века: смена парадигмы». Его авторы подвергали критике концепцию данного политического режима и призывали к переоценке самой концепции демократии[321]321
  Демократии XXI века: смена парадигмы. Аналитический доклад фонда ИСЭПИ и группы зарубежных авторов. М., 2015. – 345 с.


[Закрыть].

Вот как охарактеризовал деятельность этого фонда респондент В., член его экспертного совета: «В какой-то степени наш фонд (ИСЭПИ) также можно отнести к этой категории, потому что мы издаем альманах «Тетради по консерватизму» и вообще мы эту тему ведем, чтобы сохранить консервативную традицию. Но это не значит то, что мы делаем в аналитике окрашено консервативно. Мы исследуем традиции русского консерватизма, а экспертиза нашего центра не является “служанкой» идеологии»[322]322
  Интервью с респондентом В, членом экспертного совета фонда ИСЭПИ, апрель 2019 г.


[Закрыть].

Сразу после создания именно фонду ИСЭПИ было передано право быть оператором президентских грантов по исследовательским проектам, которое ранее было у также пропрезидентского фонда ИНОП. Возможность распределения денежных ресурсов сразу привлекла к себе внимание левой оппозиции. Поэтому естественным оказались выступления в Государственной Думе депутата от фракции КПРФ В Рашкина, который обвинял фонды в получении гос. финансирования, однако данная история не получила свое продолжение[323]323
  Дарья Зеленская, Андрей Перцев. КПРФ хочет ликвидировать ИСЭПИ и ФоРГО. Коммерсант. 03. 03. 2015 [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/2679212. Дата обращения: 03. 02. 2022)


[Закрыть]. В СМИ также появлялась информация о том, что одной из целей создания фонда была поддержка деятельности Общероссийского народного фронта на начальном этапе, в том числе и финансовая[324]324
  Раследование РБК: на какие средства живет Народный фронт Владимира Путина. РБК, 2016. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rbc.ru/investigati0n/p0litics/10/03/2016/56e032829a79470e5a4 efi73. Дата обращения: 26.02.2018.


[Закрыть].

Достаточно подробный анализ механизмов влияния обсуждаемых фондов на принятие политических решений в первые годы их деятельности был представлен в тексте Екатерины Винокуровой, опубликованном в электронном издании «Insider»: Как правило, механизм следующий: идет заказ от администрации подумать над тем или иным вопросом. Далее, идет непосредственно аналитическая работа. Когда работа закончена и, уже есть готовый продукт, то идет разработка инициативы в Госдуме и, возможно, ее принятие. Однако, если выводы экспертов не совпадают с позициями в администрации, то она остается в, так называемых, «темниках». Тоже самое касается и рейтингов. Если ФоРГО опубликует свой рейтинг губернаторов («Рейтинг эффективности губернаторов»), где какой-либо губернатор находится на низкой позиции, то это не всегда считается сигналом для скорой его отставки. Кроме того, такие фабрики мысли иногда используются для обоснования того или иного решения, то есть придания легитимности[325]325
  Консерваторы на аутсорсинге. Кто формирует кремлевскую идеологию. The Insider. [Электронный ресурс] URL: https://theins.ru/ politika/1797 (дата обращения: 06.05.2019).


[Закрыть]. Последний тезис подтверждает и респондент А: «Провластные центры обеспечивают поддержку наших граждан уже принятых решений… они предлагают пообсуждать текст законопроекта, который почти уже готов, даже концепцию нельзя обсудить»[326]326
  Интервью с респондентом А.


[Закрыть].

* * *

Глава 6
Страны Восточной Европы и СНГ. Основные функции фабрик мысли

6.1. Страны Восточной Европы в советское время

В любой переходный период помимо политической элиты центральную роль в стране играет интеллектуальная элита общества. Интеллектуалы фактически выступают своеобразным модулятором отношения общества к любым действиям политической элиты. Тем самым интеллектуальная элита обладает мощным воздействием на политическую элиту и может уравновешивать её на определённом этапе развития. Как известно, на переходные системы оказывает серьёзное влияние и такой внутренний фактор, как развитость гражданского общества. Так, Ф. Шмиттер подчеркивает, что «мобилизация структур гражданского общества – важнейший фактор перехода от стадии либерализации к демократизации»[327]327
  Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. – 1996. – № 5. – С. 18.


[Закрыть]. Вполне объективной и основной причиной слабости гражданского общества на начальных этапах в переходных обществах является отношение к нему предшествующей транзиту тота-янтарной или авторитарной системы. В случае если предпосылки для его развития были слабыми, существует серьёзная опасность, дисбаланса отношений власти и общества в дальнейшем. Как считает С. Липсет, «тоталитарные системы всегда систематично старались избавиться от групп, выступающих в качестве посредников между личностью и государством»[328]328
  Липсет С. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Век XX и мир. 1997. – № 4. С. 7.


[Закрыть]. Под данными «группами» подразумеваются представители интеллектуальной элиты. Именно стабильное функционирование таких «групп» в их взаимодействие с обществом и помогает развитию гражданского общества. Причем, согласно мнению С. Липсета, только тоталитарные и общества, в соответствии со своей сущностью, не позволяют развиться гражданскому обществу внутри себя[329]329
  Там же С. 8.


[Закрыть].

В странах Восточной Европы, как и в СССР, условий для создания фабрик мысли, которые бы действовали хотя бы отчасти независимо от партийно-государственного аппарата, естественно, не было. Отчасти, и в очень малой степени их функции исполняли институты Академии наук по направлениям, связанным с обществом – экономикой, историей, позже – социологией. Деятельность этих институтов в случае СССР мы рассмотрим подробнее в последующих разделах. Вместе с тем в странах Восточной Европы, где идеологический контроль был все же слабее, чем в СССР, уже в шестидесятые годы возникли клубы интеллигенции, писательские клубы, в которых не только обсуждались актуальные проблемы, но и намечались возможные планы реализации проблем в будущем, в условиях либерализации политического режима.