Текст книги "Фабрики мысли в условиях глобальных трансформаций"

6.4. Функции фабрик мысли и центров публичной политики

На основе анализа деятельности зарубежных и российских фабрик мысли различных типов, мы выделяем следующих основные функции этих институтов:

– Исследовательская.

– Образовательная.

– Креативная.

– Коммуникативная.

– Внедренческая.

А также группы «внутренних» функций, обеспечивающих реализацию основных функций организации и включающую такие функции, как поиск средств для реализации проектов, формирование репутации фабрик мысли, обучение персонала, налаживание информационных потоков и т. д.

Рассмотрим эти функции более подробно. Так, в группе исследовательских функций можно выделить:

– Мониторинг проблемного поля, мониторинг ожиданий общества.

– Собственно аналитическая, определение и анализ проблем территории, социальных (ой) групп(ы).

– Изучение опыта других регионов и стран в решении аналогичных проблем.

– Собственно исследовательская (проведение объективных исследований ситуаций, например, состояния того или иного сегмента общества).

– Экспертная (проведение по заказу или по собственному побуждению экспертиз решений органов власти, стратегий развития, законов, сложившейся практики.

Образовательную функцию можно представить как:

– Функцию гражданского образования, включающую в себя обучение методам общественного участия и воспроизводства позитивного опыта, социальным технологиям, методам решения проблем.

– Консультирование по проблемам своей области граждан, бизнеса и власти.

– Подготовка кадров, экспертов для воспроизводства.

– Наконец, фабрики мысли могут выполнять и адаптационную функцию, под которой понимается приспособление публичных акторов, и прежде всего властных структур, к международным нормам и стандартам.

Важнейшей функцией фабрик мысли, наличие которой, собственно, и отличает их от традиционных исследовательских центров или университетских подразделений, является креативная функция, или, иначе, функция поиска и выбора вариантов решений выявленных проблем. Сюда можно отнести решение таких задач, как:

– Разработка методологических подходов к решению общественно-значимых проблем.

– Выработка инновационных идей.

– Поиск альтернативных вариантов решений.

– Выбор оптимальных вариантов решений общественнозначимых проблем.

– Разработка прогнозов, докладов, проектов законов и иных нормативных актов.

Исходя из современных представлений о делиберативной демократии, или демократии обсуждений, очень важной функцией Центров публичной политики является коммуникативная или собственно медиаторская функция. Важно подчеркнуть, что по сравнению с другими типами фабрик мысли эта функция особенно важна именно для центров публичной политики, как для структур, ставящих своей целью развитие именно публичной политики.

Можно также выделить несколько составляющие коммуникативной функции, направленные на решение следующих основных задач:

1. Задача организации поля деятельности фабрики мысли (установление связей, в том числе для поиска заказчика с органами власти и управления, бизнесом, НКО, общественными и международными организациями, привлечение СМИ.

2. Задача обеспечение эффективности подготовки и приятия рекомендаций и предложений фабрики мысли (вспомогательная для креативной функции). Это – задача формирование общественного мнения, разъяснение выработанной точки зрения в средствах массовой коммуникации, PR – функция Можно сказать также, что здесь проявляется «рамочное» значение этой функции для остальных, так как именно в процессе коммуникаций происходит согласование продуктов фабрик мысли и центров публичной политики с общественными приоритетами; согласование с другими акторами публичной политики.

3. Важной также является задача обеспечения прозрачности и открытости деятельности самой организации, что может достигаться через Интернет, собственное СМИ, постоянные публикации.

4. Для некоторых Центров публичной политики коммуникативная функция может стать вообще основой их деятельности, если понимать под ней обеспечение механизмов рабочего взаимодействия между политической элитой и гражданским обществом, формирование площадок открытого, публичного диалога власти и общества, экспертов и исследователей, исследователей и граждан, граждан и НКО, т. е. по сути – формирования практики публичной политики, формирование современной политической и технологической культуры общества.

5. Наконец, вовлекая в поле своей деятельности конкретных представителей власти или отдельные властные структуры, фабрики мысли в виде центров публичной политики могут способствовать увеличению степени публичности самих властных структур, постепенному превращению «государевых служащих» в представителей «public administration» лучших европейских образцов. Соответственно, такие «продвинутые» чиновники начинают понимать, что с позиции публичной власти решения, принятые в партнерстве с такой фабрикой мысли, обладают большей легитимностью. При этом эти фабрики мысли как бы компенсируют дефицит определенных ресурсов (организационных, интеллектуальных, информационных) в органах государственной власти

Внедренческая функция, наряду с креативной, является отличительным признаком большинства типов Фабрик мысли, включая и центры публичной политики. Исходя из этого и сами варианты решений существующих проблем отбираются с учетом возможности их реализации в конкретных условиях. Внедренческая функция реализуется в решении следующих задач:

1. Задача представления власти и обществу предлагаемого решения и его принятия. Она может достигаться двумя путями. Первый, классический путь – путь широкого распространения в обществе предлагаемых решений через издание докладов, брошюр, книг, справочников, бюллетеней. Второй путь – путь лоббирование общественных инициатив, проектов решений и нормативных актов.

2. Однако часто фабрики мысли не ограничиваются принятием предложенного ими решения, а участвуют в реализации некоторых общественно-значимых проектов. При этом, в соответствии с принципом ответственности, может происходить также и апробация предложенных технологий. Участие в реализации проектов может, в частности, происходить и путем вовлечение в нее представителей гражданского общества, при этом будут решаться задачи их организация, привлечение и обучение.

3. Наконец, они могут вести мониторинг ситуаций, отслеживание выполнения тех или иных решений, выявлять возникающие при этом проблемы, а также предлагать варианты их решений. Тем самым они будут решать также и коррекционные задачи, выполнять роль подстраховки, давать возможность исправить неверные действия властей.

Естественно, что далеко не все фабрики мысли реализуют все пять выделенных выше функций. Соответственно, степень реализации той или иной функции может стать основой для классификации определенных типов фабрик мысли.

Так, например, нам хорошо знакомы структуры, которые реализуют в основном исследовательскую и образовательную функцию – это советские и российские университеты, которые к фабрикам мысли относить не принято. Креативная функция, способность не только анализировать проблему, но и предлагать ее решение – вот, по-видимому, существенный показатель для фабрик мысли.

С другой стороны, сложно представить себе организацию, способную предложить решение какой-то общественно-политической проблему, предложить ту или иную технологию, которая при этом игнорировала бы внедренческую функцию. Да и без анализа ситуации такая организация скорее всего не обойдется. А вот без коммуникативной функции – сможет, особенно если предлагаемые ею технологии решения проблемы не предполагают особой публичности. Иногда таким «подковерным», манипулятивным технологиям публичность даже будет мешать. Соответственно, может мешать и излишняя образованность, информированность жителей, которым предстоит стать объектом использования очередной гуманитарной технологии.

Таким образом, реализация только трех функций – исследовательской, креативной и внедренческой – характерна для Фабрик мысли, которые точно не являются Центрами публичной политики, например, для центров электорального менеджмента и групп политтехнологов. Условно их можно назвать «Центрами непубличной политики» (ЦНП).

С другой стороны, для фабрик мысли – центров публичной политики характерны активные действия именно в коммуникативной, медиаторской сфере, а внедренческие технологии будут опираться не столько на индивидуальное лоббирование, сколько на лоббирование общественное. А успех последнего невозможен без специальных усилий по образованию, просвещению населения и его отдельных социальных групп. Что же до исследовательской и креативной функций, то они для определенного класса структур (который мы условно назовем «коммуникативными» Центрами публичной политики), может быть выражена относительно слабее или даже совсем отсутствовать. Некоторые из них, например, Московская школа политических исследований, являются скорее даже образовательными, чем коммуникативными центрами публичной политики.

Вместе с тем возможны и более исследовательские центры публичной политики, в которых упор делается именно на исследования. Однако и у них коммуникативная функция всегда выражена достаточно активно, иначе они перестают быть центрами публичной политики. Образовательная же функция у таких структур может и просто отсутствовать, зато более выраженной является функция внедренческая. Ярким примером такого типа является фонд ИНДЕМ,

Несколько реже, но все же встречаются Центры публичной политики, у которых центральной является креативная функция, при этом у них, также, как и у Центров непубличной политики, достаточно сильно развиты исследовательская и внедренческая функции, но в отличие от последнего, активной является и функция коммуникативная. Примером таких институтов является, например, Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа.

Если же у какой-либо организации преимущественно развита внедренческая функция, при явной слабости всех остальных – то это уже просто лоббистская структура, к которой неприменимы ни понятие фабрика мысли, ни, тем более, центр публичной политики.

Таким образом, проведенный выше краткий анализ показывает, что «смыслообразующими», стрежневыми функциями для фабрик мысли является креативная, а для центров публичной политики – еще и коммуникативная функции, однако наряду с ними должны быть достаточно развиты по крайней мере одна из трех остальных определенных выше функций.

В период активного сотрудничества «западных» и «восточных» членов PASOS в 2004–2005 гг. мы провели анкетирование как лидеров различных ЦПП – членов PASOS, так и лидеров российских фонда ИНТЕРЛИГАЛ и фонда ИНДЕМ, попросив их оценить в процентах степень выраженности этих пяти основных функций в деятельности их организаций. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Функции Центров публичной политики

Из данных, представленных в таблице, видно, что исследованные ЦПП имеют различные фокусы интересов. Прежде всего, отметим, что для всех не российских ЦПП исследовательская функция выражена в полтора-два раза сильнее, чем у российских ЦПП. Соответственно, образовательная функция существенно более выражена у ЦПП из России. Процент креативной и коммуникативной функций при этом практически одинаков.

Подчеркнем также важную роль коммуникативной функции для развития действительно открытого общества и надлежащего государственного управления (governance), при котором в обсуждении важных для общества решений принимают участие все заинтересованные стороны, а не только правительственные структуры[373]373
  Eran Vigoda. “From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens, and the Next Generation of Public Administration”. Public Administration Review, 62 (2002): p. 527–540; B. Guy Peters, John Pierre. “Governance Without Government? Rethinking Public Administration.” Journal of Public Administration: Research and Theory 8 (1998): p. 223–243.


[Закрыть].

Мы видим также, что каждый ЦПП имеет свой собственный «профиль» соотношения основных функций. Так, лидеры фонда ИНТЕРГИГАЛ считают, что функция внедрения наиболее важная для их ЦПП, тогда как лидеры СПб центра СТРАТЕГИЯ считают наиболее важной образовательную деятельность. Это отражает характер и структуру этих ЦПП, где сложно найти двух похожих организаций.

Причины таких различий могут быть связаны как с личными профессиональными биографиями их лидеров, так и с культурными особенностями их стран. Другие причины различий могут быть связаны с происхождением самих ЦПП, были ли они созданы по инициативе их членов или лидеров, или же возникли как результат специального проекта конкретного фонда. В любом случае, деятельность этих Центров публичной политики является важным звеном в процессах пост-коммунистического перехода и перехода от государственного к публичному управлению.

Глава 7
Менеджмент фабрик мысли

Анализируя развитие фабрик мысли как в современной России, так и в других странах, мы не можем не рассмотреть эти структуры с позиций организационного развития. Действительно, важной особенностью деятельности как фабрик мысли любого типа, включая и центры публичной политики, является их автономность определенного вида, что позволяет анализировать их как отдельные институты. В этом случае мы вполне можем применять к ним многие подходы, хорошо разработанные в менеджменте организаций.

Рассмотрение особенностей менеджмента фабрик мысли мы начнем с анализа их внутреннего менеджмента, а затем перейдем к менеджменту внешнему, то есть к особенностям их взаимодействия с другими акторами публичной политики.

7.1. Внутренний менеджмент

Рассмотрение вопросов внутреннего менеджмента мы начнем со структуры фабрик мысли. Специфика этих организаций заключается в их малых размерах. Как правило, это организации, в которых всего 5–7 основных сотрудников, а в некоторых случаях – и того менее. Большое число постоянных сотрудников в фабриках мысли – это скорее исключение, чем правило. Именно таким исключением является корпорация РЭНД, где их несколько тысяч. В фабриках же мысли России и других постсоветских стран их число очень невелико. Так, исследование польских фабрик мысли показало, что около 20 % этих организаций вообще не имеют постоянных сотрудников, а ограничиваются только временными контрактами с экспертами.

К теме соотношения числа постоянных и временных сотрудников мы еще вернемся, здесь же отметим, что при условии небольшого числа сотрудников выбор возможных вариантов организационной структуры весьма невелик и сводится по сути к выбору между «проектным» вариантом, когда сотрудники разделяются по участию в конкретных проектах, и вариантом «эксперт-менеджер», когда в рамках организации существует четкое разделение на «ведущих экспертов» и «вспомогательный персонал», или менеджеров, обеспечивающих работу экспертов организации. Второй вариант характерен скорее для консалтинговых и клиентских фабрик мысли, а первый, в рамках которого нет жесткого разделения на экспертов и вспомогательный персонал – для фабрик мысли действующих, как центры публичной политики.

Кроме того, для любых организаций, имеющих свой счет в банке, необходим наличие бухгалтера. В случае наличия ресурсов очень важна позиция системного администратора, который бы отвечал не только за работу компьютерной сети фабрики мысли, но и занимался бы обеспечением функционирования веб-сайтов. Следующая важная позиция – пресс-секретаря, далее – офис-менеджера, совмещающего и обязанности секретаря, отвечающего на внешние звонки и т. д.

Вторая важная составляющая внутреннего менеджмента – это эффективная организация сотрудников фабрики мысли, которые, по сути, являются главным ресурсом организаций этого типа. И здесь стоит начать с руководителя, или лидера организации, который как правило, является и одним из ее основателей. Как было видно из конкретных примеров российских фабрик мысли, часто сама фабрика мысли появляется вокруг фигуры лидера, который одновременно является и гарантом инвестиций. Ярким примером такой структуры может служит Фонд М. С. Горбачева, однако и в других случаях очень многое зависит от лидера. Так, например, фонд ИНДЕМ неразрывно связан с именем Георгия Сатарова, фонд Интерлигал – Нины Беляевой, Фонд эффективной политики – с именем Глеба Павловского. Такой «лидерский» тип фабрик мысли и центров публичной политики достаточно характерен для России и других стран бывшего СССР. Опасность здесь заключается в том, что все завязано на руководителя, и с его уходом вся организация может развалиться.

Вторым вариантом является вариант «распределенного руководства», или коллективистский тип управления фабрикой мысли. Здесь ситуация более сложная, так как она требует готовности ярких личностей – лидеров команды – к компромиссу, готовности к организационной культуре сотрудничества. Примером такой организации может служить СПб гуманитарно-политологический центр СТРАТЕГИЯ, в котором сложился творческий тандем ее президента (одного из авторов этих строк) и исполнительного директора М. Б. Горного. Успешному сотрудничеству способствовало также и их предыдущее участие в деятельности клуба «Перестройка», а затем в работе Ленинградского/Петербургского городского совета 1990 г. созыва.

Третьим вариантом является «руководство извне» – например, реально работающий попечительский совет, с функцией возможной сменой (ротацией) непосредственного руководства фабрики мысли. Примером такого варианта может служить петербургский «Леонтьевский центр», инициатором создания которого и неформальным руководителем которого вначале был А. Б. Чубайс, затем к нему присоединился и его коллега по клуба «Перестройка» и позже реформаторскому правительству России начала 90-х годов С. А. Васильев. При этом все большую роль в принятии стратегических решений постепенно стала принимать и президент «Леонтьевского центра» И. А. Карелина. Когда же этого потребовала изменившаяся ситуация на рынке маркетинговых услуг, то на рубеже первого и второго десятилетий нашего века произошло переформатирование структуры Леонтьевского центра, который стал формально состоять из двух организаций, «заточенных» на коммерческую и некоммерческую деятельность, сохранив при этом сущностное единство. По такому же примерно принципу начинал работать и московский Центр стратегических разработок, однако в последние годы все большая способность к приятию самостоятельных стратегических решений оказывается в руках ее нынешнего президента М. Э. Дмитриева.

Для случая центров публичной политики, да и для других типов фабрик мысли реальной оказывается проблема оптимальных пропорций сочетания, например, ветеранов с опытом реальной политической деятельности и молодых сотрудников центра. Имеется в виду опасность превращения в «музейный экспонат», например, периода подъема гражданской активности рубежа 80-х – 90-х годов. Крайним случаем может оказаться фабрика мысли, созданная вокруг политика первой величины, оказавшегося в силу ряда причин в отставке. Так, например, один из ответственных сотрудников Горбачев-фонда в середине 90-х годов, хорошо зная особенности его внутреннего менеджмента «изнутри», охарактеризовал его в беседе с соавтором этих строк, как «королевский двор в отставке (изгнании)».

Эти частные возможные проблемы отражают такую важную особенность «фабрик мысли» различного масштаба, как творческий характер их деятельности. Поэтому одним из важных условиях внутреннего менеджмента этих организаций является создание творческой атмосферы внутри коллектива. Поэтому для этого типа организаций будет опасной любая заорганизованность, чрезмерная формализация их работы. Вторым фактором является приверженность сотрудников миссии организации, при этом значение этого фактора растет по мере перехода от консалтинговых к клиентским фабрикам мысли и далее – к центрам публичной политики.

Эти факторы становятся особенно важными в условиях отсутствий гарантий стабильного финансирования, что свойственно большинству фабрик мысли посткоммунистических стран. В условиях, когда между получением грантов или заказов могут быть временные промежутки, размер коллективов фабрик мысли может пульсировать – в промежуток отсутствия заказов сжиматься до минимума (например, директор-бухгалтер-менеджер), а затем расширяться на период реализации финансируемого проекта за счет привлечения как прежних, так и новых сотрудников. Такой способ действий, однако, имеет свои опасности, так как квалифицированные специалисты могут за время «сжатия» организации найти себе другую, уже постоянную работу, и затем не вернуться обратно в исходную «фабрику мысли». Поэтому желательно все же сохранять основной костяк наиболее опытных менеджеров и постоянных экспертов.

Здесь мы плавно переходим к проблеме соотношения количества постоянных сотрудников и привлекаемых на временную работу экспертов. Дело в том, что обойтись без временных экспертов современным фабрикам мысли, особенно на постсоветском пространстве, невозможно, да и скорее всего, нецелесообразно. Так, помимо нестабильности финансирования фабрик мысли и центров публичной политики, для многих квалифицированных экспертов весьма существенна их академическая аффилиация, принадлежность к институту Российской академии наук или к какому-либо престижному университету (в российских условиях, как правило, и то и другое вместе). Указание в резюме своей основной принадлежности к этим организациям повышает их рейтинг в чисто академической среде, включая их участие в диссертационных советах и других формах академической самоорганизации. Мы вернемся к этой теме чуть позже, при рассмотрении фабрик мысли как институтов-посредников, здесь же отметим, что и для фабрик мысли также полезна информация о привлекаемых ими к своей работе экспертов с указанием их академических позиций, размещаемая как на веб-сайте, так и в буклетах организации. Тем самым как бы подтверждается высокий научный потенциал фабрики мысли.

Наряду со списком привлекаемых экспертов важное значение для престижа фабрики мысли может иметь и наличие попечительского, наблюдательного или консультативного совета. Здесь можно выделить две основные функции (и, соответственно, формы) такого совета, которые иногда пересекаются между собой. Во-первых, это реальный наблюдательный совет, определяющий стратегические направления деятельности организации и способный время от времени делать и кадровые назначения и перестановки. Иначе говоря, это ситуация, которую мы выше обозначили как «управление извне». Примеры – Центр стратегических разработок и Леонтьевский центр на определенных фазах их развития.

Второй вариант – это известные как в политическом сообществе, так и в академической среде люди, которые поддерживают основное направление деятельности организации, готовые помочь советом ее лидеру (лидерам), участвующие иногда в проектах в качестве экспертов, и через свое имя в списке попечительского совета передающие фабрике мысли и ее руководителю (руководителям) организации часть своего символического капитала. Примером реализации этого варианта может служить фонд Интерлигал, председателем попечительского совета которого был и является известный юрист, первый российский судья европейского суда по правам человека профессор, д. ю. н. А. И. Ковлер.

Важно подчеркнуть, что наряду с экспертами из академического, научного сообщества, важнейшую роль в деятельности фабрик мысли любого уровня играют и эксперты, обладающие непосредственным опытом работы в органах исполнительной, представительной власти, или власти иного вида. Часть из них моет продолжать работать на властных позициях, выступая в роли привлеченных экспертов, в том числе и на волонтерских основах. Другие – находят в фабриках мысли интересную работу по специальности после отставки или проигрыша на выборах в представительные органы власти. В ряде случаев сами лидеры и другие сотрудники фабрик мысли могут быть привлечены для работы во властных структурах, где они приобретают бесценный практический опыт подготовки, принятия и реализации властных решений, который затем реализуют уже в рамках деятельности в своих фабриках мысли. Многочисленные примеры таких случаев описаны нами в главе 4.

Завершая тему вариантов постоянных и временных сотрудников фабрики мысли нельзя не остановиться и на таком варианте, как региональные партнеры. Действительно, многие успешно работающие фабрики мысли действуют далеко не только в своем регионе, а на значительно большей территории. Так, семинары-тренинги СПб центра СТРАТЕГИЯ по развитию института Уполномоченного по правам человека проходили и на Северном Кавказе, и в Поволжье и в Сибири; программа «Прозрачный бюджет» реализовывалась не только в Санкт-Петербурге, но и в Карелии, в Пскове, в Южно-Сахалинске, Новосибирске и в Самаре. Соответственно, в этих регионах возникали и стабильные региональные партнеры, которые представляли свои НКО, и привлекали к реализации проектов уже своих местных экспертов из своих университетов. Наличие таких стабильных региональных партнеров всегда повышает авторитет и символический капитал организации, облегчая и получение последующих грантов для развития проектов и программ.

Возвращаясь к собственно коллективу фабрики мысли и принимая во внимание динамический характер ее размеров (учитывая и описанную выше их пульсацию, и просто рост числа сотрудников по мере развития организации), важно указать на изменения свойств менеджмента по мере ее количественного роста. Действительно, пока коллектив составляет 5–7 человек, вся информация распространяется неформальным способом, при встречах и в процессе совместной деятельности, и все в курсе и стратегических и тактических планов. Потребность хорошо понимать контекст своей непосредственной работы свойственна прежде всего сотрудникам фабрики мысли, действующей в режиме центра публичной политики, поэтому при дальнейшем ситуации «кризиса роста» мы будем иметь в виду именно такие организации. Итак, по мере роста организации, превышении числа его сотрудников примерно семи человек, появления внутри организации достаточно обособленных проектных команд, у сотрудников может возникнуть ощущение дефицита информации, отсутствия понимания направлений развития. При этом у руководителя (руководителей) такого центра никакого дискомфорта не возникает, и они могут и не заметить растущего напряжения в до сих пор сплоченной команде.

Именно такая ситуация и возникла в СПб центре СТРАТЕГИЯ в конце девяностых годов прошлого века. К этому времени в центре уже был накоплен хороший опыт проведения учебных семинаров в контексте психологического тренинга, и было решено провести с помощью этого подхода и собственный, так называемый, «внутренний» семинар, посвященный организационному развитию коллектива сотрудников и самой организации в целом. Такой семинар состоялся перед Новым годом, при этом он проходил в выездном режиме, в загородном тренинговом центре, и его вел не один из руководителей СПб СТРАТЕГИИ, а тренер-психолог, уже работавший в семинарах центра, но не входивший в число его сотрудников. Этот семинар, в котором руководители центра участвовали на правах рядовых сотрудников, помог выявить накопившиеся проблемы и наметить пути их решения. Так, было принято решение о развитие внутренних коммуникаций внутри сотрудников, создания электронного портала центра, где все могли бы получать актуальную информацию обо всех направлениях работы организации. Этот портал стал позже основой и для нескольких веб-сайтов организации. А завершился этот семинар предновогодним дружеским застольем и коллективной фотографией коллектива СПб центра СТРАТЕГИЯ.

Опыт проведения регулярных «внутренних семинаров», которые затем стали проводиться не только перед Новым годом, но и перед летними каникулами, стал своего рода «визитной карточкой» этой организации. Этот опыт использовался и в семинарах по организационном развитию НКО, которые СТРАТЕГИЯ проводила в различных регионах России и за ее пределами.

Итак, кадровые ресурсы являются, по-видимому, основными ресурсами фабрик мысли. Наряду с ними можно выделить и такие ресурсы, как материальные, финансовые, информационные и репутационные. Рассмотрим их последовательно.

Материальные ресурсы. К ним, наряду с оргтехникой, относится конечно-же помещение, в котором работают фабрики мысли. Здесь возможны различные варианты. Прежде всего, это аренда помещения для офиса. Во многих случаях это основное способ обретения офиса для работы. Плюсом является то, что в случае работы с грантами различных фондов аренда помещений входит в статьи расходов, принимаемых большинством фондов. Минусом – возможность изменения, точнее, опасность или постепенного роста арендной платы, что может привести к сужению возможности для работы. В некоторых городах России, например, в Санкт-Петербурге, существуют варианты льготной арендной платы для определенных видов общественных организаций, но в случае субаренды этот вариант уже не работает.

Конечно, лучше всего для стабильной и долговременной работы организации приобрести офис в собственность, однако для этого нужны существенные деньги, которыми небольшие организации как правило не располагают. На рубеже веков Российское отделение фонда Форда приняло решение о выделении средств для приобретения офисов в собственность для некоторых долго работающих с фондом организаций. Несколько позже подобную инициативу проявило и московское отделение фонда Макартуров, однако мировой финансовый кризис не позволил реализоваться этим планам.

Третий вариант – бесплатное получение помещений, например, от мэрии, с которой у организации установились партнерские отношения. Опасность заключается в том, что эти отношения могут нарушиться, например, при смене мэра, или в том случае, когда результаты деятельности фабрики мысли будут не устраивать местную власть. Еще один вариант – использование для работы, например, помещений университетов, где работают преподавателями организаторы той или иной фабрики мысли. При этом все равно будет требоваться юридический адрес, по которому будет регистрироваться организация для ведения любых финансовых операций.

Финансовые ресурсы. Наличие и регулярное поступление этих ресурсов во многом определяет стабильность деятельности фабрик мысли любого типа. К основным источникам таких ресурсов можно отнести сегодня контракты с государственными и муниципальными организациями, контракты с бизнес-структурами и СМИ, а также гранты (целевое пожертвование) от российских и зарубежных фондов.

Контракты с государственными структурами и корпорациями являются наиболее типичными для фабрик мысли консалтингового и клиентского типа, при этом для последних характерно постоянное финансирование от определенных властных структур. Это обеспечивает, конечно, определенную стабильность деятельности, но и создает достаточно сильную зависимость от политических взглядов тех или иных руководителей. Для центров публичной политики, конечно же, наиболее удобно работать с фондами, предоставляющими гранты для реализации соответствующих проектов. Собственно говоря, это же относится и фабрик мысли любого вида, недаром же хорошее развитие фабрик мысли в США было связано и со сложившимися там к началу XIX века традициями поддержки различных проектов с помощью разветвленной системы различных фондов. К сожалению, в современной России такой традиции пока нет, к тому же печальный опыт М. Ходорковского, создавшего в начале этого века специальный фонд «Открытая Россия» для поддержки гражданских инициатив, надолго отбил охоту у отечественных предпринимателей следовать его примеру. Возможно, более удачным получится проект А. Кудрина, создавшего Комитет гражданских инициатив и приступившего к финансовой их поддержке.