Текст книги "Страна разных скоростей"

Осенью 2016 года у меня появилась возможность наблюдать изнутри, как срабатывает в США взаимодействие образования и гражданского общества. Мои наблюдения и заметки не могут претендовать на полноценное исследование – это лишь некоторые штрихи; но мне кажется, что они могут быть любопытны для российского общества и людей образования. По крайней мере, они помогают сформулировать некоторые вопросы к самим себе.

Особенно актуальными эти вопросы мне представляются в связи с якобы «вдруг проявившейся» политической активностью школьников в России, их как бы «внезапно» выказанным неравнодушием к политической и общественной жизни.

Так получилось, что я оказался в роли преподавателя в городском университете Нью-Йорка в самом конце президентской гонки в США и смог изнутри отчасти увидеть, как переживает общество такие непростые процессы.

Не буду обсуждать структуру выборного процесса и политические развилки; мне интереснее формы общественной жизни вокруг образования. Отмечу только несколько особенных черт этой избирательной кампании.

а) Выбор из двух плохих. Для большинства избирателей предложенный в итоге выбор – между Трампом и Клинтон – был выбором «из двух плохих». Очень многим, голосовавшим в итоге за Клинтон, не нравилась политика современного истеблишмента. Но всё-таки для них Трамп – это уже чересчур (в первую очередь, по этическим и стилистическим соображениям: глава государства, столь неуважительно относящийся к людям, столь провоцирующий своих граждан на агрессию, казался им невозможным кандидатом). С другой стороны, многие, голосовавшие за Трампа, делали это с оговоркой: мол, мы понимаем, что Трамп «не комильфо», но, может быть, именно эта его «страстность» позволит изменить к лучшему неудачную (на их взгляд) политику последних лет.

б) Накал страстей. В итоге агрессивной риторики Трампа и не менее агрессивной «антитрамповской» кампании многочисленных СМИ, накал страстей в стране достиг серьёзного уровня. Ругались друзья, оказавшиеся на разных полюсах предвыборного процесса, на дружеских вечеринках старались не заводить разговоров о выборах, многие «звёзды Голливуда» выступали со словами, что если выиграет Трамп – это будет конец той Америке, в которой они хотели бы и могли бы жить, и им придётся покинуть страну. В этой атмосфере находилась и американская молодёжь – наблюдая дискуссии по телевидению, радио, в интернете; обсуждая проблемы дома с родителями; дискутируя о путях развития страны в школах и колледжах.

в) Неизвестность до последней минуты. И эта напряжённость тянулась до последних минут, поскольку голосующее общество раскололось практически на две равные части. Тем сильнее для многих было потрясение, когда стало понятно, что выборы выиграл Трамп. Это стало шоком не только для многих взрослых, но и для большого числа подростков и юношей.

На этом я перехожу к теме разговора – как реагирует американская молодёжь на результаты выборов, и как общество поддерживает своё подрастающее поколение.

Реакция 1. Шок

Наутро после выборов во многих школах и колледжах далеко не все учащиеся пришли на занятия, потому что не смогли справиться с эмоциями, и после бессонной ночи и нервного ожидания результатов выборов остались дома.

Ситуация была не единичной. Её мне описывали коллеги, работающие в колледжах – престижных и вполне обычных, в школах – частных и государственных. И что мне представляется важным, в школах и колледжах эту ситуацию приняли как возможную, понимая и принимая такую реакцию молодёжи.

Более того, практически во всех учебных заведениях в первый день после выборов первые часы были посвящены не столько предметам по расписанию, сколько общению с учениками об итогах прошедшей ночи. Преподаватели считали важным обсудить с молодёжью произошедшее. Основным мотивом этих разговоров было примерно следующее:

«Мы все разные, мы голосовали (или болели) по-разному, за разных кандидатов, но выборы закончились; мы имеем право на разные мнения, но мы жили и будем жить вместе, независимо от того, кто и как голосовал и кому симпатизировал. Вне зависимости от того, за кого из кандидатов вы голосовали или болели, хорошо, что вы имеете активную позицию и переживаете за перспективы развития страны. Независимо от того, что мы могли проголосовать по-разному, мы будем дальше жить и учиться вместе, каждый будет защищён, не будет никакой дискриминации по вашему политическому самоопределению или какому-то иному признаку.»

Это была естественная реакция педагогов, работающих с молодёжью. Не обвинить, а поддержать, не разделить, а помочь понять, что мы – разные – можем и будем жить вместе.

Учителя почувствовали угрозу социальному равновесию в риторике и возможной политике вновь избранного главы государства и посчитали необходимым помочь детям (а с ними вместе и обществу) вернуться на путь согласия.

Слушая рассказы о происходящем от знакомых мне учителей и преподавателей нью-йорских колледжей и школ, я решил провести своеобразное мини-исследование – и стал расспрашивать коллег, работающих в различных учебных заведениях в Нью-Йорке, Бостоне, Чикаго, Портленде, и собирать документы-свидетельства.

Общая линия поведения педагогов, с которыми я смог пообщаться, в эти дни была следующая: надо помочь ребятам справиться с пост-выборным шоком, не принижать ничьего мнения, продолжать жить вместе, чувствовать свою защищённость и значимость…

Вот пример письма учителя к своим ученикам, написанного после выборов:

«Какая неделя у нас была! Выборы состоялись на той же неделе. Кажется, что эта неделя была в два раз длиннее, чем обычно. Много дней прошло с тех пор, как мы в последний раз собирались вместе. Как известно, теперь у нас есть новый избранный Президент Соединённых Штатов. Президент принимает важные решения для нашей страны. Вы тоже принимаете важные решения каждый день!

Сегодня и в любой другой день я призываю вас выбирать доброту ко всем людям.

Быть добрым – это качество, которое у вас есть и которым вы можете делиться с другими.

Сделайте правильный выбор.

Вы знаете, как отличать добро от зла. Вы можете сделать выбор, который принесёт добро другим людям.

Цените то, как каждый человек уникален и не похож на других. Если бы все были одинаковы, это было бы скучно. Представляете? Мы все выглядели бы одинаково, ходили бы одинаково и одевались одинаково.

Наши уникальные качества – это то, что делает каждого из нас особенным!

Будьте самим собой!

Помните, вы делаете выбор каждый день.

Вы очень важны для этого класса, для нашей школы и сообщества, и особенно для меня! Вы способны делать удивительные вещи!

Вам не нужно ждать, чтобы стать взрослым, чтобы начать изменять мир к лучшему уже сейчас!»

Что важно – реакция на происходящее оказалась схожей не только на уровне конкретных учителей, но и на уровне департаментов образования.

Во многих школьных округах образовательное руководство направило в школы и родителям учеников письма с просьбой помочь подросткам пережить это непростое время и с описанием тех мер, которые система готова предоставить в помощь ребятам и родителям. Вот пример такого письма. Его пишет родителям Портленда глава школьного округа.

«Дорогие семьи Портлендского государственного школьного округа!

По всей стране и в наших школах за последние несколько месяцев мы наблюдали ряд инцидентов, связанных с выражением ненависти к другим людям. Мы знаем, что многие семьи и ученики расстроены и чувствуют себя в опасности. И мы должны объединиться, чтобы создать заботливую и принимающую атмосферу в нашем сообществе для всех учеников. Мы хотим, чтобы вы знали, что Портлендский государственный школьный округ по-прежнему твёрдо обязуется поддерживать безопасность каждого ученика/ученицы, обеспечить уверенность ученика/ученицы в том, что ему или ей будет оказана поддержка, и что он или она является частью нашего школьного сообщества.

В положениях Совета образования имеется ясная формулировка, согласно которой мы будем абсолютно нетерпимы к любой форме дискриминации, запугиванию или преследованию отдельных лиц или групп по признаку их идентичности. Такое поведение по отношению к любому человеку в наших школах будет пресекаться быстро и надлежащим образом. В Портлендском государственном школьном округе учится большое количество разных и замечательных учеников. Это разнообразие делает нас сильнее и лучше. Наш округ будет продолжать поддерживать это, создавая безопасную и принимающую среду для всех учеников и продолжая поддерживать и защищать всех наших учеников и их семьи в это время.

Мы рекомендуем вам, пожалуйста, поговорите с вашим сыном или дочерью о том, как быть терпимым к своим одноклассникам. Если ваши дети, их соученики, родители, сотрудники школ увидят или услышат любое разжигание ненависти или станут свидетелями любого домогательства, насилия или запугивания, пожалуйста, посоветуйте им обратиться к взрослому или администратору за помощью или, если необходимо, сообщить об этом в полицию. С вашей помощью наш округ покажет пример единства и разнообразия в эти трудные времена.

Спасибо за поддержку наших учеников.»

Почему педагоги посчитали важным озаботиться эмоциональным состоянием своих учеников по поводу, казалось бы, столь далёкому от изучаемых в школе предметов?

Видимо, они помнят, что во всех ситуациях их задача как педагогов – помогать взрослению своих подопечных, а это связано как с защитой их от всякой агрессии, так и с поддержкой в них чувства собственного достоинства.

Педагоги посчитали нужным напомнить подросткам о ценности единства сообщества и возможности разнообразия, поддержать в них чувство защищённости, право на собственное мнение и понимание важности уважения других.

И всё это происходило несмотря на то, что государство, в лице вновь избранного президента, предлагало совершенно иную тональность разговора.

Реакция 2. Услышьте наш голос

Следующую историю рассказал мне мой товарищ, работающий учителем в одной из частных школ Манхеттена.

Через пару дней после Дня выборов к директору школы пришла группа старшеклассников со следующим разговором. Они считают необходимым выйти на митинг (шествие), дабы заявить свой голос против избранного президента и высказываемых им ценностей. Они уже связались с несколькими подобными оргкомитетами в других школах. Собственно с директором они хотели бы согласовать возможность для тех старшеклассников, кто пойдёт на это событие, пропустить занятия в школе.

Что делает в этом случае директор?

Он говорит молодым людям, что не может мешать им высказывать своё мнение, что школа в этот день будет продолжать работать в обычном режиме, и те, кто не хочет идти на эту акцию, смогут спокойно учиться дальше (надо сказать, что в итоге пошли далеко не все ученики школ, но очень многие). И тем ученикам, которые собираются идти на шествие, необходимо принести записки от родителей, что те не возражают против пропуска их ребёнком школы в этот день.

Далее. Директор собирает педагогический коллектив. Рассказывает – так, мол, и так, коллеги, наши дети собрались идти на шествие. Во всех случаях они всё равно наши ученики, и неправильно отпускать их одних – мало ли что может случиться. Но. Сопровождать школьников на политическую акцию – это совсем не входит в ваши обязанности как учителей; я не имею никакого права ни просить, ни требовать от вас этого. (Тем более, что школа будет продолжать работать.) Но если среди вас кто-то хотел бы поддержать ребят и на всякий случай пойти с ними вместе, то я не буду возражать, если вы напишете заявление на пропуск в этот день «за свой счёт» и будете сопровождать ребят.

В итоге шествие состоялось, в нём приняли участие несколько тысяч школьников из разных школ Манхеттена, несколько учителей из этой школы и из других решили сопровождать своих учеников. И охраняемые городской полицией – во избежание инцидентов – старшеклассники прошли маршем по центральным улицам Манхеттена. С плакатами и лозунгами, отражающими их отношение к происходящему в политике страны.

Ничего иного уже в этот момент они сделать не могли – голосование состоялось, Президент был избран. Но высказать своё мнение об этом они сочли необходимым.

Ни один школьник этот вечер не провёл в отделении полиции.

А на следующее утро все ученики пришли в школу и продолжили обучение, не получив ни слова укора от своих учителей (в том, что они, например, «позарились на подачки» проигравшей стороны и вышли на антиправительственную акцию).

Почему стали возможны такая самоорганизация школьников и такая реакция школьного коллектива на их инициативу?

Во многих школах в Америке считают важным воспитывать критически мыслящих граждан, имеющих свою точку зрения и умеющих её высказывать и защищать, желающих заботиться об окружающем их сообществе и влиять на его жизнь. В таких школах складывается определённый уклад жизни, в котором школьники привыкают к тому, что их голос важен, будет выслушан и учтён. В них уделяют много внимания разнообразию, и школьники видят это и сами поддерживают эту ценность. (Например, как бы само собой разумеется, что среди школьников может быть одноклассник, вынужденный передвигаться на коляске, что не мешает ему учиться вместе со всеми, получая поддержку как от педагогов, так и от одноклассников в случае необходимости. Или звездой ежегодного музыкального шоу становится девушка-толстушка, чрезвычайно далёкая от «голливудских» стандартов внешности. И это никого не удивляет.)

Школа стремится быть открытой окружающему миру – не только учить детей академическим знаниям, но и впускать в программу школы материал из окружающей жизни, организовывать обучение ребят не только в стенах школы, но и за её пределами. Выборы – и всё, что вокруг них происходит – вполне может стать предметом изучения в школе.

Несколько иная ситуация сложилась в колледже, где я преподавал.

Здесь студенты – уже взрослые люди, и ходить или не ходить на митинги – их личное дело. Но сразу по завершении выборного процесса несколько преподавателей колледжа инициировали организацию дискуссионного клуба, к участию в котором пригласили всех желающих студентов – с тем, чтобы в открытой и доброжелательной обстановке вместе обсудить возможные последствия состоявшегося выбора.

Почему они это сделали?

Преподаватели посчитали важным, чтобы у студентов была возможность проговорить всё, что их беспокоит, свои опасения и надежды, обиды и непонимания, сделать это вместе со сверстниками и опытными преподавателями, которым они доверяют. В противном случае быстро найдутся люди, которые будут давать молодёжи простые ответы на их сложные вопросы. (Мы в России хорошо знаем, к чему это приводит.)

Реакция 3. Государство – это мы. Сопротивление законопослушных граждан

Почти сразу после инаугурации президент Трамп принялся реализовывать свои предвыборные обещания. Одним из первых действий стало решение приостановить въезд в страну гражданам нескольких арабских государств. Так Трамп надеялся бороться с терроризмом. Но в результате этого решения пострадали и многие вполне добропорядочные иностранные граждане – студенты, преподаватели, многие из тех, кто учился и работал в университетах страны. Они не смогли вернуться после каникул на учёбу и работу в свои колледжи.

Почти немедленно в колледжах и университетах страны была развёрнута система поддержки этих студентов и преподавателей. Коллеги не могли выдать им нужную визу, но всё, чем можно было помочь этим людям, не нарушая закона, было организовано.

Эту позицию можно сформулировать так: «Мы не нарушаем закон, но сопротивляемся его реализации». Она проявилась не только в действиях волонтёров, преподавателей и студентов, но стала и официальной позицией многих учебных заведений на уровне их администраций.

Вот, например, письмо, отправленное руководством Нью-Йоркского городского университета всем преподавателям и студентам на их рабочую электронную почту:

В пятницу днём Президент США издал распоряжение, приостанавливающее въезд для всех беженцев на 120 дней, для сирийских беженцев – на неопределённое время, а также на 90 дней заблокировавшее въезд для всех граждан Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена, включая обладателей студенческих виз. Это действие, которое может затронуть почти 120 студентов City University of New York (CUNY), а также нескольких преподавателей и сотрудников, создало затруднения и препятствия для многих людей по всей стране и за её пределами. Я понимаю, что обязанность администрации – обеспечить безопасность нашей страны, но в то же время, я полагаю, что этот указ несовместим с ценностями открытости и инклюзивности, которые сделали CUNY – и нашу страну – великими.

Те из нас, кто не согласен с этой политикой, должны призвать наших избранных лидеров изменить её. Тем временем, мы продолжим придерживаться ценностей, которые были источником силы CUNY в течение 170 лет, и мы предложим юридическую помощь всем пострадавшим членам университетского сообщества, при участии CUNY Citizenship Now, CUNY CLEAR, а также с помощью других средств.

Есть несколько организаций, которые сделали больше, чем CUNY, для извлечения пользы от иммиграции для этой страны. Сегодня почти 40 % наших студентов рождены в других странах, и все мы пользуемся плодами их талантов и устремлений. Наши обязательства по защите и поддержке наших студентов, независимо от их иммиграционного статуса, являются незыблемыми и включают в себя следующее:

– CUNY не будет принимать никаких мер по содействию исполнения иммиграционного закона, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

– CUNY будет охранять личные дела студентов в соответствии с Family Educational Rights and Privacy Act («Закон о правах на образование и неприкосновенность частной жизни семьи»);

– CUNY не будет передавать сведения о студентах в иммиграционные ведомства, исключая случаи прямого судебного постановления;

– CUNY не будет требовать или собирать информацию о гражданстве или иммиграционном статусе студентов в процессе предоставления образовательных или иных услуг, за исключением требуемой в связи с оплатой за обучение или предоставлением финансовой помощи;

и

– CUNY не разрешит чиновникам иммиграционных ведомств заходить на территории университетских кампусов, исключая случаи прямого судебного постановления.

Одно из величайших преимуществ Канцлера CUNY – это возможность встречаться с выдающимися студентами и слышать не только об их успехах, но и их борьбе в преодолении препятствий. Из тех, кто приходит на ум сейчас – это Orubba Almansouri, выпускница City College of the City University of New York, выступавшая с приветственной речью к выпускникам прошлого года. Будучи йеменской иммигранткой, Orubba рассказывала, как многие в её семье и деревне не верили в возможность высшего образования для женщин. Она описывала, как спорила со своим отцом на протяжении нескольких лет – о своих мечтах, своей тяге к знаниям и желании учиться в CUNY. Она победила в споре. Но, несомненно, победили также и мы в CUNY – как и наш город и вся страна. Именно поэтому мы продолжаем бороться за наши ценности и за свободу передвижения для исследователей, которые таким образом получают большие возможности и вносят огромный вклад в мировую науку и культуру.

29.01.2017

Почему руководители университета посчитали необходимым обратиться с таким письмом к своим преподавателям и студентам? Видимо, как и учителя школ, и руководители школьных округов, и преподаватели колледжей, они считают важным в любых ситуациях в первую очередь вставать на защиту своих студентов и поддерживать сложившийся в их учебных заведениях демократический уклад жизни.

Быть может, это связано и с тем, что коллеги (хотя и получают финансовые ресурсы от государства) достаточно автономны и самостоятельно определяют внутреннюю политику своего университета.

Кроме того, принципы жизни, скажем, City University of New York существуют уже 170 лет, а вновь избранный Президент пришёл к управлению государством максимум на 8 лет, и это совершенно не повод для университета изменять свои традиции и устоявшийся уклад жизни.

Почему для них так важен этот уклад жизни школы или колледжа?

Думаю, что на их взгляд, внутренний демократический уклад – важнейшая основа педагогического процесса в школах и колледжах, которая позволяет как развиваться наукам, так и воспитываться будущим членам гражданского общества.

Впрочем, почему – будущим? Дело как раз в том, что старшеклассники и студенты – это уже граждане (независимо от возраста), которые считают, что от их мнения зависит в этой стране многое. Должно зависеть. И их голос должен быть услышан.

А опыт такого участия в жизни сообщества, уважения к своей личности, реализации своих прав и обязанностей они получают ещё в своих школах и колледжах.

Некоторые выводы

Вот противоречие, с которым педагогам в нашем веке нужно научиться справляться.

Активная включённость школьников в политические процессы порой приводит к тому, что взрослые, заигрываясь в своём противостоянии, свой раскол переносят на детей. А дети в итоге попадают в весьма стрессовые ситуации. На фоне такой угрозы возникает желание школу и школьников от политики увести как можно дальше.

Но с другой стороны – в современном обществе не удаётся делать вид, что подростки и юноши не в курсе обсуждаемых проблем, не имеют своей точки зрения на происходящее, не хотят быть услышанными, повлиять на изменения.

Мы вряд ли сможем до конца разрешить это противоречие, но в ситуациях резкого накала политических страстей и дискуссий во всяком случае должны думать о том, как защитить подростков, построить систему их сопровождения при освоении ими этого непростого взрослого мира.

Я думаю, что пути решения (или, вернее, смягчения) противоречий школы и политики связаны с переосмыслением привычного образа школы и привычных задач учителей. Речь идёт:

• об образе школы, воспринимающей разнообразие как счастье, а не только как головную боль;

• о взрослых, спокойно и педагогически профессионально воспринимающих бурлящее вокруг жизненное море (в том числе – в качестве объекта для изучения вместе со своими учениками);

• о школьных сообществах, имеющих свои ценности, свой уклад жизни, связанный с умением чувствовать и слышать другого человека, с идеями свободы и самоуправления, с признанием права детей и взрослых на уважение;

• о школах, готовых отстаивать этот свой уклад жизни, эти свои ценности перед кем бы то ни было.