Текст книги "Теория и практика массовой информации"

Существуют совершенно противоположные точки зрения по поводу того, что или кто является рычагом управления информацией, ее направленностью или деформацией. Уже в конце XIX века исследователь психологии масс Лебон утверждает, что «действие правительств, влияние нескольких писателей и весьма небольшого количества органов печати» перестают быть в полном смысле «истинными регуляторами мнений толпы» [8]. Он отмечает, что мнение толпы перестает быть абсолютно устойчивым и подвергается движениям и изменениям. Одной из причин этого процесса он называет «печать, распространяющую самые противоречивые мнения и внушениями одного рода быстро сменяющую внушения другого рода», то есть пресса становится орудием определенных крупных общественных групп (финансовых или политических). «Где же можно найти у нас теперь настолько богатую газету, чтобы редакторы ее могли позволить себе высказывать свои личные мнения? Да и какой вес могут иметь эти мнения в глазах читателей, желающих только, чтобы им доставляли сведения и забавляли их, и постоянно опасающихся, что за всякой рекомендацией газеты скрывается спекуляция?» [8].

Весьма критические характеристики дает прессе Вильгельм Райх в классическом исследовании природы фашизма «Психология масс и фашизм», убедительно констатируя при этом мощное влияние печати на массы и массовое сознание: «В газетах крайне редко можно найти статьи, посвященные основным принципам и сущности процессов любви, труда и познания, их существенной необходимости, переплетению, рациональности, серьезности и т. д. С другой стороны, газеты содержат множество публикаций, посвященных высокой политике, дипломатии, официальным мероприятиям и военным событиям, которые не имеют отношения к реальным процессам жизни. Таким образом, в сознание обычных трудящихся внедряется мысль о ничтожности их существования по сравнению с возвышенными, сложными, «умными» дискуссиями по вопросам «стратегии и тактики». Обычные трудящиеся ощущают свою второсортность, неполноценность, ненужность и случайность в этой жизни» [9]. В. Райх приводит пример: когда простому рабочему предлагают написать статью о своем открытии, которое улучшает условия труда, тот приходит в замешательство, не считая себя достойным высказываться на страницах газет. С другой стороны, считает Райх, если редактору газеты предложить посвятить первую страницу вопросам науки и техники, сократив при этом материалы о «стратегии и тактике», его также это приведет в полную растерянность и «не оставит у него сомнений относительно вашего душевного состояния» [9].

В последние десятилетия в России вследствие бурной активизации политической и общественной жизни идут непрекращающиеся дискуссии о роли в процессе формирования общественного сознания средств массовой информации, и в частности прессы. Многие исследователи, например Н. Гаряева, утверждают, что главной, ведущей должна стать «информирующая функция журналистики, а не ее ценностно-ориентирующая функция (направленная на активное формирование общественного мнения)» [2]. Исследователь строит доказательства на данных опроса журналистов по поводу идеальной модели участия журналистики в формировании представлений о самых важных моментах в жизни социума в общественном сознании. Большинство опрошенных считают, что необходимо принимать участие в обсуждении взглядов, мнений, идеалов различных слоев населения и показывать существующий в обществе спектр ценностей. Исследователь убеждена: журналисты сами признают, что доминирующей должна быть информирующая функция СМИ.

Однако не менее важно то, что понимается под «участием в обсуждении взглядов, мнений, идеалов», ведь это может стать (и становится) плодотворным полем интерпретации. Одно дело, когда субъективная оценка журналиста близка позиции действительно большой социальной группы – здесь мы можем говорить о своеобразном отражении общественного мнения. Но ведь часто бывает наоборот: позиция журналиста неосознанно или осознанно выступает инструментом навязывания той или иной оценки, средством прямой агитации при формировании общественного мнения.

Важно понять и то, как определяется существующий в обществе спектр ценностей. Кто, скажем, определяет для конкретной газеты или журналиста, какие ценности существуют и преобладают в обществе? Допустим, если большая часть общества считает, что актуальную ценность в современном мире представляют деньги (материальные ценности), следует ли из этого, что СМИ должны представлять и популяризировать их в этом качестве? Или все-таки кодекс журналиста должен быть связан не только с актуальными, но и с общечеловеческими ценностями, коль скоро журналистика вознамерилась всерьез участвовать в развитии общества? В этом случае, отстаивая вечные ценности человеческой цивилизации в эпоху «золотой лихорадки», журналист способствует формированию баланса мотивов людей и общественных норм.

Но пока вопрос стоит еще конкретнее: кто ставит журналисту или редакции вполне прагматичную задачу в освещении событий и какие цели при этом этот кто-то преследует? Разумеется, не обходится без учета самых общих настроений населения в духе сложившейся ментальности (недовольство властью, вера в самое плохое, ожидание чуда и др.). В этом случае практически невозможно отделить объективные характеристики «ценностей» и «образов» от субъективного вмешательства самого информатора.

Помимо субъективного человеческого фактора в процессах подачи информации участвуют и технические, и технологические возможности прессы. Газеты и журналы относятся к визуальным средствам массовой информации. Многочисленными исследованиями доказано, как можно деформировать информацию на газетной полосе, сопроводив ее определенного рода фотографиями или рисунками. Позиционирование, расположение материала – еще один из способов тенденциозности информирования. Например, если рядом со статьей о достойном и честном предпринимателе разместить репортаж-расследование об отмывании денег или о коррупции, герой первого материала будет неизбежно рассматриваться в предложенном контексте. Заголовки, эпиграфы к статьям, другие печатные приемы – все это также является фактором влияния на процесс восприятия информации адресатом, а значит, на формирование общественного мнения.

Таким образом, современная пресса не утрачивает своего значения и занимает не последнее место в информационных и социально-экономических процессах. В России в 2011 году принят документ «Программы развития печатных СМИ России 2011–2015». Государство признает важную роль прессы в реализации информационной политики: «Традиционные печатные средства массовой информации предоставляют читателям более надежные, достоверные и систематизированные профессиональными специалистами сведения, в частности, по сравнению с Интернетом. Обработанная журналистами информация является важным инструментом сохранения и развития культуры России, поддержания и приумножения богатства русского языка» [7].

Подводя итог, можно сказать, что появление первых газет завершило времена «святого красноречия апостолов, вроде Коломбана или Патрика», которые «побуждали целые народы, прикованные к их устам». «Теперь великие обращения масс совершаются журналистами» – констатирует Г. Тард в начале ХХ века [8]. Открыв эпоху массовых коммуникаций, пресса, потесненная впоследствии электронными СМИ, не утратила сегодня значения в процессах формирования общественного мнения и массового сознания.

Студент должен проработать текст параграфа, осмыслить его содержание и освоить основные выводы. Самостоятельно оценить эффективность данного вида работы помогут ответы на следующие вопросы:

1. Каковы предпосылки того, что СМИ перешли границы исключительно информативной функции?

2. Справедливо ли утверждение о том, что современные массмедиа обрели роль интерпретатора? Обоснуйте свой ответ.

3. Назовите временной период, когда роль регулятора информации в обществе объективно взяла на себя пресса.

4. Когда в России берет свое начало история прессы? Какое событие является основанием для этого?

5. На какой временной период приходится широкое распространение массовой прессы в США? Назовите причины ошеломительного успеха таблоидов в Америке.

6. Что была призвана пропагандировать советская пресса?

7. Что явилось катализатором коммерциализации журналистики и, в частности, широкого распространения бульварной прессы?

8. На какие два вида, как правило, подразделяют современную массовую прессу? В чем их принципиальное отличие?

9. Что первоначально подразумевалось под понятием «пресса»?

10. Какова классификация прессы в современном обществе?

11. Многие аналитики в начале нового века предрекали исчезновение прессы. Согласны ли вы с этим прогнозом? Обоснуйте свой ответ.

12. Прокомментируйте тезис о том, что «пресса – единственное средство, позволяющее потребителю информации контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направления их развития».

13. Поясните, как понимает роль публициста в обществе известный исследователь массового сознания Габриэль Тард.

14. Объясните, почему некоторые современные критики, подобно О. Шпенглеру, видят природу современных СМИ в субъективном факторе?

15. Что или кто является рычагом управления информацией? Раскройте противоположные точки зрения.

16. Какова, на ваш взгляд, роль средств массовой информации в процессе формирования общественного сознания? Согласны ли вы с мнением Н. Гаряевой, что главной в этом процессе должна стать «информирующая функция журналистики, а не ее ценностно-ориентирующая функция»?

17. Должен ли кодекс журналиста апеллировать не только к актуальным, но и к общечеловеческим ценностям? Поясните свой ответ.

18. Как вы считаете, утратила ли сегодня значение пресса в процессах формирования общественного мнения и массового сознания?

1. История мировой журналистики / А. Г. Беспалова и др. – Москва – Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2003.

2. Гаряева Н. Средства массовой информации в современном российском обществе: виртуальное и реальное // Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001.

3. Засурский Я. Н. Журналистика: от Гутенберга до Билла Гейтса // Отечественные записки. – № 4. – 2003.

4. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 287 с.

5. Макаров А. «Бэкграунд» и «обком» // Литературная газета. – № 45–46. – 2005.

6. Пресса – Законы массовой прессы. – Режим доступа: http:// www.2-capital.ru/pressa.html.

7. Программы развития печатных СМИ России 2011–2015. – Режим доступа: http://www.nrap.ru/pub10_80_1_1283.html.

8. Психология толп. – М.: Институт психологии РАН, издательство «КСП+», 1999.

9. Райх В. Психология масс и фашизм. – М.: АСТ, 2004.

10. Рождение русской прессы. – Режим доступа: //http://www. rusidea.org/?a=25122904.

11. Шпенглер О. Закат Европы / авт. вступ. ст. А. П. Дубнов, авт. коммент. Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов. – Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. – 592 с.

12. Ежедневная деловая газета РБК – Режим доступа: http://www. rbc.ru/newspaper.

3.2. Телевидение XXI века: соотношение социальных, политических и коммерческих функций

Телевидение в современном обществе является наиболее влиятельным средством массовой информации в силу наибольшей распространенности и мощных аудиовизуальных возможностей. Существует множество мнений в отношении сущности и функционала современного ТВ. Телевидение называют зрелищем, каналом информации, особым видом журналистики и даже своего рода искусством, создающим новые эстетические принципы. Многие исследователи признают смыслообразующее значение телевидения, которое фактически формирует и актуализирует в современном общественном сознании картину окружающего мира.

Современный человек уже не представляет себе жизнь без телевизора, где он не только получает информацию, но во многих случаях уже зависит от телевизионного калейдоскопа. Телевидение, с одной стороны, развивает культурные возможности, включает человека в социальные процессы, с другой стороны, вольно или невольно делает его рабом своей картины мира. Убеждающий реализм телеинформации, театральность, эмоциональные возможности, символы и образы, которыми оперирует телевидение, позволяют ему без труда проникать в человеческое сознание, управляя и манипулируя им.

Телевидение, обладая своим особым языком, не только провозглашает духовные и культурные ценности, но и навязывает образцы и модели жизни, прививает вкусы, вырабатывает установки и убеждения. Многие исследователи утверждают, что телевидение формирует мифологическую, или виртуальную, картину мира. «Так называемые «вечные темы» телевидения есть не что иное, как мифы. Для наглядности можно представить себе телевизионный экран в виде трафарета, в который заливаются краски реальной жизни. Краски варьируются, а шаблон остается… За внешним разнообразием скрывается довольно ограниченный набор шаблонов, которые вырабатывают у зрителей определенные стереотипы восприятия информации, формируют установки часто помимо их воли» [8].

Телевидение сформировало свой особый объект-язык, состоящий из знаков и символов, уже привычных и легко воспринимаемых массовым сознанием, так как телевизионный символизм опирается на распространенные архетипы и стереотипы современного общественного сознания.

Вопрос о качестве и приоритетах образов и смысловых концептов является сегодня наиболее актуальным и дискутируемым. «Итак, препарируя реальность, телевидение создает некий образ, который зритель принимает за саму реальность. Эта способность телевидения делает его мощнейшим инструментом и создания, и разрушения политических мифов» [8]. Современное ТВ обладает мощным и разнообразным функционалом, сочетая формирование практически всех форм сознания – политического, правового, нравственного, религиозного, эстетического. Приоритеты меняются в зависимости от актуальных социальных, экономических, политических процессов. Например, в 90-х годах ХХ века российское телевидение было в большей степени политизировано и выполняло роль не только транслятора революционных событий, но и являлось полноценным и влиятельным субъектом этих процессов.

В середине нулевых годов ХХI века, по мнению некоторых исследователей, приоритетной функцией телевидения становится регулирующая функция, фактически контролирующая состояние неустоявшегося сознания российских граждан. По наблюдениям Ф. Раззакова, в этот период в прайм-тайм выходят фильмы и сериалы о бандитах, проститутках, вампирах и прочих скандальных и асоциальных явлениях именно для отвлечения российского общества от существующих социально-экономических проблем. «Возникает вопрос: неужели у россиян нет других забот, кроме вампиризма? Заботы, конечно же, есть, однако телевидению нет никакой особой надобности заострять на них хоть какое-то внимание. Ведь тогда рейтинг власти, который, по мнению СМИ, достиг заоблачных высот, может, чего доброго, резко пойти вниз. Вот людей и отвлекают от серьезных проблем разного рода страшилками про вампиров. При этом все эти темы (про казино, проституток или тех же вампиров) подаются зрителю без какой-либо фиксации на социальных причинах этих явлений. Не ставится закономерный вопрос: почему эти явления стали столь распространены в современной России (в СССР их не было) и почему с ними никто особо и не борется (откройте любую газету, и вы увидите сотни объявлений о занятиях проституцией). Таким образом, современное российское телевидение помогает действующей власти «промывать мозги» обывателям в нужном этой власти направлении» [16].

Многие исследователи в этой области признают телевидение полноценным социальным институтом общества, а самой актуальной функцией – управленческую функцию ТВ. «Телевидение в социальной системе выступает в качестве элемента подсистемы управления. При этом оно формально не принимает управленческих решений. Основная цель телевидения – в различных формах осуществлять воздействие на социальные процессы в обществе. Цели этих воздействий определяются в ходе взаимодействия субъектов и объектов коммуникации. Телевидение как социальный институт управляется определенными социальными силами и само выполняет функцию социального управления. Телевидение служит политическим, социальным и экономическим интересам социальных групп, господствующих в обществе» [18].

Функции телевидения:

1) информационная;

2) воспитательная;

3) культурно-просветительская;

4) коммерческая;

5) социально-регулирующая;

6) развлекательная;

7) смыслообразующая;

8) образовательная.

Генетическая функция телевидения как средства массовой информации – информационная. Однако практически сразу, с момента появления, наряду с этой функцией телевидение обретает другие многочисленные роли в жизни общества. Развитие социума, особенно процессы глобализации и информатизации, детерминирует и выводит на первые позиции новые функции ТВ.

Существуют разные мнения относительно приоритетов в деятельности телевидения. Идеальная модель: ТВ как воспитатель и просветитель, как субъект, цель которого – пропаганда общечеловеческих ценностей. «Телевидение должно обеспечить трансляцию ценностей, на которых строится общество инновационного развития и обеспечивается демографический рост. Это ценности образования, знания, творчества, самовыражения, труда, трудолюбия, реализации возможностей, сил и способностей человека, духовного совершенствования, культуры, искусства, а также ценности семьи, любви, верности, здоровья, здорового образа жизни, счастья других людей, уважения к другим людям (толерантность), активный образ жизни» [10].

Безусловно, отдельные каналы и программы несут в себе заряд просветительства, мужественно противопоставляя сериалам о ментах и бандитах познавательные программы, пропагандирующие духовные и культурные ценности. Телевидение, «являясь одним из важнейших механизмов культурного развития, выполняет в рамках информативной и культурно-просветительской функций… такие специфические функции, как освоение культурных ценностей прошлого, создание новых ценностей, распространение освоенных и вновь созданных ценностей в обществе» [10].

Однако приходится признать, что общая картина современного ТВ весьма далека от такого идеала. В числе функций телевидения состоит и коммерческая. Каждый телеканал является хозяйствующим субъектом, главная цель которого – извлечение прибыли. Некоммерческое телевидение – крайне редкое явление в любой стране, а тем более – в России, где вот уже третье десятилетие ведутся разговоры о необходимости создания общественного некоммерческого канала, однако до сих пор эти предложения не нашли своего воплощения. Сфера телевещания, в особенности федерального, является сегодня вполне выгодным бизнесом. В России процессы коммерциализации СМИ, начавшиеся в 90-е годы прошлого века, сопровождались значительными конфликтами различных социальных групп. В результате войны за телеэфир погиб создатель и руководитель ОРТ Влад Листьев. В течение практически всего последнего десятилетия XX века шел передел в сфере СМИ, как, впрочем, и во всех других секторах экономики. К началу ХХI века было сформировано более или менее цивилизованное коммерческое поле в области СМИ, и в частности телевидения. Определилась группа медиамагнатов, которые стали выстраивать коммерческую и политическую стратегию российского телевещания.

В структуре современной массовой информации телевидение занимает доминирующие позиции в силу своих технических, аудиовизуальных и суггестивных возможностей. Процент охвата телевидением населения России составляет 97,7 %, что оставляет далеко позади другие массмедиа. «Телевидение в общественном сознании является не только важнейшим источником оперативной повседневной информации о текущих событиях, но и главным, по сути, источником знаний о мире вообще, представлений о жизни. Оно опережает даже такие традиционные институты социализации, трансляции знаний и культурных ценностей, как семья и система образования» [13].

Расставляя акценты в области значения и роли современного телевидения, определяя приоритеты в его функционале, все исследователи так или иначе констатируют наличие информационной, управленческой, регулирующей, развлекательной, образовательной, отвлекающей и ряда других функций ТВ.

Информационная функция остается одним из самых главных предназначений телевидения. Технические возможности, тотальная распространенность, эмоциональные и аудиовизуальные характеристики ТВ определяют его как основной источник информации среди всех СМИ. Информационные, новостные программы, как правило, являются главными опорами большинства каналов. Более того, существуют и вновь создаются специализированные новостные каналы. Так, в России таким каналом стал «Россия24», который круглосуточно информирует свою аудиторию о событиях политической, социальной, культурной жизни мирового и местного значения. Все основные федеральные каналы имеют свои корпункты в большинстве стран мира и регионах своей страны. Спутниковая связь позволяет передавать информацию в режиме прямого эфира с места события. Этот «эффект присутствия» придает особую значимость телевидению, определяет доверие и интерес телезрителя. Все редакции информационного вещания стремятся к лидерству в подаче информации. Особое внимание уделяется телеинформации о «горячих» событиях: катаклизмах, гражданских и вооруженных конфликтах, технологических катастрофах и других событиях, которые являются жизненно важными для определенных социальных групп. Такое акцентирование актуализирует смысл событий для всей телеаудитории, что влечет за собой повышение зрительского интереса к каналу, а значит – повышение рейтинга. Однако мировые стандарты диктуют информационному вещанию главный принцип – новости не должны быть полностью негативными, выпуск новостей не должен оставлять у зрителей настроения подавленности и безысходности.

Управленческая, или социально-регулирующая, функция определяется широкими возможностями телевидения в области внушения и манипуляции массовым сознанием. Внушение в психологии – такое воздействие одного сознания на другое, при котором последнее изменяется без внешнего принуждения и рационального размышления, способ незаметного внесения в сознание посторонней идеи, мнения без непосредственного участия объекта [17].

Внушение может быть прямым и косвенным. Телевидение использует методики и прямого, и косвенного внушения. Для успешного воздействия на сознание канал должен, во-первых, обладать авторитетом и высоким уровнем доверия у своей аудитории, во-вторых, осуществлять повторение одного и того же сообщения в различных формах и разными средствами; в-третьих, аргументация при каждом повторе должна усиливаться; и, наконец, по возможности оперировать убедительными и проверенными фактами.

На манипулятивные возможности телевидения указывает Е. Доценко. Автор выделяет основные составляющие манипулятивного воздействия: искажение информации – от откровенной лжи до частичных деформаций; утаивание информации – умолчание, сокрытие определенных тем; способ и момент подачи информации. В числе основных составляющих манипулятивного воздействия Е. Доценко на первое место ставит «оперирование информацией». «Искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия» [4].

В процессах манипулятивного воздействия телевидение использует принципы стереотипизации – упрощение, типизацию, отсутствие критичности в восприятии. Кроме того, ТВ владеет всеми современными способами пропаганды, придавая им дополнительные эмоциональные и суггестивные окраски.

Назовем некоторые из методик пропаганды и манипуляции, которыми оперирует ТВ, контролируя массовое сознание и формируя общественное мнение:

• «анонимный авторитет» – это политический или общественный деятель, ученый или представитель другой профессии, имя которого не называется. Распространенные формулы этой методики: «Как стало известно из источников в окружении президента…», «Ученые установили…», «Врачи рекомендуют…»;

• «будничный» рассказ используется, как правило, для подачи информации явно негативного, вызывающего отрицание содержания в завуалированной, адаптивной форме. Например, о факте многотысячного митинга оппозиции, в который полиция вмешивается с помощью дубинок и слезоточивого газа, сообщается спокойным и деловым тоном, без эмоций, репортаж не включает в себя слишком скандальных кадров. Этот прием позволяет телевидению сохранить иллюзию объективного освещения событий и девальвирует значение произошедшего;

• «забалтывание» нередко используется для создания так называемого информационного шума, когда наращивание незначительной информации в новостных программах отвлекает внимание зрителя от основного события или проблемы;

• отвлечение внимания достигается комбинацией развлекательных, информационных и убеждающих выразительных средств, специальным построением видеоматериалов, где четко подобраны образы, которые вызывают интерес телезрителя и одновременно маскируют истинный смысл, снимают критичность восприятия, в результате отвлекая внимание от основной информации. Об этой методике пишет С. Кара-Мурза: «…Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции, которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так, очень умело был выведен в отставку Б. Ельцин 31 декабря 1999 года, когда все люди готовились встретить Новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 января» [7];

• «очевидцы события» – испуганные или радостные, возмущенные или довольные происходящим свидетели события – формируют необходимый смысловой и эмоциональный ряд для более реального восприятия информации;

• «эффект ореола» – персона, являющаяся предметом технологий продвижения, регулярно оказывается в кадре рядом с известными, авторитетными фигурами в области политики, юриспруденции, культуры. Таким образом формируется ореол принадлежности к элите, к власти, создается образ «важной и влиятельной» персоны;

• «эффект присутствия» – успешная реализация этой методики наиболее вероятна именно на поле телевидения: картинка прямого эфира вызывает эмоции, держит зрителя в напряжении, концентрирует его внимание на сцене события, вызывает наибольшее доверие к информации;

• позиционирование сообщения – на первые позиции в новостных программах попадает информация, которую редакция СМИ расценивает как самую важную и главную, именно так она и воспринимается аудиторией. Кроме того, распространен прием обрамления негативного сообщения позитивными – репортаж о какой-либо проблеме, которую невозможно просто замолчать, окружается позитивными сигналами в предыдущем и последующем сюжетах, что снижает порог восприятия и запоминания негативной информации. И напротив – нежелательный позитив сообщения замыкается в кольцо негативной информации, оставляя у зрителя чувство неопределенности и недоверия к положительным сигналам о персоне или событии.

Кроме того, в процессе воздействия на массовое сознание используются собственно телевизионные приемы: черно-белое или цветное видео, компьютерные спецэффекты, настойчивая ежедневная трансляция устойчивых телемифообразов и ключевых фраз, избирательный монтаж кадров и выступлений, специальный хронометраж эфира, использование имиджа самого СМИ и отдельных журналистов и некоторые другие.

Манипулятивные возможности телевидения признаются практически всеми исследователями. М. Ярошевский еще в 1994 году ввел в область изучения телевидения новый термин – «охлотелесуггестия». Автор анализировал процесс зомбирования российской аудитории посредством «телелекарей» 90-х годов прошлого века Кашпировского и Чумака. «Такое сочетание высокой социальной санкционированности телеинформации с ее интимно-личностной адресованностью создает особый феномен. Его можно было бы назвать охлотелесуггестией. В этом неологизме греческое слово «охлос» (толпа) объединено с представлением о суггестивном воздействии телеинформации» [20].

Таким образом, реализуя управленческую функцию, телевидение формирует общественное мнение и внедряет в массовое сознание необходимые представления о событиях и явлениях общественной жизни. Как правило, когда говорится об управленческой функции, во многом подразумевается отстаивание интересов действующей власти. При этом существуют и другие мнения: «Управленческая функция телевидения (как и любого другого СМИ) необязательно действует в схеме «государство – СМИ – народ». Телевизионным средством массовой информации могут управлять те или иные партийные, финансово-олигархические, региональные и т. п. группировки» [5].

Культурно-просветительская функция – важнейшее назначение телевидения. Выступая основным средством массовой информации и культурным явлением эпохи, оно призвано распространять информацию о достижениях мировой и национальной культуры. В последние десятилетия в российском эфире появляются специализированные каналы, информирующие о событиях в мире науки, технического прогресса, экономики, культуры, искусства. Некоторые из них транслируют бесценную информацию об истории и развитии человеческой мысли, используя новейшие и архивные материалы. «Так, благодаря телевидению, которое само стало новым видом культуры, появилась возможность включения в социальную и духовную жизнь общества неизвестных или известных лишь узкому кругу специалистов ценностей. В настоящее время развитие телевидения достигло такого уровня, что освоение культуры поднимается на новую ступень, когда ее ценности могут накапливаться в специальных «банках информации», «видеотеках», а это, в свою очередь, открывает огромные возможности для накопления знаний о прошлом и использования их для совершенствования современной культуры и формирования духовного мира личности» [10].

Следует отметить, что в пестром калейдоскопе современного телеэфира всегда можно отыскать информацию, которая обогащает знаниями, просветляет разум и душу. Это могут быть документальные и художественные фильмы, познавательные и публицистические программы, новости культуры, трансляция спектаклей, концертов, репортажи о мировых и национальных событиях в области культуры и искусства, выступления мировых знаменитостей.

Есть и еще одна сторона культурно-просветительской функции телевидения. Ведущие журналисты, популярные программы так или иначе влияют на формирование образовательного и культурного уровня человека, его образ жизни, убеждения и ценности. В этом смысле крайне ответственной является роль телевидения и его составляющих, так как уровень образованности, грамотности, осведомленности и стиля поведения человека во многом зависит от того, какие программы он смотрит, какие ведущие являются для него авторитетом.