Текст книги "Теория и практика массовой информации"

В первый пакет цифрового телевизионного вещания вошли общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, перечень которых определен Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715:

«Первый канал»;

«Россия-1»;

«Россия-2»;

«НТВ»;

«Петербург – Пятый канал»;

«Россия-К»;

«Россия-24»;

«Карусель»;

«Общественное телевидение»;

«ТВ Центр – Москва».

Федеральной конкурсной комиссией 14 декабря 2012 года определен состав второго пакета цифрового эфирного телевизионного вещания:

«REN-TV»;

«Первый развлекательный СТС»;

«Домашний»;

Общероссийский телеканал «Спорт»;

«НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС»;

Национальная телевизионная компания «Звезда»;

«Мир»;

«ТНТ»;

«Муз».

Таким образом, при внедрении цифрового эфирного ТВ, кроме экономии частотного ресурса, повышения качества и других технологических преимуществ, решается важнейшая социальная задача – предоставление высококачественного вещания обязательных общедоступных телеканалов, бесплатного для всего населения страны, включая малонаселенные деревни и села. Другими словами, более качественно обеспечивается конституционное право граждан РФ на бесплатный доступ к информации.

Цифровизация эфирного ТВ для телезрителей

С одной стороны, абонент цифрового эфирного вещания получает ряд принципиальных преимуществ:

1. Повышенное качество изображения и звука. Как отмечалось ранее, качественные параметры – это типичное следствие внедрения цифровых технологий практически в любой области.

2. Многопрограммность – это следствие общей концепции использования технологических возможностей цифрового вещания DVB-T2. Телезрителям эфирного ТВ в РФ становятся доступны по меньшей мере программы двух пакетов цифрового вещания.

3. Дополнительные интерактивные услуги. В этой части правительством прорабатываются различные варианты использования возможностей цифрового эфирного ТВ для внедрения дополнительных сервисов. Среди рассматриваемых сервисов имеют место такие, как государственные услуги (электронное правительство), гибридное широковещательное телевидение HbbTV, сигналы оповещения ГОЧС и др. Это означает, что дополнительные сервисы будут доступны любому телезрителю цифрового эфирного ТВ, имеющему приемное оборудование (телевизор или приставку), удовлетворяющее требованиям предоставляемых услуг.

4. Повышенное качество контента. Речь идет не о качестве передаваемого сигнала, а о качестве самого продукта, производимого телекомпаниями. Если в сети аналогового эфирного вещания телекомпания имела свободу выбора перечня населенных пунктов вещания, то в составе сети цифрового вещания она становится одним из участников цифрового пакета. Напомним, одним из целевых индикаторов ФЦП является охват 97,6 % населения страны вещанием первого и второго пакета программ. Данный факт ставит вещателей-участников первого и второго пакетов в условия равной территориальной распространенности. Если в аналоговом формате телезритель малонаселенной деревни имел возможность принимать одну-две программы, то в цифровом формате это как минимум 19–20 программ. Свобода выбора телезрителя между таким количеством программ дополнительно стимулирует вещателя на повышение качества производимого контента.

5. Свобода передвижения. Кроме достоинства в копилку телезрителя данное преимущество также можно отнести к преимуществам эфирного ТВ над кабельным. Если абонент кабельного ТВ, чтобы принять свой пакет программ, вынужден быть привязанным к конкретной точке, где он физически подключен к сети (например, собственной квартире), то абонент эфирного цифрового ТВ может принимать программы обоих пакетов, находясь в зоне эфирного вещания, которая призвана охватывать практически все населенные пункты страны.

Необходимо также обозначить аспект, который не является ни преимуществом, ни недостатком, скорее это элемент естественного эволюционного процесса: для приема сигналов цифрового эфирного ТВ абонентам потребуется приемник, способный принимать такой сигнал. Этим приемником может быть приставка либо телевизор, способный принимать сигнал стандарта DVB-T2. Конечно, такое оборудование стоит определенных денег, но не больше, чем любой современный телевизор. Вспомним время, когда ТВ появилось в принципе – на тот момент телевизоры имелись в единицах домохозяйств. После появления цветного телевидения далеко не все имели телевизоры, способные принимать сигнал в цвете. К сегодняшнему дню развитие ТВ подошло к новому эволюционному этапу – переходу на цифровой формат, и, конечно, не все имеют оборудование, способное принять цифровой сигнал.

Для решения этой проблемы предусмотрена государственная программа субсидирования малоимущего населения на приобретение приставок и отведено время для естественного обновления телевизорного парка в стране: привычное аналоговое эфирное ТВ не будет отключено, пока указанный в ФЦП процент населения страны не будет обеспечен возможностью приема цифрового эфирного ТВ. Таким образом, аналоговое и цифровое ТВ до определенного момента будут осуществляться параллельно.

Недостатком цифрового эфирного ТВ может стать возможное отсутствие местных и региональных каналов в эфирном цифровом пакете. Первый и второй федеральные пакеты предполагают наличие программ только федеральных вещателей, за исключением программ ВГТРК, в которые на региональном уровне будет включен контент ГТРК местного производства (новостные, рекламные блоки и т. д.), – этот процесс называется региональной модификацией. Регионально модифицированный пакет цифрового вещания будет распространяться на территории соответствующего региона.

Тем не менее нельзя однозначно говорить о практическом отсутствии вещания региональных каналов в цифровом эфире, поскольку в последующих цифровых пакетах наличие программ региональных вещателей вполне вероятно. Об этом говорится в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2013 г. № 367 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» и в перечень, утвержденный этим Указом»:

2. Установить, что:

а) федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»:

– осуществляет создание и выпуск регионального общедоступного телеканала в каждом субъекте Российской Федерации;

– имеет право привлекать региональные и муниципальные организации телерадиовещания, а также редакции региональных и муниципальных телеканалов (телепрограмм) к созданию региональных общедоступных телеканалов в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, «привлекаемые региональные и муниципальные организации телерадиовещания» становятся больше заинтересованы проявить себя с наилучшей стороны, чтобы принять участие в «создании региональных общедоступных телеканалов в субъектах Российской Федерации». Здесь мы возвращаемся к преимуществу повышенного качества контента, но уже на региональном уровне.

Цифровизация эфирного ТВ для вещателей

Так или иначе – напрямую либо косвенно – цифровизация эфирного вещания в Российской Федерации оказывает влияние на судьбу вещателей (телерадиокомпаний). Выгодная для одних, пагубная для других вещателей, общая тенденция направлена на создание единого информационного пространства страны. Это зафиксировано в ФЦП: «Существующий порядок предоставления услуг телерадиовещания населению на бесплатной основе сохранится, что обеспечит создание единого информационного и культурного пространства, приемлемый баланс между социально значимыми и коммерческими общедоступными услугами вещания, а также равномерность развития субъектов Российской Федерации по уровню доступности услуг телерадиовещания».

Прежде всего, с приходом цифрового эфирного вещания под угрозой оказывается привычная для аналогового вещания схема сетевого партнерства телеканалов. Для объективного понимания данного аспекта далее приведена существующая типовая модель сетевого партнерства в аналоговом вещании. При аналоговом телевидении вещатели федерального и регионального (местного) значений удовлетворяют интересы друг друга путем сетевого партнерства (рис. 5).

Рис. 5. Схема взаимодействия сетевых партнеров

Главная идея такого партнерства заключается в том, что местный вещатель, наполняя свое эфирное время контентом федерального вещателя, распространяет его на территории своего вещания за собственный счет. При этом в оговоренное между сетевыми партнерами время местный вещатель может замещать контент федеральной программы собственным. Этим контентом могут быть любые программы местного вещателя, но чаще всего им являются рекламные блоки с роликами местных рекламодателей и местные новости. Таким образом, местный вещатель способен возмещать расходы на эфирную трансляцию программы сетевого партнера и получать прибыль за счет продажи рекламного времени, а федеральный вещатель – распространять свои программы на удаленных от него территориях. Как уже упоминалось выше, с внедрением цифрового эфирного ТВ в обиход вещателей и потребителей входит принципиально новое понятие: мультиплекс, или пакет программ. Первые два пакета – это пакеты программ федеральных вещателей. Эти пакеты подлежат вещанию на территории всей страны.

Таким образом, если федеральный вещатель вошел в состав одного из двух пакетов, его программы так или иначе будут распространяться на территории всей страны, следовательно, для такого вещателя пропадает интерес в сетевом партнерстве с региональным вещателем. Потеряв федерального сетевого партнера, региональный вещатель, чтобы остаться на плаву, вынужден самостоятельно обеспечить стопроцентное наполнение собственного эфирного времени, а это может оказаться весьма накладным и даже неподъемным для него. Второй вариант – сократить время вещания. Но как первый, так и второй варианты теряют смысл в свете предстоящего полного отключения аналогового эфирного вещания (после 2015 г.).

В такой ситуации основными платформами для распространения программ региональных и местных вещателей оказываются сети кабельных и спутниковых вещателей. Эфир же становится средой распространения вещателей, «одобренных» государством. Однако ранее уже было отмечено, что на сегодняшний день нельзя однозначно говорить о стопроцентном отсутствии вещания местных и региональных каналов в цифровом эфире. Состав и принцип формирования последующих пакетов еще не определен, как не определено и количество этих пакетов. Не исключено, что вещателям можно будет объединяться в пакет для совместного вещания. Также не исключено, что для региональных и местных вещателей понятие «пакет программ» вовсе уйдет из обязательных терминов цифрового эфирного ТВ, и свои программы вещателям можно будет распространять по привычной аналоговой схеме, только в цифровом формате. Вопрос будет состоять лишь в стоимости такого распространения.

Резюмируя вышесказанное, обратим внимание на политическую и социальную составляющие процесса цифровизации эфирного ТВ: основная тенденция внедрения цифровых технологий эфирного ТВ направлена не только на следование в ногу со временем, но и на повышение качества контента, создание единого государственного информационного пространства на территории страны. При повышенном качестве как сигнала, так и самого контента эфирное вещание в цифровом формате остается бесплатным для своего конечного потребителя, коим становится практически каждый житель страны.

Многие потребители не различают и не хотят вдаваться в «подробности» отличий регионального вещания от федерального, для них телевидение – это единый информационный поток, классифицирующийся лишь по логотипам и наименованиям вещателей, названиям телепрограмм и их первым лицам. Другие принципиально наблюдают за новостями и программами определенного телеканала лишь потому, что он «местный».

Для каждого типа потребителей программа цифровизации эфирного вещания сохраняет и расширяет свободу выбора как транспортной среды доставки (эфир, спутник, кабель), так и состава принимаемых программ и, соответственно, стоимости услуги. Исключением могут являться жители населенных пунктов со слаборазвитой вещательной инфраструктурой – свободы выбора транспортной платформы у них может не быть ввиду отсутствия кабельных сетей и элементарных средств на приобретение спутникового приемного оборудования. Таким образом, с помощью цифровых технологий ТВ создается принципиально новая по критериям качества и общедоступности мощнейшая платформа воздействия на массы.

Студент должен проработать текст параграфа, осмыслить его содержание и освоить основные выводы. Самостоятельно оценить эффективность данного вида работы помогут ответы на следующие вопросы:

1. Что означает термин «оцифровка»?

2. В чем заключается принципиальное отличие аналогового вида информации от информации, представленной в цифровом формате?

3. Дайте определение цифрового телевидения.

4. Назовите основные сегменты рынка телевизионного вещания. 5. Каково главное отличие эфирного ТВ от остальных способов ТВ? 6. Перечислите стандарты для спутникового вещания в цифровом формате в РФ.

7. Объясните, почему спутниковые, кабельные и сотовые сети ТВ в России к сегодняшнему дню уже прочно утвердились в «цифре».

8. Назовите документ, согласно которому определен стандарт цифрового вещания (DVB) и сроки строительства сетей ЦЭТВ для стран Европы и Российской Федерации.

9. Перечислите этапы перехода на цифровое эфирное телевизионное вещание в России. Чем определена такая последовательность?

10. Как называется в цифровом эфирном ТВ набор вещателей в пределах одной частотной полосы?

11. Какая важнейшая социальная задача решается при внедрении цифрового эфирного ТВ в России?

12. Назовите как минимум пять принципиальных преимуществ, которые получает абонент цифрового эфирного вещания.

13. Как связана цифровизация эфирного вещания в Российской Федерации с процессом создания единого информационного пространства страны?

14. Перечислите основные платформы для распространения программ региональных и местных вещателей.

15. Раскройте суть политической и социальной составляющих процесса цифровизации эфирного ТВ в России.

3.4. Интернет и ТВ: современное состояние и прогностика. Общие тенденции развития средств массовой информации

Взаимодействие и взаимопроникновение Интернета и телевидения – пожалуй, самый популярный дискуссионный вопрос в области изучения массмедиа. В основном дискуссии концентрируются вокруг центрального вопроса – кто победит, кто займет основную нишу в процессах информирования, образования и развлечения в среде потребителей, телевидение будет поглощено Интернетом или наоборот.

Современное телевидение, в особенности цифровое, предоставляет своей аудитории практически такие же возможности, как и Интернет, – интерактивность, возможность возврата к интересующей информации, онлайн-продажи, доступ к виртуальным играм; в ближайшем будущем будет развиваться и адресная рассылка электронной почты на телеприемник. С другой стороны, Интернет предоставляет пользователям возможность просмотра телепрограмм разных каналов на компьютере, в эфире Интернета работают многие радиостанции, печатные СМИ имеют свои сайты с хранением архива и интерактивными характеристиками. Практически все ведущие СМИ размещают свои страницы во Всемирной паутине. Станет ли Интернет только редактором и площадкой для общения или он обретет универсальность, которая покроет потребность аудитории в других масс-медиа, – в дискуссиях на эту тему звучат самые разные предположения.

Многие наблюдатели считают, что телевидение со временем утратит свою актуальность. Эта тенденция обусловлена нарастающей мобильностью поколения начала нового века. Молодежь находится в постоянном движении, уже не представляя свою жизнь без гаджетов, которые совершенствуются и поступают на рынок с беспрецедентной скоростью. Вместе с мобильностью пользователей происходит и мобилизация самого Интернета. В ближайшее время будет увеличиваться количество пользователей, выходящих в Сеть с мобильных устройств. Многие новые мобильные пользователи, вполне возможно, уже пропустят стадию обзаведения настольным компьютером, потому что планшет и смартфон покроют все их интернет-потребности. Возникнут совершенно новые сервисы и социальные сети, изначально живущие на мобильном гаджете и не имеющие Интернета в своей основе [1].

Исследователи отмечают также опережающую мобильность Интернета в информировании по сравнению с другими СМИ. Онлайн-СМИ опережают телевидение или работают в режиме традиционных «газет влияния», снижая спрос на бумажную прессу даже среди лоббистов и государственных структур, не говоря уже о читателях, миллионы которых каждый день голосуют за бесплатные интернет-издания [7].

Агрессивные амбиции Интернета в отношении телевидения подтверждаются спросом потребителя. По мнению Я. Н. Засурского [7], речь идет не о «некоторых различиях», а о самом настоящем противостоянии. По его предположению, Сетью, возможно, все еще пользуется меньше людей, чем телевизором, но при этом интернет-коммуникация построена на общении живых людей, а не на образах и медиафантомах. Известно, что Интернет предполагает легкий доступ к интересующей информации с возможностью сознательного выбора между источниками. Тогда репрезентация массмедиа находится в оппозиции к коммуникации с помощью глобальной Сети.

В исследовательских источниках сегодня можно встретить более категоричные мнения о том, что Интернет начнет вытеснять обычное телевидение и само понятие телевизор. Кроме того, аналитики прогнозируют дальнейшее развитие онлайн-торговли. В ближайшие годы мир ожидает бум интернет-коммерции, грядет создание усовершенствованных систем расчетов и электронной защиты.

Другая тенденция заключается в том, что слияние Интернета и телевидения произойдет не на компьютере, а на телевизоре. Современные телеприемники имеют возможности подключения к Паутине, выхода в социальные сети, позволяют скачивать фильмы и музыку, организовывать форумы по обсуждению разных событий. На рынке появится технология «второго экрана». Многим пользователям окажется достаточно «умного» ТВ, они перестанут или уже не станут использовать персональный компьютер [1].

Более того, аналитики не сомневаются в активном развитии платного телевидения. Так, по мнению генерального директора ЗАО «Национальная спутниковая компания» (торговая марка «Триколор ТВ») Павла Басова, «на конец 2016 г. доля кабельного ТВ и IPTV в России составит 48 %, доля спутникового ТВ – 52 %. При этом количество домохозяйств, подключенных к спутниковому ТВ, будет стремительно расти. В кризисном 2008 г. в этом сегменте насчитывалось 4,65 млн домохозяйств. В I полугодии 2011 г. эксперты насчитали 9,04 млн домохозяйств (45 % рынка платного ТВ). «Триколор ТВ», оценивая в целом 2011 г., говорит о 10,38 млн подключенных домохозяйств. К концу 2014 г. спутниковое ТВ будет насчитывать, по оценке оператора, 17,40 млн домохозяйств. На втором месте по количеству подключаемых домохозяйств, по данным «Триколор ТВ», идет кабельное ТВ (в 2008 г. – 7,39 млн домохозяйств, в 2011 г. – 9,98 млн, в 2014 г. – 12,20 млн, в 2016 г. – 13 млн). По данным J’son & Partners Consulting, на I полугодие 2011 г. в этом сегменте насчитывалось 9,70 млн домохозяйств (49 % рынка платного ТВ)» [5].

Несмотря на беспрецедентную скорость развития Интернета и расширения его аудитории, большинство исследователей среди всех массмедиа признают доминирующее место телевидения. Наиболее вероятным прогнозом на ближайшие годы является сохранение за телевидением статуса системообразующего медиа при постепенной, пока еще не кардинальной, трансформации самого телевидения под давлением Интернета и новых технологических возможностей [8]. Это подтверждается и явным приростом продолжительности телесмотрения. Согласно исследованию Массачусетского технологического института, средняя продолжительность просмотра ТВ в США с 1992 по 2012 год выросла на 45 минут: с 4 часов 6 минут до 4 часов 51 минуты, что на 53 минуты больше среднего российского телесмотрения. По совокупному ежемесячному медиапотреблению телевидение в США продолжает существенно обгонять Интернет: 145 часов в месяц против 28,5 [8].

Так или иначе взаимопроникающие процессы сети и ТВ являются объективной данностью. По аналитическим данным, период до 2020 года станет временем развития платформ потокового онлайн-видео, агрегирующих контент различных производителей. «Американские Netflix и Hulu уже занимают прочные позиции на рынке, аналогичная тенденция в ближайшие годы будет наблюдаться в странах Европы и России. Все большая доля телесмотрения будет приходиться на альтернативные устройства просмотра – компьютеры, планшеты и смартфоны. Способствовать этому будут как интернет-сервисы агрегации видеоконтента, так и сами телеканалы, организующие онлайн-трансляции эфиров на своих сайтах. Это поставит вопрос изменения существующих подходов к замерам телевизионной аудитории. Продолжится развитие технологий «второго экрана» (second screen), увеличивающих интерактивный потенциал телевидения и позволяющих совместить телевизионное смотрение с активностью в интернет-пространстве. При этом функционал приложений second screen на протяжении исследуемого периода будет расширяться, а сами они постепенно станут неотъемлемой частью телесмотрения» [8].

Все вышеназванные тенденции объясняются в первую очередь общими характеристиками Интернета и телевидения.

Во-первых, мультимедийность – сочетание видеоматериалов, звука, текста, графики, анимации.

Во-вторых, информационный скрининг и фильтрация.

Формируя картину окружающего мира для своей аудитории, и телевидение, и Интернет осуществляют отбор информации, что приводит к мифологической проекции реальных фактов и событий. Как на телевидении в новостных блоках на первые позиции выходит информация, которую канал считает наиболее важной, так и в Сети происходит фильтрация, и на главных страницах сайтов и поисковых систем размещаются новости, которые вольно или невольно получает пользователь.

В-третьих, интерактивность. И цифровое телевидение в ближайшем будущем, очевидно, достигнет того же уровня интерактивности, какой сегодня имеется в Сети. Современные популярные технологии, используемые телевидением сегодня, SMS-голосования, организация голосований и форумов в Сети на официальных сайтах СМИ – все это перейдет в форму прямого подключения к Интернету.

В-четвертых, режим «реального времени». Телевидение использует прямой эфир, а Интернет за счет минимальных затрат времени и технического оснащения для подготовки информационного сообщения практически держит свою аудиторию на сцене события.

И наконец, массовый охват, множество реципиентов. Если сегодня в этом смысле телевидение явно доминирует, то революционное развитие и стремительное распространение Интернета оставляет открытым вопрос о лидерстве в масштабах охвата аудитории между Сетью и ТВ в ближайшие годы.

По сугубо технологическому аспекту телевизионный сигнал, транслируемый через современный Интернет, распространенный в IP-сетях, также относится к цифровому телевидению. Как онлайн-трансляция в реальном времени, так и видеоархивы, содержащиеся на видео-хостингах (к примеру, на www.youtube.com), доходят до оборудования пользователей сети Интернет в цифровом формате. Причем этими архивами цифровых видеофайлов могут быть передачи телеканалов, распространенных ранее в аналоговых кабельных или эфирных сетях, т. е. дошедших до некоторых телезрителей в аналоговом формате. Возможна и обратная ситуация: в последнее время на развлекательных телеканалах все чаще наблюдается тенденция ретрансляции Интернета. Например, видеоматериалы, ставшие хитами в сети Интернет, транслируют в рубриках каких-либо программ или же в программах, целиком посвященных интернет-тематике. Таким образом традиционное телевидение делает более доступным и без того весьма доступный контент Интернета, а Интернет содержит в себе практически весь контент, распространяемый вещателями в сетях ТВ.

В такой ситуации возникают весьма спорные вопросы:

1. Интернет и традиционное телевидение (будь то цифровое или аналоговое ТВ) – взаимная польза или губительное воздействие?

2. Телевидение в Интернете – свобода выбора зрителем контента и времени трансляции или полное подавление тенденций и принципов вещателей, отсутствие цензуры?

В поисках ответов на эти вопросы необходимо отметить, что цифровые технологии, упростившие человеческий быт, в некоторой степени разбаловавшие обывателей своей простотой и доступностью, на некоторых участников медиарынка произвели негативное воздействие. Речь идет не только о правообладателях контента, заведомо произведенного для распространения только на платной основе для потребителя, но и о представителях цензуры, о населении и государстве в целом. Несмотря на все более ужесточающееся в этом отношении законодательство, и те и другие, по сути, бессильны перед Интернетом, в частности перед общедоступными видеохостингами, социальными сетями и т. д., неоднократно обвиненными в нарушении авторских прав и цензуры. На сегодняшний день нет отработанной организационно-технологической базы, однозначно и гарантированно ограничивающей доступ конечных пользователей к «запрещенному» контенту. Тем не менее стоит отметить работу в данной области на государственном уровне: одним из примеров здесь является «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», находящийся в ведении Роскомнадзора. Данный реестр содержит в себе адреса интернет-сайтов, по тому или иному признаку запрещенных к распространению в сети Интернет согласно законодательству Российской Федерации. Реестр обновляется ежечасно и подлежит выгрузке всем интернет-провайдерам страны, которые, в свою очередь, обязаны ограничить своим абонентам доступ к интернет-сайтам согласно Реестру. Другими словами, оператор, законно предоставляющий своему абоненту услугу доступа к сети Интернет, технически ограничивает доступ этому абоненту ко всем интернет-сайтам, перечисленным в реестре.

Также стоит отметить относительно недавно появившуюся возможность запрета распространения на видеохостингах материалов, имеющих законных правообладателей. Но все вышеизложенные аргументы побеждаются относительной простотой и общедоступностью интернет-технологий. Так, пользователь сети Интернет, обладающий определенными техническими навыками, может самостоятельно производить и распространять запрещенный контент посредством уже существующих либо самостоятельно разработанных интернет-сайтов, которых пока нет в запрещающих реестрах. Впрочем, как и в любой другой отрасли человеческой деятельности, в Интернете не обходится без мошенничества.

Прежде чем дать ответ на вопрос о пользе либо вреде взаимного влияния Интернета и классического телевидения, представим ситуацию, когда телезритель № 1 заинтересовался увиденным сюжетом в эфире определенного телеканала. Под сюжетом понимается отрывок из телепрограммы, ограниченный временным интервалом. Для того чтобы вновь и более детально пересмотреть данный сюжет, телезритель № 1 находит сюжет в сети Интернет на определенном видеохостинге и рекомендует его телезрителю № 2. Телезритель № 2, в свою очередь заинтересовавшись тематикой данного сюжета, обращает внимание на его производителя, то есть на логотип телекомпании, которая изначально произвела и транслировала данный сюжет. Вполне вероятно, что телезритель № 1 за следующим выпуском сюжета теперь обратится на видеохостинг, где нашел первый сюжет, а телезритель № 2 отныне заинтересуется остальной продукцией телеканала или, по крайней мере, будет знать о существовании такого телеканала и данной программы.

Таким образом, видеохостинг в сети Интернет получил нового пользователя в лице телезрителя № 1 за счет телеканала и его сюжета, а телеканал – потенциально нового телезрителя № 2 благодаря видеохостингу в сети Интернет. В таком случае очевидна определенная «взаимопомощь» Интернета и телевидения.

Однако ввиду доступности медиаконтента телевещателей в Интернете, тем более в любое удобное время, интерес зрителей может сосредоточиться только на нем. В таком случае выгода вещателя распространять свой контент в сетях ТВ уменьшается, поскольку внимание аудитории ТВ-сетей перенаправляется в сторону Интернета. Несмотря на такие возможности Интернета, ни сети спутникового, ни кабельного, ни эфирного ТВ не теряют свою аудиторию в глобальных масштабах. Объяснить это можно совокупностью нескольких факторов:

• ограниченная распространенность и дороговизна Интернета. Например, жители деревень или дачных массивов зачастую просто не имеют быстрого и качественного доступа к сети Интернет. Интернет-провайдеры, предоставляющие свои услуги по проводным каналам, в таких местностях попросту отсутствуют ввиду экономической нецелесообразности. Динамично развивающиеся сети передачи данных операторов сотовой связи все же не обеспечивают полную доступность своих услуг в удаленных от крупных городов деревнях и селах. Услуги же доступа к сети Интернет спутниковых операторов слишком дорого стоят и часто оказываются не по карману потенциальным абонентам;

• производитель (вещатель) контента – его первоисточник. Чаще всего в Интернете появляется контент уже после либо одновременно с его распространением в эфире первоисточника (вещателя). Примером одновременного распространения контента в сети ТВ и сети Интернет является онлайн-вещание в режиме реального времени. Бывает и обратный случай – когда правообладатель заведомо распространяет контент сначала в Интернете, а уже потом в эфире телевещателей, но здесь конкретная цель определена заведомо;

• незнание интернет-технологий чаще всего встречается среди людей преклонного возраста, которые составляют внушительную часть телезрительской аудитории;

• привычка телезрителей смотреть традиционное телевидение. Речь идет даже не о незнании Интернета и его возможностей, а о привычках и «традициях», выработанных за годы существования телевидения: собираться у телеприемников всей семьей в определенное время, начинать день под утреннюю программу вместе с любимыми телеведущими и т. д. Данный аспект в некоторой степени можно отнести к психологическому.

Вдобавок к вышесказанному стоит отметить, что большинство сегодняшних вещателей сами охотно распространяют свой контент в Интернете: загружают видео в социальные сети, на видеохостинги, содержат собственные интернет-видеоархивы. Таким образом, вещатели используют Интернет как площадку для привлечения внимания аудитории к собственным продуктам. Более того, Интернет для вещателей является дополнительным удобным инструментом измерения рейтингов тех или иных программ как собственного, так и стороннего производства. В случае высоких рейтингов интернет-контента стороннего производства некоторые вещатели прибегают к приему его ретрансляции в своем эфире, тем самым повышая собственный рейтинг. Типичным примером такого приема может послужить один из выпусков программы «Пусть говорят» на Первом канале – когда в студию был приглашен герой видеоролика, ставшего лидером по количеству просмотров в Интернете. Данный выпуск программы вызвал интерес у многомиллионной аудитории телезрителей, многие из которых, пропустив его в эфирное время, обратились опять же к Интернету за его просмотром.