Текст книги "Теория и практика массовой информации"

Заключение

Проблемная ситуация в науке, которая характеризуется противоречием между сложившимся представлением о средствах массовой коммуникации как феномене, внеположенном общественному сознанию, как исключительно канале передачи информации, с одной стороны, и той реальной ролью, которую играют при формировании и бытовании современного социального пространства и общественного сознания СМК, и в особенности СМИ, как их частный случай, – с другой, актуализировала цель данного учебного пособия – определить природу такого воздействия СМИ на оформление тех или иных локусов общественного сознания, учитывая, насколько системным является данное влияние по сравнению с другими источниками.

Средства массовой информации в современном социуме стали основным каналом глобальной коммуникации и субъектом общественно-политических и социально-экономических процессов. Все современные сферы человеческой деятельности так или иначе связаны с информационно-коммуникативными технологиями, поэтому владение знаниями и компетенциями в этой области для нового поколения информационного общества становится фактически необходимым не только для профессиональной деятельности, но и для социализации личности, для ориентирования в ежедневном мощном потоке информации.

Структура учебного пособия опирается в первую очередь на методы сопоставления и анализа процессов взаимодействия массовой информации и массового сознания, которые, по сути, определяют развитие современного социума. Содержание пособия формирует представления о законах информационного общества, о месте и роли СМИ в глобальном коммуникативном пространстве, а также предлагает методики создания собственного креативного продукта в области профессиональной и социальной деятельности.

Кейсы

С целью эффективного усвоения материала в учебное пособие включен метод кейс-стади как актуальная техника обучения. Студент должен проанализировать предлагаемую ситуацию, разобраться в сути ее проблемы и предложить квалифицированные варианты ее решения, применяя знания, полученные в ходе изучения курса. Разработанные кейсы базируются на фактическом материале из реальной практики авторов учебного пособия.

Кейс 1
Социализация и самореализация личности в хх веке: социальные и материальные ресурсы

В советское время в России существовала глубокая дифференциация между столичной и провинциальной жизнью. Столичные школьники имели возможность доступа в центральные государственные библиотеки, где был собран огромный массив научной и художественной литературы. Крайне редко выпускник из провинции мог поступить в московский или ленинградский вуз. Вследствие этого факта существовало принципиальное различие в потребностях и возможностях молодого поколения, в образе жизни, вкусах, отношении к моде, в формах проведения досуга, в общем восприятии окружающего мира. Приезжающий в Москву провинциал был чем-то вроде иноплатенянина, который попал в другое измерение. Его и воспринимали именно так, относились снисходительно, подшучивали, часто высмеивали его убеждения, ценности, дефицит знаний в той или иной области. Провинциал, который хотел чего-то добиться, получить образование и сделать карьеру, должен был ассимилироваться, адаптироваться к столичной жизни, во многом изменить свои взгляды. Очень немногие были способны пройти эти испытания, поэтому успешный провинциал был исключением из правил.

Следует заметить, что такая ситуация в начале и середине ХХ века была характерна не только для России, но и для стран Европы и Америки. В конце века условия для социализации личности, для обучения и самореализации принципиально меняются. Стираются различия во взглядах, установках, ценностях, вкусах провинциальных и столичных жителей. Сегодня выпускник из глубинки имеет возможность поступления в любой вуз страны наравне со столичными абитуриентами. Более того, ему уже не в новинку достижения науки и технического прогресса. Однако для этого необходимо наличие определенных социальных, материальных, а также личностных ресурсов.

Вопросы для анализа

1. Почему существовала разница в восприятии действительности между провинциалом и столичным жителем в начале и середине ХХ века?

2. Под воздействием каких факторов изменились обстоятельства социализации и самореализации личности?

3. Какие социальные и материальные ресурсы необходимо и возможно задействовать в современном обществе для самореализации? Что вы предпримите, чтобы реализовать свой социальный и профессиональный выбор?

Кейс 2
Мировые политические конфликты: различия в восприятии массовым сознанием информационных версий

В феврале-марте 2014 года на Украине сложилась ситуация гражданского противостояния, произошла смена правительства. В результате этого революционного процесса Республика Крым провела всенародный референдум и почти единогласно проголосовала за вхождение в состав России. Вскоре Крым стал субъектом Российской Федерации. Это событие в мире было воспринято принципиально по-разному. Власти и подавляющая часть общественности США объявили Россию захватчиком, считая присоединение Крыма к России незаконным актом и нарушением мирового гражданского права. Правительство и парламент Америки ввели политические и экономические санкции в отношении Российской Федерации.

Российские власти и российский народ (также в его подавляющей части) заняли противоположную позицию. Народы Крыма и России провозгласили факт присоединения как свою победу над нацистскими силами, над Америкой как «жандармом мира». Люди в Крыму и в России выходили на праздничные митинги, радовались, неподдельно ликовали и плакали от счастья.

Средства массовой информации США транслировали роль России как мирового монстра-захватчика, демонстрировали сцены гражданских конфликтов в Украине как спровоцированные российскими спецслужбами. Российские массмедиа, напротив, массово вещали о нарушениях мирового порядка на территории Украины, обвиняя США в реализации своих планов по захвату территорий и стремлении к мировому господству. Те и другие СМИ подавали информацию с нарастанием эмоционального резонанса, используя весь спектр своих возможностей. С одной стороны, планы якобы незаконных военных действий российской армии на территории Украины, интервью с приверженцами новой украинской власти, обращения украинских граждан за помощью и поддержкой к властям США в противостоянии «российским захватчикам». С другой стороны – кадры противозаконного захвата власти в Украине фашистскими силами при полной поддержке Белого дома, трансляция массовых призывов к российским властям о поддержке законной сверженной украинской власти.

Апофеозом телевизионных трансляций в России стала пиковая эмоциональность прямых эфиров с крымского референдума и массовых празднований победы в Крыму и в России. Миллионы российских телезрителей прильнули к экранам, чтобы испытать чувство сопричастности к происходящему историческому событию, к своему народу, чувство гордости за свою Отчизну. Следует отметить, что гражданский конфликт в Украине созревал давно, на протяжении практически двух десятилетий. Все это время американская и российская медиааудитория получала свои версии происходящего. Революция свержения законной украинской власти в марте 2014 г. произошла без масштабных военных действий. Процесс присоединения Украины вообще прошел мирно, без заметных конфликтов.

Вопросы для анализа

1. Почему принципиально различные версии происходящего воспринимались аудиториями как достоверные?

2. Информационные версии американских и российских массмедиа – это информация, дезинформация, агитация или пропаганда?

3. По каким причинам революционные процессы свержения власти и присоединения Крыма к России прошли без масштабного военного участия? Как в мировой практике именуются такие войны?

4. Благодаря чему, за счет каких методов и ресурсов было сформировано и реализовано массовое восприятие российским населением факта присоединения Крыма как победы над мировыми злыми силами? Почему люди не отрывались от телевизионных экранов и испытывали те же чувства ликования и волнующей гордости за свой народ, как и люди, непосредственно участвующие в митингах и массовых шествиях?

Кейс 3
СМИ периода политических и экономических потрясений: материальный интерес или объективный подход?

90-е годы ХХ века стали для России периодом разрушения советской системы и перехода к новому общественному и экономическому укладу. Переходный период характеризовался коренной ломкой во всех сферах жизни – не только в политике, но и в экономике. Россия переживала этап накопления первоначального капитала, который сопровождался локальными экономическими конфликтами, доходящими до вооруженного захвата предприятий. В одной из российских областей происходил процесс раздела ликеро-водочного завода. Бывший советский директор со своей командой считал, что завод по праву должен принадлежать ему и трудовому коллективу. С другой стороны, группа новых коммерсантов на законной основе выкупила завод за весьма небольшую сумму, так как предприятие было банкротом. Вооруженная заводская охрана не допускала новых хозяев на территорию завода, не давая возможности управления. Дело доходило до драк и силового проникновения на территорию завода. Судебные решения выносились то в пользу прежнего руководства, то в пользу новых собственников, поэтому не могли обеспечить правовое поле для разрешения конфликта.

Обе стороны в поисках правды обратились к средствам массовой информации. И у тех, и у других были личные знакомства и связи в среде журналистов, редакторов и собственников СМИ. Кроме того, были задействованы материальные ресурсы – прямая оплата заказов журналистам или редакции (этому способствовали обстоятельства общей финансовой неразберихи в стране). В результате этот конфликтный процесс освещался принципиально по-разному, переменный успех сопровождал то одну, то другую сторону – в зависимости от их связей в СМИ и материальных возможностей. Дошло то того, что в одном выпуске новостей одного телеканала один за другим выходили совершенно противоречивые репортажи. Вначале транслировался новостной сюжет о защите законных интересов трудового коллектива завода, о «наглых захватчиках», которые за бесценок получили государственную собственность; а следом – сюжет о новых собственниках, которые смогут поднять завод из ямы банкротства и гарантировать людям работу и зарплату.

Репортажи снимали и готовили к эфиру разные журналисты, но при этом они работали в одной редакции. Главный редактор допускал к эфиру все сюжеты, несмотря на полярную трактовку сути происходящего, событий и фактов. При этом необходимо знать, что телеканал принадлежал частному собственнику в лице редакционного коллектива и позиционировал себя в глазах общественности как независимое телевидение.

Вопросы для анализа

1. С какой целью участники конфликта обратились к средствам массовой информации?

2. Чем руководствовались журналисты, подавая информацию об одних и тех же событиях с разных позиций? Нарушали ли они законодательство и журналистскую этику?

3. Поступал ли главный редактор законно, разрешая выход в эфир разнополярных сюжетов? Какие причины побуждали его к такому «редакторству»? Как бы вы поступили на месте главного редактора?

4. Следует ли считать представленную информационную картину конфликта объективно освещаемой? Можно ли назвать данный телеканал независимым?

Кейс 4
Редакция СМИ: права и ответственность журналиста и редактора

Корреспондент авторитетной региональной газеты нашел в Интернете информацию о нарушении правил экологической безопасности на крупном местном химическом заводе. В результате экономии финансовых средств на оснащение очистными сооружениями и по причине халатности произошел выброс вредных, опасных для здоровья людей средств в городскую атмосферу. Руководство завода тщательно скрывало информацию, опасаясь значительных финансовых санкций со стороны надзорных органов. Однако утечка информации все же произошла – кто-то из рабочих разместил сообщение в своем блоге. Данный блог не пользовался популярностью интернет-аудитории, и поэтому информация не стала достоянием общественности.

Корреспондент ранее не писал об этом заводе и не был знаком с его руководителями. Он связался с автором блога, получил уточняющую информацию о произошедшем и поехал на завод, планируя получить комментарии руководства. На территорию завода его не пустили, охрана сообщила о его визите в приемную генерального директора. Директор категорически запретил впускать корреспондента, тем самым отказавшись от каких-либо комментариев. Однако в ходе общения с выходящими с завода служащими и рабочими журналисту удалось собрать более подробную информацию о произошедшем, а также о возможных последствиях химического выброса.

Написав разгромную статью о нарушениях со стороны руководства завода правил экологической безопасности и наступившей угрозе для населения города, корреспондент помчался к главному редактору, чтобы сдать статью в ближайший выпуск газеты. Редактор как будто уже был в курсе происходящего, спокойно прочитал статью и объявил свое решение: статья опубликована не будет. Корреспонденту он объяснил причины: меры безопасности уже приняты, незачем нагнетать обстановку и пугать население, статья может вызвать негативные последствия, а именно нарушение спокойной жизни граждан.

Корреспондент в состоянии растерянности и обиды напомнил редактору о законодательстве, гарантирующем свободу информации и права граждан на достоверную информацию, а также на социальную и гражданскую ответственность редакции перед общественностью. Редактор согласился и сказал, что именно этими аргументами он и руководствуется, запрещая выход статьи. Впоследствии, общаясь со своими коллегами, корреспондент узнал истинные причины поведения главного редактора от одного из сотрудников рекламной службы.

Вопросы для анализа

1. Обоснованы ли законодательно действия корреспондента, который, не получив комментариев руководства завода, написал статью о нарушениях, взяв за основу блоговое сообщение и интервью с рядовыми сотрудниками завода?

2. Присутствует ли в поведении директора нарушение закона о СМИ?

3. Чем руководствовался главный редактор газеты, запрещая выпуск статьи? Есть ли в его действиях нарушение закона о СМИ? Каковы могли быть истинные причины решения редактора?

4. Нарушены ли права граждан на свободный доступ к информации?

Кейс 5
Особенности и последствия прямого эфира: свобода слова и соблюдение законодательства

Наиболее популярной формой политической агитации в мировой практике избирательных кампаний являются теледебаты. Они выходят, как правило, в прямом эфире и оказывают эмоциональное воздействие на зрителя, который имеет возможность самостоятельно оценить способность кандидата ориентироваться в экономических и политических событиях, его оперативность в принятии решений, эрудированность и личностную привлекательность для электората.

В ходе таких теледебатов представитель одной из оппозиционных политических партий позволил себе обличительные речи в адрес действующей власти. Он приводил факты нарушения чиновниками законов, говорил о коррупции в органах высшей власти, о социальных и экономических проблемах, в которых всецело обвинял президента и правительство страны.

Присутствующие в студии представители партии власти возмущенно реагировали на выступление кандидата, пытались его перебить, остановить, настойчиво просили ведущего передать им слово. Однако действующее законодательство о выборах предписывало предоставлять всем кандидатам равное время для выступлений и прений в телеэфире. В студии работал хронометр, который четко фиксировал время выступлений. Поэтому на реплики других кандидатов ведущий отвечал, что действует в соответствии с законом, и не стал прерывать выступающего.

Тем временем представитель оппозиции дошел в своих высказываниях до прямых оскорблений в адрес премьер-министра и стал призывать народ к митингам и демонстрациям против действующей власти. В этом месте представители правящей партии стали громко кричать и заглушили слова оратора. Ведущий пытался успокоить и тех, и других. В результате безуспешных попыток нормализовать ситуацию ведущий объявил об окончании прямой трансляции и попросил извинения у телезрителей за досрочное прекращение передачи.

После программы обе конфликтующие стороны подали судебные иски о нарушении своих избирательных прав со стороны редакции телеканала и лично ведущего передачи.

Вопросы для анализа

1. Правомерны ли судебные иски конфликтующих сторон о нарушении избирательного права к редакции и к журналисту? Будет ли журналист нести персональную ответственность в случае признания судом нарушения прав кандидатов?

2. Прав ли ведущий, который дал возможность высказаться представителю оппозиции? Нарушил ли он закон, прервав эфир досрочно? Как он должен был поступить, по вашему мнению?

3. Кто будет нести ответственность перед законом (в случае признания судом нарушений) за прозвучавшие в прямом эфире призывы к массовым выступлениям против действующей власти?

Кейс 6
Манипулятивная роль СМИ: формирование непроизвольного поведения потребителей массовой информации

В стране идет избирательная кампания на пост президента. Основные кандидаты – действующий президент, который является носителем демократических сил, правящих страной последние десять лет, и лидер оппозиционной политической партии левоцентристского толка. Эта партия находилась у власти несколько десятков лет и практически не имела внутренней оппозиции. Этим объясняется наличие многочисленных сторонников и довольно большой доли электората – той части населения, которая желает вернуть прежнюю власть. Назовем действующего президента Птицын, а лидера оппозиции – Курганов. Электорат левоцентристов весьма активен, пропагандистская кампания реализуется убедительно и повсеместно. Действующая власть также не желает сдавать своих позиций и обладает не меньшей поддержкой избирателей. Борьба идет открыто и напористо, с использованием всех возможных ресурсов.

Одним их основных инструментов влияния на общественное мнение являются средства массовой информации, которые также разошлись по разные стороны баррикад. Государственные СМИ по определению занимают позицию действующего Президента и ежечасно рассказывают о его эффективной внутренней и внешней политике, фактически агитируя избирателей голосовать за Птицына. Некоторые частные СМИ по идеологическим причинам или в соответствии с коммерческими интересами в не менее интенсивной манере критикуют действующую власть и пропагандируют идеологию и ценности левоцентристской партии.

Журналист региональной государственной телерадиокомпании Перов является ярым и искренним сторонником Птицына. Он на протяжении нескольких лет регулярно выступает в эфире с репортажами о государственной деятельности президента, о демократических реформах в социально-экономической сфере, которые работают на развитие общества и ведут нацию к процветанию. Журналист узнаваем и популярен не только в среде своей благодарной аудитории, но и хорошо знаком электорату оппозиции. Естественным образом в период выборов он занял агрессивную позицию по защите своего кандидата и против оппозиции, регулярно и настойчиво транслируя в своих репортажах позитивный имидж Птицына.

Однажды Перов прибыл на съемки митинга оппозиции. Люди протестовали против власти, толпа была возбужденной и агрессивно настроенной. Увидев Перова, толпа набросилась на него с обвинениями во лжи и в предательстве народных интересов. Перов выхватил микрофон и спросил митингующих: «За кого вы будете голосовать?» В ответ совершенно неожиданно для Перова и для самих себя участники массовой акции в поддержку Курганова закричали: «За Птицына!» Все были ошеломлены.

Вопросы для анализа

1. Правомочна ли однозначная позиция журналиста в избирательной кампании?

2. Почему агрессивный электорат Курганова воскликнул «За Птицына!»?

3. Какое место занимает имидж отдельного журналиста в реализации общей редакционной политики и идеологии вещания?

Ответы на тестовые задания в контрольно-измерительных материалах

Приложение

Матрица телевизионных образов кандидатов в губернаторы на выборах 2002 года в Красноярском крае на примере частной телекомпании ТВК-6 канал г. Красноярска.23 августа-22сентября 2002 г.