Текст книги "Фантомы прогресса. Рок или Судьба?"

Как-то он сказал в Сети: «Глобальная трансформация будет и дальше происходить спонтанно. В виде неуправляемой катастрофы. Как это уже не раз было в истории». Хаос и случайность можно считать причинами прогресса, как в той же «эволюции»?

Можно, если ты – человек Запада. А «отцом нации» – уверен он – в наше время станет только человек оттуда, обладатель либерального революционного порыва. Его – справедливо! – беспокоит то, что Запад почти исчерпал свой внутренний ресурс. И хорошо бы его оживить, распространив дальше на Восток. Восток как родина ему не нужен. И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому российского государства. А прирученная «идейная» социология – инструмент воплощения этого желания. Такие как он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на месте России набор удельных княжеств. Их цифровые друзья – Левада-центр и Центр Карнеги, умеющие правильно считать и сравнивать числа по минусам.

«Долой авторитарный застой» – кричит Столпов и подобные ему. Почему они при этом не удивляются своей свободе и безнаказанности в условиях «авторитарности»? За свои «опросы» населения упомянутые центры-иноагенты получают миллионы долларов из США и Германии. Кто из пока не замеченных ими тайных «отцов нации» откажется получить дотацию оттуда же?!

Это – живой пример того, как социология и футурология используются в качестве прикрытия банальной манипулятивной кампании, направленной на подогрев в нашем обществе радикальных протестных настроений. Оценить это можно только как вмешательство во внутренние дела со стороны Запада через всякие НКО и типов типа Столпова. И это – пример противостояния Востока-Запада в самом широком смысле. Арена – души человеческие. И нет сомнений: «столповская социология» заказана-куплена Сатаной и откровенно бес-духовна.

Недоверие к действующей власти и максимально возможное противодействие ей – национальная идея? Это идея халявщиков и любителей золотой рыбки! Национальная идея – недоверие соседям по подъезду, кварталу, деревне? А разве не из них и формируется власть? Они полагают, что главами администраций надо назначать приглашенных викингов-рюриков? И жить под контролем чужой Орды?

Теперь мы имеем возможность подвести итог рассмотрению суеты вокруг национальной футурологической идеи. Новая Россия переступила порог, за которым – полное возвращение духовности. Никакой национальной идеи (к тому же дискредитированной либералами) сегодня не требуется. Не нужны никакие майдано-подобные, с дурными следствиями, игрища с сознанием. А требуется крепкая, устремленная в Завтра Национальная Программа – ядро новой идеологии и основа государственной доктрины. Разработанная на духовно-нравственных основах Программа позволит оптимально-надежно обеспечить стратегические потребности государства и населения. И эффективно использовать мировую диверсификацию капитала, труда, производительных сил. Необходимость подобных основ понимается и в западной интеллектуальной элите, которой надоело гегемонистское стремление к однополярности во всем.

И РИМСКИЙ КЛУБ ныне претендует на иное название: АНТИ-РИМСКИЙ. Или даже Анти-Западный. Разворот этот заявлен в докладе Клуба 2018 г. Его основные позиции:

– Отрицание современной, то есть западной модели капитализма. На наш взгляд, современное общество не капиталистическое, а финансово-олигархическое.

– Отказ от материалистического понимания мира.

– За новое глобальное духовно-нравственное мировоззрение.

На какой основе зиждется мировоззрение наступающей новой эпохи? Духовность вне религии невозможна ни в каком из миров. А где эта Религия? В условиях несовпадений, противоречий между конфессиями и внутри них? В непрекращающихся попытках радикализации религиозных концепций? Ни путь, ни способы преодоления проявлений бес-духовности не обозначены. Опять спекулятивное пожелание?

Тем не менее доклад сенсационен! В нем явный анти-либерализм и констатация глобального всеобъемлющего кризиса (от морали до производства материальных благ). Особо выделена опасность спекулятивного (офшорного) финансового пузыря. Потому Клуб констатирует необходимость эпохи Нового Просвещения.

Римский клуб – и вдруг за возвращение к традиции общечеловеческого звучания? За революцию на территории Запада? В докладе говорится о религии, как едином явлении, связанном с мудростью, накопленной человечеством за всю его историю. Возникает вопрос: неужели все языческие и прочие культы, не имеющие отношения к Религии, тоже здесь? Выражена симпатия к восточным традициям (в географическом смысле), и воодушевление тенденциями в развитии христианского и мусульманского богословия.

Сделан также уклон к так называемому «здравому смыслу». Но разве не он и привел человечество к сегодняшнему кризису?

В докладе Клуба не определены ни духовные, ни нравственные, ни мировоззренческие критерии оценки Вектора развития человечества.

 
                                        * * *
 

Как ни называй попытки футурологического прорыва в будущее – на деле получается гадание на «кофейной гуще» с привлечением научной терминологии. От социальных футурологов, изобретателей национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда, чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое единство. Очарованные собой, они каждый тянут одеяло идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный уровень-смысл выпадает из поля их внимания.

Российские футурологи как-то встретились на канале «Культура» в телевизионной программе «Наблюдатель».

В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР ОТ 15.02.2017

https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_id/20918/

Гости студии обеспокоились приближением точки невозврата. Но как они её пытаются «вычислить»? Увидеть такую точку – всё равно что упасть в точечную яму в кромешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов (хорошо-плохо) никуда не продвигает. Потому что «хорошо» накрепко связывается с техническим и технологическим прогрессом. Используя синергетику, строят графики прошлого, экстраполируют их в будущее и делают вывод: впереди и близко – неизбежный тупик.

Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фантаст А. П., прежде всего в самой методике экстраполяции. Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на искусственный интеллект, могущий существовать и развиваться в симбиозе с человеком. Под искусственным интеллектом понимается самопрограммируемая и самообеспечиваемая среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в технологической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная нейронной сети, выведет человечество в ноосферу, минуя виртуальное будущее.

И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь видимые проблемы. Такие как кризис рабочих мест, управляемая извне эволюция человека как биологического вида. Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным будущим можно снять устранением (генетическим вмешательством) агрессивности из человека и повышением общественного культурного уровня.

Мы враги не только будущего, но и прошлого. Прошлое мы категорически исказили. Теперь занялись будущим. Строим прожекты, основанные не на разуме сердца, а на рассудке желудка. А будущее будет оставаться чужим до тех пор, пока мы не перестанем враждовать сами с собой. Как внешне (друг с другом), так и внутренне (отрицая свою духовную сущность).

 
                                        * * *
 

Призрак технологической стагнации и потеря человеком лидирующей роли в собственной среде обитания – вот что беспокоит современную футурологию. На мой взгляд, стагнация уже имеет место – и прежде всего в мышлении человеческой «элиты», в том числе специализирующейся на туннельной прогностике. Футурологи строят модели для человека, представленного как кусочек, частичка самоорганизующейся материи.

Не от технологической стагнации гибли цивилизации и империи прошлого. Аккад и Рим потеряли себя в итоге нравственного падения и косности мышления. Рим видел неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти. В частности, внедрение христианства – один из шагов в этом направлении. Там тоже поработали футурологи. Но метод насаждения свежей идеологической опоры не соответствовал как цели, так и содержанию исходной доктрины, содержащей в Евангелии. Современные вещуны, продолжая традиции прежнего Римского Клуба, предметом интереса имеют социум; но не индивида, не субъекта человеческого прогресса (при условии, что он имеет место и нужен объективно).

Чтобы избежать заблуждений футурологии, хорошо бы ориентироваться не на «Пределы роста», а на «Пределы Человека». А пределы человека вовсе не ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опровергли себя еще в прошлом веке. Но за них удобно цеплять полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволюция человека как животного с умной новой корой мозга, способной изменять ареал бытия. Но человек ведь не только тело и обслуживающий телесные потребности ум!

Любая модель предсказания без опоры на лидирующий фактор – мыслящий дух – всего лишь версия или придаток футурологии. «Законы Мура» тут бессильны, математикой предсказать судьбы человеческие невозможно.

Нассим Талеб в знаменитейшей книге «Чёрный лебедь» пишет о решающей роли в развитии невидимой причины. Ее не просчитать ни математически, ни философски. Любой анализ бесполезен, он приводит к «туннелированию» мышления.

Но мы не желаем расстаться с господствующим пещерным сознанием! Сидим спиной к выходу из убежища и наблюдаем на стене (сцене разума) игру теней, проецируемых извне пещеры. А что творится за пределами «пещеры тела», представить и не пытаемся. Речь тут не о возврате к «религиозному мышлению», которым пугают футурологи. Они имеют в виду не религиозное, а «храмовое» сознание. Взаимодействие с живущим в нас духом не отбросит цивилизацию в «средневековье», а позволит свернуть с действительно тупикового пути технологического прогресса избранного и действующего типа. А пока ни один из «предсказателей» не задумывается о возможности иного пути. Ждем прохождения «точки невозврата»?

Вот тогда паллиативность изменит содержание противоречия. Будет не «хорошо-плохо» со смыслом выживания и экспансии социума, а «добро-зло» применительно к человеческой личности и судьбе. И безотносительно к наличию-отсутствию ноосферы или другой «нейронно» организованной самодовлеющей среды.

Футурология сделала шаг «вправо», включив психологию в «синергетический» подход. Но эта экспортированная психология лишена души, сути человеческой. Разве возможно так почувствовать образ доброго человеческого будущего?

Любая, претендующая на оппозиционность футурологии деятельность, чтобы стать успешной, обязана оперировать человеческой картиной мира. А не чисто технической, физической, биологической либо космологической. А ядро человека – не способность овладения средой временного пребывания с помощью техники-технологии, а его дух, выражаемый в нравственной, моральной позиции.

Вот Лев Толстой – истинный футуролог! Как и Александр Сергеевич!

Кредо Льва Николаевича: не надо менять мир! А прежде изменить себя! Созрела в нём эта аксиома после углубления в Евангелие (для проникновения в смысл которого он за четыре месяца изучил древнегреческий язык!), а также изучения Корана (для чего он занялся, как и Пушкин, арабским языком). В чём и как изменить себя именно сегодня, чтобы получить ожидаемое будущее? – вопрос вопросов, на который и призвана давать ответы правильная футурология!

Обратимся к центральному человеческому противоречию. Мы всегда выбираем между «плохо» и «хорошо». И забываем о дилемме «добро-зло». Но они полностью не совпадают, существуя в разных системах координат.

– «Плохо-хорошо».

Вижу здесь регулятор отношений и оценок в системах «человек-среда», «человек-общество», «человек-человек». Именно на этих оценках в большинстве случаев базируется человеческая этика.

Пример. Йоги используют в питании несколько правил. В том числе такое: «Лучше холодное, чем горячее. Но лучше тёплое, чем холодное». Что мы предлагаем близкому человеку на своей кухне? Если речь не идёт о цианистом калии, то есть преднамеренном вреде, то – о полезном или вредном, хорошем или плохом. Здесь работает кухонная этика.

В данных, этически-прагматических, рамках существуют как постоянные, так и временные правила. Хорошее сегодня завтра может стать плохим, и наоборот. Этика и ситуации взаимосвязаны и меняют друг друга.

– «Добро-зло».

Мы вступаем в сферу бытия мировой нравственности. Здесь действует уже не только рассудок (мозг), но разум, сознание в высшем проявлении (то есть сердце человеческое). Уровень осмысления проблем тут качественно выше. И опираемся уже на науку о человеке как существе не только биологическом. И не просто социальном (социальные формы поведения имеются и у животных). О нравственности сегодня нет единой системы представлений. «Общечеловеческие ценности» уже много лет подвергаются критике и на нашей территории. Особо болезненным и тонким вопросом является определение источника нравственных норм. Что из чего вытекает – этика из нравственности, или же рассудочные нормы поведения и оценки формируют нравственность?

Но кроме второй планки, существует и третья, которую футурологи и вовсе избегают.

– Духовность. «Истина-ложь (заблуждение)»

Единства в понимании и здесь мы не имеем. Поскольку никак не определимся с коренным философским (мировоззренческим) противоречием «материя-дух». Ибо забываем, что человек по сути существо пограничное, присутствующее разом в двух мирах. Человек проверяется тем же грядущим на «добро-зло». А «хорошо-плохо» прилагаются к его личному земному делу.

Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому из рассмотренных кодексов правил. А с его прибытием начали вхождение во второй. На первом этапе их можно было оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они проявляют истинные человеческие качества. Не каждый «взрослик» способен пойти за призывом Гэндальфа и включиться в борьбу со злом в себе и кругом себя.

Неомарксизм и флуктуации обмана

Удивительные чудеса рождает мысль человеческая в условиях толерантной свободы! На площадях от памятников становится тесно. Новые кумиры, по утверждению их клевретов-кумирян, несут в непросвещенные массы поистине «оригинальные» идеи. И претендуют на установку своих памятников рядом с Аристотелем, Гегелем и прочими историческими авторитетами. Очередная флуктуация прогрессирующего сознания породила неомарксизм. Основателем его объявлен В. А. Вазюлин (1932—2012) – советский доктор философии, претендовавший на создание новой диалектики «сознательной» истории.

Мне удалось записать диалог… Рьяная сторонница В. Вазюлина Л. Р. привела цитату из трудов доктора: «История человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще далеко не кончена». Блеск! Когда ей привели свидетельства-рисунки присутствия человека в эпоху ящеров, она зажмурила уши и апеллировала к «общеутвержденным фактам» археологии и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего учителя, она заявила:

– Никакой биологический вид не может произойти и размножиться от одной пары. Должна быть популяция, хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам и Ева, а целая компания.

Видимо, она о компании обезьян. Для появления которой потребна другая начальная компания. Ей возразили:

– Но ведь наука уже обосновала, что человечество произошло от одной пары, причем на севере Африки.

– Именно наука, – парирует она, – признает, что митохондриальная Ева – абстракция, придуманная для удобства в данный период.

И отправляет несогласных к какому-то авторитету. В диалог вступает человек, разбирающийся в проблеме не с чужих слов:

– Митохондриальная Ева никакого отношения к библейской истории не имеет. Это не прародительница человечества, просто от нее идет прямая непрерывная женская линия. То есть в каждом поколении от нее до современности рождались девочки, и женская митохондриальная линия не прерывалась, тогда как линия от других женщин, живших в ее время, пресеклась, так как в одном из поколений родились только мальчики. Вот и вся «Ева».

Дальше околонаучный сумбур закончился, и разговор акцентировался на том, что неомарксизм создал новую диалектику – тот самый рычаг, способный преобразовать мир по неомарксистски. То есть построить наконец коммунизм. Я заглянул в первоисточники неомарксистов. Как и Маркс, они беззастенчиво используют логику Гегеля, но деформируют категории и придают им свежие названия. Мы помним, что так же поступают с терминами и социологи-футурологи. Модернизация? И, как обычно и всегда, продуцируются мечты о технологическом рае, предназначенном для молекулярного человека.

Коммунизм – чистая фантастика. Утопический социально-экономический проект, продукт западного стиля мышления. В нем изначально заложена предельная диктатура сатанизма, окончательный отрыв от духовности. Равенство и братство на основе желудочно-кишечных потребностей, скреплённых как бы комфортом. На деле – полная зависимость от Второй природы, квази-прогресс. Как сюда вместить мечты радикалов-либералов, стоящих за демократию, правовое государство и рыночную экономику с удобной для себя властью? А ведь они стоят за то же самое! Да, слишком широко распахнулось Петровское окно в Европу под финансовыми ветрами.

Мир, в котором первенство за производством материальных благ – мир идолов тела. И потому у него нет даже коммунистического будущего. Это преходящий мир времени, длящийся до Второго Пришествия. Мир искусственных, придуманных идеалов, борьбы-соревнования за куски материи. И теории его лишены жизненности, научности и логичности (несмотря на внешнее обращение к ним). Суета сует…

Привязались к «классикам»… Нет и не было никакого азиатского способа производства! Есть и были исторические мировые формы производства и распределения-присвоения материальных благ. В зависимости от конкретных условий они варьировались. Западному (европейскому) капитализму (марксовый анализ посвящен ему, и он неполон) менее 200 лет. И он уже скончался. Не надо путать политические формы общества с экономическим способом бытия – они далеко не всегда имеют прямое соответствие. А в основе развития или прогресса всё же не экономика, а состояние душ человеческих, оно и первично.

Так действует и горе-оппозиция. В то время как на государственном уровне усилия направлены на реальное прогнозирование, разработку конкретных планов преобразования. Правда, пока тоже без должного учета внутренней, сущностной составляющей человека.

Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод «Форсайт» («видение будущего»). Через экспертный анализ информационных потоков формируются образы возможного будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии нового мира. Проникновение чаще всего строится на пять лет (вспомним пятилетние планы в СССР). В последнем корейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч экспертов. С задачей обеспечить желательный вариант будущего, за счет определения «болевых точек» в настоящем. Здесь во главу угла поставлена практика, работают профессионалы по всем направлениям. В отличие от творчески одиноких футурологов-социологов, сочиняющих безжизненные образы и конструирующих неживое завтра.

Методов прогнозирования множество. Футурологи не используют ни один из них. Форсайт использует 10—15, тоже малую часть. В Японии популярен метод «Дельфи» – каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз на 30 лет. В основе – многоэтапный опрос экспертов.

К сожалению, пока они все односторонни, используют западную меру прогресса. Вся их наука зиждется на неверном основании – освоение пространства (а теперь и времени) для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-Запад обостряется и здесь. Напомним, это противоречие не географическое или пространственное. Оно смысловое, содержит альтернативные модели развития. Восток не отрывает совершенствование внешних условий бытия от возвращения человека в естественное состояние не только внешне, но внутренне прежде всего. От дикости – в духовность, в нравственность, природность.

Напоминание обладателям разума:

ЗАПАД – ржавое перо, застрявшее в материализме 19-20-го веков. Это – изобилие колбасы из газетной бумаги. Это – застывший студень Полдня. Это – бренная земля.

ВОСТОК – игра свободного духа, Великое Кольцо людей вне власти страха и упрека в превосходстве. Он – зримое эхо вечного Неба.

Люди Запада стремятся дописать недописанное, додумать недодуманное. Того, о чем они горячо говорят, нигде нет, не было, и не будет. Они – регрессоры, ухватившиеся за хвост исчезающего то ли прошлого, то ли будущего.

Люди Востока – вне тумана заблуждений, они сами свет светов. Их не привлекает эксгумация забытых слов «классиков».

Вечное в пределах земного времени реализуется через противоречие Добро-Зло. Всё смешалось в новых пропорциях. Сегодня Зло – это бес-духовность, представленная либерализмом-гуманизмом как новой псевдорелигией и глобальным финансовым капиталом. Сегодня Запад – вооруженная борьба за достижение господства над человечеством. А Добро – прежде всего духовность-нравственность, Религия. И это – Восток.

«Не с миром я пришел, но с разделением…» – ведь вы помните, откуда эта фраза? Акцент здесь именно на главном противоречии в человеческой судьбе.

 
                                        * * *
 

Старые игры новых предсказателей

Мировая футурологическая философия, несмотря на разобщенность, имеет единые основания и черты. Различия – в степени радикализма. Среди наиболее крайних, настроенных воинственно атеистически, сторонников бескрайнего гуманизма, выделяется известная «Группа Харари». Все их планы, по сути, сводятся к ликвидации угроз либерализму. Для них «личность – всего лишь религиозная фантазия. Реальностью окажется сеть биохимических и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер и четких границ» (44; 404).

В том же труде, после постулата о ликвидации личности человека, выделены три пути-итога освобождения от исчерпавшего себя либерализма:

1. «Люди полностью утратят свою ценность».

2. «Люди сохранят свою коллективную ценность, но потеряют личные права и попадут в подчинение к внешним, неорганическим алгоритмам». (Наступит постлиберальный мир; счастье даруется господством системы).

3. «Останутся те, кого нельзя будет ни заменить, ни расшифровать, но они образуют малочисленную привилегированную элиту усовершенствованных людей. Эти сверхчеловеки будут обладать неслыханными способностями и беспрецедентным креативным потенциалом, что позволит им по-прежнему принимать многие из самых важных для всего мира решений. Они будут предоставлять системе важнейшие услуги, в то время как система не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако подавляющее большинство людей не будут усовершенствованы и, следовательно, станут низшей кастой, подчиненной как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлюдям».

Восторг желанным для них будущим неописуем: «Миллионы лет мы были усовершенствованными шимпанзе. А можем стать увеличенными муравьями» (44; 425).

Такими путями «на смену» либерализму насаждается супер-гуманизм и новая, техно-информационная «религия». И, «согласно гуманизму, лишь человеческие желания наполнят мир смыслом». А это уже происходит. А простого человека нео-гуманизм наполнит алгоритмами.

Целый веер предложений от мыслителей самых разных толков! Время осмысленного единства прошло, футурологический конгресс невозможен.

И неудивительно, что на такой деградированной почве вырастают отдельные футурологические направления, стремящиеся заявить о своем несогласии с футурологией, отделиться от нее. Заявления, конечно, формальны. По сути – куда они денутся с общинной лодки, если решили плыть по реке будущего? Отдельные «футурологи» присваивают своим трудам лейблы реальной прогностики. И даже ставят на работы прогнозистов свои печати. Кое-кто ведется на уловку и верит им. Но попытки создать нео-футурологию под иными названиями крайне слабы и напрасны. Получается то же старое блюдо, рекламируемое одним человеком и продегустированное несколькими близкими по цеху. На деле они – лишь опыты реферирования известных футурологических «исследований» да «предсказаний» из фантастических романов.

Вот и получаются рефераты с претензией на открытие нового научного направления! Запад внедрил уже столько фиктивных наук и научных школ на месте единого восточного естествознания и обществоведения! Но сколько рассыпано по текстам специфических терминов, авторитетных цитат и волнующих образов! Имеется даже полемика, не оставляющая следа в сознании, настроенном на что-то новое, креативное.

Но попытки таки продолжаются! Один из авторов «новой концепции» утверждает принципиальную невозможность предсказания будущего. И рассматривает будущее как квантовый объект! То есть у него в голове есть уже образ не наступившего в такой вот оригинальной форме. Где еще может существовать этот «объект», с заимствованными из квантовой физики характеристиками? Тем более, что автор считает движущей силой развития эволюцию. Какое она имеет отношение к квантам?

Оказывается, будущее проникает в настоящее время отдельными фактами-квантами, которые тоже недостоверны. Фальшивые кванты прилетают? Но именно по этим, оказывается, не проклюнувшимся даже фактам, люди и создают будущее. То самое, которое уже (!) действует на них. Получается «россыпь» квантов будущего, не имеющая физического содержания (и, следовательно, реального смысла-значения). Все новое, что неизбежно появляется в мире людей, объявляется следами-квантами будущего.

Вот он – предмет исследования новой «науки» – факты настоящего времени, тут же уходящие в прошлое, которое ограничено западным ареалом. На анализ Востока у них недостает ни сил, ни желания. Введение здесь принципа неопределенности из квантовой механики – тривиальный способ перенесения закономерностей-формул-образов из природы в социум. Получается, как обычно, квантово-запутанная (путаная!) картина мира, в которой чья-то мысль из неизвестного будущего действует на сознание в настоящем. Кот Шредингера жив-мертв то ли в будущем, то ли в настоящем. Времена смешались. Будущее ответит само за беспорядок в нашем завтрашнем настоящем? Но как оно будет отвечать, если проблемы ответственности, как моральной, так и правовой, не существует? Нет ведь в футуро-мирах правосудности!

Где тут логика и какова она, если есть? В отождествлении эволюционного хаоса в макромире с невидимым «хаосом» в мире элементарных частиц? Оригинально? Эвристично?

Реанимация Ноосферы

Мы убедились в том, что новоявленные авторы футурологических концепций отказались от применения логики в своих сочинениях, а потому неспособны определить конкретный предмет своего «исследования»? Вот и происходит растворение авторской мысли в объекте – бесконечным во времени и пространстве настоящем и будущем Вселенной.

Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурентного стремления к творческой активности буквально во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты, инопланетарные способы совокупления, вечный технический Рай на Земле… Но неподражаемой фантазии на всех не хватает; вот и приходится реанимировать старые велосипеды, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути, мы вошли в поток новой инспирации. Открылись двери в невиданные ранее возможности достичь высот самопроявления без особых умственных усилий. Через те двери рванул в обеспокоенное общественное сознание ветер многозначной философствующей стихии. О реанимации марксизма мы упомянули – но она не столь романтична, как иные внечувственные образы. К примеру – ноосфера, через которую начал свои трансляции некий Тёмный дух. Оживают скелеты, облекаются в философскую плоть – так рождаются новые идолы.

В очередной раз переиначиваются традиционные ценности человеческого мира. Братско-сестринские отношения пересматриваются в первую очередь. Народ в растерянности и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в соответствии с доступным лексиконом. Каждая группа устанавливает свой набор ценностей, делающий её отличной от других. Прежние интеллект-узы отменяются.

Что объединяло планету людей раньше, до прихода западной цивилизации? Кровное или семейное родство? – но в условиях гендерной и прочей толерантности оно теряет привлекательность. Общечеловеческие корни? – но они касаются только происходящих от Адама и Евы, но не потомков обезьяньих стай. Религиозно-атеистическая общность, спаянная альтернативными, непримиримыми морально-этическими позициями, тоже перестала удовлетворять ищущий величия ум. Требуются новые догмы и обряды.

И на самом деле, из чего выбирать? Евангелическое или церковное внутри разделенного на множество направлений и сект христианства? Древнегреческий или буддийский пути продвижения сквозь равнодушный к тебе мир? Мусульманство также разделилось на группировки. Некоторых на Западе привлекает экзотика непонятного Востока, но понимание не даётся.

Но вот вне– или ново-религиозные гуманистические идеалы внушают интерес! Здесь абсолютная свобода, есть где и ради чего разгуляться. Ведь прежние сущностные, качественные смыслы слишком тяжелы для мятущейся души. Количественный западный гуманизм позволяет легко измерить стоимость необходимого и цену каждого. Для чего живем? Для продления жизни. Для чего продлять жизнь? Для того, чтобы жить. Это вам не Религия с ниспосланными из запредельности установками! На её место ведь можно поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его родными идолами и воспарить. Так горделивое невежество под групповые аплодисменты воцаряется в головах.

В таких вот, не требующих особого напряжения разума условиях и вернулся в наш мир идол ноосферы. Она – из области «литературных религий», модных среди тех, кто даже не пытался включить механизм понимания традиционных Текстов: Торы, Евангелия, Корана или Вед не искусственного происхождения. Меня озадачила приверженность некоторых «творцов» к боконизму, вынутому из фантастического романа «Колыбель для кошки» некогда известного Курта Воннегута. Литературные псевдорелигиозные секты, оказывается, тоже приживаются в наше культур-закодированное время! Но вернемся к объекту текущего интереса.

Ноосфера имеет точкой отсчёта творческие думы Эдуарда Леруа (1870—1954), французского философа, математика, друга и единомышленника Тейяра де Шардена. Леруа ухитрился соединить в себе воззрения эволюциониста и католика. Эволюцию он рассматривал как творческое становление, движимое духовной силой, которой для него явилась действующая, активная мысль. Появление мыслящего человека превращает биосферу в сферу разума, то есть ноосферу.