Текст книги "Фантомы прогресса. Рок или Судьба?"

Он сказал, и я услышал. Ибо это обращение к обладателям Разума о запретном и разрешенном, преступном и благородном, плохих людях и хороших. Потому что сам я, без наставления мудрого, не способен отличить одно от другого просто по факту рождения в этом мире.

«…возможно, вы что-то невзлюбите (то, что для вас нежеланно, а может быть, ненавистно), однако же оно (окажется) наилучшим для вас (кстати и вовремя открыв ваши глаза, к примеру, на что-то новое или предоставив вам доселе неведомые возможности). Так же вы что-то можете полюбить, а оно – зло для вас (худшее из того, что вы могли бы себе представить). Всевышний знает, а вы не знаете» (2:216).

Да, у человека есть право на перемену взглядов, мировоззрения в течение жизни. Но не все его используют. А кто использует – не всегда в добро для себя и людей. Чаще происходит выбор «на пользу». То есть к стремлению сделать «хорошее». Коммунист выбирает вдруг либеральный неуправляемый капитализм. Умеренный либерал неожиданно становится ярым противником действующей власти. Почему? Ответ – в психике, в условиях личного бытия, в событиях, скрытых стремлениях и оценках.

Всевышний сказал через Кришну перед началом сражения: «О мой друг, зло никогда не одолеет того, кто творит добро». Так возможно, мы не знаем, что есть добро? И творим под его видом зло? Напомню известное стихотворение Владимира Маяковского:

 
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
– Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
 

Первая в мире ГОМО-картина «Рай»

В церкви Св. Павла шведского города Мальмё в алтарной части появилась первая в мире гомо-картина «Рай», где белый Адам с чёрным Адамом, а Ева с Евой.

Новый алтарь в церкви Святого Павла в Мальмё открыли 1 декабря. Его украшением стала картина художницы Элизабет Олсен Валлин, написанная в 2012 году и теперь переданная в дар храму, сообщает Medialeaks.ru. На картине, изображающей земной Рай, вместо традиционных Адама и Евы, изображены две однополых пары и трансгендер.

На сайте церкви по этому поводу сказано:

«С гордостью и радостью мы принимаем „Рай“ в церкви Святого Павла… Мы благодарны творчеству Элизабет, которое позволяет нам создать церковь, которой доверяют и которая показывает, что все мы – вне зависимости от того, кого мы любим и как определяем самих себя, – можем найти своё место в раю».

Пастор церкви Хелена Мирстенер в своем Твиттере написала, что это исторический момент для всей страны. Церковь Швеции славится своим лояльным отношением к представителям сексуальных меньшинств. С 2009 года она официально заключает однополые браки. А в 2017 году местному духовенству даже рекомендовали избегать местоимений мужского рода применительно к Богу.

Сам же город Мальмё считается особым центром политкорректности в Швеции (около половины его населения составляют мигранты из мусульманских стран).

Ну нет предела возмущения бесовством, творящемся в западном дурдоме! На каком основании они называют себя духовенством? Нет таких оснований!

Известный в Чеченской Республике и за её пределами богослов Магомед Хийтанаев в своей проповеди сказал: папа Римский своей открытой поддержкой развязал руки сатанистам. Он сделал ряд совершенно абсурдных заявлений, пытаясь оправдать людей с нетрадиционной ориентацией с точки зрения религии. Чеченский богослов также подчёркнул, что сегодня в европейских странах проходят гей-парады с участием детей. Другими словами, взрослые люди, откровенные сатанисты, проецируют это мракобесие на своих детей. Они пытаются развратить неокрепшие умы, внедрить в их чистое сознание противоестественные ценности, ссылаясь на религию и науку.

По словам Магомеда Хийтанаева, долг каждого верующего – встать на защиту духовных и традиционных ценностей.

Вы согласны с ним? Да, и любой обладатель разума поддержит чеченского богослова.

Глава католиков Папа Римский разрешил однополые браки. Он что, подписал контракт с Сатаной? 32% австралийских респондентов в возрасте от 15 до 24 лет причислили себя в 2023 г. к LGBTQ+. Куда они катятся? Точнее, падают? Это же признаки распада общества, прекращения цивилизации.

В ДАНИИ И ШВЕЦИИ ВЛАСТИ РАЗРЕШИЛИ СЖИГАТЬ КОРАН!

Датский профессиональный провокатор Расмус Палудан, имеющий также шведское гражданство, прилюдно сжег Коран возле посольства Турции. Затем – в Дании.

Либерализм Европы и обернулся против нее. Мусульманская умма сплотилась, чтобы противостоять возглавляемой Швецией и Данией исламофобии. Сразу после этого Палудан, который еще недавно кичился своим радикализмом и несгибаемостью, дал задний ход.

Aftonbladet: в Швеции выходки нацистов воспринимают как признак свободы слова. Нацистскую акцию Расмуса Палудана профинансировала партия «Шведские демократы», она же раскручивала сожжение Корана через свои интернет-ресурсы. Политический редактор издания Aftonbladet и бывший сотрудник МИД Андерс Линдберг выразил мнение, которое объединяет умеренных шведов: почему в стране не запрещено поджигать Коран перед мечетью во время пятничной молитвы в Рамадан, зато запрещено размахивать флагом со свастикой.

Среди крайне правых сжигание Корана стало своего рода выражением свободы слова. В Швеции нацисты в форме вполне могут получить разрешение на демонстрацию в двух шагах от синагоги. Шведские политики не покаялись за исламофобию неонацистов. Провокации «Шведских демократов» не потрудился осудить ни один из лидеров Швеции – ни король Карл XVI Густав, ни премьер-министр Ульф Кристерссон. Неудивительно, что в условиях такого тотального молчания страна столкнулась с осуждением мировой мусульманской уммы.

Но одно уже понятно: кучка радикалов, пользуясь извращенным либерализмом шведского общества и государства, сумела поставить на колени целую страну.

https://news.rambler.ru/community/50165110-shvedy-v-trevoge-iz-za-idiota-kotoryy-publichno-koran-szheg/

Кучка радикалов так могущественна? А может, аборигены этой страны и без них на коленях?

Вопрос у меня: не пора-ли? Огнём и мечом…

Нравственность

Многие, следуя науке Владимира Маяковского, считают: никакого нравственного воспитания нет. Есть лишь копирование поведения людей ближнего круга с детства. Отсюда происходит формирование оценки «нравится-не нравится» в основание морали. Ох уж этот Быт!

Предсмертная записка:

 
Как говорят – «инцидент исперчен»,
любовная лодка разбилась о быт.
Я с жизнью в расчёте и не к чему перечень
взаимных болей, бед и обид.
 

Счастливо оставаться. Владимир Маяковский. 1930 г.

Магия Бытия! Трудно с этим спорить. Нищего можно убедить в том, что он живет хорошо. А не нуждающегося ни в чем в том, что он живет хуже многих. В рамках «колбасно-вещевого» материализма такое несложно.

А если включить диалектику развития дифференцированного мира, проблема выбора сильно усложнится. Одно хорошее может быть (в сравнении) менее приемлемым, чем другое, тоже хорошее. Следовательно, первое хуже второго? И в сравнении его можно посчитать плохим? Хорошее сегодня может завтра предстать вовсе негодным. А плохое где-то там – очень хорошее здесь. Есть ведь и такая градация: неплохо, нехорошо…

Если так же происходит и с Добром-Злом – то все окончательно пропало, исчезнет критерий различения! Но нет таких взаимопереходов между Добром и Злом. Они могут соседствовать, но не входить друг в друга. Графический символ Инь-Ян передает эту особенность точно. Добро не размывается внутри Зла. А Зло внутри Добра может какой-то момент побыть, но только в маске.

Красота – она ведь воспринимается как символ хорошего и доброго. Но красота – в том числе красота научной теории – может быть и очень плохой по своим последствиям. Борьба с результатами внедрения научных достижений становится уже делом непреодолимым и безнадежным. Выходит, бывает и ложная красота? Есть универсальный рецепт, но многие его или не знают, или не признают: «Верующие, если будете набожны, тогда Господь даст вам возможность отличать (хорошее от плохого, верное решение от ошибочного; безопасное от опасного; важное от незначительного)» (8:29).

 
                                        * * *
 

У пророка Мухаммада спросили о высокой нравственности, и он процитировал слова из Корана: «Возьми (себе на вооружение) умение прощать (быть снисходительным); побуждай (следовать) общепризнанным нормам (благородства, этики, морали) и отвернись от невежд (не обращай на них внимания, не раздражайся их поведением или словами, не отвечай на их плохое плохим)», а затем добавил: « (Высокие нравы) – это когда ты налаживаешь связь с тем, кто порвал ее с тобой (восстанавливаешь дружеские или, например, родственные отношения с тем, кто оборвал их в одностороннем порядке); когда даешь (помогаешь) тому, кто (в свое время) лишил тебя или не дал; когда ты прощаешь того, кто обидел и притеснил тебя». (7:199)

Духовность

Итак, добро и зло четко различны. Хорошо-плохо могут взаимопревращаться в пространстве-времени человека. Истина – в отличие от «хорошо-плохо» – не определяется общественным договором. Многое зависит от того, как сочетаются «хочу» и «надо». Вплоть до замены. Хочу, потому что надо – это хорошо. Вопрос в том, почему, кому и зачем надо.

Два преступника… Первый из них более грешен. Другой, соответственно – менее. В первом меньше зла? И больше Добра? Или он просто лучше? Чем? Частенько дилемма (ее конкретное решение) «хорошо-плохо» никак не пересекается с исходным противоречием «Добро-Зло». Но при этом притягивается к нему. Навешиванием ярлыков прежде всего. Это происходит из-за непонимания смысла используемых понятий. И слова делаются как бессмысленными, так и искажающими значение конкретной реальности. Отсюда – неверный выбор и деструктивные дела.

Данное обстоятельство отметил В. Смит: «возникает ощущение, что западный человек утратил свою духовную ориентацию» (39; 321). И добавляет: «Необходим дух Традиции, нечто, что уже несколько столетий как утрачено на Западе» (39; 324).

Как ни странно, но корни Зла происходят из Добра. У Зла нет собственных корней. И, питаясь соками Добра, оно их извращает и отравляет восприятие. Так религия, проходя через сито общественных организаций, рождает инквизицию, аутодафе, «Молот ведьм», ИГИЛ (запрещенный в РФ). А где нет централизованного сита, его успешно подменяют всяческие гуру, лже-имамы, колдуны-колдуньи и прочая околомагическая нечисть. Микропастыри слепого стада…

Да, условия бытия часто определяют и реформируют оценки «хорошо-плохо». К этому же присовокупляется внутреннее состояние. Включаются регуляторы типа «хочу» или «не хочу», «нравится-отвратительно». Естественно, мораль более подвижна, чем нравственность. И потому зло действует через мораль, подменяя оценки слов и дел, отрывая их от духовности, на которой и базируется Добро. Смысл противоречия «Добро-Зло» не меняется в ходе истории, как считают многие. Но Зло будет пытаться делать это всегда.

Добро-Зло живут только в человеке, в его мире. В естественной природе вне человека их нет. Минус или плюс не совпадают с ними абсолютно, как и вездесущая бинарность. Их можно соотнести, но жестко привязать тот же «плюс» к «Хорошо» или «Добру» – нельзя. И важно помнить – субъект и объект существуют только во взаимодействии. Отсюда вопрос: а практика на самом деле критерий истины? Своей практикой человек лишь утверждает свою недостаточность. И продолжает, как видим, себя уничтожать, как частично (через болезни, аварии-катастрофы, войны) так и, в итоге, – полностью.

В комментариях к Бхагавад-Гите сказано: «Веды выделяют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой кары. Попытка отравления; поджог дома; покушение на жизнь с использованием смертельного оружия; ограбление; захват чужих земель; похищение чужой жены. Тех, кто совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте, и их убийство не запятнает человека грехом. Обыкновенный человек вправе убить такого преступника».

Но с тех пор нравы сильно упали. И количественно, и качественно. И Зло действует более активно. Преступники и те, кто их поддерживает, изобретают всякие ухищрения, чтобы уйти от ответственности. В частности, те, кто выдвинул на место Религии концепцию Гуманизма.

 
                                        * * *
 

В чем же состоит главный выбор человека? Приведу два хадиса (изречения Пророка):

«Для кого мирская жизнь станет главной его тревогою (всё и вся в его делах и поступках, устремлениях и желаниях, даже мольба, обращенная к Богу, будет вертеться вокруг преходящего, мирского), того Всевышний сделает разрывающимся (между сотнями дел), а (печать) нищеты (поставит ему прямо) меж глаз: в мирской обители он получит лишь то, что уже (минимально) определено для него (и лишит себя Божьей милости и щедрости). Чьим же стремлением вечность, того Всевышний благословит на сосредоточенность (собранность, четкое видение мирских и вечных целей, задач, а также оптимальность их решения); наполнит сердце душевным счастьем и всесторонней самодостаточностью; а мирская жизнь, желая того или нет, падет к его ногам (врата к мирскому изобилию, счастью будут по мере необходимости беспрепятственно открываться перед ним)».

«Человек не сделает и шага (не получит итогового относительно себя решения) в Судный День, пока не будет спрошен по четырем пунктам:

– жизнь – как реализовал ее возможности;

– знания – где и каким образом применил;

– достаток (доходы) – как заработал и на что потратил;

– собственная телесная оболочка (тело) – ради чего она изнашивалась им и использовалась».

ГУМАНИЗМ – весьма коварная вещь. Идеологи новой «религии» ставят задачу самим определять-назначать Добро и Зло, а не только Хорошо и Плохо. И таким путем сочинить новую нравственность, из которой извлечь новомодную мораль. И соответственно реорганизовать ареал бытия, в том числе любовь, эстетику и прочее. Сверхзадача: заменить «старые» смыслы на «новые», то есть сотворить суперновый Завет. На этот раз Договор людям предполагается заключить с ними, идеологами гуманизма.

Со-весть (как совместная Благая Весть) отменяется. Их совесть мобильна, приспособляема. Подразумевается, что все (!) чувства и стремления одинаково законны. «Наследники Содома и Гоморры ведь никому не вредят?» – говорят они.

Вопрос только в том, как всех остальных убедить в истинности гуманистической религии. Равно приучить, принудить и т. п. Максимально либеральный накат Запада…

Торжество идеи гуманизма в радикальной, самодостаточной концепции – утверждение человеческим законом набора искусственных моделей нравственности и морали. Мало того, что они не стабильны, текучи во времени, но и множественны на конкретном временном срезе. В данном пространстве каждая группа (отряд) будет неизбежно продвигать свою модель. И либерализм достигнет крайнего выражения: «ВСЁ ДОЗВОЛЕНО ВСЕМ!»

А в условиях гипотетического материального изобилия человечество превратится в стадо свиней-потребителей. Капризных свиней. Противоречия исчезнут, диалектика станет ненужной. Ни классов, ни сословий, ни богатых-бедных, ни талантов-бездарей – никаких различий. Только всеобщее счастье – удовлетворение телесного комфорта.

Это и есть состояние человека-бога? Сам себе для себя… Какова будет цель развития? Экспансия стада в космос? Роботы готовят территории, инфраструктуру счастья. Прибывает колония и копирует земной, привычный комфорт. Свинское счастье распространяется на Галактику. Вселенная в восторге?

 
                                        * * *
 

Носители заблуждений, рабы фантомов, отвергли Историю. Материализовали дух. Выбрали ошибки вместо реальных достижений. Эти люди путают всё! Язычество смешали с монотеизмом, секты приравняли к Религии, литературой объявили всё напечатанное, нравственность сделали рациональной, духовность распространили на всю культуру. Хорошим и добрым объявлено то, что выгодно и приятно…

Искажение всегда активно, деятельно. Знаменитые в мире мультики СССР – они не о духовности, не о вселенском добре или зле. Они – о хорошем и плохом, образно, ярко, морально. Диснеевские картинки – о зле, деформированном, непонятном, запутанном. Картиночному злу позволено противодействовать любым способом, в первую очередь тоже злом. Думать – некогда. Действовать! Таков алгоритм воспитания.

Но не сегодня же это началось! Давайте вспомним общепринятую, известную трактовку драмы Иова. Как хитро толкователи исказили Слово! Представили дело так, будто Сатана имеет возможность заходить к Творцу, чуть ли не ногой дверь открывая. И предлагает собственные испытания людям, преданным Всевышнему! Да как такое возможно? А народ принимает это искажение один к одному.

Сатана ничего не создаёт, он бессилен. Господь миров сотворил и Добро, и Зло для испытания людей и джиннов, народа Сатаны. А последним позволено (то есть предписано) подключаться ко Злу, участвовать в нем. Но большинство людей не знает… Знающие ведут философские диалоги-споры, рассуждают о добре и зле, об истине и заблуждении. Эта болтовня ничего не дает, кроме мастерства в схоластических ухищрениях, умения пикировки специальными терминами.

Есть вещи, которые рассматривать вне поля Религии, вне духовного содержания бессмысленно и даже вредно. И не только из-за пустой траты времени. Мир сотворен для Религии, а не Религия для мира!

 
                                        * * *
 

Таким образом, для верной ориентировки в запутанном социуме требуются прежде всего нужные знания. Как узнать, какое знание нужное, а какое ненужное и вредное? Как всегда, обратимся к Востоку, ибо Запад окончательно развенчал себя в образе наставника и учителя.

«Знание», которым обладают обыкновенные люди – это всегда знание в гуне тьмы, или невежества, ибо каждое обусловленное живое существо появляется на свет в этой гуне. Тот, кто не обрел знания, изучая Священные писания или слушая сведущих людей, обладает сведениями, не выходящими за пределы телесного мира. Он и не думает о том, чтобы действовать в соответствии с Писаниями. Его Богом являются деньги, а знание сводится к удовлетворению потребностей организма. Такая информация никак не связана с Абсолютной Истиной. Она мало чем превосходит навыки и умения, которыми обладают обычные животные: как сладко есть, спать, защищаться и совокупляться.

Знание, служащее единственной цели – окружить комфортом материальное тело – знание в гуне невежества.

А вот знание о вечной душе, существующей вне и помимо материального тела, называют знанием в гуне благости.

Знание, порождающее множество разнообразных теорий и доктрин, основанных на формальной логике и сомнительных гипотезах, является знанием в гуне страсти.

 
                                        * * *
 

Священные Писания дают возможность понять, какой деятельностью можно заниматься, а какой лучше избегать. Те, кто игнорирует эти предписания, как правило, занимаются недозволенной деятельностью. Разум, способный отличить хорошее от дурного, находится в гуне благости. А если он различает добро и зло – в поле духовности. Это – самое высокое достижение человеческого Разума.

Маленькая зарисовка…

Один человек простил другому нанесенное ему зло. Но другой продолжает свое недоброе дело. Возможно, мстит за что-то; из зависти, ревности – неважно. Первый – обиженный злом – взял билет на самолет, но через час отказался от рейса и сдал билет (причина личная заставила его перенести рейс). Другой – обидчик – вдруг ощутил необходимость острую оказаться в том же городе, куда стремился первый. И появился у кассы в тот момент, когда открылось свободное место за счет сданного билета. Кассир ему говорит: «Вы везунчик, только что кто-то отказался от рейса». И тут же просит прощения: билет уже, только что продан в другой кассе. А фамилия сдавшего билет уже внесена в список пассажиров. Назавтра обидчик из свежих теленовостей узнает о катастрофе самолета, на который он не попал. В списке погибших видит фамилию своего «врага». Удивляется. Задумывается… И через пару часов звонит ему на мобильник. И с неожиданным для себя облегчением слышит знакомый голос. И, после короткого колебания, просит у него прощения.

Мы не знаем, какую карму несли в себе погибшие в том рейсе. Но извлечем из события урок: тот, кто старался причинить зло – благодаря Провидению – отказался от него. Человек не знает, но Всевышнему известно всё.

Свобода выбора: дар или искушение

О Коране для тех, кто не в курсе…

Наиболее значительные последние этапы религиозного развития человечества – это период Моисея, которому Богом дана Тора, период Иисуса, которому ниспослано Евангелие, и период Мухаммада – низведение Корана.

Тора (с иврита переводится как «учение, закон») – это первые пять книг современной Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Тора (с позиции Ислама – Священное Писание) в первозданном виде не сохранилась.

Евангелия, нам известные – раннехристианские сочинения, повествующие о земной жизни Иисуса Христа. Разделяют канонические Евангелия – Марка, Матфея, Луки, Иоанна (включенные церковью в состав Нового Завета Библии) – и апокрифические. Церковь приписывает авторство Евангелий апостолам и их ученикам.

Изначальный текст и смыслы Священных Посланий (Торы, Евангелия) претерпели много изменений, искажений. Коран – заключительное Священное Писание, данное через последнего Божьего посланника, пророка Мухаммада. В строгой транслитерации название Священной Книги – «аль-Кур’ан», «читаемое Откровение».

«Он низвел тебе (Мухаммад) Книгу (Священный Коран) с истиной в подтверждение того, что было ранее (ниспослано Творцом из Священных Писаний), низвел Он (до этого) Тору и Евангелие. (Низвел Он это) ранее как верный (правильный) путь для людей (прошлых исторических эпох). (А сейчас поэтапно) низвел то, что разделяет верное и ложное (отделяет правильное от ошибочного) (то есть Коран). Поистине, тех, кто не верует в знамения Аллаха (Бога, Господа), ожидает суровое наказание. Он (Творец) Всемогущ и воздает по заслугам» (3:3—4).

«Они (набожные, богобоязненные люди) – те, кто уверовал в ниспосланное тебе (о Мухаммад) и то, что было ниспослано (Богом) ранее (Тора, Псалтырь, Евангелие, отдельные священные свитки). Относительно вечного у этих людей нет ни малейшего сомнения. Они на прямом пути от их Господа, и они – достигшие успеха (в мирском и в вечном)» (2:4).

Относительно последнего священного писания, Корана, Богом обещано, что до Конца Света он останется в первозданном виде: «Воистину, Мы низвели (через Нашего заключительного посланника) Откровение (Коран), и Мы, несомненно, будем охранять его (от каких-либо внешних вмешательств, искажений до Конца Света)» (15:9).

Текст Корана передавался пророку Мухаммаду через архангела Джибраила (Гавриила). Коран состоит из 114 глав (сур). По мере ниспослания Откровения Пророк и его сподвижники заучивали текст наизусть. Кроме того, текст со слов Пророка записывали специально назначенные им писцы (писари), и это продолжалось до самой его смерти. У Пророка было несколько десятков писцов Божьего Откровения, по разным источникам – от 25 до 60. Во времена Пророка Коран не был окончательно собран воедино из-за возможного ниспослания новых Откровений. Он записывался и заучивался наизусть.

Вскоре после смерти Пророка в 632 году его ближайший сподвижник, Абу Бакр, ставший первым халифом Исламского государства, обратился к Зайду ибн Сабиту (юному помощнику-секретарю Пророка) со словами: «Ты молод и умен, и мы не знаем за тобой ничего дурного. Ты записывал Откровение при Пророке. Тебе надлежит собрать Коран воедино». Зайд ибн Сабит осуществил почетную миссию. Все выполнялось тщательно во избежание возможных ошибок при оформлении Корана в письменном виде. В итоге на свет появился необычайно точный экземпляр Священного Писания.

114 сур Корана размещены в порядке убывания их объема – чем короче сура, тем больший у нее порядковый номер, хотя есть и исключения. Хронологическая последовательность Откровения не соблюдена, то есть порядковый номер суры не зависит от времени ее ниспослания. Однако для большинства сур эта последовательность известна. Наиболее авторитетным является мнение, что последовательность сур имеет Божественное происхождение. У каждой суры свое название. Чаще всего оно происходит от одной из затронутых в ней тем или какого-нибудь упомянутого в ней слова. Суры состоят из коротких отрывков, называемых аятами (это слово переводится как «знамение», «чудо»). Пророк Мухаммад – заключительный Божий посланник (Печать Пророков), после него не будет ни пророков, ни посланников, ни Священных Писаний.

Что будет с религией?

Мы уже отмечали не соответствующую теории эволюции избыточность тварного мира. Избыточность во всем: количестве, качестве, красоте… Всего намного больше, чем необходимо для жизни во времени. А еще – простота и невероятная сложность как малого, так и большого. Совершенство и необъяснимая гармония, невозможные при господстве слепой случайности. Объяснить это можно только щедростью Творца и знамением для обладателей разума.

Маленький пример «нечленимой сложности»: Flagellum – жгутик у простейших. Молекулярное устройство, функция которого – продвигать бактерию в окружающей ее водной среде. Это приспособление образует вращающийся кислотный роторно-поршневой двигатель, снабженный вращательной частью, а также своего рода статором, О-образными кольцами, втулками и приводным валом, вдобавок к этому он содержит собственно жгутик, то есть своего рода молекулярную лопасть. В силу разориентирующего эффекта броуновского движения Flagellum должен иметь круговую скорость порядка 10 000 об/мин и быть способным изменять направление на обратное в пределах одной сотой секунды. Более того, чтобы быть в рабочем состоянии, этому устройству, очевидно, требуются вспомогательные конструкции для распознавания и контроля, так же, как и для производства, хранения и распределения расходуемого топлива. То, с чем мы тут имеем дело, совершенно очевидно представляет собой нанотехнологическое достижение, которое поражает воображение. И стоит ли говорить – никто еще не представил даже приблизительной схемы, которая объясняла бы порождение подобных структур в соответствии с дарвинистским сценарием. Вывод о том, что жгутик простейших не мог зародиться эволюционным путем, представляется неизбежным. Такое не может быть создано само по себе или слепым отбором. В простом – великая сложность.

Что же есть основа Религии? Евангелие или Новый Завет? Тора или Талмуд? Коран на арабском языке или подстрочные переводы и небогословские их толкования? Видимое «многобожие» Вед или стягивающий центр «Махабхараты» и «Бхагавад-Гиты» – представление о Верховной Личности Господа?

У духовности нет многовариантности. Не знаю, сколько процентов населения Земли, обретших духовность, необходимо для изменения действующего вектора «прогресса». Но пока есть хоть один шанс – а он есть! – жизненно необходимо двигаться в этом направлении. От многого придется отказаться, многое обрести. К примеру, не прикрывать отсутствие собственных мыслей цитатами из кумиров: писателей, философов, актеров, поэтов… И постараться соответствовать Завету – Договору Бога с человеком. То есть Откровению, данному Им через Пророков-Посланников. Завет – это речь Бога, записанная человеческим языком. Что в Библии относится к Завету? Тора и Евангелие! К ним примыкают достоверные слова пророков. Остальное содержание не относится к Завету, оно привнесено людьми. В этом привнесенном есть источники неизвестного происхождения. К ним относится и знаменитый антиутопический Апокалипсис – ни авторство, ни время-место его написания не определены.

Отделить человеческий слой от Текстов – великая задача для каждого. Но без ее решения вперед не продвинуться. Иначе заблуждения пересилят. И закроют Истину плотным слоем иллюзии. Мы здесь не будем рассматривать неавраамические религии-конфессии. В том числе те, которые выросли из нравственных учений. Отметим лишь, что Религия ниспосылается нам Всевышним и определяет Завет (Договор). Из чего ясно: религии без Бога не относятся к Религии. Религия – поклонение Одному, Единственному, Единому Творцу, Господу миров.

Говорить: «Церковь считает и Религия предписывает» – суть одно и то же, неверно. Религия – одна! Церквей, конфессий, сект – множество. И приписывать Религии экстремизм – великая ошибка. Религиозного экстремизма, как и радикализма или терроризма, нет и не бывает. Крестоносцы – европейский антибомонд, искатели приключений и халявы – действовали совсем не по Евангелию. Хотя и прикрывались крестом – который тоже к Евангелию не имеет отношения. Напомню: Евангелие – Благая Весть, а не описание особенностей человеческого бытия в то или иное время.

Не каждый способен верно соотнести Всемогущество и Всеведение Всевышнего Творца и собственную роль в личной судьбе. Тем более, что в различных конфессиях разные определения по этому вопросу. Решение одно: проникновение в Истоки!

Наследие древних

Читатель уже заметил, что автор неравнодушен к Ведам, а особенно – к Бхагавад-Гите (которую называют пятой Ведой). Это так. Прежде всего потому, что они – единственный духовно-религиозный памятник потерянного в памяти великого времени. Они созданы совсем в другом мире. Люди той эпохи владели иной философией, другой логикой, обитали в мире, непохожем на наш. Оценивать ту цивилизацию сегодняшней мерой – значит ошибиться серьезно. Точное время как составления, так и переписывания Вед неизвестно. Ясно одно: они свидетельство высочайшей культуры, значительно более развитой и духовной, чем современная. Ведь в Ведах представлены не только Небо и земля, но и Дух, материя, энергия, мировая иллюзия… Самая древняя – Ригведа, говорит нам о сотворении и устройстве Вселенной, о всеобщности жизни, многомерности мира.

Веды имеют ответы на многие из вопросов, остро стоящих перед современным человечеством. Но чтобы понять их, необходимо освободиться от стереотипов и клише в сознании и мышлении. А чтобы понять правильно, требуется и достаточная эрудированность, и владение критерием различения истины и ее искажений. Редактура, наслоения-переплетения, переводы, влияние различных последующих школ… Главное в переделке было сделано до Потопа: Веды вобрали в себя и накопленный цивилизацией Серебряного века опыт искажения Добра и Зла. А ведь тем людям было дано очень многое! Они фильтровали не только слова, но и мысли. Правители тех народов отвечали и за погоду в государстве.

Так было до той поры, в которую фантомы заслонили Истину.

Бхагавад-Гиту можно рассматривать как своеобразную «инструкцию, руководство пользователя» для людей нового, послепотопного века. Академик Б. Смирнов пишет, что «в Гите не раз упоминается о Ведах и почти всегда критически, хотя сказываются попытки смягчить этот критицизм. В главе 2:42 говорится о немудрых, держащихся буквы Вед и стремящихся в Рай. По существу, это еще не критика Вед как таковых, а только неправильного их понимания. Но от этого стиха веет мыслью Упанишад, их стремлением одухотворить плотные образы Вед и перенести их в более высокие плоскости мысли. То же можно, пожалуй, сказать и о главе 8:28, где говорится, что йогин, достигший высшей обители, превосходит плоды, обещанные за изучение Вед и выполнение предписываемых ими обрядов. Здесь уже можно видеть посягательство на авторитет Вед, так как йогические достижения ставятся здесь выше ведических. В главах 11:48 и 2:53 эта же мысль выражена в еще более резкой форме: тапас, совершаемый по предписанию Вед, уже не признается самодовлеющим и всесильным. Гита категорически ставит над всем бхакти-йогу и благодать, дарующую избранным бхактам в силу их любви возможность высокого созерцания божества».