Текст книги "Фантомы прогресса. Рок или Судьба?"

Дальнодействие – есть. А принцип всеобщей связи то ли действует, то ли нет. Упал не вовремя (а это всегда бывает не вовремя, необычно и непривычно) – сломал ногу. Слетел листок с яблони в твоем саду – и вспыхнула сверхновая на краю Галактики. Но как связаны листок и звезда?

«Сегодня многие физики-теоретики ищут новые теории путем произвольного выбора гипотез: „Представим, что…“ Не думаю, что на таком пути можно получить хорошие результаты… Кончайте выдумывать новые поля и странные частицы, дополнительные измерения, другие симметрии, параллельные вселенные, струны и все тому подобное. Детали пазла проще: ОТО, квантовая механика и Стандартная модель. Следующий шаг вперед может быть „лишь“ вопросом их правильного комбинирования» (37; 240).

Кстати, вопросы, представленные Ровелли – тоже гипотезы.

Факт науки – не чистое знание о предмете. А искаженное отражение его сути, даже если он (факт) получен «интеллектуальной» машиной. После первичного оформления факт науки получает интерпретацию, обеспечивающую его понимание специалистом-ученым. Следующий шаг – интерпретация для неспециалистов (смежников, философов и т.п.). Затем уже упрощенная информация идет широкой публике.

То есть факт науки – результат субъект-объектного процесса. И долю субъективного в нем определить совсем непросто. Этим должны заниматься отдельные профессионалы. Любая концепция (от специальной теории относительности до М-теории) – всего лишь версия-описание (в лучшем случае – объяснение) какого-то аспекта реальности, не являющееся его достоверным слепком. Но почему-то в обществе установилась парадигма полного доверия «ученым», объявляющим свои открытия как точное знание.

Сингулярность, по сути, чисто математическая модель (или даже исчезающая точка, не имеющая ничего общего с конкретным явлением действительности). Она отнюдь не физический объект, и инструментарий физики к нему неприменим. В той точке нет ни материи, ни пространства со временем, ни физического вакуума. Это – ничто. Любое описание Ничто – голая спекуляция, плод фэнтезийного стиля мышления. В сингулярности исчезает и всякая логика.

Но сингулярность, изобретенная для прикрытия невозможности объяснить непонятное, глубоко утвердилась в общественном сознании. И на человека, который оперирует этим понятием и разъясняет его «физический» смысл, смотрят с уважением.

Эдгар Аллан По был любителем науки. Именно он, чтобы разрешить проблему гравитационного коллапса, в 1849 г. предположил, что Вселенная возникла в результате взрыва. А ученик Артура Эддингтона, иезуит и физик одновременно, Жорж Леметр выдвинул идею о «первородном атоме», который и взорвался. За это Жоржа назначили директором Папской академии наук.

Но вот пришел день, и открылось: для формирования видимых (и невидимых) нами галактик, во Вселенной материи должно быть раз в сто больше. Недостаток восполнили (забыв о вакууме) гипотезой «темной материи». Темная она потому, что недоступна для изучения-наблюдения, поскольку не взаимодействует с электромагнитным полем. Частицы, из которых она «состоит» уже получили множество имен: аксионы, хиггсины, фотины, гравитины, глюины, преоны, максимоны, ньюториты и т. д. Существуют ли они на самом деле, никому не известно. Но ученые уже определили ограничения на массу аксионов!

Темные-претёмные вещество и энергия – это проявление нашей, человеческой темноты, невежества и бес-духовности. Микрокосм ученых стал Мега-Космосом. Астрофизики считают, что изучают звезды. Но имеют как результат лишь знание о неких вещах-процессах, относящихся к звездам. Сами звезды не имеют и понятия о главной последовательности. Как и об эффекте Допплера или Красном смещении. Допплеровский эффект и «истинное» красное смещение достаточно долго в научном сознании считались взаимосвязанными.

Эффект Допплера объяснял смещение частот света скоростью его источника. Применительно к квазарам это означало, что они движутся почти со скоростью света. На само деле это не так. И оказалось, что звездное красное смещение вовсе не эквивалентно скорости удаления галактик. Следствие этого открытия – новые сомнения в соответствии теории Большого взрыва действительности!

Официальная наука не готова отказаться от устоявшегося знания. И активно протестует. В 1998 г. Хэлтон Арп, американский астрофизик, специалист по квазарам, открыто усомнился в допплеровском объяснении красного смещения. И тут же стал персоной нон грата в США. И перешел на работу в институт астрофизики Макса Планка в Мюнхене.

За 20 лет до него астрофизик Джайант Нарликар вывел из уравнений теории относительности, что массы элементарных частиц со временем увеличиваются. Отсюда: истинное красное смещение вызвано изменением массы частицы. Чем меньше масса электрона, тем меньше энергии он будет терять при квантовом скачке, отдавая фотон. Так как частота фотона пропорциональна его энергии, возникает истинное красное смещение.

То есть имеет место быть не связка «смещение-скорость», а зависимость «смещение-возраст». И зависимость Хаббла (красное смещение пропорционально удаленности) уже трактуется как наблюдение объектов в более ранней стадии, то есть более молодых. И, следовательно, в пропорции к их удаленности масса ядер в наших наблюдениях меньше, а красное смещение – больше. Квазары же образованы из недавно возникших частиц, выброшенных из активной (сейфертовской) галактики.

В итоге получаем вывод: Вселенная не расширяется и не эволюционирует из сингулярности. А Большого взрыва – не было!

Но как без борьбы расстаться с привычной и щедрой картиной мира? И поставить под сомнение значение (да и само наличие!) мировых констант?

О решении загадки космологической постоянной

Проблема космологической постоянной давно занимает учёные умы. Однако многие теории, позволяющие избавиться от неё, модифицировав взамен гравитацию, вносят такие феномены, как тахионы и духи, которые могут стать хуже самой болезни. Впрочем, по мнению некоторых исследователей, выход есть.

Седрик Деффайе, известный специалист по вопросам современной космологии, работающий в Национальном центре научных исследований Франции, рассказал о последних достижениях модифицированной теории гравитации. Доклад был сделан на Гинзбурговской конференции по проблемам физики, которая проходила в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН (ФИАН).

Основное внимание учёный уделил загадке космологической постоянной – одной из главных нерешённых проблем современной физики.

Кратко напомним историю вопроса. В начале XX века Альберт Эйнштейн сформулировал основные положения и идеи общей теории относительности (ОТО), описывающей гравитацию как эффект деформации пространства-времени в присутствии массы-энергии. Суть ОТО – ньютоновское пространство-время и есть гравитационное поле. Однако Д. Гильберт открыл ОТО раньше Эйнштейна! И формулу опубликовал раньше! Причем всё решил сам, без ассистентов-математиков, как делал Эйнштейн. При этом основное для теории Эйнштейна уравнение содержало слагаемое с извне задаваемым параметром – космологической постоянной.

Вспомним, что космологическая постоянная проявляется только на чрезвычайно больших космологических расстояниях. Ее значение было измерено в конце 90-х годов. Нобелевская премия за это открытие в 2011 г. вручена Солу Перлмуттеру, Брайану Шмидту и Адаму Рису. Но мы ведь знаем, что эта константа выражает энергию вакуума?

И здесь возникают проблемы. Энергетические масштабы плотности такой энергии оказываются очень малы. Они на много порядков меньше плотностей энергии других видов физических взаимодействий и, главное, предсказаний квантовой гравитации для этой величины. Причины такого расхождения неясны. Кроме того, вспомним, возникает вопрос о соотношении понятия «энергия вакуума» с загадочной тёмной энергией.

Один из возможных способов объяснения аномальной малости космологической постоянной использует антропный принцип. Согласно ему, значение этой наблюдаемой константы таково, что способствует возникновению и развитию разумной жизни, вершина которой есть физический наблюдатель, могущий измерить эту константу. Некоторая натянутость гипотезы, связывающей важнейшие черты окружающего наблюдателя мира с фактом существования наблюдателя, давно дискутируется в научном сообществе. Дэвид Гросс в своё время заявил, что антропный принцип является средством прикрытия незнания нами ответов на сложные вопросы. Некоторые учёные не согласны с этим принципом, а потому разрабатывают альтернативные модели гравитации, модифицирующие ОТО при низких энергиях или же на больших расстояниях.

Ключевая сложность таких гипотез заключается в том, что они должны одновременно отличаться от нынешних теорий гравитации для больших расстояний и совпадать с ними на малых, где имеющиеся теории работают. «Если мы предлагаем модификацию теории гравитации, которая позволила бы описать эффекты тёмной энергии на больших космологических масштабах, то нужно позаботиться о том, чтобы на малых расстояниях продолжала работать гравитация Ньютона или Эйнштейна, – замечает на этот счёт ведущий научный сотрудник сектора теории элементарных частиц ФИАНа Андрей Барвинский, – Это довольно сложная задача, которая с переменным успехом решается в рамках разных моделей. Эти модели включают, в частности, теорию массивной гравитации или модели с массивными гравитонами. Изучаются различные аспекты этой теории – со всеми её достоинствами, недостатками и внутренними проблемами».

Основная идея модифицированной теории гравитации состоит в устранении космологической постоянной и каких-либо новых полей, имитирующих таковую. Как уже отмечалось, никакого теоретического обоснования ни у «постоянной», ни у новых полей нет. Вместо этого теория изменяет сами законы тяготения/гравитации на больших (в космологических масштабах) расстояниях и отрезках времени, что вполне может привести к объяснению ускоренного расширения Вселенной. Одна из таких новых моделей – массивная гравитация, в которой гравитон (переносчик гравитационных взаимодействий) считается массивной частицей. Доклад Седрика Деффайе как раз и строился на отказе от космологической постоянной в уравнениях ОТО, добавив в них дополнительный член, связанный с массой гравитона.

Но в такой модели тоже есть свои трудности. Так, в модифицированных теориях гравитации с массивным гравитоном возникают феноменологически запрещённые частицы – тахионы (гипотетические частицы, двигающиеся со сверхсветовыми скоростями) и дýхи. И то и другое плохо. Тахионы, если они способны передавать информацию, противоречат утверждению о скорости света как максимальной.

«Дýховое» (здесь речь идёт о «плохих духах», bad ghosts) состояние означает, что теоретически существуют частицы с отрицательной энергией. В результате возникает опасность того, что теория станет нестабильной. Другими словами, если некая доля частиц в системе обладает положительной энергией, а другая доля – отрицательной, то закон сохранения энергии не запрещает процессов неограниченного рождения частиц как того, так и другого знака энергии, что противоречит современным наблюдениям. Да и говорить о сохранении энергии в ситуации, когда любое её количество может появляться и исчезать (если появляется и исчезает энергия с отрицательным знаком), тоже будет затруднительно.

Другое неприятное следствие существования дýхов (если их не исключить из теорий модифицированной гравитации) – появление отрицательных вероятностей, впервые упомянутых Полем Дираком в 1942 году в работе «Физическая интерпретация квантовой механики». Нет нужды подробно останавливаться на дестабилизирующем влиянии такой концепции на квантовую механику. Да и за её пределами будет не всегда просто ответить на вопрос, что такое вероятность в —10% (минус десять).

В своих работах Седрик Деффайе изучает механизм разрешения этой проблемы. Для этого он анализирует различные нелинейные теории массивной гравитации, предполагающие сложную зависимость закона тяготения от пространственного масштаба, на котором он действует, и гарантирующие отсутствие тахионных и дýховых нестабильностей.

Проблемой таких теорий, как и почти всех современных модификаций общей теории относительности, является то, что они должны быть подстроены под экспериментальные данные при помощи внешних параметров. В то же время в современной космологии такая процедура грубой подстройки руками параметров теории считается контрпродуктивным направлением, по сути не отличающимся от внедрения той же космологической константы.

Наилучшей теорией модифицированной гравитации были бы какие-то естественные механизмы, которые приводили бы к известному чрезмерно малому значению космологической постоянной без внедрения новых сторонних параметров. Поиск таких механизмов активно ведётся.

Из материалов ФИАН-информ:

(http://fian-inform.ru/astrofizika/item/51-o-reshenii-zagadki-kosmologicheskoy-postoyannoy?fbclid=IwAR3CkDiiKEX82ci64NNqFspquHJ6322w-RBuxOolgeOiV7beBlHrZA14Gl4).

Фикция Большого Взрыва

Космолог Джеймс Пиблс, получивший в 2019 г. Нобелевскую премию в области физики за «вклад в понимание эволюции Вселенной», ненавидит термин «теория Большого взрыва». Однако продолжает им пользоваться.

Теория Большого взрыва – самое убедительное и популярное предположение о происхождении Вселенной, но это вовсе не значит, что она верна. Джеймс Пиблс, разделивший нобелевку по физике с первооткрывателями экзопланет Мишелем Майором и Дидье Кело, становится ворчливым занудой, когда дело доходит до теорий ранней Вселенной. Он утверждает, что события, предшествовавшие и последовавшие за «Большим взрывом», до сих пор неизвестны, и он был бы очень признателен коллегам, если бы они перестали называть их этим словосочетанием. (Phys.org. (https://phys.org/)

На мероприятии в посольстве Швеции физик-теоретик заявил: «Первое, что следует понимать о моей области исследований, что термин „теория Большого взрыва“ неуместен. Он указывает на событие и позицию, которые вводят в заблуждение». То есть четких доказательств взрыва на самом деле нет.

При этом у нобелевского лауреата нет своей, более обоснованной теории. Он не считает, что вместо Большого взрыва произошло что-то другое, просто полагает, что заполнять пробелы в знаниях терминами, которые лишь кажутся фактами – плохая стратегия. Это касается всех областей, в которых у нас попросту не хватает экспериментальных данных, чтобы вывести научное заключение.

Правда в том, сказал Пиблс, что никто не знает, как появилась Вселенная. Теория Большого взрыва попросту самая логичная. Но не имея того, что можно было бы наблюдать и анализировать – кроме космологических призраков в виде древних атомов – мы не можем быть в ней уверены.

«Это прекрасная теория, – признал он, – Многие думают, что она так прекрасна, потому что правдива. Но доказательств крайне мало… Я давно сдался, я используют (термин) Большой взрыв, но мне он не нравится».

Другой известный физик, Роджер Пенроуз, рассказал о любопытном открытии – он и его коллеги обнаружили в реликтовом излучении следы, которые могут указывать на существование прошлых Вселенных, которые были до Большого взрыва или чего бы то ни было вместо него.

E = mc² – самое знаменитое уравнение, выражающее эквивалентность массы и энергии.

Немного истории…

В 1900 г. Макс Планк открыл, что электромагнитное излучение испускается квантами, а не непрерывно. Величина квантов зависит от частоты излучения – формула Планка (зависимость энергии от частоты). Так родился фотон. А коэффициент пропорциональности назвали постоянной Планка.

Эйнштейн, поработав над этой формулой применительно к излучению черного тела, обнаружил: фотоэлектрический эффект определяется не интенсивностью света, а его частотой, то есть цветом. За это открытие ему и вручили Нобелевскую премию. Вот как описывает итог интерпретации формулы Планка сам Эйнштейн:

«Я и в самом деле думаю, что опыты, касающиеся „излучения черного тела“, фотолюминесценции, возникновения катодных лучей при освещении УФ-лучами и другие групп явлений, связанных с возникновением и превращением света, лучше объясняются предположением, что энергия света распределяется по пространству дискретно. Согласно этому, сделанному здесь предположению, энергия луча света, вышедшего из некоторой точки, не распределяется непрерывно во все возрастающем объеме, а складывается из конечного числа локализованных в пространстве неделимых квантов энергии, поглощаемых или возникающих только целиком» (49; т. 3, с. 92). Так, от Планка, и началось…

1905 г. ознаменовался статьей А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел». Вскоре выходит его маленькая статья «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?», в которой он указывает на очевидный, но интересный вывод из первой, более длинной работы: энергия объекта, находящегося в покое, пропорциональна его массе. (Понятия «масса» и «инерция» здесь взаимозаменяемы). В этом – идея Уравнения.

Масса тут – масса тела в покое. И энергия – покоящегося объекта. Если объект (тело) начнет движение, его энергия возрастет.

Но в мире есть не только объекты (тела). Темная энергия, ответственная за ускорение Вселенной – непохоже, что она представляет собой множество частиц или других объектов, равномерно наполняя пространство-время. И к темной энергии Уравнение неприменимо. Аналогично, некоторые объекты (напр. фотоны) не могут находиться в состоянии покоя. И здесь Уравнение не работает.

Существует множество форм энергии.

СТО утверждает, что масса – одна из форм, которую может принимать энергия. Энергия может переходить из одной формы в другую и обратно, и это происходит постоянно. Масса и энергия в формуле легко взаимозаменяются.

Формула хорошо работает в плоском пространстве с некоторыми объектами (телами). Но как только в дело вступает притяжение (гравитация) и пространство-время искривляется, вместо Специальной Теории Относительности используется ОТО.

Но искусственная гравитация возможна только при наличии соответствующего ускорения объекта (космического корабля). Если нет такого ускорения, – придется пристегивать к кораблю массу, обеспечивающую необходимое тяготение: небольшую, но планету…

Таким образом, Уравнение Эйнштейна работает в весьма ограниченных пределах. Это нам они (пределы) кажутся неограниченными. А смысл Уравнения при ближнем рассмотрении размывается. Электродинамика (основа СТО) вовсе не абсолютна…

Сколько бы вселенных не было, нам дана одна, и та в весьма малых пределах. Как видно из отмеченного ниже процентного отношения, наука Земли занята «изучением» долей процента нашей Вселенной. Все прочее ей просто недоступно.

Темная материя 22%

Темная энергия 74%

Звезды и другие объекты 0,4%

Межгалактический газ 3,6%

Но ведь эти цифры не учитывают вездесущее присутствие вакуума! А энергия вакуума просто неизмерима. В некоторых научных публикациях говорится, что в сантиметре кубическом вакуума (если только применим «сантиметровый» подход к измерению вакуума) энергии больше, чем во всем веществе Вселенной!

Среди прочего мне кажется самым проблемным – даже абсурдным! – в СТО отсутствие (запрещение) «абсолютной одновременности» (выражение Эйнштейна).

В специальной теории относительности по сути описывается субъективная реальность. Смена систем отсчета – это переход от одного субъекта к другому. В действительности всё не так. Но – может быть и так, если Наблюдатель убежденно поверил и сработал субъективный, Пси-Фактор. В таком случае он утонет в Иллюзии, и не отличит ее от истинной реальности. Иллюзия станет действительностью – но только для него одного. Для других – нет. Достаточно соединить несколько точек отсчета – и личные картинки изменятся. В том числе понимание, видение «сейчас», одновременности… Одновременность появится!

Момент «сейчас» для субъекта в СТО сузился до «здесь». Константа С (скорость света) не позволяет снять запрет? Но нам известно, что скорость света во Вселенной не предел. Думаю, дело и в «масштабе» субъекта-наблюдателя. Достаточно объединить восприятие нескольких наблюдателей в разных точках пространства (разнесенных системах отсчета), не ограничивая их взаимодействие скоростью света, и относительность исчезает! И «сейчас» будет не только «здесь», но и «там». Появятся (как оно и есть в реале) одновременные события, происходящие в разных точках пространства. Короче, СТО – субъективная гипотеза, привязанная к чувственной логике землянина. Всегда происходит множество одновременных процессов («сейчас») в разных местах пространства, раздвинутые во времени только в восприятии, ограниченном предельной скоростью распространения света. Такая относительность наличествует только в ограниченном восприятии!

В весьма полезной книге трех авторов за подзаголовком «Факты или фантастика?» сказано: «Частица микромира может находиться в двух и более местах одновременно! (Один из совсем недавних экспериментов показал, что одна из таких частиц может находиться одновременно в 3000 мест!). Один и тот же „объект“ может быть и локализованной частицей, и энергетической волной, распространяющейся в пространстве. Эйнштейн выдвинул постулат: ничто не может двигаться быстрее скорости света. Но квантовая физика доказала: субатомные частицы могут обмениваться информацией мгновенно – находясь друг от друга на любом удалении» (6; 102).

Простое логическое рассмотрение СТО (да и ОТО) приводит к выводу: они гипотезы фантастического плана, результат философских размышлений, для которых нашли математическое «обоснование». Но и математика – не критерий истины!

«И, наверно, наиболее важно то, что квантовая физика уничтожила представление о принципиальном различии между субъектом и объектом, наблюдателем и наблюдаемым – а ведь оно властвовало над учеными умами в течение 400 лет!» (6; 103).

Западная «неживая» научная парадигма рассыпается изнутри, несмотря на внутреннее сопротивление. Объект – то есть картина мира – уже не зависит от западной парадигмы так жестко.

 
                                        * * *
 

Тем не менее, ученый мир продолжает стремиться к созданию Единой Теории Всего. Митио Каку в книге «Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса» выражает надежду, что струнная М-теория и есть первый кандидат на единую Теорию. В этой теории имеются мембраны (отсюда буква М), 11-мерное гиперпространство, а электрон представлен как малая струна. Но до гармонии, о которой упомянул автор, весьма далеко. А если вдуматься, сколько предлагается сейчас взглядов на строение Мироздания… Тут и высшие измерения гиперпространства, и Мультивселенная, и квантовые параллельные вселенные… Но гипотеза параллельности и М-теория – совсем не одно и то же.

В настоящее время, как и ранее, «в науку проникли вялость и слабость» (Аль-Газали. 46; 116). Откуда они у «покорителей природы»?

Вы слышали об ЭПР-парадоксе? Аббревиатура составлена от трех имен: Эйнштейн, Подольский, Розен. В 1935 г. они провели мысленный эксперимент в защиту теории относительности. Вывод оказался неожиданно парадоксальным. И вывел их на наличие в Мире, по выражению Эйнштейна, «сверхъестественного дальнодействия». В ЭПР-эксперименте выходило, что скорость обмена информацией между частицами бесконечна. А сама мысль, что электрон способен «чувствовать» состояние другого электрона на другом краю Мира, противоречила как действующей парадигме, так и здравому смыслу.

В 1964 г. ирландский физик-теоретик Джон Белл сформулировал и доказал теорему с заключением: «смехотворные» выводы из ЭПР-эксперимента истинны. То есть частицы связаны за рамками пространства-времени и способны мгновенно обмениваться информацией. Локальности нет, все в этом мире нелокально. Выводы теоремы затем были многократно подтверждены в лабораториях.

А ведь нелокальность – это невещественность!

«Объекты удалены друг от друга, но при этом взаимосвязаны (так как они нелокальны). Электрон перемещается из точки А в точку В, но при этом между ними не появляется. Материальный микрообъект представляет собой (в математическом описании) волновую функцию, но, когда его наблюдают или измеряют его параметры, он коллапсирует и существует в пространстве как твердая частица» (6; 111).

Здесь работает парадоксальная логика, как органический элемент Мира.

Тайны скрытых размерностей пространства

Одним из наиболее важных уроков невероятных открытий последних лет является то, что у пространства и времени есть более фундаментальные описания. Эд Виттен кратко обрисовал проблему емкой фразой «может оказаться, что пространство и время обречены». Многие ведущие специалисты по теории струн согласны с этим. Натан Зайберг утверждает: «Я почти уверен в том, что пространство и время – это иллюзии»; в то же время Дэвид Гросс полагает, что «очень вероятно, пространство и, возможно, даже время из чего-то составлены; пространство и время могут оказаться выводимыми свойствами некоторой теории, выглядящей совершенно иначе». (Цитаты взяты из статьи: Cole К. С. Time, space obsolete in new view of universe // Los Angeles Times. 1999. November 16).

К сожалению, пока никто не знает, какова может быть природа этого более фундаментального описания пространства-времени. Постулированные миры бран являются теоретическим актом веры, а содержащиеся в них идеи – умозрительными. Однако, как при игре на бирже, более рискованные ставки могут привести к проигрышу, но они могут и наградить вас большим выигрышем.

Что интересно: двух– и одномерные модели невещественны! Вещественность – признак трёхмерности минимум (из книги Лизы Рэндалл, см.: 38).

Квантовая теория

В школе на уроках химии мне не удалось достичь симпатии учительницы. И только потому, что не понимал – что такое химическая реакция? А учительница так и не смогла ответить на вопрос: что же на самом деле творится в той колбе? На входе – одни вещества, на выходе – другие, это понятно. Но что делается между входом и выходом? Как происходит сама реакция? Потом вошли в обиход умных людей такие слова, как фазовый переход, перерыв постепенности… Но и они ничего по сути не объясняли.

Ведь молекулы – комбинации атомов. Валентность, связанная с наличием электронов близ ядер – это объяснение механического типа. Образование новых молекул за счет перемен в сцеплении атомов… Но атомы – это твердые кварки и мягкие глюонные туманы! А электрон – вовсе не частица, бегающая от атома к атому, а волна или даже колечко-струна вибраций. Где и как творится химическая реакция? В вакууме (или эфире)?

Нет исходных кирпичиков в материи! Мы имеем лишь уровни-вехи в процессе проникновения в нее. А предметом изучения становится не только и не столько сущность материи, сколько результат взаимодействия с ней живого разумного существа – человека. Для нас мир таков, каким он стал в процессе наблюдения-описания-объяснения. А каков он до или после – нам неизвестно.

Коллапс волновой функции (или редукция фон Неймана) – это мгновенное изменение квантового состояния частицы, фиксируемое при наблюдении. Скорость света здесь не имеет значения. Квантовое состояние превращается в волновую функцию, а та в реальный микрообъект, и в итоге, – как говорят ученые, – мы имеем дело не с физическим актом, а с математическим описанием. Объяснения – нет!

Этот коллапс уже почти сотню лет тревожит научный мир. И неясно, когда будет понят. Вероятности отменяют формулы, уравнения, схемы физической картины мира. Умозрительные конструкции не вмещаются в разум, организованный рациональным образом. Частица превращается в функцию – математическую абстракцию, которой придается смысл физической реальности. (см., напр.: 15; 300—305).

Может ли частица (объект наблюдения) находиться разом в двух и более системах координат? А при появлении физика-наблюдателя-экспериментатора мигом занимать четкую однозначную позицию? Листаю тома мировых научных авторитетов в поисках ответа…

И вот, нахожу там и тут: речь, оказывается, идет о векторе состояния физической системы в комплексном гильбертовом пространстве! Процесс заключается в том, что два состояния складываются, а в результате получается та же физическая система. Что отнюдь не означает, что именно такой процесс имеет место в нашем мире. Макро– или микромире, непонятно. Здесь у нас кот Шредингера или жив, или мертв, а не то и другое разом. Сознание, которое неподвластно физическому измерению, фиксирует одно состояние. Что было до фиксации – неизвестно. Вот они, две природы! Единое в физической картине мира расщепляется! И получаются два фантома.

Как пишет В. Смит, «беспорядок в научной мысли» никуда не делся, а при участии квантовой теории только усилился» (39; 73). Эта двойственность, иллюзорность называется бифуркационизмом. И он множится, порождая безосновательные гипотезы. В том числе о многомирности-параллельности миров-вселенных. Почему? Потому что физическая методологическая база зиждется на ложном фундаменте. Мировоззренческая основа явно ущербна. Прежде всего из-за отредукцированности.

Мало того, в целом у квантовой «…чудесной теории есть одна серьезная проблема. Дело в том, что в силу своих установок она не дает нам никакой информации – ни малейшего намека – о природе физической реальности как таковой. Эта теория с поразительной точностью сообщает нам о том, что регистрируют наши приборы-указатели, когда мы манипулируем с пучком электронов. Но она ничего не скажет нам о самом электроне. Мы не знаем, например, обладает ли электрон динамическими атрибутами, такими как положение или импульс, до наблюдения; имеет ли он поэтому что-то общее с тем, что физики называют „обычной вещью“, или, напротив, его динамические атрибуты являются „контекстуальными“ (то есть существуют только в контексте актуального измерения). По сути, мы имеем здесь дело со старинной головоломкой – существуют ли внешние объекты в то время, когда нет никого, кто бы их воспринимал – но только в современном ее звучании. Сегодня вопрос состоит в том, возможна ли непротиворечивая концепция умопостигаемой квантовой реальности, которая отвечала бы нашему актуальному знанию о физических феноменах» (39; 131—132).

Основоположник копенгагенской интерпретации квантовой теории Нильс Бор эту проблему осветил так: «Нет квантового мира. Есть только абстрактное квантово-механическое описание».

А сейчас более подробно об упомянутой выше теореме Белла и связанных с ней экспериментах.

«В 1935 году Альберт Эйнштейн поставил под сомнение принцип квантовой теории о том, что наблюдение одной частицы мгновенно влияет на состояние связанной с ней частицы, где бы она ни находилась. Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света, что Эйнштейн считал невозможным и несовместимым с теорией относительности.