Текст книги "Фантомы прогресса. Рок или Судьба?"

Трансцендентность и познание

Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка, не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике – ничего, пустота. Но ведь Запад – далеко не весь мир Человека. И, чтобы понять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание – залог верного решения. И, соответственно, – верного действия.

Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие – это Восток; римское христианство (за исключением Православия в лице Московского патриархата) —Запад!

 
                                        * * *
 

А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем и запоминаем…

– О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность…

– О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, – сказал Господь.

– С Твоей помощью смогу, – сказал он.

– Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное знание, – сказал Господь.

Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его и сказал:

– Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не приходил.

– Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? – сказал тот.

Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.

Моисей сказал:

– Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?

Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:

– Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как видишь».

Моисей, услышав это, попросил прощения.

Вразумляющая история? Из неё извлечем один урок: разум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает, с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо полагать, действует какой-то более емкий и обширный алгоритм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, люди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом) осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени? Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движение к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель с диалектикой восхождения, направленной в Духовный мир.

Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б. А. Смирнов написал: «Гита раскрывает сложность и бездну противоречия становления. Одно положение необходимо понять и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносеологический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отрицает возможность постижения Сущности путем „изучения“ и „аскезы“ (в индивидуальном смысле слова)».

Раздел II.
Пределы практического разума

Критерии прогресса

Падение интеллекта и пределы Логики

Мы крайне редко (большинство – никогда) выходим за пределы ареала обитания, места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика – наш идол.

Бесконечность не является числом. Бесконечность – это выражение чего-то безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в различных науках, но и в религии и метафизике.

Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или количественного выражения. Именно по этой причине во время математических, логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.

Давид Гильберт (1862—1943) – немецкий математик-универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным числом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей. Но тут незадача – прибывают новые гости! Как решить проблему с их заселением? И разрешима ли она?

Мне лично не нравится предложенный способ решения: новому постояльцу освобождают номер так: постоялец из первого номера переселяется во второй, постоялец второго номера в третий и так до бесконечности. Парадокс отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконечным количеством номеров, которые уже заняты, всегда можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну комнату.

Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей… Если их смогли всех разместить, то всё – образовалось их конечное множество!

На мой взгляд, чисто пространственный, количественный подход к решению задачки Гильберта недостаточен. Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или переводить заселение-расселение в нескончаемое время, или включать какую-нибудь мистическую математику.

Диалог из моей жизни по отелю Гильберта (С.В. здесь и далее инициалы автора):

Т. М.: Коротко – оба уходят в бесконечность!

С. В.: Да бесконечность и множество – разве однопорядковы? Не из разных областей математики? Уходят в бесконечность… Тем самым становятся недостижимы как физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца бесконечности, то это будет означать, что мы не туда попали – всего лишь в конечное множество!

Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допущением (как говорят, идеалом) и реальностью!

С. В.: Допущение – часть реальности! Пусть субъективной (как нам кажется). Но субъективная реальность (картина мира) – отражение истинно реального Мира. Так же как наша логика – слепок объективной логики.

V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения в условии задачи не сказано, она (задача) не имеет смысла, поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут прибывать бесконечное время) будут размещаться в бесконечности номеров.

С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие: есть отель с бесконечным количеством номеров и в них живёт бесконечное число гостей…

Тут вопрос: возможны ли дальнейшие «манипуляции»?

V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку бесконечность не имеет понятия «конечность». Отель с бесконечным количеством номеров будет бесконечно долго заселяться бесконечным количеством клиентов.

С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её просто быть не может! Есть только условие задачки, которое само не может реализоваться.

V. P.: Совершенно верно.

С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет смысл. Логику, стиль мышления треба поменять.

V. P.: Как вариант – это была шутливая задачка для проверки понимания термина «бесконечность».

С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек кружусь уже с полвека. Интересные ассоциации-диссипации мысли возникают. Гильберта за это – уважаю! А все предложенные алгоритмы (математические в основе) не срабатывают.

V. P.: Потому что нет задачи.

С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформулировал, не понимают смысла понятия «бесконечность».

С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом жахнул.

С. В.: А разве не все проблемы людей – придуманные? А решения для некоторых из них – всего лишь продукт Иллюзии.

С. Вол.: Нет, не все.

С. В.: Проблема – это причина дискомфорта. Дискомфорт – следствие оценки ситуации. Зависит от состояния психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины мира – духовна она или нет…). Микрокосм правит. Который внутри. Но это тоже предварительно. Есть ведь и запредельные условия, не подлежащие субъективной оценке.

С. Вол.: По поводу: проблема – это не причина дискомфорта, это вопрос, требующий решения, либо – что важно! – нуждающийся в исследовании.

С. В.: Далее по поводу… Мы вошли в сферу логики мышления. Проблему-вопрос можно видеть, а можно и нет. Один от видения его переживает, другой – смеется. Третий вовсе не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема – в головах! А вот условия ее появления – чаще всего вовне. Там, где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось или меняться не желает. Вне этих условий – нет проблем. Совокупность условий и есть причина вопроса-дискомфорта. Причина и есть проблема, которую и надо устранить-изменить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так навскидку.

С. Вол.: Очень странный текст.

С. В.: Согласен! Чем дальше – тем будет страннее.

И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконечностью она остается бесконечностью, и прибавить к ней еще какое-то число или еще бесконечность – результатом все равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хорошо рассказал Ю. Попов в книге «Математика в образах». Настолько хорошо, что я просто читала фрагмент детям на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.

С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то в комментариях?

И. З.: «Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом».

С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно. Но суть здесь завуалирована. Бесконечность – не число, и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в принципе. Феномены количества тут не работают. В чем я ошибаюсь? А Гильберт сформулировал задачу корректно?

Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И подумал: расхожусь с ней по этому вопросу, она спец, вдруг я неправ? И после беседы снял с полки упомянутую книжку и открыл на нужной странице.

«Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда, когда все номера заполнены. Даже в такой ситуации он никогда не откажет новь прибывшему.

– Вы желаете одноместный номер? Милости просим. Только придется немного подождать. Сейчас мы переселим жильца из первого номера во второй, жильца из второго – в третий, из третьего – в четвертый и так далее. И пожалуйста – номер первый к вашим услугам.

Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы Гильберта, невыполнимо ни в одной реальной гостинице. Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номера в результате вышеописанного переселения окажется выселенным. Такого не случится лишь в гостинице, где за каждым номером, к какому ни подойди, есть дверь следующего.

Очевидно, количество номеров в этой гостинице бесконечно. Мы произносим это слово уже вполне сознательно и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет строго определить понятие бесконечного множества.

Но прежде чем формулировать это определение, поговорим еще о достоинствах замечательной гостиницы. Оказывается, она способна принять даже такую туристскую группу, число участников которой бесконечно. Что в таком случае делает администратор? Например, переселяет жильцов из первого номера в второй, из второго —в четвертый, из третьего – в шестой… Короче говоря, у каждого жильца в ордере на поселение прежний номер заменяется номером вдвое большим. Таким образом, заселяются лишь четные номера, а первый, третий, пятый и все остальные нечетные оказываются свободными. В них и поселяют одного за другим туристов из бесконечно большой группы».

Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: «Бесконечным называется множество, из которого можно выделить эквивалентное ему истинное подмножество. Диковинный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу – это, конечно, математическая фантазия» (34; 61—63).

Но упражнение для серых клеточек очень занимательное! И задачка эта средствами рациональной, научной, сциентистской логики неразрешима принципиально! Да и условия задачки сформулированы некорректно. По какой-то предварительной договорённости отель и его гости находятся в бесконечном пространстве. Но для того, чтобы реализовать предложенное перемещение из номера в номер, требуется время. И время – бесконечное. За конечное время такую задачу админ не решит! А, следовательно, задача эта решается всегда. Да, она имеет математическое решение, но оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуальном мире. И универсальный генератор виртуальной реальности Дойча тут не поможет!

 
                                        * * *
 

Итак, мы подошли к пределам человеческих возможностей в области разума. И к недостаточности в познании Мира любого вида человеческой логики. Приведу цитату мыслителя современного, подход которого к подобным проблемам мне близок:

«…основная причина того, что ученые продолжают держаться за ту или иную форму дарвинизма, несмотря на его исключительное неправдоподобие с точки зрения критериев вероятности (в нём нет критериев научной правомерности, но другого способа осмысления биогенеза и видообразования в науке нет, – В.С.). Дарвинизм можно отнести к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая догма представляет собой один из наиболее явственных примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены догматами не менее сомнительными, но также претендующими при этом на статус научных истин. Оказывается, достаточно того, чтобы эти положения подстраивались под господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли друг друга. Тот факт, что они не выдерживают проверки на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это обстоятельство могло бы кого-то поразить» (39; 442).

Да, трудно отделить научный факт от сциентистской фикции. Осознанию границ науки и пределов познания помогают «предельные теоремы», которые можно обнаружить и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.

Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя о неполноте (в частности: непротиворечивость арифметики не может быть доказана собственными средствами). Рядом с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несовместимость координаты и импульса; у динамических переменных квантовой системы вообще нет определенного значения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причинность; Вселенная – открытая система), теория визуального восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского университета психологии.

На вариантах последней теории кратко затормозим. На них опирается Рэй Курцвейл. И в его интерпретации они выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что не рассматривается система «сознание-тело», всё сводится к неврологии. Единство сознания и биоорганизма образует специфическую целостность, которая не простая сумма слагаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а отнюдь не образа!) посредством неврологического и информационно-теоретического подходов не получится.

Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока сделаем предварительный вывод: в теле Науки появилась другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое. И она требует в том числе новой космологии, повернутой к Ведической, определяемой в ряде источников как традиционная. Естествознание само требует включения в её затвердевший корпус феноменов психики. Что означает: рациональной логики для познания и понимания Природы недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот же голод. Вот как описывает недостаточность «логического» способа мышления не только в теме искусственного интеллекта Курцвейл:

«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные воспоминания, фантазии – В.С.) для объяснения исхода различных событий. Хотите яркий пример – просто прослушайте дневные комментарии по поводу состояния финансовых рынков. Вне зависимости от того, как изменяется ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих изменений. И примеров подобных комментариев можно привести множество. Если бы комментаторы действительно понимали ситуацию, они не тратили бы время на составление подобных комментариев» (20; 83).

История: миф и постреальность

С годами меня всё больше беспокоит равнодушие западного, центрально-европейского изначально, взгляда на прошлое нашей планеты. В то время как фактов, и вполне достоверных, о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для пересмотра утвердившейся позиции. Качественно другой мир, иная биосфера. Могучие люди, наделённые способностями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера им не нужна. Растительный и животный миры непохожи на сегодняшние.

Почему «ученые», отказываясь включать в свои реестры-каталоги кости людей-великанов, не желая признавать реальные находки-артефакты из прошлого, так упорно держатся за систему «знаний», сплетенную из заблуждений? Ведь легко догадаться, что их ископаемые «предки» – всего лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом с теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при контакте. Звучит, наверное, фантастично: состояние обезьян из прошлого (уровень их дикости) соответствует нашему сегодняшнему состоянию.

И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Какой мерой оценивать этапы развития человечества? Степенью внутренней развитости человека или же уровнем техники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения у них «Запада», жили в мире чудес и магии. Но та магия была по большей части вполне материальной. Природа, не тронутая машинной технологией, давала достаточно и сверх потребностей. И отношения с Творцом строились без посредников, без сословия священников. Вместе иерархической церкви – братство.

Самая отдаленная на временной шкале земного бытия точка – скала, расположенная в ЮАР около города Клерксдорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дискообразных и сферических объектов, цельнометаллических или полых, имеющих белые вкрапления или с «запечатанными» в них светлыми губчатыми материалами. Этим артефактам более 3-х миллиардов лет. Современным людям не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.

Прогресс – что это? Торжество марксизма?

Ответ на вопрос «Что такое прогресс?» выводит на определение цивилизации. Как определить цивилизованность страны или планеты? Эволюционизм рассматривает человеческую историю как закономерное восхождение от дикости к цивилизации. Именно эта концепция порождает все формы расизма, деление на полноценных и недочеловеков.

Инженерный, технологический подход строится на усилении внешних феноменов, включенных во Вторую Природу. Технологи-эволюционисты утверждают, что прогресс состоит именно в этом. Развитие внутренних человеческих способностей – не приоритет. Мало того: ставится задача замены естественного в человеке искусственным, вторичным. Вторая природа все крепче обнимает нас, отдаляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-информационной революции, начинает вторгаться во внутреннее естество самого человека.

Это развитие куда-то вверх или закат человека и как разумного существа, и как биологического организма? Что будет с личностью человека? Если она определяется лишь связями между нейронами – зачем волноваться? Утерянные функции «телесно-молекулярной» психики восстановятся в иной, более совершенной конструкции.

Лидерство в наполнении прогресса захватили люди внедуховные. Материалисты, атеисты… То есть «половинные» люди. Потому царит стоимость, а не нравственный цензор. Интересно, что выбор этот поддержан не только отцами-основателями и действующими «прогрессорами», но – наряду с обывателями – деятелями всех конфессий.

Основной и ведущий критерий прогресса в западном варианте – комфорт организма, уровень обеспеченности телесных потребностей. В условиях непрерывного соревнования растёт удельная энергозатратность. Кто в такой напряженной борьбе с природой и самим собой будет оперировать духовностью и нравственностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни теоретикам-футурологам. А также и тем, кто между ними. Политизация смыслов жизни на фоне либерализма-гуманизма…

А давайте проведем мысленный эксперимент: удовлетворим вдруг все желания всех людей на известной нам территории. Все стали чиновниками и финансистами? В каждом начальственном кабинете сотни руководящих кресел. И все они обладатели олигархического состояния. Что будет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У соседа унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла на Лазурном берегу, в семь этажей! Места на берегах не хватает? Холопов маловато? Чувство власти потеряно! Некого третировать, показывать своё превосходство не перед кем – уже трагедия!

В обществе реально действующего эксперимента, исходя из применяемых критериев, явный прогресс. А человек тот же: жаден, агрессивен, грязен. Воды хватает (но уже не всем), а омовения нет. Поднять уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На горизонтах – призрак ноосферы.

О какой романтике может идти речь? До эксперимента мы рвались в Космос, но не смогли прорваться. Теперь – не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение к звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершенствовании личности забыли.

Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно лучше первого? Совершен скачок вперед и вверх? К подобным переменам ведет наваждение. Ожидания как будто оправдываются, но в итоговой сумме – отрицательный результат.

Советский социализм и российский капитализм – на каких весах взвешивать? Там и тут – вилка между имущими много и малоимущими. Последние, завидуя первым, даже не пытаются как-то выбраться из материального цейтнота. И вместо поиска путей и способов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность, которую дополняют критической словесной активностью. И, чтобы оправдать свою социальную бездеятельность, прикрываются религией, которая вовсе не оправдывает такой подход.

Ш. Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке (организация, запрещенная на территории РФ) 5.12.2016 г. определил такую позицию как внутреннюю установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя порождает несостоятельность внешнюю.

«Плюсы нищеты»

Почему подавляющему большинству так нравится быть и оставаться бедными? Почему у них нет стремления к кардинальным изменениям? Чем обосновано их убеждение о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».

Фокус в том, что у нищеты много плюсов:

1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбранным.

2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.

3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о самодисциплине. Трудишься от звонка до звонка, и хорошо.

4/ Нет необходимости менять ставший привычным и таким родным образ жизни того, кому все чего-то должны.

5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, особенно правительство и богатых людей.

Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что другие должны отвечать им услугой на услугу, должны хвалить, должны любить, должны быть благодарны.

Результаты подсознательной бедности

Статистические данные говорят о том, что:

1/ более 30% населения России не имеют сбережений;

2/ только у 10% населения имеется достаточно накоплений, чтобы продержаться 3—6 месяцев без работы;

3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позволить себе не работать больше 6 месяцев;

4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить им нормальную жизнь в течение года и больше;

5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расходов – они тратят все, уходят в минус и постоянно в долгах;

6/ деньги «на старость» откладывает менее 1% россиян…

Не надоело быть бедными и гордиться этим?!»

Дилемма: западный или восточный путь?

Покорение природы – установка от Ф. Бэкона – основной принцип западной науки. Формула «Знание – сила» понимается здесь как сила покорения! Человек – господин, природа – раб.

Идея технико-технологического прогресса явилась в мир вместе с географическим, идеологическим, мировоззренческим оформлением Запада как передовой концепции жизни. Но как быстро она завоевала активную часть человечества! И столько же быстро породила разочарование у него же. Но другого пути (так понимают очарованные им люди), и не дано. Историческая необходимость!

Всеобщая грамотность в союзе с падением общего интеллекта – интересное противоречие, возникшее именно в результате этого прогресса. Распространение демократии и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека (государства) против другого…

 
                                        * * *
 

Справиться с интер-корпорацией отдельному человеку или группе невозможно. Но сделать себя независимым от нее – реально. Финансовые щупальца Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно обосновался в центре картины мира весьма многих, стал первостепенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет обязательным ритуалом. Через язык или вживленный чип – так ли важно?

Люди, думающие, что они думают, собирают в копилки оперативной памяти всё, что рядом. А рядом: знаки, символы, знамения – симулякры цивилизации. Происходит имитация мыслительной деятельности. В условиях господства трезвого яростного атеизма и пьяного, вероятностного, вещественного материализма – всё суета сует и томление духа.

Мир создан для человека, но человек в нём не дома…

Почему такое произошло? Прежде всего потому, что люди, развивая Вторую Природу, отделили себя от Природы Живой. А начался этот процесс с оформления «скандального развода».

«Освобожденные от ограничений религиозных догм, ученые начали действовать с удвоенной силой. Они объявили все невидимое и неизмеримое фантазией и заблуждением. Многие из них стали такими же догматиками, как служители церкви. Они с непробиваемой уверенностью заявляли: мы – всего лишь небольшие машины, движущиеся внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая подчиняется неизменным законам.

Последователи Дарвина нанесли заключительный удар по духовности. Никакого Бога нет, утверждали они, а значит, нет и творческого разума, руководящего цветением межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь случайные мутационные переносчики ДНК в лишенной разума Вселенной» (6; 44).

Суррогат-романтизм

На самом ли деле все технологические достижения прогрессивны? Искусственные продукты, ДНК-модифицированные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифицированном мире? Неужели по-другому никак и некуда деться?

Пролетариев не стало. Капиталисты превратились в финансистов. А Маркс не уходит! Есть менеджеры разного уровня и приверженные исполнители чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по отношению к средствам производства. Действует инерция мышления, которая и не позволяет понять переход к новой, гибридной формации. Господствует обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он пытается свести себестоимость к нулю, а цену поднять к максимуму. И не только в производстве-потреблении материальных благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот стоимости, цены и прибыли…

Чем менее человек разумен, тем более он опирается в суждениях на «своё» мнение. В большинстве усвоенное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное из Сети мнения «общественного». Усеченность подобных суждений не вызывает у их носителя никакого беспокойства, он предельно удовлетворен окончательностью своей «истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни фактами.

Эссе-рассказ

Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует дежурный по кораблю. Много-много часов в одиночестве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает раны. Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает пробоину.

Дежурный любит смотреть в иллюминатор – там иногда появляются диковинные видения. Но однажды странность превзошла все ожидания: через иллюминатор на него смотрит прекрасное женское лицо. Такого быть не могло, и психика дежурного не выдержала – он выстрелил из личного оружия в невероятное видение.

Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу Космической Красоты. Лицо пропало, иллюминатор самовосстановился.

Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвращается тем же маршрутом. Тот же дежурный на том же участке, в волнении. Увидит снова долгожданную Красоту, или то была галлюцинация? Смотрит напряженно и успевает заметить: заряд, выпущенный им ранее, возвращается. Острая боль в переносице… Гаснущее сознание фиксирует восстановление иллюминатора и последнее – печально-сочувствующую улыбку Космической Красоты.