Текст книги "Фантомы прогресса. Рок или Судьба?"

А что есть время, Ровэлли описал очень поэтично: «Время – это эффект, связанный с тем, что мы не видим физических микросостояний вещей. Время – это информация, которой у нас нет. Время – это наше неведение» (37; 281). Лично я таким определением очень доволен!

Общенаучная картина мира

Картина – образ, отражение оригинала. Она может быть максимально приближена к оригиналу, а может стать и заместителем-симулякром. Образ, отражение Мира есть в каждом разумном сознании. Или сознании в разумном состоянии…

В большинстве человеческих «голов» – хаотический, бессистемный статический образ Мира. Он сложился как бы сам собой, без активного участия субъекта. То есть бессознательно. Набор сведений, накопленных с рождения до сейчас. В последние годы большая часть сведений для этой картины берется из Интернета, где господствует непрофессионализм, скрытая и откровенная ложь, фальсификации и подтасовки. А критерия, с помощью которого можно бы отделить зерна от плевел, нет. И потому многие из нас подвержены воздействию любой, привлекательно оформленной идеи. Главное, чтоб она, идея, отражала и выражала первичные телесные потребности. Стягивающим центром, ядром такой картины мира является собственное Эго, наполненное исключительно животным стремлением к комфорту и некоему неопределенному счастью. Религии-духовности там места нет. Разве что на словах…

И потом мы говорим: в мире нет ничего, кроме того, что я знаю. А это «знаю» в сумме несколько килобайт односторонне выхваченной информации из сомнительных источников. А после утверждаем: существует лишь то, что доступно моим ощущениям. То есть рецепторам тела, подкрепленным выводами материального ума. Отсутствие логики не позволяет интегрировать случайное «знание» хоть в подобие системы.

Тем не менее, в любой картине мира существует внутренняя структура. Выделяется ядро, в котором сконцентрированы жизненные приоритеты. Это может быть личное Эго, патологическая любовь к кому-то или чему-то. А вокруг ядра собирается все то, что ему не противоречит. Так складывается миросозерцание, мировоззрение. Абстрактные слова, выражающие отношение человека прежде всего к самому себе.

А ведь от этой картины зависит всё! На её основании мы делаем непрерывный выбор на дороге судьбы. И если сознание заполнено штампами традиций, обычаев, общественного мнения, сарафанной молвы… Поток информации продолжает захлёстывать неорганизованное сознание, углубляя искажения и сгущая заблуждения.

В советские времена многие философы и прочие обществоведы трудились над проблемой содержания картины мира в разных аспектах. Целые школы разрабатывали общую картину мира, физическую, социальную и, наконец, общенаучную. Когда-то в заочной аспирантуре университета я занимался общенаучной картиной мира и её методологическим значение для… Для чего – сейчас не так важно. Важно то, что именно тогда у меня сложилось понимание структуры этого невидимого, но важного образования в человеческом сознании. В центре – ядро, составляющее центр притяжения. К нему примыкают приоритетные знания, дополняющие первостепенные. На периферии – все прочее, которое тоже может группироваться в относительно самостоятельные островки.

Общенаучная картина мира предусматривает прежде всего естественнонаучное знание. Оно в единстве – как бы алхимическая картина мира, представляющая физический мир целиком. И хорошо, если она дополняется общественными науками – знаниями о социуме, человеке, его психике и т. д. Но дополняющий блок не связан с естественнонаучным – нет в науке связующего их клея.

Содержание картины разное в зависимости от личности человека: его профессии, интересов и прочего. Картины мира могут быть различны до полного несовпадения. У микрофизика в центре его личного образа мира играют разными цветами кварки в глюонных полях. У религиозного человека эти кварки (если он о них что-то знает) живут где-то на периферии. А в центре царит Дух. У него в голове – живой и вечный Царь.

Восточная картина мира

Таким образом, и здесь главная граница проходит между материей и духом. От того, по какую сторону границы находится обладатель картины мира, и делается выбор приоритетов, заполнение ее ядра.

Шри Прабхупада во вступлении к тексту Бхагавад-Гиты выделяет пять фундаментальных истин:

– наука о Боге;

– природа живых существ, джив;

– пракрити (материальная природа);

– время (продолжительность жизни Вселенной);

– карма (деятельность).

Мы здесь видим четкое распределение компонентов картины мира Восточного человека. В центре, ядре – Верховная Личность Бога. Знания о жизни, и прежде всего о человеке, окружают ядро. А поскольку люди живут в пространстве-времени материального мира, им необходимо знать, что они такое. И наконец, им необходимо правильно вести себя в этом мире, делать верный выбор. Сами пять компонентов тоже имеют внутреннюю структуру. В частности, материальная природа по отношению к человеку состоит из трех гун:

– благость;

– страсть;

– невежество.

(Вспомним один из двух эпиграфов, предваривших нашу книгу: «Три состояния весь мир преходящий в заблуждение вводят». Бхагавад-Гита. Перевод Б. Смирнова. Гуны и есть те состояния).

«Сочетание гун дает начало различным видам деятельности». Проявленный мир не иллюзия. Он реален, но существует временно. Главное в такой картине мира: «Пребывая в сердце каждого живого существа, Господь знает все помыслы и переживания каждой дживы».

Джива – живое существо. Во Вселенной 400 000 только человеческих форм жизни! В комментариях к Бхагавад-Гите говорится: «Среди них много низших человеческих форм, из которых большинство – нецивилизованные. Цивилизованными называют людей, чья социальная, политическая и религиозная жизнь строится на предписаниях шастр. Людей, живущих в обществе с развитой социальной и политической структурой, но не следующих законам религии, называют нарадхамами. Кроме того, религия без Бога не является истинной религией, поскольку религиозным заповедям следуют для того, чтобы постичь Высшую Истину и свои отношения с Ней».

Вам интересно, на каком уровне сегодняшнее земное человечество? Все наши слова и дела – в русле личного смысла жизни, осознанного или навязанного выбора. Понимаемого ясно или нет… Стремления – вот двигатель судьбы. Приоритетное намерение и формирует структуру картины мира, стягивая к центру соответствующие знания и убеждения, формируя образ жизни, влияя на поведение.

И здесь, пожалуй, самое главное – в каком состоянии наше Эго, верное оно или ложное. «Материально оскверненное живое существо называется „обусловленным“. Его ложное сознание проявляется в том, что оно считает себя порождением материальной природы. Такое сознание называется ложным Эго».

Как вы наверняка заметили, восточная картина мира включает в себя понимание трансцендентности. Вот почему говорится, что ведическое знание – как и вся Религия – не может быть результатом научного исследования. Но научные знания в картине мира восточного человека присутствует непременно. Знания о материи необходимы для жизни в ней. Такая картина мира формирует свою стрелу Времени – отсюда и в Вечность!

Санатана – вечная духовная обитель, мир за пределами материи. «То, что не имеет ни начала, ни конца». Там ждут человека бесчисленные духовные планеты.

«Тому, кто достиг духовного неба, больше не нужно возвращаться в материальный мир. В материальном мире, даже если мы сумеем достичь самой высшей планеты вселенной (Брахмалоки), мы везде обнаружим одни и те же условия жизни, а именно: рождение, смерть, старость и болезни. Эти четыре закона материальной жизни действуют на всех без исключения планетах материальной вселенной».

Вся Вселенная – это материя, земля. А первое, видимое нами небо – небо условное, не подлинное.

Интегральная картина мира

Некоторые люди не признают наличия Вед, чакр, энергетических каналов и самой души. При этом они делают сарказм и иронию, олицетворяя «высшее» знание. Но их отрицание не отменяет наличия отрицаемых вещей и не умаляет их подлинность. Оно означает лишь их выбор: ограничение личной картины мира набором случайно отобранных из потока информации интерпретаций. Атомно-молекулярное мышление, создающее одностороннюю, ущербную картину мира… Принято сейчас говорить после озвучки своего «знания» – ИМХО. Будто это заклинание придает личному мнению некую легитимность.

Однополярный интеллект – словно нет в мире ничего, кроме некоего невидимого, неопределенного, но влиятельного Запада. Авторитарность суждений, почерпнутых из ближнего социума, не позволяет шагнуть в сторону. Многие определяющие качество картины мира термины Запад наполнил новым смыслом, вычленив изначальные. Справедливость, как и свобода, стали оружием либерализма. Отделив от морали и нравственности, он замкнул их в правовом человеческом поле. И оценка действий, и приговор стали итогом юридических ухищрений.

Люди текущего века разъяли Единый (Один) Закон. И тем потеряли с ним прямую связь. Иллюзии мышления стимулировали страсть стать хозяином не только себя, но и даже Вселенной! Везде «действуют» маленькие, узенькие закончики…

«Хотя химия теоретически основана на физике и может быть выведена из законов физики, на практике это сделать невозможно, поэтому химия создала собственные законы и модели. (То же – с термодинамикой)». (20; 46).

 
                                        * * *
 

Автор в ходе работы над книгой выносил отдельные вопросы на обсуждение в Сети. Прилагаю беседу с творчески мыслящей дамой:

С. В.: Мне понравилось: «Состояние, когда человек ничего не испытывает, отличается от состояния, когда человек испытывает полное отсутствие впечатлений».

(Дэвид Дойч. Структура реальности). Можете развести эти два состояния в теории и на опыте (примерах)?

Елена Ассаул: Впечатления – то, что отпечаталось в сознании. Испытывать – лингвистически связано со словом пытка, некое насилие, которое может происходить под действием не только внешних, но и внутренних ощущений. Видимо, живое всегда что-то испытывает. Либо тревожась от уже запечатленного сознанием, либо от того, что приходит извне, еще сознанием не осмысленное.

С. В.: А самопроизвольные испытания (те же самоограничения) – вид мазохизма что ли? Словарный лингвоанализ кажется мне недостаточным. И разве мы пребываем по большей части не в виртуальной (причем субъективно сконструированной) реальности? Проще говоря – в избранной самими паутине заблуждений? И впечатления по большей части производятся нами же. Реальных же их источников-причин во внешнем ареале бытия может и не найтись.

Е. А.: Паутина заблуждений? Она организована нами? Или нет? И почему у одних людей отпечатывается в сознании одно, а у других, видевших то же, совсем иное? Мир и наше восприятие его каким-то образом субъективны, как и наши суждения. Внешние источники одни, а их интерпретация личностным сознанием не похожа на чужую. Самоограничение тоже вызвано чем-то, произвол над собой имеет мотивы, которые появились как реакция на что-то внешнее

С. В.: Реакция на интерпретацию внешнего! А она зависит от сложившейся в процессе обучения-воспитания картины мира. Мы живем не внутри Мира, а внутри своей картины (недостоверного отражения) кусочка этого Мира. И уже через этот «кристалл» смотрим, оцениваем, принимаем решения, действуем. Мы обитаем в мирах самопроизвола! И как только начинаем действовать вовне, этот самопроизвол становится насилием над другими. Потому что общечеловеческих ограничений не знаем, а стремление к максимальному комфорту тела имеем.

Е. А.: Знаем и ограничения, знаем и желание комфорта, знаем и боль от чувства вины. Все-таки в этом мире Я связано и с Миром, а не только со своей картинкой о нём, иначе обо всех можно было бы думать, как об оставленных и брошенных. Вы же не такой, Валерий?

С. В.: Мы знаем ограничения, признаваемые группой, в которой живем согласованно. В каждой группе своя мораль! У каждого народа своя религия! И чувство вины тоже разное по отношению к одному и тому же несоответствию. А может его и не быть у кого-то. Оставлены и брошены кем? «Званых много, избранных мало»! Что касается меня, я не желаю оказаться среди неизбранных. И для достижения этой цели не делаю себя самооставленным и самоброшенным! Приоритет здесь – комфорт души, достижение духовности (она не есть синоним культурности). А всё прочее (телесное) при таком движении прилагается без особых усилий.

Е. А.: Мне кажется, что независимо от принадлежности группе и народу у каждого из нас есть совесть (Вы, конечно, знаете, что со – вместе, весть – та самая Благая весть), и поэтому у всех нас больше сходства, чем различия в понимании того, что хорошо, что плохо. И Ваши рассуждения о комфорте души мне близки и понятны. Я тоже пытаюсь так жить. Спасибо.

С. В.: Благая весть имеет один и единый источник – Религию (но не конфессиональные догмы). А Религия (она не то, что называют люди религиями, куда включены и буддизм, и даосизм и пр.), которая и есть путь в Духовность (к Духу, источнику Благой вести), содержится в Торе, Евангелии, Ведах (неискаженных первовариантах), Коране (который находится под Высшей охраной и остается неизменным 1400 лет). Кто же из известных нам людей проник в смыслы этих Писаний? Они судят о них по слухам и СМИ. Они их не знают! И даже отвергают! О какой-такой совести можно в таком случае говорить? В лучшем случае – об интерпретации, то есть искаженном представлении, отдельных моментов вне живой системы. Так что в реале борьба (как скрытая, так и явная) групповых и индивидуальных, искусственных, сочиненных моделей морали и совести.

Е. А.: Для меня никаких «они» нет. Как у Булгакова, люди как люди. А слово «борьба» хорошо бы заменить словом «путь», на котором интерпретации о жизни и ее смысле неизбежны. Так что будем читать первоисточники не столько, чтобы прийти к истине, сколько чтобы не потерять в себе человека и не потеряться в этом мире. И совесть нам в помощь.

С. В.: Это есть точка зрения новой «религии» – гуманизма. В которой все правы и все люди как люди… А между тем среди живых людей бродят и мертвые, бездушные (бездуховные) биоорганизмы. А также имеются люди-дьяволы. А такие «кумиры» как Булгаков – пропагандисты этого самого превращенного западного либерализма, ввиду самоисчерпания вынужденного одеть маску гуманизма. Хотите мириться, сердечно сотрудничать по жизни с дьявольской вседозволенностью – так нам дана свобода выбора! «С кем сердце твоё – с теми и будешь!»

Е. А.: Мое сердце с Вами, Валерий! Ой, а вдруг именно дьявольская вседозволенность позволяет смотреть на других свысока и писать имя писателя с маленькой буквы? Я, правда, так не думаю, а в человеческом снисхождении даже к слабым духом вижу плюсы, гордыня ведь порок, не правда ли? Да и притчи и об этом в источниках есть… Впрочем, у Вас наверняка есть более важные дела, а я тут беседу затеяла исключительно от праздности, так что простите, что потревожила. И нет, я не считаю, что человек – центр вселенной, и необходимо, чтобы все работало ради его комфорта.

С. В.: Так оно, в общих чертах. Но всё же Вселенная для человека, а не человек для Вселенной. А это, среди прочего, значит: каков ты, такова и твоя среда обитания, со всеми минусами. «Хочешь изменить свою судьбу и окружение-бытие, – перемени вначале себя» (перевод не дословный). Я включил нашу беседу в свою новую книгу, нехудожественную, посвященную рассмотрению человеческих заблуждений. Нет возражений?

Е. А.: Готова стать примером заблуждающейся. Надеюсь прочитать у Вас, почему пригвоздили. Не готова отказаться на сегодняшний день от своих слов.

С. В.: А не надо отказываться от своих слов. Они идут от весьма похвальных мыслей. Которые, в свою очередь, проистекают от замечательных намерений. Так что, это будет не пример заблуждения, а иллюстрация продвижения к верному пониманию.

Вам тоже понравился стиль мышления Елены?

 
                                       * * *
 

Наша картина мира в основе антропоцентрична. Но человека в ней нет, а есть бездушное существо, состоящее из молекул. Такая картина, несмотря на присутствие в ней неких данных из науки и теологии – враг наш. Достаточно ложки дегтя в бочке меда… Павел создал анти-евангелическую теологию для замены истинного Слова. Даже у образованнейших людей Запада образ мира сконцентрирован вокруг личного Эго. А лидером научной мысли в ней, массовым авторитетом служит физика. В физике – астрофизика и космология. Но какова эта физика?

«Все, что составляет содержание и истину современной астрофизики, сводится к математическим структурам и их операциональным интерпретациям, то есть к знанию специального характера. А то, что астрофизика предлагает вниманию широкой публики – это без преувеличения мир фантазий; Вселенная, взятая из научной фантастики. Именно это, по сути дела, заменило символический космос в умах образованных людей» (39; 269). Таким образом, мы имеем дело по жизни не с наукой, а с научной пропагандой.

Физико-математическое описание – это формализация знания. И вещественные как будто частицы превращаются в функции! Но это не значит, что физика уходит в трансцендентность. Это значит, что язык описания недостаточен, не соответствует объекту. Языковая сеть физиков чересчур искусственна. Или – неестественна. Потому-то возможны всяческие интерпретации. В итоге субстанциональность становится вещью сокрытой. Молекулярного человека в объективной действительности не найти. Хотя бы потому, что никакие вещи не состоят из молекул-атомов. Это неверная трактовка реальности. Формула «состоит из…» применима только в начальной арифметике.

Вселенная реальна, объективна и абсолютна. Но то, как мы ее (и себя в ней) воспринимаем… Картина мира превращается в набор Заблуждений, который философы и пропагандисты от науки облекают во множество удобосмотримых одежек. Но почему мы довольны множеством искусственных конструкций, подменяющих реальность?

А потому что человек в мире не пассивен, ему присуща роль активного, действующего даже в видимом бездействии Наблюдателя. Это известно из «традиции», то есть из «древнего» знания. Теперь мы эту свою роль как бы открываем заново.

«В свете квантовой теории мы пришли к пониманию, что действие измерения так влияет на наблюдаемую систему, что это невозможно ни предсказать, ни проконтролировать, поэтому постулируемая объективность физической науки ставится под угрозу. Едва ли в наши дни можно определенно сказать, где ученый нечто „открывает“, а где это результат его собственного вмешательства» (30; 87).

Итак, мы вышли на субъект-объектные отношения! Но они и не были секретом для Разума. Разве только для тех, кто претендует на достижение абсолютной истины. Но Традиция возвестила тысячи и даже миллионы лет назад – ее под лунами-звездами нет!

Наука создает в субъективном мире научную картинку, которая пытается приблизить ее носителя к истинной реальности. Но она, эта реальность, не в открытых законах-формулах или константах. Они-то и есть иллюзия, заблуждение. За что же мы цепляемся? И как от этого «цепляния» зависит вектор развития общества? И, тем самым, судьба отдельного человека в этом обществе?

Ведь мы анализируем не объективный мир, а свой контакт с ним! И отражение этого контакта выдаем за реальную действительность! Разве ученые этого не понимают? Понимают!

Какова же степень субъективности получаемой нами картины-отражения? Безусловно, она определяется исходными посылками, глубинной характеристикой субъекта-Наблюдателя. Скальпель рацио-анализа отсекает все существенное, оставляя крайне приблизительные формальные схемы. Даже не контурные карты, а туманные пятна, прикрытые цифрами и значками формул. Математика – не качество, а количество. Не суть, а форма во внешнем проявлении-взаимодействии. Каков физик (Я) – таков и его (мой) мир. Возможно, мы создаем картину мира не целенаправленно. А она сама отпечатывается в сознании, а мы ее после изучаем, вместо реальности.

Проблема Наблюдателя проливает новый свет на субъект-объектные отношения и выводит нас на Антропный принцип. «В соответствии с Копенгагенской интерпретацией уравнения квантовой теории применимы только к ненаблюдаемым аспектам физической реальности. В моменты наблюдения вступает в силу иной процесс, который включает прямое взаимодействие между человеческим сознанием и субатомной физикой. Одно конкретное состояние сознания становится реальным, а остальные остаются лишь возможностями» (15; 382).

Но мы своим выбором не изменяем будущее! Любому будущему изначально «известен» наш выбор! Детерминированности, между тем, нет; свобода воли сохраняется. Просто имеется Знание обо всём! И оно не в нас. А вот как рассматривать, оценивать это Знание – это и есть наиважнейший вопрос!

Есть модное волшебное слово «парадигма»…

«Теория» Дарвина в любой постмодернистской упаковке непроверяема и недоказуема! Она – всего лишь спекулятивная гипотеза. Но – удерживается в поле легитимного знания как часть западной парадигмы, состоящей из подобных же конструкций.

Парадигма – системная совокупность положений, фактов, объяснений, теорий, и т.д., бессознательно поддерживаемая обществом, впитываемая с детства, усвоенная через учебники, общественное мнение и СМИ.

Борьба с парадигмой сложна и чревата: ее защищает «элитный» слой, люди у «рычагов», благополучие которых прямо зависит от нее. Все их научные степени-звания «заработаны» на интерпретации этой парадигмы. И добровольно они ее не сдадут.

«В наши дни на смену церковной власти пришла власть университетов и правительственных организаций. Ученым-„еретикам“ угрожают увольнениями, задержками в продвижении по службе или сокращением сроков действия трудовых контрактов, отказом в представлении грантов на исследования, в крайних случаях – вообще потерей средств к существованию. Консервативные СМИ подвергают беспощадному высмеиванию научные идеи и исследовательские работы, которые не укладываются в рамки общепринятых представлений» (6; 59).

 
                                        * * *
 

Вы размышляли когда-нибудь о длительности сновидений? Есть ли разница между сном в восемь часов и в сто лет? А разве наша жизнь в конечном времени не подобна сновидению? Послушайте предание о Ное…

Придя к Ною, ангел смерти, прежде чем забрать его душу, спросил: «Сколько ты прожил на белом свете?» Тот ответил: «300 лет до начала пророческой миссии, 950 лет в среде своего народа и 350 лет после потопа». Ангел поинтересовался: «Какова она, мирская жизнь?» Ной ответил: «Жизнь – словно дом с двумя дверьми: в одну дверь зашел, и из другой вышел».

Вернер Гейзенберг изучал философию Платона и нашел в себе много общего с ним. В научном сознании картина мира бездушна и мертва. И в этом отношении она более ущербна, чем представление о мире, высказываемое подружками на кухне за рюмкой чая. Физическая картина мира – неживой срез живого космоорганизма, наполненного не только физическими, материальными объектами. Да и сам объекты (молекулы, атомы, кварки…) вот-вот исчезнут из физического поля зрения, оставив о себе лишь количественно-описательную память.

В первооснове всего – Вода (вакуум) и Трон (Дух). Так сказано в Коране. И никаких взрывов, больших или малых. Материя всегда в суперпозиции, то есть и везде, и нигде в каждый данный момент времени. Любопытно с этой стороны рассмотреть соображение уважаемого В. Смита. Он осуждает редукционизм как в науке, так и в обыденном человеческом восприятии. А сам опирается исключительно на церковную христианскую теологию. Которая применительно к обсуждаемой нами теме предстает идеологией земного западного типа. Все прочие возможные опоры сознания им не рассматриваются (например, ислам), или же упоминаются без сущностного их анализа, предвзято.

Почему-то он не учитывает, что церковь и религия не тождественны. Другие его «допущения-исключения» мы рассмотрим применительно к конкретным вопросам. Очень хорошо: он отказался от случайной эволюции мира и человека. Но продолжает путать человеческое с Божественным, материю и дух. Небеса в его личной картине мира смешались с землей. О том говорит разделяемая им так называемая Халкидонская космология, повествующая о преображении материи при восхождении к духу.

В. Смит обращается к Библии, как к Священному писанию. К Библии, но не к Торе, Евангелию или пророкам. Словно Библия и есть Религия, а не сборник разнопорядковых материалов. По жизни ему явно недостает Книги Различения добра и зла. Но, тем не менее, мыслит он (несмотря на самоосуждаемый редукционизм) в верном направлении. И для современного западного мыслителя оригинально-прогрессивно.

Вот так же фантасты, футурологи и прочие мудрецы игнорируют религиозную картину мира. А ведь ее разделяет больше половины населения планеты. Странно такое как минимум. Тем более, что у Религии и науки нет противопоставления. Оно имелось (и еще случается) у иерархов Церкви. Но их слово не равно Слову, переданному через Посланников Всевышнего. Здесь тоже великое заблуждение. С другой стороны – некоторые заблудившиеся в лабиринтах личных представлений «ученые», потерявшие видение очевидного.

«Вы думали, что будете оставлены и покинуты? (и жизнь пойдет благополучно своим чередом и ничего не придется делать?). А ведь Господь знает тех из вас, кто может самоотверженно прикладывать усилия, тех, чьим ближайшим окружением является Бог, Его посланник и верующие люди. Он (Господь миров) в полной мере осведомлен о том, что вы делаете» (9:16).

 
                                        * * *
 

Почему церковно-западный подход к истории, в том числе европейской, настолько консервативен? В частности, нет никакой видимой реакции относительно данных, содержащихся в апокрифах, подтверждённых, кроме науки, Кораном. Одна из последних находок – древний манускрипт, обнаруженный в 2000-м г. Текст – на западно-арамейском диалекте. Подлинник, возрастом более 1500 лет. В нем говорится: Иисус не был распят, а Павел – апостол-самозванец (что ясно из содержания Нового Завета). Воскресения не было! Но было возвращение Иисуса с небес после вознесения на несколько дней. Достаточно широкая картина мира позволяет легко отделить даже застарелые заблуждения, возведённые в догмы. И она предпочитает совершенное знание, объединяющие данные о материальном мире, духовной природе и источнике их обоих – трансцендентном знании. Заблуждения взаимосвязаны, они не гуляют поодиночке. И обусловлены они прежде всего стилем мышления, присутствием или отсутствием логики. Кроме того, понятийная сеть наша (лингвистическая картина мира) за последние века человеческой деятельности весьма исказилась. А в текущее время и вовсе деформируется неточными и весьма приближенными интерпретациями значений и смыслов слов. Особенно узловых понятий, категорий.

Терминологический туман

Современный физик-теоретик Шон Кэрролл сказал: «Физикам часто трудно понять, почему философы так трепетно относятся к выбору слов. Философов, с другой стороны, раздражают физики, которые постоянно жонглируют словами, но не понимают, что же эти слова в действительности означают» (21; 196).

И потому в физике случаются методологические провалы, приводящие к путанице. Часто встречаются такие слова: темная материя и энергия. Энергия как бы отделяется от материи; неважно – темная она или цветная. Но разве энергия сама не материальна? Или же физики под материей понимают только вещество? А поле, волна – они уже не материальны? Правильно говорить: темное вещество и темная энергия. В совокупности они – темная материя. Фотон – вещество или нет? Но он определенно материален, в том ни у кого нет сомнений. Здесь мы видим явное невладение гегелевской диалектикой общего и особенного. Общее здесь – материя, а особенное – вещество либо энергия. Из-за отсутствия логики возникает в картине мира путаница, которую сами ученые не замечают. Но подобные частые искажения приводят к деформации целостного образа.

Не потому ли столько неясностей в понимании структуры Вселенной? Несколько лет назад физики Италии и Китая сотворили огромные баки с жидким ксеноном. Надеялись: залетит в бак частица темного вещества, ударит по ядру ксенона и заявит о себе излучением фотона. Не произошло. Пробовали и раньше, но результат был тот же.

Астрономы 20-го века поняли, что ненаблюдаемого ими вещества во Вселенной минимум в пять раз больше, чем видимого и фиксируемого. Известные законы физики заколебались. «Стандартная модель» мира потеряла «стандартность». Если «белый свет» не вписывается в устоявшуюся схему, то возможны два варианта действий. Один – искать то, что вызывает дисгармонию в картине мира. Второй – усомниться в истинности физической теории. Что выбрали физики – нам понятно.

Темная энергия, которая не обычное вещество (и даже как бы не совсем материя), – она и отвечает за расширение Вселенной. Как бы… Теория струн пока тоже не готова объяснить как эту, так и другие загадки. Возник кризис физической картины мира – отличить гипотезу, самую фантастическую, от подтвержденных теорий стало совсем непросто. И «бритва Оккама» тут не поможет – этот скальпель не имеет с реальностью ничего общего.

Нейролингвист, специалист по мозгу Татьяна Черниговская в 2017 году прочитала лекцию «Разрыв между идеальным и материальным». Послушал, и сразу у меня возник вопрос: о чем она тут? Народ ведь и без того убежден, что душа состоит из нуклонов и еще кое-каких мелких частичек. А она ставит вопрос-ответ: что такое «ощущение от первого лица» и в чем парадокс разрыва между идеальным и материальным? Есть ли объяснение тому, как мысль порождается материей мозга? Откуда берется мысль?

Сеченов И. М. (1829—1905), естествоиспытатель, основатель русской физиологической научной школы, в свое время сказал – всё порождает мозг. И мозгу все равно, что происходит на самом деле или не происходит. Но, замечает Т. Черниговская, у нас есть томограф, позволяющий использовать объективный метод. Через него отображаются галлюцинации как реальность, в звуке и видео. То есть нейронная сеть работает сама, без входа сигналов извне. Дух, конечно, через нейроны не объяснишь. Проблема сознания так или иначе выходит за пределы науки.

«Я» – это самоидентификация. Идеализм – философское течение. Там бы в философии и оставался… Но он из философии вылез и заполняет места, где отчего-то образовалась пустота. В философии нет нужных нам ответов. Куда податься? В вычисления? В поиск универсальных формул? Но ведь «…идея о том, что математика дает достоверное знание, – это тоже миф» (15; 265). Источник математического знания – математическая интуиция! Это суждение относится к любой науке. Так что реальность – она не математическая. И даже не квантово-механическая.