Текст книги "Кубит или бит, Любить или не любить. Книга 1"

Думаю, что здесь напрашивается и вторая возможная трактовка слова «Рос-си-я». Вспомним, что «си» представляет собою последнюю седьмую (наиболее высокую) неповторяющуюся ноту в музыкальной октаве. Более того, на испанском языке (также как и во многих странах латинской Америки) «Си» в переводе означает «Да». Исходя из подобных предпосылок, слово «Рос-си-я» вполне могло бы означать: «Я говорю «Да» своему росту к предельным высотам (самому чистому седьмому небу в Раю)»!

Однако совсем иная ситуация будет наблюдаться в случае первого («мужского») варианта. Когда скорость движения поезда сравняется со скоростью звука в воздухе (достигнет звукового барьера (а=1)), то выражение для доплеровского сдвига частот приобретает уже значение бесконечности (фантастическое искажение сигналов или демонический уровень иллюзии). Многие из вас наверняка сталкивались в своей жизни с ситуацией преодоления пролетающим в небе сверхзвуковым самолётом (источником звука) звукового барьера, воспринимаемого на слух, как громкий хлопок («взрыв»). Ну а теперь скажите, пожалуйста, разве женское это дело будоражить Матушку Природу взрывами или иного рода катаклизмами?

Для полноты картины добавим, что отмеченная доплеровская асимметрия связана с необходимостью обязательного учёта окружающей среды, поскольку процесс распространения акустических волн реально представляет собой последовательные сжатия и разряжения воздуха (в вакууме, например, где такой возможности нет, звук не распространяется в принципе). Совсем другая ситуация, как известно, будет наблюдаться при распространении электромагнитных волн (например, света) в вакууме. Там уже будет иметь место симметрия в доплеровском сдвиге частот для всех вариантов относительного перемещения источников и приёмников электромагнитного излучения, а также наблюдаться равенство соответствующих выражений для определения доплеровских сдвигов. Как мы видим, в глобальном космическом ракурсе (более приближенном к сфере Абсолюта), где доминирует «пустой» вакуум, подобного рода «половые» различия начинают размываться и исчезать. Похоже, что немаловажную роль при этом играет почти идеальный уровень однородности (условно «пустотного») вакуума (аспект более глубокого равенства). Похоже, что Бытие даже в мелочах старается максимально соответствовать своей глубинной «иррациональной» логике.

Поскольку нами уже частично затрагивался информационный контекст, то рассмотрим также и некоторые примеры из этой области. Попробуем, например, высказать разумное предположение о том, какой из трёх приведенных ниже на графике (модемных) вариантов представления двоичных сигналов (битов) будет более надёжно идентифицирован при приёме сигналов в шумах, то есть иметь (при прочих равных условиях) большую помехоустойчивость или меньшие удельные энергозатраты на единицу передаваемой информации.

Предполагается, что читатель заведомо не являются специалистом в этих областях и впервые в своей жизни встречается с данной проблематикой.

Думаю, что житейская интуиция, основанная на привычных стереотипах человеческого восприятия, где серьёзно доминирует зрительный контраст, скорее всего, даст в этом эксперименте «ужасающий» сбой. Полагаю, что большинство из участников такого эксперимента предположили бы, что амплитудная манипуляция (особенно при полном отсутствии сигнала в случае с двоичным «нулём») будет лучше других идентифицироваться приёмным устройством из-за наиболее выраженного визуального контраста. На втором месте здесь, скорее всего, оказался бы вариант с частотной манипуляцией, а на третьем – фазовой. Однако если мы постараемся руководствоваться здесь принципами и идеалами нашей иррациональной «логики», то нам придётся уже сделать полностью противоположные выводы. В случае с амплитудной манипуляцией присутствие категории «равенство» при представлении цифровых двоичных сигналов (единиц и нулей) минимально, поскольку не соблюдается даже равенство «грубой» энергетики (амплитуд) для двоичных сигналов. Частотная манипуляция, очевидно, устраняет проблему энергетического неравенства в сигнальном представлении битов, но не устраняет её по отношению к «частоте». Последнее из этих представлений (фазовая манипуляция), как несложно убедиться, обладает как равенством энергий (амплитуд) сигналов, так и равенством используемых при этом частот, то есть в наибольшей мере воплощает в себе этот сокровенный принцип «равенства». Более того, именно для таких сигналов логичнее всего ожидать минимума относительных линейных искажений при их прохождении через отличающиеся среды, поскольку равенство частот сигналов во многом гарантирует в таких случаях равенство скоростей распространения для каждого из двоичных сигналов (отсутствие относительных дисперсионных искажений). Как это следует из строгих положений теории передачи сигналов по каналам связи, все эти наши выводы реально оказываются справедливыми. А если это так, то рассматриваемый здесь подход мог бы уже относительно давно стать конструктивной вехой на пути максимально ускоренного продвижения к истине в данном конкретном направлении, не дожидаясь создания учёными «теории потенциальной помехоустойчивости (В.А.Котельникова)» или знаменитой формулы (К. Шеннона) «о пропускной способности непрерывного канала связи».

Отметим, что приведенные примеры показывают, что «житейская» интуиция, базирующаяся на опыте относительной реальности, нередко бывает коварно обманчивой.

Мы уже в значительной мере подготовлены к тому, чтобы согласиться с тем, что сигналы типа «белого» шума (с равномерным распределением энергии в полосе частот) при прочих равных условиях являются наиболее эффективными в энергоинформационном раскладе, а шумы с аналогичной структурой – наоборот, должны стать для нас наиболее зловредными. Достаточно здесь просто вспомнить основу могущества Белого света – энергетическое «равенство» всех его радужных (цветовых) составляющих. Неудивительно, что подобные предположения подтверждаются в теориях связи и оптимальной пространственно-временной обработки (фильтрации) сигналов.

Представляется, что рассмотренные примеры убедительно демонстрируют нам тот факт, что фундаментальные принципы запредельного Бытия могли бы уже относительно давно стать для людей значимым акселератором на пути научно-технического прогресса. В любом случае этот важный потенциальный ресурс, безусловно, способствует минимизации случайных блужданий и шараханий в ракурсе традиционного метода «проб и ошибок», изначально ориентируясь на наиболее оптимальные варианты.

Глава 10. Кубит или бит, вот в чём вопрос

Рассмотренные выше примеры в значительной мере являются подготовительной прелюдией для плавного перехода к рассмотрению могущественного потенциала современной Квантовой теории, по-настоящему расцветшей где-то в последние два-три десятилетия и удивительным образом не замеченной даже многими физиками. Без всякого преувеличения сегодня можно смело говорить о полученных в рамках данной теории результатах воистину Вселенского масштаба, позволяющих охватить и во многом прояснить даже иррациональные (непроявленные) уровни нашей Реальности. В мире всё более уверенно начинают говорить о наступлении эры второй Квантовой революции. Даже в самых авторитетных научных журналах из «высшей лиги» (например, в журнале «Успехи физических наук (УФН)»), ранее однозначно закрытых для «иррациональных» контекстов, сегодня представляется немало страниц для плодотворных дискуссий высокого уровня по современной квантовой проблематике. Похоже, что это фундаментально значимое и кажущееся во многом парадоксальным научное ответвление соответствует беспрецедентно высокому статусу «Интеллигентности» среди известных нам естественных наук.

Чтобы отделить современное понимание понятия «квантовая система» от укоренившейся в массовом сознании его копенгагенской интерпретации, на которой сегодня в основном базируется прикладная физика, написание этого термина далее у нас будет начинаться с большой буквы. Очень скоро мы убедимся в том, что подобная дань уважения является вполне уместной, как это уже у нас было ранее с безусловной Любовью из сферы Абсолюта, поскольку сокровенные понятия «Любовь» и «высшее непроявленное состояние Квантовой системы» предстанут перед нами трудно различимыми гранями единого запредельного Бытия. В этом плане представляется не лишним вспомнить отдалённую историческую эпоху, имеющую отношение к формированию упомянутого копенгагенского воззрения выдающимися отцами-основателями квантовой механики, чтобы попытаться лучше прояснить для себя причины скатывания этого направления в сугубо прагматичную прикладную сферу, во многом выплеснувшую «из корыта ребёнка». Именно чрезмерный авторитет выдающейся плеяды физиков, участвовавших в формировании принципов квантовой механики, похоже, предопределил последующий надолго затянувшийся концептуальный застой фундаментальной теоретической физики, резко контрастирующий с бурно протекающим научно-техническим прогрессом. Подчеркну, что здесь не ставится под сомнение прикладная ценность копенгагенского воззрения, реально сыгравшего выдающуюся роль для этого самого прогресса. В данном случае я намеренно акцентирую внимание на факторе «Интеллигентность», намекая тем самым на то, что в тех событиях одного «рационального» крыла было явно недостаточно для полноценного расцвета этого фантастического по своему потенциалу направления, способного отчасти описать запредельные «иррациональные» глубины. На мой взгляд, именно данное физическое ответвление сегодня лучше других претендует на роль введения в истинную духовность для многих образованных прагматиков-материалистов, поскольку позволяет на формализованном языке прояснить многие труднопостижимые пласты внешне не проявленного фундаментального Единства нашего Бытия.

Термин «квантовая» в массовом сознании обычно ассоциируется с микроскопическими системами (субатомными частицами, квантами света и т. п.) из-за своей обусловленности тем обстоятельством, что необычные квантовые явления начали всерьёз проявлять себя для науки в первой половине двадцатого столетия именно в ходе исследования микромира. Отметим, что такая позиция объективно поддерживалась многими старыми авторитетными учебниками по квантовой механике.

Современная Квантовая теория оказалась не обременённой массогабаритными характеристиками выделяемых объектов и готова рассматривать без всяких ограничений любые допустимые состояния произвольных систем от субатомных частиц до Вселенной в целом, не исключая даже человеческий Ум.

Понятия «система» и «подсистема», конечно, во многом имеют условный характер, поскольку каждая система в какой-то степени является подсистемой более высокого системного уровня. Достаточно рассмотреть в этом ракурсе, например, планету Земля, Солнечную систему, Созвездия и т. п.

Как мы вскоре убедимся, в арсенале естественных наук появился мощный Инструментарий, позволяющий существенно продвинуться вперёд в вопросах понимания и описания существующей Реальности. Именно в рамках этой теории удалось впервые строго доказать, что исчерпывающего знания всех без исключения отдельных частей системы в общем случае принципиально недостаточно для понимания её поведения в целом! По сути дела, этим был навсегда поставлен «крест» на традиционную убеждённость классической физики и обывательской точки зрения массового сознания о том, что, полное знание поведения отдельных частей (подсистем) выделенной системы достаточно для вывода законов её поведения в целом. Разве это не является потрясающе значимым результатом в концептуальном ракурсе понимания фундаментальных основ нашего Мирозданья? Разве правомерность данного утверждения не является серьёзным вызовом науки своим же собственным глубоко укоренившимся материалистическим воззрениям, например, попыткам следования к Истине в направлении от частного к общему? Понятно, что в основной своей массе философы также до конца не осознали потрясающей концептуальной значимости многих современных Квантовых результатов. А разве подобного рода достижения не являются серьёзным ударом по идеологии тех многочисленных политиков, которые стремятся склонить систему нашего образования в русло узкой специализации, в противовес тенденции формирования высокопрофессиональных системщиков-творцов с широким кругозором.

Мы по возможности далее будем акцентировать внимание на «вертикальные» ракурсы рассмотрения в направлении от запредельных Квантовых высот (небес) к «приземлённым» низам меньшей размерности, то есть постараемся двигаться от «иррационального» общего к «рациональным» частностям. Значимость подобных подходов сегодня, к сожалению, явно недостаточно осознана научным сословием и потому, на мой взгляд, достойным образом не освещена в современных публикациях по Квантовой проблематике. Постараемся заодно и в какой-то мере прояснить глубинные причины известных исторических парадоксов квантовой механики, полноценное разрешение которых оказалось в своё время «не по зубам» даже таким гигантам научной мысли как Бор, Эйнштейн, Шредингер, Паули и другие. (Справедливости ради отметим, что Н. Бор сделал в этом направлении немало конструктивных шагов.)

Одной из основных причин существования подобных парадоксов в физике, как впоследствии выяснилось, была путаница с внешними и внутренними степенями свободы Квантовых систем, что в те отдалённые времена осознавалось относительно плохо.

Исключительно важно понять, что современная Квантовая теория стала универсальным методом описания состояний любых мыслимых объектов (систем) даже не обязательно физической природы, когда традиционные физические величины представляют собою не более чем удобные функции от таких состояний. Естественно, что нас далее в основном будут интересовать живые контексты Реальности, находящиеся в тесном гармоничном единстве с Квантовыми воззрениями.

Согласованное единство теории и эксперимента традиционно было определяющим фактором в вопросе критерия истинности результатов в рамках классической (до квантовой) физики. Этот тезис казался настолько естественным для человеческой интуиции, что в принципе не мог вызывать никаких сомнений. Тем более что подобная позиция подкреплялась многими плодотворными практическими результатами. Жизненный опыт показывает, что наша интуиция оказывается чрезмерно обусловленной относительной реальностью с главенствующей ролью двойственных органов чувств и оценивающего сознания. Любые факты, расходящиеся с привычными ожиданиями, основанными на опыте прошлого, воспринимаются человеческими умами с большим подозрением и недоверием. Квантовая теория, как это не странно для многих прозвучит, окончательно опровергла правомерность положения физики о так называемом «локальном реализме», где незыблемым является представление о том, что наблюдаемые в процессе физического измерения некоей системы свойства объективно существуют до самого процесса измерения, позволяющего лишь ликвидировать наше незнание этих свойств. Оказалось, что многие обнаруживаемые в ходе экспериментальных исследований свойства Квантовых объектов (систем) вполне могут реально не существовать до самого процесса измерения и существенно зависят от условий проведения научного эксперимента. В прояснение данного концептуально значимого вопроса в своё время большое значение имел оригинальный подход, предложенный Джоном Беллом, который показал, что в случае невозможности подтвердить экспериментами строго обоснованных им неравенств, предположение о справедливости «локального реализма» можно выбросить на «свалку истории».

Неравенства Белла тогда вытекали из анализа эксперимента Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР) с двумя родственными частицами, имеющими противоположные спины 1/2 и образованными распадом исходной «материнской» частицы с нулевым спином.

В дальнейшем многочисленные специально поставленные опыты, среди которых наиболее «громкими» были эксперименты с фотонами Аспекта (в соавторстве), уверено подтвердили несостоятельность концепции «локального реализма», что стало «холодным душем» для подавляющего большинства информированных в данную проблематику физиков. Но если, что-то «объективно» не существует до процесса измерения в нашей реальности, а потом вдруг проявляется в ходе эксперимента, то тогда возникает естественный вопрос: «Откуда всё это берётся? Из какого такого таинственного источника (Ничто)?». Думаю, что мы здесь отчасти подготовили почву для плавного перехода к рассмотрению одного из ключевых понятий данной теории под названием «Квантовая запутанность», которую, на мой взгляд, уместно также интерпретировать более удобным для массового сознания термином – «телепатическая запутанность».

Чтобы сделать излагаемый материал более понятным для гуманитариев, а также лучше вписаться в общую направленность основного повествования далее по мере необходимости будут использованы максимально «живые» аналогии и иногда нетрадиционные для квантовой физики терминологические корректировки.

Важно осознать, что Квантовая («телепатическая») запутанность представляет собою непостижимым образом сохраняемую божественной Природой совокупность долговременных взаимосвязей между составными частями произвольной системы, принципиально не имеющую аналогов в рамках классической физики, где этим всегда пренебрегают. Как мы догадываемся, подобные взаимосвязи (корреляции), оставляющие долговременные энергоинформационные «следы» в любых живых взаимоотношениях обычно окрашиваются тремя базисными эмоциями: симпатии, неприятия и безразличия. Должны же существовать какие-то побуждающие мотивы для подобного рода «запутывания» в прошлом или настоящем.

Отметим, что в буддизме именно эти три эмоции являются базисными в «кармических» контекстах взаимодействия живых существ в самом широком смысле, подобно тому, как три базисных цвета (RGB) являются причиной искусственного формирования всего многообразия цветовой гаммы на дисплее компьютера.

Подобный «эмоциональный» тренд присутствует также и в условно «неживой» природе, где в любых взаимоотношениях (взаимодействиях) всегда присутствуют силы притяжения – отталкивания или наблюдается силовое равнодушие к своему окружению в случае нейтральной позиции. Речь в таких случаях обычно идёт о дальнодействующих или близкодействующих взаимодействиях: гравитационных, электромагнитных, молекулярных, атомных, внутриядерных и т. д. Становится понятным, что Квантовая («телепатическая») запутанность системы является следствием взаимодействий в настоящем или прошлом её составных частей (подсистем). Самое удивительное, что если какие-то из таких частей (подсистем) взаимодействовали между собою ранее, но затем оказались сколь угодно разделёнными (изолированными) временем и пространством, то порождённые этими взаимодействиями «телепатические» связи продолжают сохраняться в Бытие сколь угодно долго.

Ранее уже отмечалось, что наиболее точным переводом слова «карма» в тибетском буддизме, является «действие» («взаимодействие»), что выглядит особенно логичным в рассматриваемом здесь контексте. Проясняется, что наша «судьба» никем кроме нас самих заранее (фаталистическим образом) не предопределена, то есть каждый человек создаёт её для себя сам положительными или негативными мотивированными действиями в прошлом и настоящем.

Квантовая теория утверждает, что при наличии запутанных состояний исходную систему уже невозможно корректно разделить на самостоятельные и независимые части из-за существования на внутреннем уровне упомянутых взаимосвязей (квантовых корреляций) между её составными частями. А если это так, то разве можно по результатам исследования частей некоей системы делать корректные выводы об её поведении в целом пренебрегая знаниями о существовании подобных непроявленных(!) корней. Иными словами, Квантовая запутанность представляет собою элемент некоего единства когда-либо взаимодействовавших между собою частей системы.

В теории даже существует формализованная мера такой Квантовой запутанности (в диапазоне 0…1), впервые предложенная Чарльзом Бенеттом в конце прошлого столетия (1996 г.).

На сегодняшний день имеется не менее семи отличающихся между собой вариантов формализации меры такой запутанности, пригодных как для открытых, так и закрытых систем.

Когда такая мера близка к нулю, то система как бы состоит из самостоятельных и не связанных между собою (предельно «мёртвых») частей (подсистем). Именно с такого рода объектами, в которых внутренними взаимосвязями можно пренебречь, корректно и плодотворно работает классическая физика. Именно подобного рода реальность, как мы догадываемся, наиболее всем нам хорошо знакома и понятна. Только в этом единственном случае можно по поведению частей системы делать корректные заключения о поведении системы в целом. Но если мера Квантовой запутанности максимальна и равна «единице» (100 %), то система уже начинает представлять собою предельно «Живое» гармоничное единство всех своих составных частей. Наиболее неожиданным и принципиальным здесь является то обстоятельство, что в таких случаях отсутствует проявленность (локализация) частей такой системы при внешнем её восприятии в целостном ракурсе для любых средств наблюдения или измерения. Максимально запутанное состояние представляет собою непроявленное чисто информационное состояние «не от мира сего», где отсутствуют такие привычные для нас понятия как «частица», «поле», «пространство», «время» и т. д. Иными словами, корректно разделить на независимые части можно только ту систему, в которой эти части находятся между собою в незапутанном состоянии (с мерой запутанности равной нулю), то есть когда отсутствуют «телепатические» связи между её составными частями.

Очевидно, что живое человеческое тело в отличие от камня или куска золота в упомянутую ситуацию вписывается достаточно плохо. Трудно себе представить долговременное независимое существование человеческой руки или ноги. Не зря же в одной из популярных у нас песен поётся: «…сердце моё – не камень».

Это вовсе не означает того, что внутреннее бытие камня совсем не имеет скрытых уровней с запутанными непроявленными состояниями. Такие состояния, как мы в этом ещё убедимся, конечно же, у камня по некоторым степеням свободы имеются, но относительно слабо выражены и не являются для него доминирующими, а для подавляющего большинства из людей проявленными.

Разве может длительное и скрупулёзное экспериментальное исследование расчленённых кусков (или органов) человеческого тела в итоге привести к полноценным корректным результатам, если после подобного вмешательства уже невозможно полноценно восстановить изначальное функционирование этого тела?

Впрочем, в жанре литературных фантазий иногда можно встретиться с подобного рода примерами искусственного происхождения, например, с независимым существованием гоголевского «носа» или головы профессора Доуэля.

В частности, это говорит о том, что нечто «живое» отличается от «мёртвого» как минимум более высокой мерой Квантовой запутанности. Согласитесь, что живые феномены нашей Матушки Природы всегда являлись наиболее «узким» местом для материалистически обусловленной науки. Только сегодня мы начинаем всерьёз догадываться о причинах этого. Хочется надеяться, что современные Квантовые воззрения в состоянии серьёзно сдвинуть подобную тупиковую ситуацию с мёртвой точки. Если мы согласимся с тем, что Любовь является цветением Жизни, то сразу становится понятным и ответ на вопрос: «Что происходит с мерой Квантовой запутанности в случае с влюблёнными».

Ну, а какова будет ситуация в более общем случае, когда мера такой запутанности находится в промежутке между единицей и нулём? Естественно предположить, что здесь мы уже будем иметь дело с разной степенью «тонкости – грубости» в той или иной мере проявленных частей системы, что вовсе не означает обязательной их доступности для восприятия измерительными приборами или человеческим сознанием. Интуитивно понятно, что мера запутанности должна как-то зависеть от интенсивности и времени взаимодействия частей системы, то есть от «энергетики» подобных взаимоотношений. Например, если вы никогда не взаимодействовали с неким субъектом (не общались с ним, не читали его книгу, не видели его образ на телеэкране и т. д.), то подобного рода запутанность нас с таким субъектом должна отсутствовать. Подобные взаимоотношения позволяют прояснить многие примеры из нашей жизни, например, почему родная мать, девять месяцев вынашивающая в своём чреве ребёнка или первая искренняя Любовь оставляют столь нерушимые связи, которые почти неподвластны времени. А разве мы никогда не слышали о выраженной «телепатической» взаимосвязи разнесённых в пространстве однояйцовых братьев-близнецов, что для этой категории людей является типичным явлением. Если, например, справедливой окажется концепция круговорота «сансары», то нам уже придётся сделать ряд существенных уточнений. Когда кто-то полагает, что никогда ранее не взаимодействовал с неким субъектом, то должен будет при этом признать, что действительно никогда не встречался с ним тотально (т. е. во всех своих предыдущих жизнях, какие бы облики при этом не принимали субъекты таких отношений). Если вдуматься, то Квантовая теория как минимум допускает подобный поворот событий и, на мой взгляд, вполне солидарна с этой по-своему мудрой концепцией. Вспомним, что если некие объекты когда-то взаимодействовали в прошлом, то их состояние запутанности в будущем сохраняется, даже если они сколь угодно изолированы друг от друга временем и пространством и не имеют больше возможностей для относительных взаимодействий.

Отметим, что наиболее глубокий и точный перевод в буддизме санскритского термина «тантра» (тибет. – «гьюд») означает «непрерывность», что даёт основания полагать, что Квантовая теория, скорее всего, солидарна с подобными духовными трендами. Также во многом проясняется и ответ на вопрос, почему в самом «приземлённом» (двойственном) ответвлении Буддизма «Хинаяне» (так называемой «малой колеснице») столь большое значение приобретают добродетельные действия, ориентированные на благо живых существ в интересах благой кармы. Подобные действия, очевидно, способствуют формированию позитивной запутанности субъектов с живым содержимым Существования.

Приходит также определённое понимание и того, почему связывание (запутывание) важной для человека безликой информации с наиболее яркими и эмоционально окрашенными событиями из личной жизни позволяет заметно повысить эффективность механизма функционирования человеческой памяти.

Из Квантовой теории следует, что если система, имеющая, например, высокую меру Квантовой запутанности, начинает взаимодействовать с внешним окружением (внешними системами), то её мера Квантовой запутанности начинает эволюционировать в сторону уменьшения своего значения. В частности, это приводит к тому, что внутренние составляющие такой системы начинают двойственным образом всё более проявлять себя в виде конкретных локализованных объектов (всё более открываться для внешних наблюдателей). Таким образом, мера запутанности открытой системы не является стабильной величиной и может эволюционировать со временем в ту или иную сторону по причине взаимодействий условного системного «Я» с внешним окружением (другими внешними системами). Данный фактор конструктивно используется специалистами при организации управления кубитами (квантовыми битами) в современных Квантовых компьютерах или в случае так называемой магической деятельности человека, а также проявляет себя в процессе деторождения. Таким образом, «внутреннее» и «внешнее» в открытой системе оказываются между собою связанными. Открытая система как бы по-своему «живёт» и «дышит». (Дыхание является для человеческого организма известным мостом, связывающим внешнее и внутреннее (периодическим образом), что нашло, например, своё отражение в некоторых йогических практиках.) Таким образом, любая открытая система (подобно живому организму) имеет внутренний и внешний миры и становится в той или иной мере, воспринимаемой извне. Строго замкнутой (изолированной) системой, как следует из вышесказанного, корректно может считаться только целостный Универсум (наивысший Системный уровень), которого в религиозном контексте часто называют единым Богом.

Возможно, что упомянутый намёк на «дыхание» открытой системы может пролить определённый свет на понимание сути запредельного понятия «прана», которая непостижимым образом связывает между собою контексты от «мира сего» и «не от мира сего». Похоже, что именно прана является тем сокровенным звеном, связывающим человеческое тело с предельно глубинными и непроявленными пластами Бытия (системными уровнями более высоких размерностей). Для высшего системного уровня (Универсума) из-за отсутствия там внешней деятельности (а значит и собственного «Я») отсутствуют и причины для существования понятия «время» в нашем обыденном его понимании, на котором основывается классическая физика. Логично предположить, что там царствует непостижимое вневременье. Понятие «время» не имеет истинного бытия в отрыве от относительных контекстов, что, впрочем, науке хорошо известно из той же Теории относительности. Многие из нас неплохо осознают, что психологическое время человека редко совпадает с хронометрическими земными эталонами. Например, в ранней молодости и глубокой старости ощущение человеком течения времени разительным образом не совпадает, думаю понятно для всех каким образом. А иногда после утреннего пробуждения и последующего вторичного засыпания, мы отмечаем, что за несколько минут успеваем увидеть сон протяжённостью в полноценный фильм. А разве мы никогда не встречались с погружениями влюблённых в состояние безвременья, когда «счастливые часов не наблюдают». Существуют мифы, что в моменты умирания перед человеком в сверхускоренном масштабе времени может предстать вся его жизнь в данном воплощении, по крайней мере, все кармически значимые её фрагменты. Кто его знает. Всё это для каждого из нас когда-нибудь может показать только… опять же «время».

Известно, что если некий феномен, например системные взаимоотношения, рождается во времени, то он уже не может принадлежать к категории вневременного Абсолюта (может принадлежать только к относительным мирам так называемой «сансары»). Это один из базисных постулатов всех недвойственных духовных традиций. Похоже, что на Квантовом языке высшее Просветление (состояние Будды) представляет собою (по крайней мере, на уровне Ума) состояние «чистого» запредельного Единства, то есть тотальную и непроявленную Квантовую запутанность всего Сущего в рамках Универсума. Понятно, что после столь величественного тезиса выглядит жалкой попытка опустить человеческий Ум до чисто биологического уровня головного мозга, а человеческую память – до уровня его «ячеек» (нейронов) и их взаимосвязей с полным игнорированием существования бесчисленных запредельных «телепатических» связей в рамках долговременной Квантовой запутанности.