Текст книги "Кубит или бит, Любить или не любить. Книга 1"

Чтобы перевести ситуацию с Академией наук в цивилизованное русло потребовалось даже личное вмешательство президента страны. Отметим, что государственный лидер не пожалел времени для серии консультаций с рядом известных деятелей Науки. Похоже, что он в отличие от многих министров и депутатов вовсе не убеждён в том, что лучше всех всё знает. А это уже нечто из арсенала того, что имеет непосредственное отношение к упомянутой выше формуле Интеллигентности и в любом случае достойно уважения. А разве на невинных детей никак не похожи многие известные реализованные Мастера духовной традиции Дзен, которые традиционно произносят очень странно звучащие для нас слова: «когда я ем, то я ем; когда ношу дрова, то ношу дрова; когда сплю, то сплю»? Обыденному уму может показаться, что такие субъекты, скорее всего, представляют собою примитивных существ, напоминающих животных. Но разве Они при этом в чём-то одновременно не напоминают нам реализованных Учеников Христа, воплотивших в свою жизнь рекомендацию «стать как дети»? Не знаю, как вы, но лично я восхищён потрясающей глубиной библейских посланий Христа, большинство из которых по понятным причинам вышло за рамки настоящего рассмотрения.

Рискну далее предложить на суд читателей современную версию подобия притчи наших дней, позволяющую на элементарном школьном языке прояснить многое из сказанного выше. Правда, это будет уже во многом «разжёванный» её вариант, где тайному содержимому вряд ли суждено простираться на столетия и тысячелетия.

Представим себе, что наше «точечное» существование связано с проживанием исключительно только в «одномерном» измерении (ось Х), где любая активная деятельность ограничена перемещениями только по прямой линии. Передвигаясь по ней, мы можем кого-то догнать (но не обогнать). Мы можем с кем-то встретиться, двигаясь на встречных курсах, но уже никогда не сможем разойтись, как два «барана» на узком мосту. Понятно, что наша жизнь в таких «мирах» будет сильно ограничена минимумом имеющихся степеней свободы.

Представим далее, что в это же самое время параллельно существует иная реальность (жизнь), но уже в «плоском» («двумерном») пересекающемся измерении (Х,Y). Очевидно, что «двумерные» обитатели обладают дополнительными степенями свободы, в частности, для них не пустыми звуками являются понятия «плоский угол», «правое» и «левое», то есть в их жизни имеется много меньше ограничений по сравнению с «одномерными» существами. Здесь уже появляются возможности для обгона участников движения, осуществляемые смещениями «влево» или «вправо». Двумерным существам аналогичным образом невозможно понять жизнь трёхмерного (Х,Y,Z) измерения, например, осознать смысл таких понятий как «верх» или «низ».

Понятно, что для одномерных особей параллельно сосуществующая с ними двумерная жизнь является за редким исключением непостижимой и непроявленной, то есть своего рода чудом. Они, конечно, могут эпизодически пересекаться (встречаться) с обитателями из более «высокого» измерения на своей территории («оси жизни Х»), но это мало что принципиально меняет по существу. Для них появление на своей территории подобных инородных существ напоминает собою пришествие «инопланетян», проявляющихся из ниоткуда (пустоты) и туда же возвращающихся. (Это чем-то напоминает собою многочисленные истории с мгновенным исчезновением (растворением) в пространстве летающих тарелок в рассказах уфологов.) Если, например, в плоскости XY расположить сколь угодно близко к линии жизни «одномерных» особей (X) некую условную математическую точку, то с точки зрения «одномерных» обитателей расстояние до неё окажется фантастически большим (запредельным).

Даже смерть в этом измерении вполне можно отожествлять с переходом некоей «точки» в пространство большей мерности, что на практике будет реально соответствовать растворению в небытие.

«Двумерными» существами подобная дистанция, очевидно, всегда будет восприниматься ничтожно малой. Любопытным здесь является то, что обе эти противоположные точки зрения на одну и ту же ситуацию оказываются в рациональном смысле безупречно корректными и логичными в рамках своей собственной относительной истины. Данный парадокс естественным образом разрешается при условии, что мы начинаем смотреть на ситуацию с позиции пространств более высоких мерностей. При этом уже не вызывает никаких сомнений ответ на вопрос, кто же в данной ситуации оказывается ближе к «абсолютной истине». Более того, на интуитивном уровне отчасти приходят проблески понимания смыслов самого этого понятия «Абсолютная истина».

Для «одномерных» существ элементарные знания из более высокого измерения как бы являются запредельной мудростью, в которую приходится только верить и которую невозможно подтвердить двойственными органами чувств и какими-либо физическими измерениями. То, что для «одномерного» мира может относиться к категории «качество», для более высокого измерения вполне может быть заурядным «количеством». Разве всё это не говорит о том, что человеческая вера вовсе не обязательно является признаком невежества и не способна стать значимым духовным «компасом» в вопросе эволюции человеческого сознания в сторону его расширения к более высоким (и истинным) мерностям? Очевидно, что в таких случаях субъективные мнения реально могут оказываться более объективными, чем самая строгая «маломерная объективность».

В «одномерном» мире (теоретически) могут существовать свои собственные гениальные «Ньютоны», которые самоуверенно и искренне будут провозглашать: «Гипотезам не доверяем…!», активно участвуя в работе авторитетных комиссий по лженауке с безапелляционной критикой объективно не проверяемых на практике ощущений, связанных с субъективным «туманным» восприятием особо одарёнными «одномерными» особями более высоких мерностей. В этом крайне ограниченном мире вполне может существовать своя безупречная логика, идеально строгая математика, академия наук, а также клубы знатоков-материалистов с широкими энциклопедическими знаниями о феноменах «одномерного» бытия. Но вот, что, на мой взгляд, здесь особенно забавно. В подобных сопоставлениях пересекающихся «миров» мы можем столкнуться с подлинным «чудом», когда обычный необразованный ребёнок из более высокого измерения во многих вопросах фундаментального характера окажется много ближе к истине, чем самые гениальные Ньютоны и Эйнштейны из более низких измерений, заслужено получившие там мировое признание! Хотелось бы, чтобы этот момент был особенно глубоко осознан заинтересованными читателями. Выдающееся образование, знание многих языков и сколь угодно развитый и гибкий «одномерный» ум, как мы видим, оказываются потрясающе беспомощными в вопросах познания более глубоких и могущественных горизонтов Реальности. Отсюда, в частности, следует, что даже понятие «ученье свет…» является во многом относительным, и потому учёному сословию вряд ли следует проявлять слишком много рвения в борьбе с иррациональными «лженауками», где по понятным причинам количество мошенников и шарлатанов действительно всегда будет «зашкаливать». Особенно неуместным представляется подобное отношение именно в наши дни, то есть в эпоху надвигающейся второй Квантовой революции и реально функционирующих Квантовых компьютеров.

Рассматриваемые здесь реальности с отличающейся мерностью, конечно, имеют и многие другие принципиальные отличия. Очевидно, что «одномерный» мир оказывается ничтожно малым по сравнению с «двумерным», а последний оказывается мал и груб по сравнению с «трёхмерным». (Плоскость можно представить бесконечным количеством «прямых», а объём – бесконечным количеством «плоскостей»). Иными словами, здесь количество переходит в очевидное («системное») качество. Существам из трёхмерного измерения (X,Y,Z) всегда доступны для восприятия (проявлены во всей своей полноте) остальные два более «низких» измерения, которые являются для них, конечно же, потрясающе примитивными и должны вызывать естественное чувство сострадания (приблизительно так, как это наблюдается во взаимоотношениях людей с животным миром, например, муравьями). Фраза «во всей своей полноте» здесь означает, что всё это можно полноценно наблюдать, измерять и при желании даже подобно известным духовным Мастерам сострадательно и добровольно там функционировать, иногда проявляясь для обитателей меньшей мерности как бы из ниоткуда (сокровенной Пустоты).

Как уже отмечалось, понятие «пустота» для «низшего» измерения вполне может являться естественной «полнотой» для более высокого измерения.

Очевидно, что обратного здесь не дано. Например, для обитателей низших миров остаются недоступными сознательные общения за пределами своих территорий в пространствах большей размерности, являющихся для них как бы «не от мира сего». Им невероятно сложно осознать истину о том, что они сами реально являются гражданами полноценного» трёхмерного «Мира». Казалось бы, что положение дел в «низших» мирах безнадёжно печально и не имеет духовных перспектив, если бы не одно существенное «но». Ключевым моментом для потенциально оптимистичных сценариев в данном случае является то принципиально важное обстоятельство, что Природа умов всех без исключения чувствующих существ (святых и грешных) в любых отличающихся измерениях является запредельно равностной (одинаковой) и принадлежащей высшему системному измерению из категории Вечности. И это, пожалуй, является самым существенным из всего сказанного выше. Это то самое запредельное «Божественное» начало в каждом из нас, которое неограниченно долго и терпеливо ждёт тотальной себе отдачи со стороны наших преходящих суетливых «маломерных Я», подобно тому, как неосознанно и с удовольствием такая сокровенная отдача происходит в ситуации с парой влюблённых.

Рассмотренная притча, на мой взгляд, позволяет во многом прояснить природу высшего творчества, по крайней мере, понять принципиальную разницу между поиском инновационных решений методом «приземлённых» проб и ошибок (рационализаторские предложения) и альтернативным движением к истине от «общего» к «частному» (фундаментальные научные открытия, пионерские изобретения). Данный («многомерный») ракурс рассмотрения позволяет лучше понять, почему творческий субъект, которому посчастливилось расширить горизонты своего восприятия до уровня более высокой мерности, в этот момент может оказаться могущественнее любых академий наук своего «одномерного» мира. Такой Новатор как бы на время становится тем самым «ребёнком», который, как было уже отмечено, может действительно превосходить в фундаментально значимых вопросах самых гениальных учёных из более низкого измерения. Позволяет лучше понять, почему такой стране как Россия преступно иметь «одномерных» министров науки и образования, которые искренне верят в перспективность целей образования «декогерентной» направленности: «в СССР целью образования было создание из человека творца, современное же образование ставит своей целью создание из него квалифицированного потребителя».

Ясно, что в данном случае под «одномерностью» понимается традиционная рациональная обусловленность массового общественного сознания, то есть само по себе это понятие не является оскорбительным, тем более что оно по своей сути максимально демократично.

Сегодня реальность такова, что «маломерные» точки зрения объективно поддерживаются большей частью государственных чиновников, благодаря чему беспрецедентно мощный потенциал существующей в стране во многом разумной вертикали президентской власти в значительной мере неосознанно «обнуляется» её глубоко эшелонированным окружением с «одномерной» ментальностью. (Понятно, что этот момент далеко выходит за рамки только одной нашей страны.) Разве существуют у нас внятные механизмы, позволяющие истинным Новаторам достучаться до первых государственных лиц даже по особо значимым для страны инновационным предложениям сугубо конфиденциального характера? Разве им при этом не придётся пройти через многочисленные фильтрующие кордоны (независимо от уровня конфиденциальности и государственной значимости предложений), панически боящиеся взять на себя любую ответственность в вопросах, сколько-нибудь выходящих за рамки своего уровня компетенции и тем более «одномерной» обусловленности? Понятно, что чем более уважаемой и сильной будет вершина вертикали власти, тем более выраженными будут подобные страхи. Разве всё это никак не коррелируется с тезисами: «свита, делает короля» или «хороший человек – это ещё не профессия»? Именно такие завуалированные моменты, на мой взгляд, являются самым слабым звеном любых вертикальных построений даже с самыми достойными Президентами. И это несмотря на то, что вертикальная структура организации власти потенциально является много более эффективной для реализации любых масштабных проектов по сравнению с альтернативами на базе безликих принципов демократии (власти «троечников»). Неплохо было бы нам должным образом осознать эту ключевую (психологически трудно разрешимую) проблему и вопреки укоренившимся в общественном сознании стереотипам как-то умудриться создать в стране эффективные действующие механизмы, делающие ставку на «многомерные» инновации и их «божественных» проводников, способных в благие минуты превосходить «земные ограничения». Но разве важность этого сегодня адекватно осознаётся? Ладно, если бы данная проблематика не была сегодня приоритетно важной. Если бы на повестке дня столь остро не стояли вопросы поиска эффективных асимметричных ответов на современные геополитические вызовы жизни, которые в принципе немыслимы без ориентации на «многомерные» ответы. Разве так трудно понять, что под асимметричными ответами в первую очередь подразумеваются нетрадиционные творческие находки. Но разве «одномерной» ментальности просто размышлять в подобных ракурсах? Разве может «одномерному» субъекту привидеться такое, чтобы какой-то заурядный человек обладал потенциалом в святые моменты становиться могущественнее всей вместе взятой мировой научной элиты, причём для этого ему даже не всегда требуется обладать высокой образованностью.

Ясно сформулировать творческую задачу, как известно, означает наполовину её решить. Достаточно очевидно, что темпы научно-технического прогресса в любой стране приоритетно зависят от внедрения в жизнь значимых инновационных инициатив с «многомерным» потенциалом, а также от успехов в искоренении препятствующих этому процессу (тормозящих) факторов. Всё остальное, по большому счёту, вторично. Переводя всё это на символический язык, данный тезис можно конкретизировать следующим образом: успешное разрешение ключевых противоречий во взаимоотношениях традиционных чиновников с истинными Новаторами «не от мира сего» напрямую зависит от того, в какой мере способны властные структуры осознать правду о том, кто в таких взаимоотношениях является «каплей», а кто «Океаном».

Подобное осознание, очевидно, слабо зависит от уровня патриотизма, образования и суммы чьих-либо инвестиций в нашу экономику и на девяносто девять процентов определяется духовно-нравственным потенциалом властных структур и народа, а ещё точнее – уровнем Интеллигентности последнего.

Как это ни странно прозвучит, но часто ломающийся в дороге старый отечественный автомобиль обычно оказывается для водителей в творческом контексте много полезнее, чем надёжная и комфортная современная иномарка. С этой точки зрения в новом свете может восприниматься известное изречение на русскую тему «о дураках и дорогах». (Разве плохие дороги не способствуют росту при езде у водителей осознающего присутствия, а также способностей нетрадиционным образом решать конкретные проблемы аварийного ремонта «здесь и сейчас»?).

Похоже, что именно такого рода иррациональные сюжеты легли в основу проникновенных строк Фёдора Тютчева: «Умом Россию не понять… в Россию можно только верить». Отметим, что это были слова поэта-дипломата, долго проработавшего в странах западной Европы и прекрасно осознающего суть этих, идущих от самого сердца строк. Известно, что Генрих Гейне называл Тютчева лучшим из своих мюнхенских друзей, а философ Шеллинг говорил о нём: «Превосходный и образованнейший человек, общение с которым доставляет удовольствие». «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью», – завещал миру Бисмарк. По сути дела, им утверждалось, что непредсказуемая (иррациональная) русская «Глупость» реально превосходит прагматичную хитрость западных «умников».

Вы никогда не задумывались над тем, почему в русских народных сказках вроде бы вопреки здравому смыслу в качестве могущественного положительного героя часто выступает Иванушка-дурачок, с которым непонятно за какие заслуги сотрудничают могущественные запредельные Силы. (Думаю, что здесь уместно будет вспомнить, для кого обычно предназначаются такие сказки и на кого рекомендует своим Ученикам походить Христос.) Казалось бы, что в этом присутствует какая-то очень странная пропаганда жизненной позиции «халявщика», которую нормальным умом не понять. Думаю, что глубокий и правильный ответ на этот вопрос имеет самое непосредственное отношение к рассматриваемой нами проблематике. Иначе с чего бы тогда прозвучало столько высказываний не самых последних в мире людей на тему загадочной и могущественной(!) русской «Глупости»? А разве всё это никак не коррелируется с бессмертным высказыванием известного «дурачка» Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»? А какие такие символические смыслы и запредельные силы заключены в образе былинного русского богатыря Ильи Муромца, который быстро расставил всё на свои места после своего исцеления (пробуждения) от многолетней спячки длиной в 33 года (возраст Христа!)? А разве глубинный смысл (и во многом формальный перевод) слова «Будда» не означает пробуждённое (просветлённое) состояние человеческого ума? Разве ключом к ответам на подобные вопросы не является запредельное могущество свободной от ограниченного относительного мышления «иррациональной» составляющей человеческого Ума, находящегося в созерцательном состоянии проблесков своего Единства с вневременным Абсолютом? По крайней мере, на этом прямо или косвенно настаивают авторитетные духовные традиции. А если это действительно так, то этот сокровенный момент и является разгадкой потенциального могущества русской «Глупости» и мудрости Сократа. Благословенное освобождение человеческого ума от уз относительных контекстов (высшее медитативное состояние) имеет своим следствием соприкосновение с неограниченным творческим потенциалом запредельной Природы этого же самого Ума.

Очень непросто найти рациональную логику, например, в библейской притче Христа о вернувшемся в дом блудном сыне, который странным образом оказался Отцу ближе, чем его безупречно верный и правильный брат. Если бы всё это было просто аморальной «глупостью», то откуда взялось бы тогда такое неугасающее и трепетное отношение миллионов вовсе не обязательно недалёких людей к этому святому Писанию. Должен же присутствовать какой-то значимый сокровенный смысл в этой общеизвестной и, на мой взгляд, потрясающе глубокой Притче. Похоже, что она вносит важный завершающий момент в старозаветную концепцию грехопадения Адама и Евы – выпадения Человечества из божественного любящего Единства (райского сада Эдема) в известное нам разделённое относительное существование со всеми его добродетелями и пороками. На мой взгляд, Христос в этой притче утверждает, что обогащённый опытом относительного, возврат заблудших сынов назад к своему Отцу (в измерение Абсолюта) более ценен, чем альтернативное отсутствие такого «грехопадения». Иными словами, Запредельный потенциал может совершенным образом реализовать себя в наших «грешных» мирах только опираясь на глубокие и обширные рациональные знания относительного характера. Если такие знания отсутствуют, то на каком тогда понятном человеку языке запредельная Мудрость сможет дать полноценные свежие ответы на искренние запросы «от мира сего»? «Стучите, стучите, да вам и откроется», – говорил когда-то Христос. Разве с этим никак не коррелируется слово «открытие», являющееся апофеозом научного творчества. (Заметим, что у научного открытия, в отличие от большинства изобретений, никогда не бывает аналогов; оно всегда свежее, то есть принципиально не является продуктом общечеловеческой памяти.) Представьте, что вы, не будучи знатоком химии, «стучали, стучали…» и подобно истории с Д. И. Менделеевым в иррациональном состоянии сна вам открылась та самая знаменитая таблица элементов. Разве тогда это не напоминало бы по своему результату ситуацию «метания бисера перед свиньями»? Таким образом, Источником высокого Творчества, приводящего к особо значимым для человечества результатам, является запредельная Мудрость, опирающаяся на жажду и профессионализм новаторов с глубокими рациональными знаниями и широким кругозором. В переводе на язык философии это означает, что в истинном творческом процессе целесообразно двигаться в направлении «от общего – к частному», а на языке изобретателей – решать проблемные задачи, неизменно отталкиваясь от идеального конечного результата, что всегда было аксиомой для выпускников ведущих отечественных школ изобретательского творчества эпохи СССР. Если вдуматься, то именно Творчество является тем уникальным Мостом, который совершенным образом связывает вневременное Запредельное с «приземлённым» относительным. Уровень совершенства творческого процесса (чистоты и полноты передачи) зависит исключительно от многосторонней (универсальной) подготовленности новатора. Таким образом, истинный Новатор – это совершенный переводчик посланий запредельной Мудрости на наш человеческий язык (естественно являющийся знатоком этого языка). Разве из всего этого не следует очевидный вывод о том, что узкая специализация (особенно в наше бурно меняющееся время) является наихудшим выбором из всех возможных на современном этапе научно-технического прогресса, что предопределяет необходимость внесения серьёзных корректив в процедуру выбора в стране чиновников от образования и культуры. Особенно это актуально для наступившей уже сегодня эры роботизации и искусственного интеллекта, когда постепенно из узкоспециализированных традиционных сфер производства и услуг гарантированно будет вытесняться человек.

Становится понятно, что запредельная «Глупость» и заурядная «глупость» – это ортогональные по своему духу и потенциалу понятия. Как мы уже отмечали, Гения и шизофреника действительно роднит отсутствие хозяйского статуса координирующего «Я». Только в первом случае эго-составляющая исчезает, уступая свои права великой Запредельности, а во втором – расщепляется на множество слабоуправляемых хаотичных «маломерных» маленьких «я». Понятно, что эго-составляющая человеческого ума также может самостоятельно участвовать в «приземлённом» рациональном творчестве (с маленькой буквы), базирующемся на опыте человеческого прошлого, например, проявлять себя в ракурсе полезных рационализаторских предложений.

Неудивительно, что со всем этим вполне солидарен наш с вами родной язык, что особенно наглядно просматривается в слове «вдохновенье», которое по своей структуре и сути, на мой взгляд, является великолепным синонимом слова «творчество», бесспорно, связанного с получением «новенья». («Вдох» в данном случае только подчёркивает масштабность независимого от человеческого эго получения свежего творческого продукта в формате «здесь и сейчас».) А разве само слово «творчество» не намекает нам на тайное (тихое) честное «Воровство» из неисчерпаемого запредельного Источника, принадлежащего одновременно всем? Это то самое «Воровство», которое эквивалентно отдачи своего «Я» под управление собственного потенциала Богочеловека, то есть предельно честная и благородная «кража» на благо других у самого же Себя. В данном случае «Я» плодотворно выполняет исключительно только вспомогательную функцию квалифицированного переводчика на рациональный язык всегда свежих посланий запредельной Любви – Мудрости. Похоже, что сходную обусловленность имеет и одна из наиболее естественных интерпретаций слова «стихотворение», говорящая, что в творческом процессе следует находиться в состоянии, когда ум стих (то есть в благословенной тишине, свободной от вмешательства человеческого «Я»). Согласитесь, что даже заурядный квартирный воришка и тот в своей неблаговидной деятельности всегда боготворит тишину. А разве не тождественные смыслы присутствуют в этимологии слова «богатырь», имея в виду, что глаголы «тырить» и «воровать» являются функциональными синонимами? На мой взгляд, триада «вдохновенье = творчество = богатырь» убедительно проясняет скрытое могущество непостижимой русской «Глупости», которой, на мой взгляд, мы вправе гордиться, как своим наиболее значимым Достоянием. Как уже отмечалось, в нашем языке даже традиционное слово «спасибо» (сокращённая версия от «спаси (тебя) Бог») несёт в себе Вселенские смыслы. Лично для меня подобного масштаба языковые аналогии убедительнее заумных диссертаций подтверждают справедливость Тургеневского откровения о величии, могуществе, правдивости и свободе русского языка. К сожалению, полноценно понять это можно только сердцем, а не головой. Всё это лишний раз говорит о том, что культура и язык не могут не являться существенными факторами в современной системе образования любого цивилизованного государства.

Не сомневаюсь в том, что рассмотренная притча в состоянии облегчить понимание также и многих других значимых для людей сюжетных ответвлений парадоксальной направленности.

Попробуем разобрать, например, один, на мой взгляд, поучительный и далеко неоднозначный эпизод. Согласитесь, что мало кого из нас могут не затронуть такие трогательные патриотические строки, как «…жизнь за Родину отдать!» Разве можно здесь не преклониться перед многочисленными героями (особенно юными и безымянными), кто реально воплотил содержимое этих строк в реальность? Представить это для психически здоровых людей трудно. И тем не менее рискну спрогнозировать наиболее вероятную реакцию («многомерных») Учителей уровня Христа или Будды на подобные эмоционально окрашенные «мирские» слова и наше типичное к ним отношение. На мой взгляд, подобный сюжетный поворот наверняка вызвал бы у этих Учителей Вселенского уровня грустную (сострадательную) улыбку. Скорее всего, они бы прояснили для нас эту ситуацию, сказав, что за свою Родину человек действительно может героически пожертвовать своё тело и «Я», но вот что касается сокровенного понятия «Жизнь», то это уже будет явным перебором. Во-первых, в истинном («многомерном») понимании Жизнь является синонимом слова «Бог». (Думаю, что отдать за Родину Бога уже не много кто может решиться.) А во-вторых, разве можно отдать или пожертвовать то, что принадлежит безвременью (Вечности), то есть в принципе никогда не рождалось и не умирало? Таким образом, многое в данном вопросе будет определяться уровнями понимания глубины сокровенного слова «Жизнь».

Любопытно, что даже пожертвовать Землёю какое-то количество воды (с Космических высот) не так просто, как может это показаться на первый взгляд. Известный круговорот воды в природе, похоже, многие тысячелетия сохраняет приблизительную неизменность её количества на нашей планете, несмотря на существование известных трансформаций её форм.

Думаю, что данная притча облегчает получение более внятного ответа также и на другой вопрос: «Могут ли существа из более высокой (системной) мерности тотально навязать свою ментальность более низкому измерению»? Могут ли люди из каких-либо добрых побуждений склонить к своему образу жизни представителей животного измерения, например, муравьёв? Наверное, если бы всё это было так просто, то разве появилось бы тогда в Библии послание «о Сеятеле»? Разве тогда Будда или Христос не произвели бы на Земле духовную революцию Вселенского масштаба ещё несколько тысячелетий тому назад?

Как вы думаете, можно ли «одномерным» особям, что-либо разумное рассказать про объёмный (трёхмерный) шар или даже просто плоскую окружность, если они в принципе не в состоянии что-либо внятно осознавать кроме точек или тире (отрезков) на своей оси жизни «X», получаемых после пересечения упомянутыми геометрическими фигурами их скудного жизненного пространства?

Подобные точки и отрезки как бы являются «декогеренцией» («тенями») изначально истинных фигур из более полноценной реальности и даже в какой-то мере могут по-своему сохранять упомянутые ранее «золотые» пропорции Фибоначчи.

А разве можно таким особям что-либо донести о «божественном» комплексном измерении, когда «одномерная» научная элита даже обычное (вещественное) плоское измерение (X,Y) не способно «переварить»? Разве можно им продемонстрировать «творческий» потенциал рассмотренной нами ранее формулы Жюлиа, способной породить широкое многообразие эстетичных двумерных рисунков и фигур на комплексной плоскости. Эти, ребята в подобных общениях, скорее всего, от хохота будут успокаиваться не один десяток минут, а затем снисходительно скажут вам, что таким, как вы они бы в жизни не выдали даже диплом о школьном образовании. Утверждать, что может существовать квадратный корень из отрицательного числа в их понимании могут только сумасшедшие и на этом, скорее всего, будет поставлена заключительная жирная точка в подобных общениях. Они же в своей жизни руководствуются очень ясным и понятным народу принципом «практика – критерий истины». Этот материалистический подход («покажи и докажи») традиционно был для них всегда двигателем научно-технического прогресса в своих «одномерных» мирах и никогда никого серьёзно не подводил. Согласитесь, что сила элемента «одномерной» истины при этом реально увеличивает силу элемента заблуждения, а относительная правда в перспективе становится много хуже, чем ложь. Чем более образованными и зрелыми в самом хорошем смысле будут подобные одномерные существа, тем наверняка более бесперспективными станут такие общения. Очевидно, что относительная правда у любого из таких измерений всегда будет своя, и потому подобные дискуссии неизменно будут протекать на разных языках, когда одна из сторон обречена на недопонимание. Разве не из такого рода обстоятельств естественным образом возникают поводы для «распятия» на Земле многих личностей типа Христа? Разве не из подобных соображений Христос напутствовал своих Учеников, чтобы те не забывали, что всегда будут находиться в очень опасных условиях, словно «агнцы (овцы) среди волков»?