Текст книги "Кубит или бит, Любить или не любить. Книга 1"

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Земной шар!», – когда-то вдохновенно провозгласил великий Архимед, глубоко осознав принцип действия обычного рычага. Похоже, что в наши дни имеются весомые основания для того, чтобы серьёзно усилить это «ветхозаветное» заявление в духе иррационального контекста. Возможно, что на современном этапе прозорливый Архимед высказался бы уже куда более весомо: «Дайте мне точку покоя, относящуюся к непостижимому Абсолюту, и я мгновенно переверну всё ваше рационально-обусловленное мировоззрение (всю необозримую Вселенную), тотально освобождая при этом все призрачные феномены относительной реальности от мрака двойственного (субъект-объектного) восприятия, тем самым, приоткрывая доступ к живой Правде изначально целостного Существования». Вполне возможно, что в те отдалённые исторические времена Архимед имел некоторые шансы получить за свои открытия какой-то древний аналог Нобелевской премии. А как вы думаете, приведённый вариант «новозаветной» редакции этого закона обладает в наше время подобной перспективой? Предположим даже самое невероятное, что человечество вдруг возьмёт, да и признает глобальный характер этого мировоззренческого утверждения и его при этом даже не смутит наличие в нём запредельной составляющей, не поддающейся оценке рациональными мерками. В конце концов, существуют же апробированные практикой сугубо гуманитарные критерии оценки знаний, пусть и не без естественного налёта субъективизма и частных мнений. Основная проблема здесь, на мой взгляд, будет заключаться именно в вопросе выбора наиболее достойного претендента на эту награду. Разве приблизительно не о том же самом две с половиной тысячи лет назад говорил человечеству Будда, затем через половину тысячелетия Христос и многие другие учителя Мудрости разных традиций и эпох? А разве мы уверены в том, что до исторического Будды этого не делал ещё кто-нибудь другой? Все великие Посланники запредельного Бытия говорили своим ученикам и последователям очень сходные вещи, пусть разными словами и на разных языках. По сути дела, только этим они и занимались всю свою сверхсознательную Жизнь, чтобы, говоря языком Христа, «у кого были уши, те услышали». Похоже, что наша иррациональная интерпретация закона «Архимеда» в какой-то мере является квинтэссенцией всей их непостижимой святой деятельности.

Недвойственные духовные традиции утверждают, что необратимое освобождение человеческих умов от доминирующей хватки двойственно-ориентированного «Я» является необходимым, но всё же недостаточным условием для полного постижения исконной просветлённой природы (состояния Будды). Архат, Бодхисаттва и Будда – это далеко не одно и тоже состояние в рамках даже только одной Буддийской традиции, несмотря на реализацию в каждом из этих состояний психологической свободы умов от уз относительного бытия. (Следует добавить, что в некоторых контекстах понятие «Архат» является синонимом понятия «Будда», а Бодхисаттва, пройдя последний десятый уровень (бхуми) «Махаяны», также достигает реализации Будды.)

Похоже, что главным номинантом на высочайшую Нобелевскую награду в конечном итоге должен оказаться сам безначальный (запредельный мыслям и словам) вневременной Абсолют, независимо от того называют ли его Богом или какими-либо другими Высокими словами. А как вы думаете, может ли подобный Номинант (с запредельными качествами Любви – Мудрости) быть затронутым какими-либо относительными наградами, включая Нобелевские?

Грустно осознавать наблюдающийся на современном этапе очевидный упадок качества системы отечественного образования, когда поверхностно освещаются даже фундаментальные основы рациональных школьных знаний. Когда финишное оценивание этих знаний, на основании которых происходит зачисление выпускников в высшие учебные заведения, на современном этапе достигло своего рационального апогея, проявляемого в тестовом «угадывании» учениками на уровне «глубочайшей» логики «да – нет» (не без доли искреннего удивления) содержимого имеющихся у них познаний. Теория вероятностей говорит о том, что если наугад выбирать буквы и знаки препинания из алфавитов основных планетарных языков, то быстродействующая вычислительная машина (или сеть) имеет реальные шансы когда-нибудь выдать на всеобщее обозрение достоверную копию страницы, например, из произведения «Война и мир» Л.Н.Толстого. Впрочем, для машины будет абсолютно всё равно, какого автора произведения ей при этом «творить» и на каком языке их выдавать. Может даже случиться, что при этом копия в чём-то превзойдет оригинал. Не следует ли в этом случае нам увековечить этого кибернетического «гения», поставив ему соответствующий памятник на заповедной территории Ясной поляны? А, может быть, даже стоит принять его в члены Союза писателей России. Главное ведь – наличие конкретного объективного результата, который реально можно пощупать и оценить человеческими мерками. Разве в этом совсем нет разумной основы. Ну и что, что при всём этом машина выдаст «дурные» триллионы страниц случайной «макулатуры», которую никто никогда не успеет прочитать и оценить. Процедура внедрения в детские умы фундаментальных школьных знаний медленно, но верно опустилась у нас до примитивного уровня натаскивания детей на каноны Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) («популярного» сегодня слова из «трёх букв»). Как-то незаметно и предательски исчезла с повестки дня простая и очень ясная в недалеком прошлом цель образовательно-воспитательного процесса – формирование культурной, патриотичной, самостоятельно думающей творческой гармонично развитой личности с широким кругозором. (Разве уникальная творческая личность в состоянии полноценно раскрыть свои божественные дары (расцвести) в условиях «пустынной засухи» надуманных ограничений «тюремной клетки» подобных ЕГЭ?) «Целью школы должно стать воспитание гармоничной личности, а не специалиста», – в своё время мудро утверждал А.Эйнштейн. Но кто такой Эйнштейн для доминирующего в нашем обществе сословия бухгалтеров, юристов и узкоспециализированных менеджеров? Похоже, что наши чиновники от образования мало задумываются над тем, чтобы подрастающие поколения соответствовали цивилизованному статусу homo sapiens. Как-то ещё можно понять тех инициаторов реформы школьного образования, которые, конечно, «хотели сделать всё как лучше, а получилось – как всегда». Да, кто не работает, тот, как говорится, не ошибается, а кто не рискует – тот не пьёт шампанского… Но вот как объяснить для себя в этом контексте потрясающе безропотную позицию отечественной Академии наук – солидной организации, в которой реально работает немало уважаемых и заслуженных авторитетов знаний и творческой мысли мирового уровня. Работают немало известных всему миру Учёных, за плечами которых стоит гигантский опыт и конкретные позитивные дела. Учёные, которые мало кому подчиняются и, как правило, попадают в академические круги за конкретные заслуги, причем путём выборного голосования в рамках своей же высокоинтеллектуальной среды. В своей основе они вроде бы должны быть действительно Личностями с большой буквы, которые лучше других понимают значимость для страны образовательного и воспитательного процессов и очень мало, что могут потерять в случае конструктивной полемики с заведомо менее образованным кланом заурядных государственных чиновников от науки и образования. Неужели в нашей стране рациональность так глубоко пустила свои мертвящие корни духовного оцепенения, что так много стала значить для Учёного сословия отдельная строка в бюджетной «смете», как-то затрагивающая их деятельность? Неужели в учёных кругах реально не осталось ни одного своего «Джордано Бруно» от науки, готового частично пожертвовать своим относительным спокойствием ради светлого будущего своей великой многострадальной страны? Не могу себе даже представить, чтобы таким вот беззубым образом в подобной ситуации повёл себя великий родоначальник отечественной научной школы – М.В. Ломоносов. А разве не он когда-то в детские годы из далекой северной глубинки отшагал пешком чуть ли не половину России в поисках передовых знаний образовательного характера? Ему для достижения поставленных целей не понадобились никакие «ЕГЭ», никакие надуманные сомнительные льготы, ориентированные якобы на провинциальные школы России, чтобы реализовать свою неутомимую жажду стать высокообразованным человеком – Учёным с мировым именем. И он, как исторически известно, с блеском выполнил своё судьбоносное предназначение. Ладно бы речь здесь шла о государственных льготах экономического характера, связанных с бесплатным проездом малообеспеченных выпускников школ из относительно бедных провинциальных краёв России до территориально отдалённых мест сдачи вступительных экзаменов в престижные ВУЗы страны. Именно в подобных вопросах наши чиновники часто действительно являются профессионалами, а порою, даже виртуозами. В таких случаях не требуется высокая духовность или широкий диапазон глубоких познаний в научной сфере деятельности. Короче говоря, «кастрация» образовательного процесса нежданно и негаданно затронула поголовно всех наших учащихся. Законы же для всех равны. Это один из основополагающих постулатов демократии. Наиболее предприимчивые из выпускников столичных школ в период расцвета подобного «реформирования» взяли да и «махнули» в отдалённые провинциальные края, туда, где коррупционная составляющая гарантировала бы им уверенную сдачу этого самого пресловутого «ЕГЭ». За нешуточные взятки в этой сфере в своё время был даже арестован министр образования одной из наших южных республик. Вот он, апофеоз «высокой» задумки и бездумного копирования неадекватных нашей ментальности чрезмерно «приземлённых» подходов к системе воспитания и образования. Иными словами, мы, похоже, в очередной раз громко наступили на те самые грабли, когда становится актуальным искрометный афоризм В.С.Черномырдина – «хотели сделать как лучше, а получилось, как всегда». (Справедливости ради следует отметить, что в сфере «ЕГЭ» в последнее время начались позитивные подвижки, направленные в сторону уменьшения коррупционной составляющей, а также удельного веса пресловутой «угадайки».)

Что уж тут говорить про гуманитарную сферу образования, где рационально обусловленные чиновники-менеджеры, выражаясь языком Христа, давно уже «не ведают, что творят». И не важно, что многие из них принадлежат к когорте учёного люда. Сегодня мало кто знает, как на древнем санскрите звучит понятие учёного человека. А звучит это вполне забавно для русского слуха – их называют пандитами. Вам это ничего не напоминает? В любом случае здесь присутствует привкус того самого «па», на котором мы ранее уже заостряли своё внимание. Возможно, пришла пора начать деликатно вводить это слово и в наш лексикон? А почему бы и нет? Говорят же, что почти все основные языки на нашей планете более чем на четверть имеют санскритские истоки. В своё время прозорливый А.С.Пушкин мудро заметил, что «учёных много – умных мало». На современном этапе, для которого характерен выраженный прогресс в рациональной сфере умственной деятельности, гениальный поэт, скорее всего, выразился бы несколько точнее и тоньше: «Умных много – мудрых мало». Но вернёмся к чиновникам от гуманитарного образования. Они ведь не виноваты в том, что не принадлежат к когорте гениальных Мудрецов, которые почему-то «знают, что ничего не знают». Чиновники и не претендуют на гениальность, а потому всегда всё знают и, что особенно удивительно, нисколько в этом не сомневаются и по своему неведенью этим гордятся и «раздувают щёки». Похоже, что для них гениальность – это нечто из области полезной для народа разновидности конструктивной шизофрении «не от мира сего», которая принадлежит, судя по зарплатам гениев от науки, обычным лохам, явно не умеющим жить. Эти, конечно, умеют жить. Они без тени сомнения причисляют себя к когорте интеллигенции, хотя за редким исключением смутно представляют, о чём здесь вообще идёт речь, подразумевая под этим исключительно корреляцию с некоей профессией. Известный духовный мастер Раджниш (Ошо), относительно недавно покинувший наше земное существование, когда-то дал, на мой взгляд, исчерпывающий ответ по этому поводу. В его интерпретации интеллигентность = интеллектуальность + невинность.

Смысл этой глубокой формулы относительно прост. Он определяется наличием святого единства, включающего в себя максимально глубокие рациональные общечеловеческие познания, сосуществующие с минимумом психологической обусловленности индивидуумов собственными «Я» (подобно невинному младенцу). Думаю, что здесь вполне допустима сходная редакция, имеющая отношение к уму:

ум интеллигента = интеллект + мудрость = («голова» + «сердце»).

Иными словами, «Интеллигентность» представляет собою синергию развитой рациональной умственной деятельности и невинной духовной (творческой) чистоты. Это тот самый случай, когда разум и сердце находятся между собой в однозначном консенсусе. Это тот самый потенциал, который реально находится в гармонии с высокими творческими полётами, поскольку обладает уже двумя крыльями, необходимыми для таких деяний; тот самый мост, который имеет две устойчивые опоры, связывающие Землю и Небеса. Заметьте, что речь здесь вовсе не идёт о предпочтении какой-то одной из этих составляющих. Суть этой формулы заключается в достижении органичного единства отмеченных начал (их священного союза), пронизанного светом божественного Абсолюта. Пока мы существуем в рамках естественных ограничений относительной реальности, имея человеческие тела, которые необходимо лелеять и кормить, утеплять и защищать, то странно было бы отвергать традиционную рациональную сферу нашей жизнедеятельности.

Похоже, что многих наших чиновников от гуманитарного образования вполне можно отнести к серьёзным интеллектуалам и профессионалам, особенно в вопросах «мёртвой» бухгалтерии, когда требуется правильно подсчитать бюджетные деньги, при этом не забывая свои. Но очевидно, что, за редким исключением, всего этого оказывается явно недостаточно, чтобы отнести их к разряду истинной Интеллигенции в упомянутой выше формулировке. Прекрасный фрагмент из известной песни Владимира Высоцкого: «Я не люблю уверенности сытой», имеет в данном случае самое непосредственное отношение к подобной категории «интеллигентов», характеризуя идеальное попадание в самую «десятку». Похоже, что в гуманитарной сфере образования подобных сытых интеллектуалов, которые всегда всё знают, нельзя допускать к детям даже на «пушечный выстрел». Думаю, что со временем мы поймём, что выполнение только одного этого простого условия откроет невероятные перспективы для светлого будущего потенциально великой страны России. Когда же мы, наконец, начнём осознавать, что посты министров культуры и образования для нас не менее важны, чем посты министров финансов или обороны страны и занимать их должны общеизвестные Личности из авторитетных культурных пластов общества, соответствующие, например, уровню ныне покойного академика Д. С. Лихачева? Упомянутые «святые» должности имеют самое непосредственное отношение к возделыванию почвы для взращивания в стране неисчерпаемого многообразия ростков человеческого Живого, которое отличается от материального «мёртвого» тем, что является уникальным и неповторимым, хрупким и уязвимым. Это Живое может или естественно расти и цвести, излучая свой уникальный аромат, или необратимо зачахнуть. Это Живое имеет собственный «божественный» потенциал разбрасывать вокруг себя обильные семена роста в будущем свежего и неповторимого Живого, если для этого, конечно, будет благодатная почва. Думаю, что это сегодня для нас много важнее, чем набившие оскомину дебаты о том, представляем мы из себя больше «либералов», «социалистов», «западников» или «славянофилов». Понятие «интеллигентность» превосходит любые подобные крайности, не отрицая каждую из них в отдельности. Думаю, что здесь уместен фрагмент из поэтического наследия Федора Тютчева, имеющий отношение к духовному потенциалу нашей страны:

 
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
 

По сути дела, поэт этими иррациональными строками утверждает, что чистой рациональности невозможно понять страну Россию. Концептуально ориентированный прагматичный ум, как мы ещё не раз убедимся, не в состоянии сделать этого просто по определению. При всей своей бытовой рутинной полезности, он в принципе не обладает необходимым для этого потенциалом.

Пусть у достойных министров-интеллигентов, курирующих культуру и образование, будут находиться в подчинении толковые помощники из рациональной сферы, что же в этом плохого. Пусть даже последние будут при этом получать зарплату на уровне самих министров, лишь бы только они не участвовали в формировании наших культурных и нравственных идеалов. В этой сфере деятельности они, как правило, духовно «близоруки». Думаю, что осознание этого для нас сегодня важнее, чем удвоение бюджета страны к какому-то запланированному году, поскольку, если честно всмотреться в сегодняшние государственные приоритеты, то окажется, что громкие стратегические планы наших политиков в основном настроены на реализацию прагматичной доктрины удовлетворения «уверенности сытой» для своих сограждан. Чтобы мы в мировом соревновании, проводимом под данным высокопарным лозунгом, как можно быстрее оказались в тройке-пятёрке передовых стран. Это, конечно, много лучше, чем вообще ничего, но как-то выглядит уж слишком бледновато для страны с невероятно богатым историческим и культурным наследием прошлого.

Согласитесь, что такая позиция не очень сильно отличается от естественной доктрины обычного фермера, занимающегося свиноводством.

Разве сфера основных интересов «общества потребления» не лежит исключительно в плоскости «звона монет» в собственном кошельке и обилия продуктов и предметов роскоши на прилавках магазинов? Заметим, что пик перестроечной «разрухи» у нас вроде бы канул в небытие и от голода в стране уже мало кто умирает. Излишняя (по Высоцкому) человеческая самоуверенность находится в очевидном противоречии с отмеченной выше принадлежностью нас, как людей, к сословию интеллигенции, а желаемое изобилие сытости – болезненно усваивается даже обычным желудком, не говоря уже о духовных постах, свойственных многим гениям от искусства и науки. Но разве выдающиеся деятели, оставившие яркий след в истории человечества, являются сегодня для наших детей желанными примерами для подражания? Разве согревающий «желудок» лозунг «уверенности сытой» не является приоритетной доминантой общества потребления, всегда готового с удовольствием подхватить эстафетную палочку модной на современном этапе тотальной рационализации и сухого прагматизма? Даже такие глобально-значимые мировоззренческие понятия, как «социализм», «капитализм» и «коммунизм» давно уже вышли из моды. Наш народ во все исторические времена не отличался особой сытостью, но при этом всегда выделялся повышенной чувствительностью к живым проявлениям истины и фальши. Согласитесь, что слово «рацион» в большей мере созвучно телесному желудку, чем непостижимым душевным человеческим позывам. (А разве не от этого самого желудка, точнее живота, берет своё название животное измерение наших братьев меньших по разуму?) А мы, ослепленные не самыми высокими человеческими побуждениями, без зазрения совести «обескрыливаем» изначально чистые и невинные душевные качества своих собственных детей, которые очень скоро будут представлять собою лицо нашей страны. Чиновники, менеджеры, бухгалтеры и юристы из сферы «полумёртвой» рациональности, которые всегда всё знают, рьяно пытаются регламентировать у нас всё и вся, причем с каждым годом у них это получается увереннее и лучше. Упомянутый лозунг «уверенности сытой» по своей сути прост, логичен и понятен для любой обывательской аудитории. В его доступной простоте действительно заключается реальная сила. Честный статистический подсчёт голосов народных масс наверняка сегодня подтвердил бы правомерность подобной идеологической концепции и правильности подобного рода пути. Разве это не будет являться проявлением истинной демократии, опирающейся на мнение народных масс «от мира сего»? Это мы когда-то уже проходили. Возникает, правда, естественный вопрос, почему в реально важных для страны жизненных моментах необходимо обязательно опускать её до среднего уровня населения, а не ориентироваться на авторитетные рекомендации мудрых профессионалов-отличников. Разве нельзя терпеливо и открыто разъяснять своему народу правоту и глубину принятых на высоком уровне глубоких решений, делая это на простом и доступном языке? Разве не является важной функцией государства – возвышать духовно-образовательный уровень своего народа вместо того, чтобы слепо и бездумно соблюдая принципы демократии подстраиваться всем вместе под унылую и невыразительную статистику разнородных мнений «середняков – большевиков (троечников)»? Скажите, что при таком подходе противоречит человеческой логике или морали? Разве мыслимо себе представить, чтобы Христос или Будда в своей деятельности руководствовались мнениями своих последователей и учеников, ставя демократические принципы превыше чего-то в их понимании более значимого и святого, представляющего собою суть их непостижимого запредельного Бытия. Простота в личностных отношениях и беспринципная толерантность, это, говоря языком одесситов – две очень большие разницы. Одно дело прислушиваться и уважать мнения других, другое – безропотно следовать в фундаментально значимых для Жизни вопросах статистически осредненным пожеланиям, собранных в одну «кучу» и ни за что не отвечающих разнородных мнений. К тому же, как уже ранее было отмечено, там, где существует множество мнений, неизбежно присутствует и обилие сомнений.

Упомянутый лозунг «уверенности сытой», очень созвучный животным инстинктам естественной человеческой слабости, вряд ли способен сегодня дать нам честный ответ на очень прямой вопрос, каким образом мы всё же собираемся узнать, например, того же Христа («не от мира сего») при его очередном пришествии в каком-то новом облике. (Если вдуматься, то мы и старого его облика никогда точно не знали.) Ради чего тогда все эти лицемерные походы в церковь и трепетные слова о нравственности, о какой-то там духовной эволюции общества? С какой целью мы вообще пришли на этот Белый свет? Зёрна ответов на подобные сущностные вопросы разве усиленно закладываются в проводимые сегодня реформы школьного образования? Как говорят профессионалы-изобретатели: «чётко и ясно для себя сформулировать творческую задачу – это почти наполовину её решить». Можно, конечно, уподобиться страусу и спрятать голову в песок. Мы становимся всё более глухими даже к посланиям мудрого родного языка, не замечая, например, того, что в слове «больше» присутствует мрачноватый обертон, имеющий отношение к человеческой «боли», а в слове «лучше», светлый отголосок понятия «луч». На мой взгляд, родной язык как может, демонстрирует нам относительную убогость чисто рациональных позывов, оторванных от измерения Любви – Мудрости, принадлежащей фундаментальному уровню Бытия. Можно по воскресеньям ходить в церковь, называться христианами, носить всевозможные религиозные крестики, входить в партию христианских демократов, но при этом на официальном государственном уровне не препятствовать узакониванию однополых браков и не замечать педофилию, то есть просто издевательски плевать в сокровенный духовный колодец священных писаний. А разве многое из сказанного выше сегодня не находит свой приют в ряде развитых стран, которые бесцеремонно учат остальной мир основам «правильной» жизни? Разве эти слова не соответствуют правде сегодняшней реальности? Поэзия Ф.Тютчева, на мой взгляд, заявляет нам о том, что наша с вами в чём-то мистическая страна, скорее всего, будет одной из последних в мире, где противоестественный «духовный» сценарий обретёт в массовом сознании своё бытие. И это при всём том, что она (страна) является в своей основе – атеистической. Подобное может произойти только в том случае, когда это самое общественное сознание необратимо будет сметено набирающим силу ветром перестроечных перемен под названием «недуг мертвящей всепоглощающей рациональности и беспринципной толерантности», дующий на нас с известных направлений. На мой взгляд, именно это обстоятельство может стать наиболее весомой причиной того самого ужасного «конца света», который начинает всё более явственно витать в планетарном «ментальном воздухе». Полагаю, что подавляющее большинство россиян в вопросах «педофилии» надолго останутся солидарными с упомянутым посланием Ф. Тютчева и при противоестественном сценарии снижения жизненного потенциала народа воспротивятся любым властям, независимо от их политических взглядов и ориентации. А если это действительно так, то именно подобные иррациональные (мистические) качества и являются Лицом нашей страны, которую обычным умом не понять. Почему бы нам тогда реально не испытать чувство гордости, а также искренней признательности к своим славным предшественникам за создание подобного духовного потенциала (иммунитета страны)? Почему бы нам лишний раз не восхититься Тютчевым за его глубокие «иррациональные» строки? Не преклониться перед могучим потенциалом мудрого и полного Жизни родного языка? Почему бы по-хорошему не возгордиться наличием именно в нашей стране узаконенных мужских и женских дат, которые реально являются праздничными и нерабочими? Создаётся впечатление, что для многих «цивилизованных» стран глубинные жизнеполагающие моменты заметно менее важны, чем преходящие мелочи из сферы товарно-денежных отношений. Почему-то в большинстве таких стран не делается даже попыток подарить своему народу всего-то пару рабочих дней в году для достойного празднования самых значимых для планетарной Жизни противоположностей. А ведь это не превысило бы в финансовом отношении каких-то двух процентов годовых потерь. Для многих таких стран подобные «жертвоприношения» представляют собою непозволительную роскошь из-за очевидного доминирования в их ментальности соревновательных тенденций за место «под солнцем», иначе жизнь в их понимании просто остановится (у рациональности всегда имеется собственное понимание того, что такое жизнь и солнце, которое их ослепляет). Хотелось бы знать, чего в этом феномене больше – алчности или неведенья, хотя оба эти понятия, безусловно, имеют глубинную взаимосвязь.

Учителя Мудрости намекают нам на то, что духовные человеческие «яды» (психологические клеши) всегда «кормятся» соками ничем не запятнанной (невинной) осознающей энергии Любви – Мудрости Абсолюта, прошедшей через обуславливающую гребёнку субъективной фильтрации «заблудшего» человеческого эго под названием «неведенье собственной природы».

Набирающие силу омрачающие рационально-ориентированные тенденции с каждым годом всё более уверенно готовы затмить любые праздники человеческой Души.

Почему же мы с вами тогда должны так много всего заимствовать у стран с чужеродной для нас ментальностью вместо того, чтобы трепетно и бережно сохранять и приумножать своё уникальное и сокровенное, создававшееся многими веками в контексте культурного и духовного наследия прошлого? Почему самый читающий и образованный на планете народ, имевший много лет одну из лучших в мире систем всеобщего обязательного государственного образования, должен впитывать в себя сомнительный опыт заведомо менее образованных стран? Кто сказал, что причины наших исторических неудач были напрямую связаны с чрезмерной образованностью русского народа? Чья-то «гениальная» голова вдруг решила, что национальная экономика больше не нуждается в большом количестве высокообразованных творческих людей с широким кругозором (и это в эпоху бурного научно-технического прогресса!).

Об уровне осознания данной проблематики нашей элитой говорит следующий показательный момент. Наша общественность бурно отреагировала на откровение одного из недавних министров образования и науки о цели образования в стране: «В СССР целью образования было создание из человека творца, современное же образование ставит своей целью создание из него квалифицированного потребителя». Похоже, что в данном конкретном случае уместным становится изречение литературной классики: «Рождённый ползать – летать не может!».

Конечно, во всем этом «сквозит» не какой-то злой умысел или внешний заговор, а свойственное рациональности фундаментальное неведенье своих глубинных корней, соответствующее общеизвестному полотну, на котором слепой наставник по причине своего изъяна ведёт за собой покорную толпу в направлении к пропасти (яме). А разве слово «я-ма» не намекает нам на итоговый результат подобной порождающей деятельности («ма») некоего духовного слепца («Я»), забывшего своего божественного «Отца». И имя этого наставника – «рациональность», оторванная от своих духовных корней. (Заметим, что именно Бога смерти в Индии называют «Яма».) Когда движущей энергией становятся только деньги, то это и неудивительно. Кому-то от избытка ума вдруг показалось, что стране более полезны человеческие подобия узкоспециализированных рабочих «муравьев», а не уникальные творческие создания с широким кругозором и самостоятельным мышлением. Согласитесь, что уровень «глубины» подобного мировоззрения вряд ли соответствует просветительским тенденциям позапрошлого века. А ведь унаследованное и во многом отвергнутое нами образование из эпохи СССР было по-своему уникальным, хотя и досталось нам от политической системы, не выдержавшей испытание временем. Ломать же – не строить. Почему-то в стране в очередной раз пробудилась неуёмная тяга к революционным тенденциям с вроде бы уже навсегда изжитым лозунгом: «мы свой, мы новый мир построим…». Страну захлестнула «пена» гипертрофированного прагматизма «революционно-эссеровского» толка. Если у нас реально имеются глубокие духовные и культурные корни, то разве не логично тогда свой будущий мир строить в наиболее естественном для себя эволюционном ключе? Разве при этом образовательно-воспитательный процесс не должен быть укоренённым в благодатном «чернозёме» нашего позитивного прошлого, питаясь животворными соками предшествующих поколений? Так нет же, в нашу ментальность грубо и бесцеремонно ворвалась доминанта бездушной бухгалтерской составляющей уровня безжизненного компьютера, вытесняющая на задворки жизни драгоценные пласты любой иррациональности «не от мира сего». Да, мы по объективным причинам несколько отстали от ряда западных стран в вопросах юрисдикции, демократических свобод, эффективного менеджмента, компьютерной грамотности и т. д. Конечно, необходимо по возможности наверстывать это отставание, ориентируясь на полезный опыт более развитых в этом отношении стран. Это преходящий относительный момент, который, как мы знаем, ускоренно и в нужном русле давно уже исправляется. Утверждают, например, что скандинавы (особенно финны) немало полезного для себя позаимствовали из нашей прошлой системы образования и, похоже, совсем об этом не жалеют. Они что, по-вашему – глупые? Разве эти относительно благополучные государства с выраженным социальным уклоном относятся к когорте отсталых и недоразвитых стран? Они почему-то не очень соблазнились тем чужеродным опытом, на который «запали» наши «всё знающие» отечественные реформаторы от образования. Похоже, что последние в прошлой жизни были пусть и не «баобабами», как поётся в одной из песен В. Высоцкого, но, уж наверняка «попугаями».