Текст книги "Литературные тайны Петербурга. Писатели, судьбы, книги"

Нестыковки с документами

Во всем этом – нестыковки с официальными документами. По словам Гранина, всю блокадную зиму он провел в качестве рядового, а потом его отправили в танковое училище, откуда его «выпустили офицером-танкистом на фронт». Но из недавно рассекреченных военных документов – приказа о его награждении орденом говорится: «2 ноября 1942 года приказом войскам Ленинградского фронта № 02325/н военный комиссар 2-го отдельного ремонтно-восстановительного батальона 42-й Армии старший политрук Д.А. Герман был награжден орденом Красной Звезды. В наградном листе от 1 августа 1942 года с представлением к награде указывалось:

Тов. Герман, Даниил Александрович работая комиссаром 2 ОРВБ показал себя хорошим организатором личного состава части. Умело руководит социалистическим соревнованием в части, благодаря чего часть из месяца в месяц перевыполняет план по ремонту машин: Апрельская программа выполнена на 107,1 %; Майская – на 110,5 %; Июньская – на 115,4 % Июльская – на 120,3 Отлично организовал в части рационализаторскому работу, где имеет 30 человек активных рационализаторов, с которыми проводит работу и имеет до 150 рационализаторских предложений, которые этой-же частью реализуется. Благодаря инициативе масс, ремонтной базой освоено 325 остродефицитных деталей машин, которые дают возможность из месяца в месяц перевыполнять программу. Благодаря мобилизации масс, сверх программы в июле месяце изготовлено 11 походных мастерских, типа „Б“, на которых обучают людей приспособляя их работу к полевым условиям. За это время подготовил кадр по ремонту боевых машин: КВ – 6 человек, Т-34 – 3 человек, ВТ-2 и БТ-5 – 16 человек, в настоящее время обученный кадр самостоятельно ремонтирует машины прибывшие с поля боя».

Таким образом, согласно архивным документам, весь 1942 год Даниил Герман был не на фронте рядовым, а служил военным комиссаром Отдельного ремонтно-восстановительного батальона и занимался ремонтом танков в тылу. Дело тоже очень важное и почетное, но это значит, что на фронте в это время он никак не мог быть.

Вопросы насчет ополчения

Но он мог быть там во время службы в народном ополчении от Кировского завода, на котором он работал до войны? Да, так сам он и говорит. Но известный петербургский писатель, ветеран боевых действий в Афганистане и Чечне, полковник запаса Борис Подопригора рассказал, что когда он собирал материалы для статьи о службе Германа-Гранина в народном ополчения и для этого изучал документы, которые хранятся на Кировском заводе, то обнаружилось, что в его списках ополченец Даниил Герман не числится.

Википедия указывает на участие ополченца Германа в обороне Лужского рубежа (8-13 августа 1941 г.) и в сражениях за Пулковские высоты (13–23 сентября 1941 г.) в составе дивизии народного ополчения. Действительно три дивизии народного ополчения формировались с 29 июня 1941 ^{г в} Ленинградском военном округе. В обороне Лужского рубежа участвовала 1-я. Пулковские высоты защищала 2-я. Мог ли Гранин одновременно числиться в двух разных воинских частях?

Но где же он тогда мог быть на самом деле? Наверное, в том же ОРВБ, поскольку ни одного документального подтверждения о его службе в других частях нет. Кстати, известно, что группа работников Кировского завода, где Герман был заместителем секретаря комсомольской организации, была по распоряжению Сталина отправлена во главе с его директором Исааком Зальцманом в октябре 1941 года тыл, в Челябинск, как раз для того, чтобы там наладить производство танков. Может, будущий писатель уехал туда вместе с директором? Это можно легко выяснить из его трудовой книжки, однако увидеть ее еще никому не удавалось.

Неувязка и с учебой Гранина в Ульяновском танковом училище. В распоряжении автора книги есть официальный ответ из этого училища, в котором говорится, что в его архивах документа о прохождении в нем учебы курсанта Германа Д.А. не имеется. Кроме того, Ульяновскому танковому училищу посвящены две специальные книги, в них перечислены все выпускники. Если бы училище в годы войны закончил Д. Герман, ставший потом знаменитым писателем, то вряд ли авторы этих книг прошли бы сейчас мимо такого важного факта. Но в книгах об Ульяновском танковом училище Д. Герман не упомянут.

Странный факт

Или вот еще один странный факт – отрывок интервью Гранина «Эху Москвы»:

Д.ГРАНИН: Мы сдали Украину полностью, мы сдали Белоруссию, мы сдали большую часть России. Мы должны были погибнуть. Должны были погибнуть.

В.ДЫМАРСКИЙ: Как? А территория какая! Там какой запас территории-то еще.

Д.ГРАНИН: Слушайте, тундра! Да? Тайга. Когда я приехал получать танки в Челябинск, наша рота приехала, туда эвакуировался Кировский завод. Была зима, в цеху работали подростки и женщины. Не было стен. И снег летел по цеху. Нельзя было дотронуться до металла – прилипали руки. Как можно было обеспечить в этих условиях танками армию?…

Стоп! Гранин говорит, что приехал со своей ротой получать танки в Челябинск, куда был эвакуирован Кировский завод, где он раньше работал. В каком тогда это могло быть году? «Зимой», – говорит Гранин, но какого года? Ясно, что только после окончания Ульяновского танкового училища, когда он, по его словам, стал танкистом. А когда по его словам он приехал поступать в это училище и когда окончил? Как он сам писал, в 1943 году. Значит, он мог приехать в Челябинск «получать со своей ротой танки» не раньше зимы 1943 года? Но тогда заводские стены уже стояли и никто уже на морозе не работал! Завод-то был эвакуирован в Челябинск из Ленинграда еще в октябре 1941 года – и поначалу действительно сборка первых танков шла под открытым небом. Но в конце 1943 года, цеха завода уже были построены, такого случая с ним попросту не могло быть!

Как же так? Ведь Даниил Александрович в своих последних интервью неоднократно уверял, что войну он закончил в роли командира роты тяжелых танков под Кенигсбергом! Но получается, что такого быть просто не могло, потому что танкистом он на самом деле никогда не был. Да и не в одной собственной книге это свое участие в войне в качестве танкиста писатель Гранин не описывал. Получается, что свою военную биографию он попросту приукрасил, добавив в нее то, чего на самом деле не было?

Заметили это давно

Исследователи его биографии в Петербурге заметили это уже давно. Первым это сделал петербургский писатель Михаил Золотоносов. Тщательно проанализировав все нестыковки военной биографии Гранина, написанные с его слов, с официальными документами и тем, что потом попало в энциклопедии, Золотоносов пришел к такому выводу: «В общем-то, для инженера, выпускника Политехнического института, который до войны работал на Кировском заводе в танковом КБ, это вполне закономерное место на войне. Не с винтовкой же дипломированный инженер должен бегать, кто-то и танки должен ремонтировать. А кто, если не инженер из танкового КБ? И в этом ничего постыдного нет, у всех была своя война. Большинство писателей – те, кто активно публиковался до войны, – вообще «воевали» в дивизионных и армейских газетах и не хлебнули и сотой доли того, что, наверное, перенес старший политрук Д. Герман. Но Д. Гранин решил по-другому. Ему хотелось стопроцентно «окопной биографии», а не «политруковой». Тем более что кончилась советская власть, отношение к КПСС изменилось, и Д. Гранину, вероятно, надо было биографически от партии постараться срочно дистанцироваться. Что он и попытался сделать. Не про соцсоревнование же в 1942 году рассказывать теперь людям!»

Когда Гранин начал рассказывать о своей войне в качестве командира роты тяжелых танков, никаких сведений о его службе в качестве политрука ремонтно-восстановительной бригады в открытом доступе еще не было. Но тут Минобороны решило выкладывать документы времен войны на сайте podvignaroda.ru. И факты реальной службы Даниила Германа в годы войны стали общедоступными. Кто мог это предвидеть?

Об этом стали писать, не только Золотоносов, но и другие авторы. Казалось, Гранин мог бы их с легкостью опровергнуть, предъявив в качестве доказательства своего участия в боевых действиях в качестве офицера-танкиста свою офицерскую книжку или какие-нибудь другие документы. И «клеветники», как стали называть Золотоносова и других исследователей, которые усомнились в достоверности официальной военной биографии Гранина, были бы тут же посрамлены. Но он этого не сделал!

Почему? У него таких документов не было? Но не могло не быть. Ведь когда он был, например, первым секретарем Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР, членом Ленинградского бюро Обкома КПСС, то, как и все в СССР «номенклатурные работники», неоднократно заполнял многочисленные анкеты, где каждый пункт биографии тщательно проверялся компетентными органами. Достаточно было предъявить хотя бы один такой документ, – и все «очернители» тут же бы замолчали. Но ничего подобного сделано до сих пор не было. Почему? Вывод может быть только один – в официальной военной биографии Гранина не все ладно. Кстати, его личное офицерское дело до сих пор продолжает оставаться секретным.

И вот еще один факт, который рисует Даниила Гранина, которому в Петербурге уже установлен памятник, совсем с другой стороны, В интервью Ксении Собчак для «Радио Свобода» в апреле 2014 года Гранин прокомментировал события, связанные с возвращением Крыма. По словам писателя, его отталкивает «огромное количество вранья и лжи», среди которого живёт современное российское общество. В том же интервью он назвал «абсурдом сегодняшнего дня» произошедшие события, связанные с Крымом. Гранин заявил, что передача полуострова Хрущёвым воспринималась как «незаконный, абсурдный и просто возмутительный поступок», но возвращение Крыма его не обрадовало. «Не такой ценой», – заявил он.

Базаров и Раскольников: сделано в США

И в заключение – красноречивое доказательство того, что русская литература, книги, написанные русскими писателями, оказывали и оказывают влияние на весь мир. Недавно в американском журнале Tablet Magazine появилась статью писателя Питера Саводника, в которой он проводит невероятную, казалось бы, параллель между персонажами русских романов «Отцы и дети» Тургенева, «Преступление и наказание» Достоевского и «Что делать» Чернышевского и тем, что сегодня происходит в США. Анализируя это невозможное для многих сходство, автор статьи приходит к выводу, что Америка стоит сегодня на пороге таких же грозных событий, которые в России привели к революции 1917 года и о чем предупреждали русские писатели.

«Метафизическая пропасть между Россией девятнадцатого века и Америкой века двадцать первого, – пишет он, – вдруг начала быстро сжиматься. Параллели между нами нынешними и ними тогдашними вдруг становятся не просто острыми – они становятся неизбежными. Все та же революционная катастрофа замаячила и перед нами. Мы, конечно, можем успокаивать себя, повторяя очевидные истины: сегодняшние США – это не царистская Россия. Наше настоящее – это не русское прошлое. История вообще в точности не повторяется. И все же… А что, разве мы не можем вдруг скатиться в дикость? Вернуться в то первоначальное природное состояние, о котором мы думали: мы вышли из этого кошмара навсегда. В этом и состоит урок двадцатого века: можем, можем».

В подтверждение своих слов Саводник начинает анализировать сходство тургеневского Базарова с новыми американскими радикалами. «Очень важно, – пишет он, – и появление новых действующих лиц, «людей нового типа», которые у нас не так уж и отличаются от русских старого типа. Возьмите, например, Евгения Базарова. Для Базарова, представителя поколения «детей» в тургеневских «Отцах и детях» вся Россия – сплошная гниль, и любой, кто этого не замечает, – это или дурак, или лакей-приспособленец. А единственное решение – стереть все до основания. И у этого мышления была своя логика, свои мотивы. Россией управляла зачарованная своим прошлым монархия. Благородный класс участвовал в увековечении чудовищного по всем параметрам неравенства. Православная церковь многим виделась как союзник правящего класса. А правящие классы сползали к либерализации с медлительностью сползающего с вековечных гор ледника».

«Не марксизм лежит в основе новой базаровщины. Марксистская или не-марксистская, базаровщина и нынешний радикализм едины в главном: они полны духа злобы, они анти-интеллектуальны и они сокращают потребность в осмыслении человеком своей судьбы до абсолютного, воистину экстремального минимума. Базаров и его сегодняшний американский двойник оба одержимы тоталитарной верой», – утверждает Саводник, сравнивая тургеневского литературного героя с теми в США, кто там сегодня разрушает памятники, отказывается от исторических традиций и призывает к остракизму всех, кто думает иначе.

Куда-то исчезла Америка…

В результате распространения в обществе таких взглядов драматически меняется традиционный облик США, как в свое время Базаровы изменили облик России и подточили незыблемые, казалось, устои Российской империи. «Белый житель комфортабельного пригорода, с христианским наследием в качестве религии, умеренно консервативными взглядами, семьей и ипотекой – что с ним стало? – с горечью спрашивает Саводник и продолжает. – Он, видевший себя основой послевоенной Америки, со своими двумя автомобилями, подрастающим брюшком и билетами на самые модные направления сезона, – где он ныне? Он никуда не делся, куда-то исчезла Америка – та самая, которая была здесь еще несколько минут назад. И вот этот белый житель белого домика в пригороде вдруг чувствует, что у него забирают и его прошлое (памятники), и его будущее. Ему говорят, что все, на чем он вырос, морально обанкротилось. А скоро и его услуги больше не понадобятся – да и кому он нужен в новой ситуации?»

Но кто же пришел ему на смену? А пришли такие, как Базаров, нигилисты, но уже американского разлива, все и вся отрицающие. «А так ли уж отличается Базаров от наших сегодняшних протестующих, ниспровергателей статуй? От всех этих «ребят едва за двадцать», которые сеют войну и революцию в ньюсрумах ведущих газет? – спрашивает автор статьи. – Всех этих представителей «культуры отмены», супер-прогрессистов? А на самом деле такого рода люди – абсолютно антиобщественные элементы, социопаты. Сегодня они взяли на себя роль полицейских, искореняющих неправильные взгляды в соцсетях, они готовы обрубить наши знания об истории или просто переписать ее заново – и все это, конечно, для славного будущего. Подобно Базарову, они исходят из того, что их родина (у Базарова это была Россия, для этих ребят – США) – это безнадежно отсталая страна. Для них собственное государство – как раковая опухоль, оно не просто тянет мир назад, оно еще и полно ненависти и вообще является помехой для разумно мыслящих людей во всем мире. Как и Базаров, наши нигилисты ко всему подходят с грубым сарказмом (или в лучшем случае со скептической усмешкой).

Имя им – легион

Упоминает автор статьи и о бесах, правда, не о романе Достоевского «Бесы», но в весьма схожем контексте. «Общие черты у сегодняшней Америки и предреволюционной России так многочисленны, что о них можно сказать как о библейских бесах: «Имя им – легион», – считает он. – Огрубление культуры; экономические беды в форме неуверенности в будущем, угрозе падения в бедность; политические заторы, связанные с невозможностью для некоторых молодых и активных людей принять участие в управлении государством и многое другое.