Текст книги "Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего"
Автор книги: Вячеслав Оробинский
Жанр: О бизнесе популярно, Бизнес-Книги
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 22 (всего у книги 40 страниц)
10.1. Что у нас в головах
Одни индейцы думали: «Когда будет срублено последнее дерево. Когда будет отравлена последняя река. Когда будет поймана последняя птица… Только тогда вы, бледнолицые, поймете: деньги нельзя есть»318318
Подумайте. Осмыслите. Прочувствуйте… ДЗЕН.
[Закрыть]. Другие: «Наш полководец – полубог». Африканцы думали: нельзя сказать «нет» родне.
А о чем думаем мы? Вы? Я? Наши соотечественники? Что в голове у нас с вами, читатель? Какое будущее готовят нам наши мысли? Африканская нищета? Поражение а-ля индейцы? Путь завоевателей? Что-то другое?
Опыт. Наблюдения. Разговоры с коллегами. Переписка с читателями. Кажется, понял… В нашей стране у людей в головах царят три вида морали. Три набора убеждений. Три ПРАВДЫ.
Старая мораль. Новая мораль. Смешанная.
Чертим таблицу:
10.2. Старая, «родительская» мораль
Левый столбец напомнит читателям, заставшим СССР, «Моральный кодекс строителя коммунизма». Был такой документ. Свод принципов коммунистической морали. Вошел в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961)319319
Принципы цитирую по статье И.В. Левакина «Право и религиозно-нравственные нормы российского общества» // Журнал российского права. – 2012. – № 6. – С. 97–106.
[Закрыть]. Пункты 1–12 – оттуда. Редчайший случай, когда нормы морали увековечили на бумаге. И эти нормы вполне можно считать нормами права320320
А можно считать пересказом Библии на современный лад. Почему бы и нет?! Пусть считают как угодно. Лишь бы соблюдали.
[Закрыть].
Пункты 13–14, курсивом, дописал я. Считаю, вправе. Я застал ту эпоху. И помню, как мы жили тогда. Я много общался с людьми советской эпохи, прожившими всю жизнь по старой морали.
Вкратце, было так. Если вы нарушаете заповеди старой морали, вас быстро поставят на место. Причем не государство через «уголовку» или «административку», а люди. Твое окружение. С кем работаешь, учишься, дружишь. Помимо классического госпринуждения было еще как минимум ТРИ механизма, три регулирующих системы, которые весьма эффективно ставили ослушников на место.
Партийная. В СССР, если вы хотели чего-то достичь, обязательно нужно было состоять в КПСС. В партии. И быть на хорошем счету. Ведешь себя правильно – пойдешь вверх. Со временем займешь какое-то теплое место в номенклатуре. Если ведешь себя правильно и, как тогда шутили, «колеблешься вместе с генеральной линией партии».
Если неправильно… В лучшем случае не дадут подняться. В худшем… Слышали выражение «а за это можно и партбилет на стол положить»?! Если неисправим или очень сильно накосячил – выгоняли из партии.
Все. Конец карьере. С таким «волчьим билетом» вход на мало-мальски руководящие или ответственные должности закрыт глухой стеной. Выше рядового исполнителя не поднимешься никогда. Вдобавок останешься без льгот и привилегий, положенных партийцам: пайки, доступ к дефицитным товарам, доступ на курорты и в санатории и т.д.
Профсоюзная. Ленин недаром называл профсоюзы «приводными ремнями» от коммунистической партии к массам. Плохо себя ведешь, воруешь по мелочи, обкрадываешь ближнего? В санаторий или дом отдыха не поедешь. Премию не получишь.
Стоишь в очереди на жилье? Ждешь квартиру от государства? Будешь плохо себя вести – профсоюз на тебя напишет разгромную характеристику. Тебя «перекинут» в конец очереди на жилье. И жди свой угол еще 10 лет.
Товарищеская. Как вам:
«В случае совершения лицом деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения очевиден, а лицо, его совершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, суд, прокурор, а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, вправе, не возбуждая уголовного дела, передать материалы на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо передать лицо на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления.
Если лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, возражает против направления материалов в товарищеский суд или комиссию по делам несовершеннолетних либо против передачи его на поруки трудовому коллективу или общественной организации, то производство по делу продолжается в обычном порядке».
Узнали? Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), статья 10 «Направление материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия».
Для современного человека звучит странно и непривычно. Какой такой товарищеский суд?! Каждый же сам за себя! А в СССР были и товарищи, и товарищеские суды. Не только на предприятиях, но и в учебных заведениях, чтобы смолоду привить гражданам правильную мораль:
«Товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, организациях, высших и средних специальных учебных заведениях создаются по решению общего собрания трудового коллектива, коллектива студентов и учащихся»321321
Указ Президиума ВС РСФСР от 11.03.1977 «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов». Из доктрины можно почитать Т.Ф. Арабова «Местный суд: общая характеристика» // Адвокат. – 2011. – № 8. – С. 72–78.
[Закрыть].
Суть товарищеского суда как механизма регулирования: если ты ведешь себя неправильно, судить тебя будет твое же окружение… В том числе и те, кого ты обидел!!! Благодаря товарищеским судам «что скажут люди» превращается из пустых слов в конкретную ответственность – скажем, штраф322322
Тот же указ, ст. 2.
[Закрыть]. Зная о таких последствиях, будем нарушать? Вряд ли. Многих останавливало. Заставляло блюсти старую мораль.
Как сейчас – вы знаете. Эти три механизма канули в прошлое вместе с СССР. Сейчас «что скажут люди» – пустой звук. На смену старой морали пришла новая. Мир стал злее и жестче.
10.3. Новая мораль
Основные постулаты новой морали – или ценности современного капиталистического общества?! – пытались нащупать и сформулировать многие. От безвестных юмористов из Всемирной сети до серьезных ученых323323
См., в частности Ильяшенко А.Н. Генезис компонентов ценностной структуры в контексте развития российского общества // Общество и право. – 2011. – № 5. – С. 268–270; Палеев Р.Н. Изнанка социальной этики // Юридический мир. – 2013. – № 12. – С. 68–76; Попов Ф.А. Критика индустриализма в русской правоконсервативной мысли // История государства и права. – 2013. – № 5. – С. 16–22; Иванников И.А. Традиции: историко-правовой аспект // История государства и права. – 2013. – № 19. – С. 48–52; Дэниел Белл «Культурные противоречия капитализма». (The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976).
[Закрыть].
Правый столбец таблицы – моя попытка, в меру скромных сил, описать новую мораль, как представляю я – исходя из опыта общения с носителями этой морали. Не всегда приятного…
Почему важно понять новую мораль? Не только потому, что если эта мораль станет общепризнанной, то будущее обернется антиутопией, как Оруэллу и не снилось. Но и потому, что в повседневной жизни вокруг много хищников, по этой морали живущих. Наверняка столкнетесь. Если в вас живы добросовестность, вера в ближнего – столкновение будет печальным. Как у индейцев с конкистадорами.
Знай своего врага. Понимание новой морали отвечает на вопрос «Почему многие люди ведут себя по-скотски?» – если мерить аршином морали старой. Поможет принять жизнь как есть – без розовых очков.
Пример. Молодой юрист устроился на работу… к носителям новой морали. Читай, в шакалью стаю. Впечатления:
«Эти продавцы (все молодые девушки, студентки) рассказывают о том, какие могущественные юристы в штате компании, что нет ни одного проигранного дела в суде, что любые вопросы можно решить! Нужно только договор подписать и деньги заплатить.
Претензионное производство – от 55 000 руб. Суд – от 120 000 руб. После того как договор подписан – документалисты составляют жалобы, исковые заявления, претензии и т.д. (они все одинаковые, меняются только данные человека).
После этого дело передается юристу-представителю, коим теперь являюсь я! Скажу сразу: я знал, куда я иду. Знал, что эти конторы из себя представляют. Я пришел за опытом. Поступают абсолютно разные дела: трудовые споры, споры, связанные с правами потребителя, ДТП, в общем – все подряд.
Работаю всего неделю и вот сегодня не выдержал.
В контору обратилась женщина с проблемой: она работает в Сбербанке, и у нее появилась новая начальница, которая начала ее всячески выживать с работы (типичная ситуация в женском коллективе), в итоге ей предложили уволиться по соглашению сторон, с выплатой двух окладов, премии, зарплаты за неиспользованный отпуск (в общей сложности около 500 000 рублей).
Но в нашей чудо-компании ей пообещали, что с работодателя можно потребовать 15 окладов (!), что будет написана претензия, которую наш юрист (то есть я) отвезет работодателю и убедит его выплатить все эти пятнадцать окладов (оклад, кстати, 90 000 рублей).
Когда я узнал об этом, я офигел (иначе не скажешь). При этом в претензии была написана какая-то чушь, не было ни одного указания на факт нарушения каких-либо прав работника.
Я спросил у других таких же, как я, представителей, что они делают в таких случаях, мне сказали: "Придешь в канцелярию – просто поставь отметку на своем экземпляре – и все, а потом жди ответа"…
Женщину мне на самом деле стало очень жалко (у нее нет мужа, одна с ребенком). Я ей все рассказал, сказал, что ее обманывают, что ей нужно срочно расторгнуть этот договор об оказании юруслуг, иначе она рискует вообще остаться без денег и без работы.
Самое главное, что в таких конторах ТОЛПЫ клиентов!! И у всех есть деньги. У кого-то это последние деньги, а для кого-то это незначительные расходы.
С одной стороны, есть клиенты, которых не жалко. Например, девушка, которой увеличили грудь в клинике, но не до нужного размера, или девушка, которая заказала тумбочку для обуви за 50 тыс. рублей, а ей ее никак не привезут, и она заплатила еще 56 тыс. юристам, чтобы они покошмарили продавца.....
Но ведь есть огромное количество людей, отдавших последние деньги за эти бумажки, от которых нет реального толка! Поражают цинизм, наглость и безграмотность девок-продавцов! Им все равно, с кого сдирать деньги»324324
Из переписки. Как всегда, публикую с разрешения второй стороны.
[Закрыть].
Почему «девки» так себя ведут? Потому что в головах – новая мораль. Работает принцип: «слабого обдери как липку». Мы знаем новую мораль – и нас не поражает поведение «девок». Нам понятно, почему они себя так ведут.
Почему юриста поражает? Потому что у юриста в голове старая мораль. Юрист оценивает поведение «девок» по старой морали. По которой поведение девок подло, стыдно и недопустимо. Нарушены принципы «человек человеку друг», «взял деньги – добросовестно отработай» и «слабому – помоги».
Что еще делает юрист? Юрист – молодец, правильно! – применяет принцип «человек человеку друг». Рассказывает клиентке, как ее обманули, говорит, что делать – «расторгай договор».
Фактически, он помог незнакомому человеку. Без корысти. По доброте душевной. Рискнув карьерой в стае. Поставив интерес помочь ближнему ВЫШЕ своего шкурного интереса – заработать, получить опыт, удержаться на работе.
Что еще делает юрист? В письме того нет, но я вам скажу: увольняется. Почему? Не терпит недобросовестность. Не хочет быть шакалом. Это что? Это опять практическое применение принципа СТАРОЙ морали: «непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности».
10.4. Серая мораль
Заметили? Помимо старой тот юрист частично применил первый принцип новой морали: «Только выгодный тебе труд. Работай на себя и для себя». Выгода – не только деньги. Но и жизнь в ладу с собой. И работа так, как тебе нравится. В данном случае – добросовестно. По принципам старой морали.
Полностью согласен с коллегой. Все сделал правильно. Я бы поступил так же.325325
Некоторые коллеги считают: «При капитализме бывают признаки старой морали, а при социализме – новой. Но эти признаки на втором плане. Как только признаки со второго плана выходят на первый – может измениться общественная формация» (в частности, Антон Подцепня). Быть может… Но мне кажется, на одной морали далеко не уедешь… Нужно что-то большее…
[Закрыть]
История коллеги показательна еще и тем, что помимо старой и новой морали в голове у человека может быть смешанная мораль. Взявшая лучшее из старой и новой, от света и тьмы, от ценностей социализма и капитализма. Серая мораль?
Да. Но – добросовестная. Не первый год исповедую в книгах. В первой книге я говорил: ваше обучение – ваша ответственность, никто за вас учиться не будет. Это что? Это частный случай применения принципа новой морали: «Каждый сам за себя».
Добросовестно ли? Да. С таким подходом вы берете ответственность за учебу на себя. Вы не ждете «когда же меня научат» и не сокрушаетесь потом «о, меня не научили!» или там «меня плохо учили!».
Выходит, принцип новой морали326326
Может, и не новой. Давным-давно на Западе говорили «На бога надейся, а сам не плошай». На Востоке: «На аллаха надейся, но верблюда привязывай». Быть может, опять новое – хорошо забытое старое…
[Закрыть] сподвигает вас учиться и развиваться самому, искать знания, не ограничиваться тем, что дают преподы. Хорошо? Да. Для кого хорошо? Прежде всего – для вас. Вы можете стать грамотным специалистом независимо от того, насколько прогнил вуз.
Далее, какие еще принципы можно разглядеть в моем творчестве? Взаимовыгодные отношения по принципу «ты мне – я тебе», симбиоз из трилогии. Это что? Это скорее принцип новой морали… но усеченный. Без «слабого обдери как липку». Наоборот, я призываю: «Слабому помоги – почисть карму, но не дай сесть себе на шею».
ИСТИНА, КАК ВОДИТСЯ, ЛЕЖИТ ПОСЕРЕДИНЕ. НА СТЫКЕ ЧЕРНОГО И БЕЛОГО. СМЕШАННАЯ МОРАЛЬ. СЕРАЯ
Почему так? Потому что если помогать всем бескорыстно, с вероятностью 90% кончится, как у того негра-хлебопека. Он фактически исходил из старой морали «один за всех и все за одного» и «взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей». Отдал все семье, а сам остался без всего.
Фактически зарезали курицу, несшую золотые яйца. Если бы он отдал не все, а треть – раскручивал бы дело: часть хлеба продавал, часть – бескорыстно отдавал семье, толку было бы на порядок больше. Не один раз поели, а стабильно и спокойно кормимся. Потихоньку поднимаем хлебное дело – и так со временем бы выбрались из нищеты.
Что помешало? Не столько старая мораль, сколько бездумное применение принципа «один за всех и все за одного». Семье нужен хлеб, отдай все и сразу… Если бы пекарь исходил из серой (смешанной) морали – «слабому помоги, но не дай сесть себе на шею» – история бы кончилась иначе…
Слышали фразу «добро должно быть с кулаками»?! В ней – суть серой морали.
В современном мире нельзя жить только по старой морали – загрызут. Кто? Правильно, беспринципные адепты морали новой. Жить только по новой морали – категорически не советую. И карму испортите, и доброе имя очерните, и вчерашний слабый может завтра стать сильным… С удовольствием отомстит вам за былые кидки.
Истина, как водится, лежит посередине. На стыке черного и белого. Смешанная мораль. Серая. Какой будет ваша серая мораль – решайте сами. В общем и целом, советую помнить и блюсти ВЕЧНЫЕ заповеди: «не убий, не кради, не лги, не прелюбодействуй». А во всем остальном исходить из принципов, которые вы много раз слышали, в т.ч. от меня:
1) «На бога надейся – сам не плошай».
2) «Держи слово».
3) «Слабому помоги – почисть карму, но не дай сесть себе на шею».
4) «Взаимовыгодные отношения по принципу "ты мне – я тебе"».
5) «Ваше обучение – ваша ответственность».
6) «Взял деньги – добросовестно работай».
7) «Если не знаешь, как поступить, – поступай добросовестно, но желательно не во вред себе».
10.5. Бездумцы327327
Не опечатка!
[Закрыть]
Знаете, в чем ваша сила, читатель? ВЫ ДУМАЕТЕ. Если прочитали предыдущие главы, то, скорей всего, задумались: «Что у меня в голове? По какой морали (принципам, правде) я живу? Куда меня приведут мои мысли? Какое будущее ждет меня?» Быть может, о чем-то еще… Но главное – вы думаете.
Я обосновал во второй книге: при социализме у нас в стране растили думающих творцов, при капитализме – бездумного, жвачного потребителя. Что если в скором будущем преобладающим видом станут бездумные?!
Знаменитая актриса Фаина Раневская как-то сказала:
«Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты».
Именно. У одних добросовестная мораль (старая или смешанная). У других – новая (зловредная, волчья). У третьих морали нет вообще. Потому что не умеют думать и не могут понять: «Что у меня в голове? Почему я живу именно так? Что будет завтра?»
За примерами далеко ходить не надо. Опять слово юристу, пытающемуся выжить среди шакалов:
«…к своему удивлению, общаясь с девушками в этой мошеннической организации, я заметил, что многие (!) из них НЕ ПОНИМАЮТ, что они делают.
Девушки, которые еще учатся в юридическом вузе или недавно закончили, убеждены, что работают в нормальной юридической конторе, что так и должен выглядеть механизм предоставления юридических услуг.
Ведь есть положительные результаты работы у конторы (во многом благодаря ответственности приходящих настоящих юристов-представителей, которые долго не задерживаются на этом месте).
На мои доводы об огромном количестве гневных отзывов в интернете, о наличии разоблачительных видеороликов в ютубе, массе исковых заявлений к компании в суде (есть специальный человек, который ходит в суд защищать интересы конторы) – ответ такой: всегда будут недовольные, и они оставляют все эти гневные отзывы, а человек, удовлетворенный работой конторы, обычно не пишет отзывов…
Кстати, в этих отзывах клиенты конторы часто указывают данные обманувших их "юристов". И мне в какой-то момент стало страшно вот так, набрав свои ФИО в поисковике, увидеть их в контексте "…не верьте ему, он мошенник…!!!" Ведь хорошую репутацию очень тяжело заработать, а в этой конторе ее можно утопить в грязи на раз-два».
Очень интересно сравнивать поведение юриста думающего и понимающего с поведением других юристов в той же стае-фирме. Ясно, мораль у людей разная. У юриста – смешанная (серая, добросовестная). У девушек – то ли новая мораль, то ли отсутствие таковой. Бездумные исполнители…
Почему так? Почему у людей разная мораль, разные заповеди, разная «прошивка» в голове? Да и откуда берутся заповеди у нас в голове?
10.6. Источники
Четыре. Семья. «Учебка». Государство. Сам человек. Именно в таком порядке. Поначалу мы сами думать не способны. Лишь бездумно агукаем в пеленках. Мы растем. Нас воспитывают родители.
Воспитывают = встраивают свои убеждения, передают свое видение жизни, свою мораль. Именно свои. Как говорят в народе, «от осинки не родятся апельсинки». Человек, живущий по одной морали, не встроит в ребенка другую.
Я видел, как воспитывают детей люди среднего достатка. И как – чета бизнесменов, близких к власти. Обычные люди читают детям сказки. Считающие себя элитой – Роберта Грина, «48 законов власти».
Обычные люди учат говорить «спасибо», если тебе что-то сделали. «Элитарии» учат иначе: «Смотри, кто перед тобой; зачем ты сказал "спасибо" официантке? Она – ОБСЛУГА. Ей просто кивни».
Потом «учебка». Детсад. Школа. Вуз. Цой когда-то пел: «Тот, кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймет того, кто учился в спецшколе». Конечно, «меня растила улица», обычная «пролетарская» школа и элитное учебное заведение дадут на выходе три разных морали. Улица – новую мораль (волчью), обычная школа – старую, «элитка» – смешанную (серую).
Пока человек идет по пути «ясли – школа – вуз», на человека влияет кое-кто еще. Государство. Тоже норовит встроить какие-то убеждения, навязать какую-то модель поведения (мораль) – выгодную государству.
В советское время государство встраивало старую мораль. Все инструменты государства – право, партийная система, суды (гос. и товарищеские), кружки по интересам, вступление ребенка по мере взросления в октябрята, пионеры, комсомол, а там и в партию – служили одной-единственной цели: вырастить человека с правильной моралью. Правильной = угодной государству = старая мораль (мораль родителей).
Что сейчас? Вспомните слова расстриги из главы 9.4.5:
«Как юрист и как просто житель России могу сказать: какое нафиг социальное обеспечение? У нас первые лица государства прямо говорят: ребята, сами заботьтесь о себе» (каждый сам за себя).
И впрямь. С высоких трибун несется:
«Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю, ну вот»328328
Источник… а вот не буду. Думаю, и без гугла понятно, кого я цитирую.
[Закрыть].
Вспомним и знаменитое:
В этой фразе – вся суть политики последних десяти лет…
Но больше всего показательны слова премьера, прозвучавшие на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2016»:
Я понимаю так. По Конституции мы – социальное государство, человек – высшая ценность и т.д. – старая, «родительская» мораль. А по жизни строили рыночную экономику, обычный капитализм. Конечно, в итоге возобладала мораль, которая лежит в основе капитализма, – новая мораль. Каждый сам за себя. В том числе и государство.
Государство за себя – за свой клан, своих чиновников. Но не за простых граждан. Интересно, что позже эту мысль косвенно подтвердил сам «строитель рыночной экономики». Сказал ни много ни мало:
И? Вывод: скорее всего, в недалеком будущем общепринятой станет именно новая мораль. Каждый сам за себя. Современное государство не насаждает добрую мораль – в отличие от СССР.
ЛЕС НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬ ИЗ ОДНИХ ХИЩНИКОВ. ЕСТЬ И ЧЕТВЕРТЫЙ ИСТОЧНИК МОРАЛИ – ЧЕЛОВЕК
Юристы который год бьют тревогу, к примеру:
«…чтобы уменьшить степень распространения и конкретного вреда существующих форм деформации общественного правосознания, необходимо разработать и закрепить на законодательном уровне систему правового воспитания и правового образования, которая должна охватить все этажи народного просвещения в России»332332
Галкин И.В. Проблема обеспечения эффективной реализации законодательства в сфере защиты прав человека в Российской Федерации // Lex russica. – 2016. – № 2. – С. 10–28.
Еще пишут: «У нас преобладают бизнес-сырьевики. Этим проще качать газ, нефть, уголь и другие полезные для них ископаемые. Отбирать будущее у нерожденных поколений и покупать себе недвижимость за рубежом, футбольные команды, яхты…», Примочкин Б. Ангелы и бесы модернизации // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 24. – С. 9, 11. Пишут-то пишут, а толку…
[Закрыть].
И что? Ничего. Воз и ныне там. А значит, при таком подходе государства глупо ждать светлого, добросовестного и справедливого будущего. Выходит, нас ждет будущее волчьей стаи?
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
