Текст книги "Последний император России. Тайна гибели"

История обнаружения останков

О том, как были найдены останки, подробно рассказал А. Авдонин в книге «Ганина яма». Итак, 1 июня 1979 года, Поросенков лог: «После выемки первого слоя на 15–20 см грунт сильно увлажнился, и стала собираться глинистая жидкость в углубленных местах раскопа. Еще через одно углубление, сантиметров через 30, поверхность раскопа стала сильно увлажненной, и на ее поверхности проступила как бы сильно заржавленная металлическая вещь… Это тазовая кость… Работа прервалась… Но вернувшись к раскопу, мы оцепенели от испуга: яма почти полностью наполнилась водой. Видимо, протекавший рядом ручей ее насыщал. Сквозь слой воды из глубины выходили пузырьки болотного газа. Я на краю раскопа положил доску, найденную на дороге, и погрузил руки в полужидкую глинистую смесь. Она почти полностью заполнила весь объем раскопа, внутри ее легко прощупывались элементы скелетных останков. Меня охватила жуть. Нащупывались сплошные массы костного вещества… Геннадий Васильев пытался отчерпывать грязную воду с помощью лопаты и худого ржавого ведра, найденного здесь же, среди завала дороги. Получалось неважно, вода убывала плохо, все прибывала и прибывала. Пришлось добывать останки из глинистой массы. Запустив руки по локоть в глинистый раствор раскопа, я нащупал что-то объемное, похожее на череп. Захвативши двумя руками это что-то, я с помощью Геннадия Васильева отделил его от кучи костей и вытащил из глинистой массы… череп… В раскоп спускается Песоцкий, тоже долго шарит в мутном растворе и… вытаскивает череп… В раскопе снова Вадим. Он долго-долго что-то выискивает и извлекает третий череп… Появилось предложение „прекратить поиск в мутной воде“… Очень быстро закрываем раскоп…» (А. Авдонин. Ганина яма. – Екатеринбург, 2003 г., с. 200–202).

В своей книге А. Авдонин приводит фотографии извлеченных костей: три черепа, тазовая кость, длинная трубчатая кость, ребро и несколько мелких костей. Оставим в стороне кости таза, ребро и мелкие, не подлежащие идентификации по фотографии косточки. Всё внимание – черепам.

Авдонин пишет, что кости лежали в глинистом растворе. Поиск предметов для извлечения осуществлялся вслепую: «В раскоп спускается Песоцкий, тоже долго шарит в мутном растворе». И тем не менее Авдонину и Песоцкому удается извлечь три черепа. Везение фантастическое! Три раза запускали Авдонин и Песоцкий руки в мутную жижу – и каждый раз в их руки попали именно черепа. Три черепа из более чем двух тысяч костей. Невероятно! Но – поверим. Как говорил один мой учитель: «Всё может быть». Правда, после такого утверждения учитель делал рассчитанную паузу и добавлял: «Но обычно не бывает». Поверим, что жар-птица удачи сама искала руки Авдонина и Песоцкого. Но остается один маленький нюансик, где поверить в удачу я не могу.

Уважаемый читатель! В книге А. Авдонина есть фотография извлеченных из ямы черепов. На ней хорошо видно, что черепа отмыты от грязи и для лучшего контраста размещены на белом фоне. Все это объяснимо и очень хорошо. Но кто возьмется мне объяснить, каким образом Авдонин и Песоцкий за три попытки извлекли не только три черепа, но и три нижнечелюстные кости?

Объясняю для тех, кто не знает. Нижнечелюстная кость (в обиходе – нижняя челюсть) относится к костям черепа, но она ЕДИНСТВЕННАЯ из всех костей черепа, которая НЕ СРАЩЕНА с ним. На теле человека эта кость удерживается на своем месте мягкими тканями: капсулами височно-челюстных суставов, мышцами и покровами тела. На скелетированном трупе, когда мягкие ткани разложились, ничто не удерживает эту кость на своем месте.

Вернемся к повествованию Авдонина, который пишет, что сначала он сам, а потом Песоцкий долго и вслепую шарят в наполненной костями глинистой жиже, невольно (или сознательно?) перемешивая их. Но каждый раз извлекают по черепу, и притом с нижнечелюстными костями. Дело каждого: верить или не верить в такое. Я – не верю. И считаю авдонинскую историю эпизодом создания фальсифицированного захоронения. На 1 июня 1979 года в фальсифицированном захоронении НЕ ХВАТАЛО ЧЕРЕПОВ. Их подложили. Сначала имитировали изъятие. Но тут возникла загвоздка: как подложить черепа в могилу. Если бросить их как придется, то при грамотном вскрытии захоронения обнаружится, что черепа лежат отдельно от тел, и, следовательно, головы были отделены. Какое подтверждение домыслов «буржуазных фальсификаторов» об отделении голов!.. Нет, допустить такое нельзя. Но что же делать?

Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики при помощи чекистов. Читатель, наверное, помнит, как избавились от некстати найденных в том же захоронении зубов 14-летнего подростка? Поступили предельно просто. Провели экспертизу, в ходе которой зубы были полностью утрачены. В случае с черепами голову тоже не ломали – захоронили их в яме в отдельном ящике.

Неуклюжая имитация извлечения черепов из захоронения и последующее помещение в яму, но уже в ящике, я считаю еще одним доказательством отделения голов. На момент создания фальшивого захоронения в Поросенковом логе черепов в распоряжении создателей могилы НЕ БЫЛО. Они находились «где надо» и «у кого надо». Вероятно, все в том же славном Ведомстве.

Захоронению черепов предшествовали неудачные попытки Рябова провести экспертизу якобы извлеченных им костей. Все эксперты, к которым обращались Рябов и Авдонин, наотрез отказались выполнить эту работу. Рябов называет их «видными и ответственными лицами». Выскажу свое мнение и по этому поводу.

Профессиональный уровень эксперта и ранг занимаемой им должности не всегда совпадают. Это – первое. Есть и второе. В те времена такая экспертиза не могла быть проведена официально, потому что ни Рябов, ни Авдонин не имели права ее назначить. Значит, Рябову или Авдонину следовало отыскать грамотного эксперта, не облеченного высокой должностью, и попросить его выполнить не экспертизу, а именно исследование. Такую работу эксперт мог сделать, не вступая при этом в конфликт с законом. Отрицательный результат попыток Рябова и Авдонина означает одно из двух: либо не было черепов, либо не было серьезных попыток.

Теперь о возвращении костей «под мостик». На странице 217 Авдонин перечисляет кости, которые были извлечены из захоронения и теперь подлежали возвращению обратно. В пункте 4 читаем: «В двух флакончиках со спиртом – зубы, выпавшие из черепов и хранившиеся у Г. Рябова (Т. Н. и А. Н.), и неизвестно чей зуб, найденный в захоронении Рябовым».

Это – новость! Оказывается, Рябов тоже успел пошарить в мутной воде захоронения. Но в описании вскрытия захоронения такой эпизод отсутствует! Еще одна необъяснимая странность, которыми насыщен труд Авдонина.

А вот как в описании Г. Васильева, коллеги Авдонина по поисковой группе, происходило официальное вскрытие захоронения 11–13 июля 1991 года: «Какой-то странный вид имеет западный край ямы, вскрываем вертикально стоящие кости, но ведь мы в той части захоронения не копали!.. Причина смешанности костей выясняется быстро, при следующей выемке грунта лопата натыкается на нечто, похожее на кабель. Когда углубились достаточно глубоко, оказалось, в самом деле кабель – он прошел прямо по захоронению, по его западному краю».

Опять любопытно. Захоронение – в самом топком месте Поросенкова лога. Сверху прикрыто шпалами. Тем не менее кто-то проложил кабель именно здесь. Как это могло случиться?

У кого-то (у кого?) появилась необходимость проложить кабель. Когда и у кого – мы не знаем. Хотя такая возможность, безусловно, есть. Уж кто-кто, а руководитель фонда «Обретение» (Авдонин) мог бы получить информацию, кто, когда, откуда и куда проложил кабель. И зачем. И почему через самое топкое место. Как настоящий поисковик и исследователь Авдонин просто обязан был задаться вопросом: случайно ли кабель прошел точно через захоронение? И обязан был предложить свой вариант ответа. Как он это неоднократно делает в своей книге, объявляя истиной свои бездоказательные рассуждения. Мы еще поговорим о них.

Раз этого не сделал Авдонин, зададим этот вопрос самим себе. Как так получилось, что кабель проложили через захоронение? Ведь оно сверху закрыто шпалами. Значит, прокладчикам пришлось убирать эти самые шпалы. Но при вскрытии захоронения нет ни слова о том, что шпалы (их полусгнившие остатки) лежат в беспорядке. Неужели неизвестные прокладчики снимали никому не нужные шпалы с трассы прокладки кабеля, потом рыли траншею до заданной глубины, переламывая, перемешивая и выбрасывая кости, а когда закончили работу, аккуратно уложили шпалы обратно? А потом еще прикрыли место дерном?

И почему вокруг захоронения нет ни одной целой или разрушенной прокладчиками косточки? Ни одного обломка разрушенной ими шпалы?

Каждому из нас приходилось видеть столбики с табличками: «Осторожно! Кабель! Охранная зона – 2 м». Почему по трассе проложенного в Поросенковом логе кабеля нет таких столбиков и таких табличек? Если кабель гражданского назначения, то предупредительные таблички просто обязаны там быть. Чтобы никому не взбрело в голову рыть в этом месте яму или землянку и нарушить связь (кабель-то наверняка телефонный). Если же кабель давно не действует, должны остаться следы таких столбиков и табличек. Если кабель проложили военные – всё еще серьезнее. Военные свои кабели просто так в землю не зарывают – они лежат в специальных желобах. Наверное, многим доводилось видеть это на территориях, прилегающих к военным объектам.

Ничего не остается, как заключить: нет, кабель прошел через захоронение не случайно. И не случайно место прокладки кабеля никак не отмечено. Кабель проложили прямо через шпалы умышленно. И я считаю: прокладка кабеля неизвестно откуда неизвестно куда и неизвестно зачем, выполненная с грубейшими нарушениями порядка проведения такого рода работ, была не чем иным, как маскировкой создания захоронения, впоследствии «обнаруженного» Рябовым и Авдониным.

О чем говорят кости?

В книге «Покаяние» на странице 52 есть рисунок расположения костей в захоронении на момент его вскрытия. Что же мы тут видим?

Скелет № 1. Он самый верхний. И лежит у восточного края захоронения практически строго в направлении север—юг. У скелета нет черепа, нижней челюсти, лопаток, ключиц, не хватает ребер. Оно и понятно. Именно здесь Авдонин ловил рыбку в мутной воде. Именно здесь он и выловил один из черепов, одновременно старательно перемешав кости. В итоге утрачена возможности установить: здесь изначально был захоронен скелетированный труп или причина беспорядочного расположения костей – в безграмотных (или целенаправленных и сознательных?) действиях Авдонина.

В «Ганиной яме» он многократно возмущается неграмотным с точки зрения геолога поведением исследователей, которые необратимо нарушали строение почв в местах своих изысканий. Но в собственном поведении при вскрытии захоронения в 1979 году Авдонин не видит ничего предосудительного. Геолог по профессии и археолог по призванию запустил руку по локоть в скопление костей и добросовестно перемешал их. Потом передал эстафету коллеге. И сам подробно рассказал о своих действиях. И не видит в своих действиях ничего предосудительного. Это не единственный случай безответственного поведения Авдонина. Есть еще более вопиющий. Но о нем чуть позже.

Скелет № 2. Он лежит черепом на восток, тазом на запад вдоль северного края захоронения. Туда, видимо, руки Авдонина и Песоцкого не дотянулись. Кости ног скелета № 2 – у западного края ямы и потому лежат как попало (кабель!) Все остальное, судя по рисунку, на месте. За исключением костей правой руки… Куда они подевались? Вдоль самого северного края захоронения никто не рылся. А костей правой руки на месте нет. Но на исследование к профессору В. Попову скелет № 2 поступил с костями правой руки. Откуда они взялись? И почему они были не там, где должны были находиться?

Скелет № 3. Он почти в метре от южного края ямы, череп тоже направлен на восток, ноги – у западного края ямы, поэтому кости голени и ступней в беспорядке. Череп и ребра на месте. Почему-то нижнечелюстная кость изображена сломанной. Руки скелета направлены на юг.

Скелет № 4. Находится в юго-западном углу ямы. Остается только удивляться, что череп и кости верхней части тела (за исключением рук) на месте. Зато кости таза и нижних конечностей бог знает где.

Скелет № 5. На месте только кости ног и таз. Они лежат южнее скелета № 2 и параллельно ему, только ноги направлены на восток. Поскольку кости верхней части тела оказались у западного края ямы, все они перемешаны.

Скелет № 6. В средней части ямы, чуть ближе к ее южному краю, ориентирован в направлении запад-восток, ноги направлены на восток. В правильном положении только нижняя часть позвоночника, кости таза и кости ног. Остальное оказалось в западном крае ямы и перемешано.

Скелет № 7. В самом центре ямы. Череп на ее восточной стороне, ноги на западной. В целом все кости лежат правильно, только череп почему-то развернут (к позвоночнику обращен не нижней, а лицевой частью).

Скелет № 8. Лежит около южного края ямы, ногами на восток. Все, что в западной стороне ямы (череп, кости верхней половины туловища), перемешано.

Скелет № 9. Отмечен лежащим в юго-западном углу ямы. Понять, в каком порядке кости, по рисунку невозможно.

Обращает на себя внимание, что в юго-западном углу ямы оказались скелет № 4, верхние части скелетов №№ 3, 8 и 9, а также кости ног скелета № 3. Зато скелет № 2 на севере ямы находился один, занимая почти пятую часть всей площади захоронения. Если в захоронение изначально были помещены не кости, а трупы, то лежащие в юго-западном углу трупы при максимальной глубине «залегания скелетов» (так в документе – Ю. Г.) 122 см в этой части ямы должны были располагаться от самого ее дна и до самого верха.

При вскрытии захоронения в 1991 году из него, кроме костей, были извлечены некоторые другие предметы. Нас интересуют фрагменты керамической посуды. Это осколки емкостей из-под кислоты, которой обливали трупы. Логично предположить, что здесь должны были израсходовать всю кислоту. Зачем оставлять в яме такие свидетельства?

Фактов, заставляющих заподозрить в истории с захоронением неладное, слишком много. Большинство из них, особенно если рассматривать по отдельности, не могут служить безусловным доказательством обмана. Но есть и такие, которые заставляют, по меньшей мере, задуматься. Приведу только два, наиболее значимых с моей точки зрения.

Не все скелеты были полностью лишены мягких тканей. В работе профессора В. Л. Попова «Идентификация останков царской семьи Романовых» указано, что в черепе № 4 сохранился головной мозг, а у скелета № 2 сохранились мягкие ткани нижней половины туловища. Вот как профессор В. Л. Попов описал их: «Мягкие ткани находятся в состоянии далеко зашедшего жировоска и мумификации, сухие, плотные… Кожа на исследованном фрагменте туловища и конечностей отсутствует».

Превращение тканей трупа в жировоск происходит при пребывании его в холодной и проточной воде. При этом происходит разложение жиров с образованием кислот, которые взаимодействуют с кальцием тканей тела и почвы с образованием мыла. Пропитывание этим мылом тканей придает им воскоподобный вид, отсюда и название этого процесса. Для того чтобы труп мумифицировался, он, наоборот, должен находиться в сухом месте. В болоте Поросенкова лога эти взаимоисключающие процессы идти НЕ МОГЛИ.

Отыскать еще один факт, с моей точки зрения самый важный, который я считаю уже не косвенным, а прямым доказательством фальсификации, мне помог не кто иной, как Авдонин. Он не хотел мне помогать. Главная цель его книги «Ганина яма» – скрыть или, на худой конец, как-то объяснить, пусть бездоказательно, пусть неправдоподобно, кричащие противоречия официальной версии о подлинности захоронения и принадлежности костей в нем членам царской семьи.

На странице 197 Авдонин описывает поиски мостика и захоронения, которые он и его команда провели 31 мая 1979 года. Поиск осуществлялся посредством ручного бурения специальным буром. Цель: получить керны грунта. В результате этой работы в Поросенковом логе была найдена искусственная выработка. Далее Авдонин пишет: «К вечеру того же дня по ряду керновых образцов были измерены величины коэффициента Ph, характеризующего показатель его кислотности… Ряд проб, особенно в скважинах, пройденных через искусственную выработку, дал повышенное значение кислотности, что совпадало с предположением Н. Соколова о применении кислоты для разложения трупов. Удивительно, что через столько лет процесс нашел подтверждение в повышении концентрации кислотности. Учитывая, что кислота – это очень активный химический реагент, то ее действие должно было быть давно исчерпанным, и повышенная кислотность болотистой почвы отражала ее постоянное или временное свойство».

Абзац замечательный. Проведенным исследованием было установлено, что кислотность почвы повышена. Причем в этом же абзаце Авдонин называет почву «болотистой». Но доктор геолого-минералогических наук зачем-то говорит о совпадении этого факта с предположением Н. Соколова о применении серной кислоты.

Уважаемый Александр Николаевич! Повышенная кислотность болотистой почвы – это ее естественное состояние. Такая почва содержит гумусовые кислоты и потому дает кислую реакцию. Зачем же вы наводите тень на плетень двусмысленным «повышенная кислотность болотистой почвы отражала ее постоянное или временное свойство». Повышенная кислотность болотистой почвы – не временное ее состояние. Это ее постоянное свойство. И вставленное сюда упоминание Н. Соколова, имеющее целью направить мысль читателя в выгодном для Авдонина направлении, оказалось для меня, вопреки замыслу Авдонина, ориентиром в той трясине лжи, которой наполнен его труд.

Но если бы не лукавство Авдонина, я мог бы пройти мимо чрезвычайно важного факта, который остался незамеченным предыдущими исследователями. Во всяком случае, в моем распоряжении нет свидетельств того, чтобы кто-то говорил об этом факте.

Почва в Поросенковом логе болотистая. Она содержит большое количество гумусных кислот. Эти кислоты являются отличными консервантами. Трупы, захороненные в болотистой почве, НЕ ГНИЮТ. Трупы в богатой гумусными кислотами почве НЕ РАЗЛАГАЮТСЯ. Они подвергаются изменениям, название которых: торфяное дубление.

Что это такое? «При длительном пребывании трупов в болотистой почве, торфяниках, содержащих гумусовые кислоты, наблюдается своеобразное изменение трупов: они принимают темно-бурую окраску и уплотняются, как бы дубятся. Отсюда и название процесса – дубление. Под действием гумусных кислот соли в костях растворяются и вымываются. Кости становятся мягкими и могут резаться ножом. Внутренние органы постепенно уменьшаются в объеме и растворяются. Труп, подвергшийся торфяному дублению, может долго сохраняться». (М. И. Авдеев. Курс судебной медицины. М., 1959, с. 541.)

«Известно, что процесс этот связан с декальцинацией костей, полным расплавлением внутренних органов и отличным дублением кожи. Трупы сохраняются столетиями» (Судебно-медицинская экспертиза эксгумированного трупа (темп и характер изменений трупа в могиле). Л., 1970).

Я не могу удержаться, чтобы не подчеркнуть главное в этих выдержках. При длительном пребывании трупа в болоте кости становятся мягкими и могут резаться ножом. Кожа подвергается отличному дублению. А сами трупы сохраняются столетиями. Захороненные в болоте трупы подвергаются ТОРФЯНОМУ ДУБЛЕНИЮ.

Надо ли напоминать тебе, уважаемый читатель, что на трупах из авдонинского захоронения никаких признаков торфяного дубления нет? Что никаких следов кожи на этих трупах не найдено? Что кости всех трупов твердые и не режутся ножом? Что мягкие ткани трупов, которые должны были сохраняться столетиями, бесследно исчезли всего за полвека? А сохранившиеся в небольшом количестве на скелете № 2 мягкие ткани лишены кожи и подверглись невозможным для пребывания в болоте изменениям: превращению в жировоск и мумификации?

Уважаемый читатель! Нужны ли тебе еще какие-нибудь доказательства того, что захоронение «под мостиком» в Поросенковом логе – фальсификация?

ВЫВОДЫ
из главы 5

1. Захоронение под мостиком в Поросенковом логе, обнаруженное Г. Рябовым и А. Авдониным, – фальсификация.

2. Команда Юровского в ночь 18 на 19 июля за имевшееся в ее распоряжении время НЕ МОГЛА вырыть в болоте яму, пригодную для захоронения девяти тел.

3. За это же самое время они НЕ МОГЛИ успеть сжечь два трупа.

4. Извлечение трех черепов из захоронения в Поросенковом логе группой А. Авдонина – инсценировка. Извлечь из скопления костей в болотистой жиже вслепую за три попытки три черепа вместе с нижнечелюстными костями, если на них нет мягких тканей, НЕВОЗМОЖНО. Вероятнее всего, это «обнаружение» и «извлечение» трех черепов с последующим их захоронением обратно, но в ящике, было вызвано необходимостью подложить в могилу недостающие черепа.

5. На искусственный характер захоронения указывает и проложенный сквозь него кабель. Кабель нарушил расположение костей по краю захоронения, но при этом шпалы и их полусгнившие остатки поверх захоронения лежали в полном порядке.

6. Захоронение находится в болоте. Трупы, захороненные в болоте, НЕ ГНИЮТ и НЕ РАЗЛАГАЮТСЯ. Они подвергаются ТОРФЯНОМУ ДУБЛЕНИЮ. На извлеченных из захоронения останках признаков торфяного дубления нет. Сохранившиеся мягкие ткани на останках имеют признаки преобразования в ЖИРОВОСК. В болотистой почве образования жировоска не происходит.

7. Торфяное дубление и жировоск – взаимоисключающие процессы. Они не могут протекать одновременно.