Текст книги "Последний император России. Тайна гибели"

Далее Н. Соколов говорит, что он сопоставил эти показания с показаниями П. Медведева и А. Якимова, из которых следует, что «…преступники сознательно симулировали факт нахождения Августейшей Семьи в доме Ипатьева уже после убийства в течение как раз того времени, когда продолжались еще действия на руднике».

Не говорит в этом пункте Н. Соколов, что П. Медведев и А. Якимов видели уничтожение трупов и участвовали в нем! Он ссылается на показания П. Медведева и А. Якимова о том, что преступники сознательно создавали вид, что Семья все еще в Доме! Не более того! Авдонин в неуемном стремлении доказать свою версию тех событий и не имея для нее убедительных аргументов, не останавливается перед прямым извращением смысла постановления а по сути – перед обвинением Н. Соколова в фальсификации! Фальсификатор, уже схваченный нами за руку, ничуть не стесняясь, обвиняет в собственном грехе заведомо невиновного в таком проступке человека.

Пункт третий постановления Авдонин оставляет без критики и без оценки. А четвертый упоминает лишь для того, чтобы пересказать нам его содержание, на этот раз – объективно. Таким образом, заявив, что четыре пункта постановления не имеют отношения к выводам документа, Авдонин два пункта оставляет без внимания, два других подвергает уничижительной критике, сначала исказив смысл этих пунктов и вложив в уста Н. Соколова то, чего тот не говорил и не думал.

Но это еще не все. Критика Н. Соколова автором «Ганиной ямы» еще не закончена.

А. Авдонин, с. 156: «Немногим более года назад следователь Н. Соколов в протоколе от 23 мая – 17 июня 1919 года утверждал: „Определить возможное местонахождение трупов… не представляется возможным“. Сейчас же в пункте 1 постановления он отмечает: „…осмотр местности вблизи рудника и, в частности, вблизи шахты № 7, вся совокупность обнаруженных на руднике нахождений и осмотры найденных предметов приводят судебного следователя к объективному выводу – об уничтожении на руднике, вблизи шахты № 7, тел Августейшей Семьи и погибших вместе с Нею Лиц“». Концы с концами не сходятся.

Как вам это нравится? Следователь год назад говорил: «Не знаю, что сделали с трупами и куда их дели». Теперь, после работы на месте происшествия, после того, как он проанализировал заново все имеющиеся в его распоряжении материалы, следователь сказал: «Трупы на руднике уничтожили». Но такая «непоследовательность» Н. Соколова выводит Авдонина из себя: ты что же, негодяй, год назад говорил одно, а теперь другое? Раз уж сказал, что не знаешь, то теперь изволь только подтверждать тот вывод. Он меня устраивает. Мне другого вывода не надо. Нечего умничать, что ты собрал еще какие-то свидетельства, что ты их проанализировал заново и пришел к другому выводу. Мне, Авдонину, такой вывод не нужен!..

Автор «Ганиной ямы» завершает критику Н. Соколова глубокомысленной фразой: «Произвольный характер приведенного постановления вызывает отрицательное мнение о нем юридической общественности».

А у меня приемы, используемые А. Авдониным для утверждения несостоятельной версии, вызывают не просто отрицательное мнение, а глубокое, искреннее негодование.

ВЫВОДЫ
из главы 6

1. Книга А. Авдонина «Ганина яма» призвана подтвердить официальную версию. Чтобы устранить недочет официальной версии, по которой сожжение двух трупов в Поросенковом Логе за имевшееся в распоряжении команды Юровского время невозможно, А. Авдонин заявляет, что два трупа были сожжены у Ганиной ямы. При этом доказательства, которые А. Авдонин приводит в подтверждение своей версии, некорректны.

2. Второй задачей книги А. Авдонина является опровержение выводов Н. Соколова. Цель достигается теми же методами, что и решение первой задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пришло время подвести итоги. Побудительным мотивом предпринятого расследования было недоверие к официальной версии того, как уничтожали семью последнего российского императора и ее прислугу и каким образом скрывали останки. Недоверие вызвала история обнаружения останков под мостиком в Поросенковом логе. Это недоверие возросло после знакомства с доступными результатами работы Правительственной комиссии и еще больше усилилось после изучения книги А. Авдонина «Ганина яма».

В ходе собственного документального расследования я последовательно изучил события, которые начались в Доме особого назначения в Екатеринбурге поздно вечером 16 июля 1918 года. И теперь могу с полной уверенностью заявить, что знаю, как всё происходило в действительности.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года узникам Ипатьевского дома объявили, что в связи с предстоящим переездом им необходимо перейти в комнату первого этажа. Арестанты поверили тюремщикам. Слова Юровского подтверждал грузовик, который могли видеть из окон своих комнат Николай Александрович, Александра Федоровна, их дети. На дворе была хотя и летняя, но все-таки ночь. Сколько времени предстоит провести в дороге, куда их отвезут и что их там ждет, арестанты не знали. Ехать предстояло в кузове грузовика.

А на руках Семьи – больной Алексей Николаевич. Сама Александра Федоровна тоже не могла похвастаться здоровьем. Исходя из этого, она приняла решение, которое сообщила дочерям: одеться теплее, спрятанные в предметах одежды ценности взять с собой. Теплая одежда должна была защитить их от сквозняка в кузове грузовика. Кроме того, под теплой одеждой были незаметны толстые лифы с зашитыми в них драгоценностями. Поэтому, когда узники вышли из комнат и под конвоем пошли на первый этаж, они были тепло одеты. На Николае Александровиче и Алексее Николаевиче были шинели, на дочерях теплые костюмы. В пальто был доктор Боткин. Наверное, тоже тепло оделись Харитонов и Трупп. Для того чтобы удобнее усадить в кузове грузовика больного сына и чтобы сесть самой, Александра Федоровна велела Демидовой взять подушки, что та и сделала. Дочери захватили с собой две маленькие подушечки.

Расстрел превратился в кровавую бойню. Нет сил и желания описывать эти сцены заново…

Считаю твердо установленным, что в расстреле не участвовали так называемые «латыши». Расстрел свергнутого императора и его семьи – не рядовое событие. Это исторический акт. И большевистское начальство Екатеринбурга не могло остаться от него в стороне. Не могло позволить безвестным «латышам» войти в историю. Они, большевики, вершили историю и сами хотели занять в ней как можно более почетные места.

В расстреле участвовали Голощекин, Белобородов, Войков, Юровский, Никулин, Кудрин, Ермаков, возможно, еще один-два человека.

Никакие пули не отскакивали от «панцирей» на телах Александры Федоровны и ее дочерей. Драгоценные камни, золотые и серебряные украшения, зашитые в лифчики, кушаки и пуговицы, не могли остановить пули. Подробнее от этом – в главе 2. Скакали по полу гильзы, потому что непослушное начальство не пожелало стрелять из чужих револьверов, а предпочло использовать личные пистолеты. В том числе и для того, чтобы сохранить их как реликвии. По этой причине кто-то (Кудрин) пострадал от горячих гильз. Но реальной опасности для жизни расстрельщиков не было.

Не «брызгали ручейками» драгоценности из порванных пулями «панцирей». Юровский точно знал, что часть ценностей Романовы хранят на себе. Об этом говорили факты: сопоставление количества драгоценностей у Романовых во время их пребывания в Тобольске и цифры проведенной Юровским инвентаризации. А еще о том, что ценности женщины носят на себе, подсказывали ему здравый смысл и наблюдательность. За все время пребывания в Ипатьевском доме Александра Федоровна и дочери никогда не выходили на разрешенную арестантам прогулку все вместе. Всегда кто-нибудь, чаще всего сама Александра Федоровна, оставался в доме, объясняя отказ от свежего воздуха нездоровьем. Юровскому не стоило большого труда понять, что летом, когда княжны выходили на прогулку легко одетыми, они, чтобы не вызывать подозрений, не надевали на себя лифчики с драгоценностями. Толщина этих лифчиков выдала бы семейную тайну, которая вовсе и не была тайной для Якова Михайловича. Он все понял, но до поры молчал, чтобы не подтолкнуть Романовых к новым ухищрениям в сокрытии драгоценностей.

Но сразу после расстрела он распорядился снять с тел все ценное. Это было сделано не в лесу, после якобы случайного обнаружения золота и бриллиантов («ручеек»), а в той самой расстрельной комнате. Сняли почти все. Для этого пришлось частично разорвать одежду на убитых, частично снять. При этом кое-кто из присутствующих попытался присвоить дорогие безделушки. Это не осталось незамеченным.

Потом настало время сделать то, что так тщательно скрывается по сей день. У трупов отрезали головы. Зачем это было нужно? Для того чтобы отвезти в Москву и предъявить высшему руководству неоспоримые доказательства того, что Романовых больше нет в живых. Попутно решалась вторая задача: затруднить опознание убитых в случае непредвиденного развития событий.

Не все участники и свидетели расстрела смогли спокойно наблюдать за обезглавливанием трупов. Дважды вырвало Павла Медведева. Дерябин и Клещев, рассказывая об увиденном, тряслись от страха и ужаса. Якимов, который сам не видел этой сцены и узнал о ней от сослуживцев, едва не потерял рассудок.

После того как головы отделили, их понесли в машину, которая стояла у главного входа. Нести пришлось через всю анфиладу комнат первого этажа. Еще один свидетель, Брусьянин, который стоял на посту у главного входа, не выдержал страшной картины и сбежал с поста, рискуя быть расстрелянным. Но страх смерти оказался меньше, чем ужас от увиденного…

Трупы погрузили в грузовик, который после расстрела никуда НЕ ПЕРЕЕЗЖАЛ. Вынести трупы во двор из расстрельной комнаты было удобнее, чем тащить через все комнаты первого этажа. Так и сделали. Именно по этой причине позже нашли много крови не только в комнатах первого этажа, через которые носили головы, но и на крыльце с южной стороны дома. Для переноски трупов из оглобель и простыней изготовили носилки. За оглоблями ходили в сарай, за простынями на второй этаж. Кроме того, трупы ЗАВОРАЧИВАЛИ в простыни. Так поступают только тогда, когда на трупах нет одежды. В остальных случаях трупы просто накрывают простыней или одеялом. Но одежда на трупах была снята, сорвана или разорвана.

Почему Юровский и его коллеги утверждали, что машина (всего одна, а не две) опоздала на полтора часа? Для того чтобы СКРЫТЬ ВРЕМЯ, в течение которого трупы обшаривали, снимали с них драгоценности, а главное, чтобы СКРЫТЬ время на обезглавливание. Для этого же придумали версию, что машина Люханова после расстрела переехала из-под окна расстрельной комнаты к главному входу. Вся эта ложь служила одной цели: из-за опоздания машины у тюремщиков было немногим больше часа на то, чтобы разбудить арестантов, дождаться, пока они соберутся, препроводить в расстрельную комнату, расстрелять и вынести в машину. Если верить Юровскому, машина пришла в час тридцать, а в три часа «или несколько позже» трупы уже повезли в лес. При этом из полутора часов, что были в распоряжении тюремщиков, от сорока минут до часа Семья истратила на неспешные сборы к эвакуации. Если бы машина пришла в половине второго, а Романовы собирались пусть даже сорок минут, у тюремщиков оставалось бы менее одного часа на всю «акцию» – от препровождения арестантов вниз до погрузки трупов в машину. Мои расчеты времени, необходимого на все операции с трупами в доме, заявленные Юровским и исключающие раздевание и отделение голов, приведены в главе 3.

На самом же деле машины (не машина, а машины!) пришли вовремя, то есть в полночь, и у тюремщиков, за минусом времени на сборы, было ДВА полновесных часа, чтобы расстрелять арестантов, обшарить трупы, отрезать им головы и по кратчайшему пути погрузить в грузовик. Головы отнесли во вторую машину. Есть свидетельства, что после трех часов утра из дома Ипатьева выехали ДВЕ ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ.

После того как трупы и головы погрузили в машины, настало время разобраться с мародерами. Юровский собрал своих бойцов в комендантской комнате на втором этаже и предъявил им ультиматум: или добровольная сдача краденого, или обыск и расстрел тех, у кого найдут вещи Романовых. Желающих умереть за камушек или часики не нашлось.

Юровский в машине с трупами НЕ ПОЕХАЛ. Он остался в доме, на втором этаже. В лесу появился во второй половине дня 17 июля, верхом, в сопровождении Никулина.

Когда грузовик не без приключений добрался до поляны с заброшенными шахтами, трупы выгрузили. По официальной версии, большевики в лесу двое суток занимались только тем, что сбрасывали трупы в шахту, потом извлекали их обратно, потом рыли яму, чтобы захоронить. Затем закапывали эту яму без трупов, потому что яму видел кто-то посторонний. (Как его оставили в живых, а не расстреляли на месте и не бросили в ту же яму, которую готовили для Романовых?) Потом они вовсе бездельничали, безуспешно пытаясь найти ответ на вопрос, как избавиться от трупов. Наконец, вечером 18 июля, трупы снова погрузили в машину и поехали прочь, имея целью отвезти их к более глубоким шахтам на Сибирском тракте.

В действительности же никакого сбрасывания трупов в шахту НЕ БЫЛО. Соответственно, не было и последующего их подъема из шахты. Все это выдумки, призванные объяснить времяпровождение похоронной команды в лесу, не допуская при этом мысли о возможности уничтожения трупов.

На самом же деле возле шахты трупы выгрузили и РАСЧЛЕНИЛИ. Об этом свидетельствуют следы рубящих воздействий на сохранившихся предметах. Затем трупы принялись сжигать. За этим занятием и застал своих коллег Юровский, приехавший во второй половине 17 июля. Похоронщики пожаловались: трупы плохо горят. Тогда была организована доставка в лес серной кислоты, бензина, керосина, чего-то еще, но тоже горючего. (Спирта! Чего же еще?) Пока все названное привезли, сжигание трупов не прерывалось. Проконтролировать уничтожение трупов приезжал Голощекин. Не исключено, получивший нагоняй от Свердлова за проволочку.

Под бдительным оком Голощекина трупы были уничтожены ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ. Небольшие обгорелые останки тщательно выбрали из погашенных кострищ. Далее с ними могли поступить по-разному. Могли растолочь в порошок. Могли захоронить в отдалении от шахт в одном месте. Но вероятнее всего, после измельчения их закопали понемногу в разных местах. При этом в пепле костров остались мелкие металлические предметы, осколки стекол, но главное – свинец из пуль.

Об уничтожении трупов путем сожжения с применением кислоты говорят многочисленные факты. Впоследствии возле шахты обнаружили три небольших костра, а позже еще один, но уже огромный, без малого три метра в длину. Если быть точным – 2,8 м.

Малые костры не были замаскированы. Было видно, что из них извлекали недогоревшие головешки (их нашли в шахте и в траве поодаль). Было установлено, что малые костры заметали. То есть принимали меры к тому, чтобы нельзя было установить, что в этих кострах находилось. Тем не менее еще Н. Соколов установил и доказал, что в малых кострах СЖИГАЛИ ОДЕЖДУ расстрелянных.

Большой костер был тщательно замаскирован. Найти его удалось не сразу, и у Н. Соколова не было времени на его тщательное изучение. Сам факт маскировки костра говорит о том, что именно в нем происходило то, что никто не должен узнать. Для чего мог быть разожжен такой огромный костер? Для чего в нем двое суток поддерживалось интенсивное горение, о чем говорят натоптанные, расходящиеся веером от площадки у шахт тропинки?

Пойдем от противного. Допустим, что этот костер был создан, а потом замаскирован, чтобы те, кто после долгих и бесплодных поисков тел убитых СЛУЧАЙНО его обнаружит, посчитали: трупы уничтожали именно здесь. И ошиблись! Пошли по ложному пути, тем самым все дальше уходя от истинной разгадки тайны. Могло ли быть так?

Так быть могло, но так не было. В этом костре нашли большое количество предметов, подтверждающих сожжение в нем трупов. В том числе множество пуль, свинец из пуль и единичные оболочки от пуль. Находки в костре говорят о том, что он не был частью плана дезинформации, отвлекающим маневром убийц. В нем, и только в нем могли сжигать трупы. Малые кострища для этого непригодны. Костер маскировали не для того, чтобы его нашли. Нет, его старались спрятать так, чтобы его вовсе никто не смог обнаружить.

Трупы сжигали с применением большого количества керосина, бензина, спирта. Кроме того, для уничтожения биологических тканей использовали серную кислоту. О применении кислоты говорит тот факт, что в кострище было найдено МНОГО свинца из пуль и всего ОДНА оболочка от пули. Чем можно объяснить такое соотношение свинца и оболочек: 23: 1? Авдонин ответил на этот вопрос просто: оболочки не нашли. Нашли крючки, петли, кнопки, фестоны, пуговицы, блочки от корсетов, осколки стекла и драгоценных камней. Нашли огромное количество предметов, гораздо более мелких, чем оболочки пуль. Но самих оболочек, по мнению Авдонина, просто «не нашли». Хотя искали тщательно. Даже просеивали грунт через мелкое сито. Так поступал следователь Соколов, так делал и сам Авдонин. И не нашел. Как такое могло случиться?

Есть только одно объяснение. Оболочки пуль были из меди. А медь под воздействием серной кислоты, да еще при нагревании, РАСТВОРЯЕТСЯ. Другого объяснения, почему исчезли медные оболочки двадцати двух пуль, нет и быть не может.

Трупы сожгли около шахт. Потом тщательно выбрали недогоревшие кусочки костей, растолкли в порошок (это предположение, но разве не логичное?) или, по крайней мере, в неопознаваемые мелкие кусочки, после чего либо закопали, либо развеяли по ветру. В зависимости от объема этих останков и размера образующих их частиц. И с чувством выполненного долга утром 18 июля отправились в обратный путь.

Что же касается обнаруженного Рябовым и Авдониным захоронения в Поросенковом логе, то это не что иное, как фальсификация. Это захоронение было создано тогда, когда через Поросенков лог тянули кабель. Я не знаю, когда это было. Я не знаю, откуда и куда прокладывали этот кабель. Может быть, найти ответ на эти вопросы смогут краеведы Екатеринбурга. У меня такой возможности нет. Но я уверен: захоронение было создано именно тогда. А потом его создатели терпеливо ждали часа, когда захоронение понадобится. Время пришло в 1978 году.

О фальсификации захоронения «под мостиком» я подробно говорил раньше и не вижу необходимости повторяться. Скажу только, что ни о каком покаянии при очевидной фальсификации и повальной лжи не может быть и речи.

Спасибо тебе, уважаемый читатель, за то, что ты прошел со мной этот трудный путь до конца. Думаю, ты потратил свое время не напрасно. Теперь ты, как и я, твердо знаешь, какова истинная цена слов Б. Немцова в обращении к читателю материалов Правительственной комиссии, изданных под обязывающим названием «Покаяние»: «Сегодня можно сказать – наука одержала победу над спекуляциями. Идентичность останков доказана с поразительной точностью, получены ответы на знаменитые десять вопросов, поставленные Русской Православной Церковью… Оплатив наши долги перед прошлым, мы увереннее сможем идти к будущему».

Ссылка Б. Немцова на вопросы Православной церкви заставляет рассмотреть ответы на них.

Итак, «Покаяние», с. 266:

«…1. Стоматологическая экспертиза.

…Мнения стоматологов разошлись, но они склоняются к тому, что зубы могли принадлежать одной из Великих княжон (вероятнее всего, Анастасии (скелет № 6). Одновременно проводится генетическое исследование одного из этих зубов».

Мнения экспертов разошлись, генетическое исследование одного из зубов проводится… Это в ответе В. Соловьева от 15.01.1998 г. А уже 23 января того же года в «Справке о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 года в Екатеринбурге» В. Н. Соловьев сообщает, что «генетическое исследование не дало результата в связи с тем, что данного количества костного материала не хватило».

Напомним, что аналогичная история произошла с двумя зубами из захоронения, принадлежавшими подростку 14 лет (очевидный намек на Алексея Николаевича). Потом оказалось, что Алексея «под мостиком» не было и быть не могло. Как тогда быть с его зубами? Всё просто! По этим зубам назначают генетическое исследование. В ходе этого исследования выяснилось, что материала не хватило, но зубы были полностью утрачены. В итоге: ни зубов, ни результата. Как раз то, что надо.

«2. Полное антропологическое исследование костных останков.

…Проверена правильность реконструкции черепов и проведенных в соответствии с этой реконструкцией фотосовмещения и пластической реконструкции».

Это в ответе на вопросы Русской православной церкви. А в той же «Справке…» от 23.01.98 г. указано: «Анализ проведенных измерений позволил подтвердить выводы ранее проведенной идентификации». То есть свои собственные.

«3. Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков № 6 (Великие княжны Мария или Анастасия).

В ходе работы экспертная комиссия, проанализировав все данные предварительного следствия и полное антропологическое описание останков, пришла к выводу о том, что скелет № 6 принадлежит Великой княжне Анастасии».

Комиссия пришла к выводу. Но как и каким образом снято расхождение? Тем, что комиссия осталась при своем мнении, а уважаемый господин Мэйплз при своем?

Из ответа на тот же вопрос в «Справке…»: «В ходе дополнительных исследований… детально изучены методики, которыми пользовался проф. Мэйплз. Выводы Мэйплза были основаны на трехдневном исследовании останков, они не носили категорического характера. Мэйплз не располагал большим количеством сравнительных материалов, которые использовались в России уже после возвращения проф. Мэйплза в США (например, большое количество фотоснимков, где Великие княжны сфотографированы постриженными „наголо“). В ходе настоящей экспертизы исследование проведено в гораздо большем объеме, чем это было сделано группой профессора Мэйплза».

Убедительно? На мой взгляд, нет.

«4. Анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление результатов следствия 1918—24 гг. и современного следствия.

Генеральной прокуратурой РФ совместно с директором Государственного архива Российской Федерации Мироненко С. В. заканчивается работа по сравнительному исследованию документов следственного дела Наметкина, Сергеева, Соколова и данных, изложенных в документах, оставленных участниками убийства и захоронения, а также материалов следствия 1991—97 гг. Проведена их компьютерная обработка, и сейчас составляется соответствующий документ. На сегодня каких-либо данных, существенно не совпадающих с материалами следствия, организованного правительством Колчака, не имеется».

Письмо датировано 15 января 1998 года. Подписано следователем Генеральной прокуратуры В. Н. Соловьевым. Но в «Справке…» он пишет, что сравнительный анализ документов, имевшихся в распоряжении Н. Соколова, и документов из российских архивов показал, что они не противоречат друг другу. И далее: «На основе материалов, имевшихся в распоряжении Н. Соколова, используя одни и те же посылки, можно было прийти как к выводам о полном уничтожении трупов, так и об их захоронении». Вот так.

«5. Экспертиза „Записки“ Юровского.

Эксперты сделали категорический вывод о том, что текст „Записки“ был выполнен двумя лицами – Юровским и академиком Покровским, который „курировал“ историю убийства царской семьи от Политбюро ВКП(б). „Записка“ представляет собой „объяснение“, взятое Покровским у Юровского (точная дата не установлена). Она выполнена на пишущей машинке, имеет правку текста, сделанную рукой Юровского и дописку о месте захоронения останков, выполненную Покровским».

Почему столь важную дописку выполнил не Юровский, а куратор? Не потому ли, что к тому моменту, когда появилось захоронение, Юровского уже не было в живых? Он умер, как известно, в 1938 году.

«6. Проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе.

…костная мозоль образоваться не могла».

«7. Выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры.

Сохранившиеся документы, в которых участники уничтожения трупов описывают события, говорят о том, что останки Алексея Николаевича и Марии Николаевны были сожжены, место, где покоятся возможные уцелевшие фрагменты, не установлено, хотя Институтом истории и археологи Урала проводились раскопки на большой площади».

«8. Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий).

Исследования закончены. Данные его свидетельствуют о том, что при условиях, в которых проводилось уничтожение трупов, невозможно было полностью уничтожить останки, используя серную кислоту и горючие материалы, указанные в следственном деле Соколова Н. А. и воспоминаниях участников событий».

Девятый вопрос посвящен возможности ритуального характера убийства. Я согласен с В. Соловьевым и Комиссией: ритуального убийства не было.

«10. Подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после убийства.

Судебно-медицинскими экспертами сделаны однозначные выводы по поводу того, что тела находились в захоронении с 1918 года в неизменном состоянии до вскрытия захоронения Г. Рябовым и А. Авдониным в 1979 г., которые изъяли оттуда черепа Великих княжон Ольги и Анастасии и служанки Демидовой. Останки Николая II и императрицы Александры Федоровны оказались не потревожены. В ходе дополнительного антропологического исследования проверено соответствие позвонков каждому из черепов и остальных костей скелета. Отсутствующих позвонков шейного отдела позвоночника не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об отчленении голов».

В. Соловьев в ответе Православной церкви пишет: «Отсутствующих позвонков шейного отдела позвоночника не имеется».

Ложь! На странице 151 «Покаяния» написано:

«5. 5. Состояние шейного отдела позвоночного столба.

Анатомическая полнота скелетов 1–9 и состояние их сегментов, позволяет, в определенной степени, коснуться версии о т. н. „отчлененных головах“, в частности Николая II.

Вопрос о данном факте может быть решен абсолютно отрицательно по отношению скелетов 1, 2, 3, 4, 5 и 7 (т. е. и Николая II), где имеются все или почти все (выделено мной – Ю. Г.) позвонки».

Эксперты признают: у скелетов не хватает шейных позвонков. Они пишут «почти все». «Почти» – не значит «все». Тем не менее эксперт уверенно отрицает возможность отделения голов. На каком основании?

Читатель, я не забыл, что считаю захоронение в Поросенковом логе фальсификацией. Я уверен, что ни один из скелетов, извлеченных из-под «мостика», не имеет никакого отношения к семье последнего императора. Но я – за предельную честность эксперта. Нравится тебе версия или нет, в экспертном заключении ты должен быть объективен. О какой объективности экспертов можно говорить, если отсутствие шейных позвонков не мешает им в категорической форме отрицать возможность отчленения голов?

И еще. Я уже упоминал работу В. Л. Попова «Идентификация останков царской семьи Романовых» (СПб, 1994 г.). В ней на схематическом изображении скелетов черным выделены отсутствующие кости. Костей кистей и стоп нет ни у кого (не странно ли?). У многих скелетов недостает трубчатых костей рук и ног. У скелетов №№ 6 и 8 практически нет ребер. У скелетов №№ 6 и 8 полностью отсутствуют шейные отделы позвоночника, еще у двух (№№ 5 и 9) шейные отделы позвоночника отсутствуют частично. Это не факт?.. Зачем же вы лжете даже там, где ваша ложь очевидна и не может быть замаскирована?

Итак, из десяти ответов на десять вопросов минимум пять (№№ 1, 2, 3, 4 и 10) нельзя признать удовлетворительными. Что же касается вопроса № 7… Мне казалось, что власть, признав екатеринбургские останки принадлежащими Романовым и захоронив их в соборе Петропавловской крепости, на какое-то время успокоилась. Я думал, что там, наверху, решили: пусть страсти улягутся, пусть тема перестанет быть болезненной. А когда все успокоятся, тогда и доведем дело до конца…

Оказалось, власть и не думала отдыхать. В сентябре 2007-го все средства информации разразились сенсационным сообщением: найдены останки, предположительно принадлежащие Алексею Николаевичу и его сестре.

Нет, не дремала власть. Не выжидала. Все это время она готовила новое подтверждение своей версии истории убийства. В тот же первый день сенсации дал интервью Э. Радзинский, одна из самых популярных фигур комиссии Немцова. Драматург безапелляционно заявил: если будет доказано, что обнаруженные останки принадлежат Алексею Николаевичу и Марии Николаевне, тем самым будет доказана подлинность захоронения в Поросенковом логе, подлинность останков, которые под именами Романовых покоятся в соборе Петропавловской крепости. Тем самым Э. Радзинский признал, что власть продолжает настаивать на своей версии событий.

Потом были обнародованы первые результаты экспертизы новой находки. Нам сказали, что останки принадлежат лицу мужского и лицу женского пола. Указали и примерный возраст этих лиц: той же возрастной группы, что и Алексей Николаевич и Мария Николаевна.

Во второй половине января 2008 года объявили результаты генетического исследования, выполненного в России. Заключение: останки с высокой степенью вероятности принадлежат детям Николая Александровича и Александры Федоровны. Было добавлено, что окончательный вывод будет сделан по окончании контрольного исследования, которое параллельно проводится в США.

Эти останки были найдены недалеко от «мостика». Нам сообщили даже, что ключом к разгадке места захоронения Алексея и Марии стала для поисковиков фраза из «Записки»: «Тут же развели костер и, пока готовилась могила, мы сожгли два трупа». Ключом являются два слова из этой фразы: «тут же». Поисковики решили, что ее надо понимать не как «в этом же месте», а как «в это же время». То есть место сожжения надо искать не непосредственно у «мостика», но и не слишком далеко от него.

Приведенная фраза Юровского имеет окончание: «…Алексея и по ошибке, вместо Александры Федоровны, сожгли, очевидно, Демидову».

Так у Юровского. Но после следствия В. Соловьева, после работы комиссии Немцова судьбы как Александры Федоровны, так и Демидовой считаются установленными. Поэтому ищут недостающего Алексея Николаевича и княжну Марию Николаевну. И говорят нам, что, кажется, нашли.

Каким будет окончательный вывод генетиков? Очень вероятно, что будет объявлено: это они.