Текст книги "Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России"

Действующие гражданское, семейное, трудовое право и другие отрасли законодательства оперируют понятиями, смысл которых невозможно установить без обращения к нормам морали, общественным устоям.

Какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав[429]429
  Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е. А. Суханова. – М., 1998. – С. 390.


[Закрыть]. В связи с этим имеется принципиальный запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1. ст. 10 ГК РФ). В ряде случаев закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Так, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Невозможно также применение института аналогии права без учета исследуемой категории. При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и общего смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований разумности и справедливости.

Суду в каждом конкретном случае следует четко определить приоритеты, соотношение частных и публичных интересов в рамках конкретного спорного правоотношения, уяснить, каким образом они выражаются в праве. Только после решения этой задачи можно приступать к исследованию вопроса о возможности вынесения того или иного судебного акта. Как отметила Т. В. Сахнова, «в современный период утверждения цивилизационного подхода к пониманию роли права и государства именно гарантирующая функция гражданского процесса определяет… назначение и сущность правосудия»[430]430
  Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 32.


[Закрыть].

Интерес как категория является предметом исследования многих наук: философии, социологии, психологии, экономической теории, правоведения и многих других. Нас прежде всего интересует понятие «интерес» с позиций права.

Данная категория детально была исследована Ю. А. Тихомировым. Он определяет публичный интерес как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»[431]431
  Тихомиров Ю. А. Публичное право. – М., 1995. – С. 55.


[Закрыть]. Публичные интересы, будучи правильно осознанными, находят свое выражение в правовых нормах. Иными словами, с момента их признания в качестве таковых они становятся охраняемыми нормами государственного принуждения, в том числе и посредством функционирования судебной власти. Таким образом, публичные интересы – это интересы отдельной общественной группы, получившие закрепление в праве (включая нормы государственного принуждения).

Необходимо отметить, что значимость определенных явлений общественной жизни может меняться, в связи с чем рассматриваемая категория является постоянно эволюционирующей, что ведет на практике, в силу инертности государства и его институтов, к разрыву между складывающимися общественными интересами и их отражением в праве. Данное положение обусловливает необходимость создания и эффективной деятельности таких механизмов, которые позволяли бы гражданину быстро и, что не менее важно, эффективно разрешать возникающие споры и восстанавливать потерпевшему его нарушенную имущественную (неимущественную) сферу. В этих условиях еще больше возрастает роль суда. Со всей очевидностью об этом свидетельствует и мировой опыт. Суды, в отличие от органов исполнительной власти, в случае отсутствия правового предписания, регламентирующего отношения, возникающие в ходе производства по гражданскому делу, могут теперь, согласно прямому предписанию, применять нормы, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таковых – общие принципы осуществления правосудия[432]432
  Статья 1 Федерального закона от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР»; ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.


[Закрыть], что является несомненным достижением и служит интересам сторон.

Следует также отметить, что государство должно «сознательно ограничивать область своего вмешательства сферой публичного»[433]433
  Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 93.


[Закрыть], т. е. такими сферами государственной деятельности, где присутствие публичного интереса очевидно (общественный порядок, поддержание обороноспособности, надзор и контроль по отдельным направлениям).

Функционирование государства в качестве общесоциального (публичного) института составляет предмет публичного права. В нем интересы общества или его отдельных групп отражены наиболее полно, поскольку деятельность государства в немалой степени направлена на их удовлетворение. Гражданский процесс является публичным институтом. В то же время и частное право, хотя и регулирует отношения по горизонтали (материально-правовые отношения, служащие причиной обращения в суд), отношения отдельных лиц, направленные на удовлетворение их частных интересов, также выражает их путем установления четких правил, образующих единый правопорядок, отвечающий интересам общества в целом, т. е. образует публичный интерес. Следовательно, публичные интересы выражены как в системе публичного, так и частного права; они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно[434]434
  Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М., 1997. – С. 359.


[Закрыть].

Об этом свидетельствуют и нормы нового Гражданского кодекса РФ, содержащего множество норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. На это есть объективные причины. Во-первых, и публичное и частное право являются хотя и различными, но частями единой правовой системы, основанной на действующей Конституции РФ. Во-вторых, нормы частного и публичного права воздействуют на одни и те же объекты и нередко опираются на одинаковые фактические составы (юридические факты). В-третьих, участниками гражданских правоотношений помимо физических и юридических лиц являются публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование). При регулировании отношений с их участием применяются общие нормы, используемые для урегулирования правоотношений между юридическими лицами, но с определенными ограничениями и изъятиями, установленными специальными законами. В-четвертых, в целях обеспечения условий функционирования гражданского оборота и его устойчивости необходимо определить правовое положение его участников, их правосубъектность и пределы действия, что также обусловливает публичный характер ряда гражданско-правовых норм. Так, И. В. Гайдым, исследовав проблемы договора поставки сырья для пивоваренной промышленности, приходит к выводу, что, несмотря на частноправовой и двусторонний характер договора поставки, при поставках сырья для пивоваренной промышленности должен быть дополнительно учтен интерес третьей стороны – потребителя конечной продукции[435]435
  Гайдым И. В. Положение покупателя в договоре поставки сырья для пивоваренной промышленности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 20.


[Закрыть] (качество, цена). В-пятых, особая значимость отдельных объектов гражданских правоотношений предопределила необходимость установления особых правил регулирования (природные ресурсы, оружие, наркотики и т. д.). Например, право частной собственности имеет законные ограничения, устанавливаемые в интересах всего общества. Так, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ). Конституция также устанавливает возможность и условия принудительного отчуждения собственности, что есть не что иное, как мера ограничения частного интереса и реализации интереса публичного. Исходя из социально-экономических интересов, законодатель установил преимущественное право наследования по завещанию предприятия индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией. В случае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность (ст. 1178 ГК РФ). В-шестых, необходимость защиты слабой стороны в складывающихся правоотношениях (ограничение монополистической деятельности, поддержка малого предпринимательства, защита имущественных интересов потерпевшего, потребителей и т. д.) также является причиной вмешательства государства в соответствующие сферы и еще одной причиной публицизации гражданского права.

Таким образом, квалификация и гражданского права как частного «дезориентирует и правотворческую, и правоприменительную деятельность»[436]436
  Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. – 2000. – № 4 – С. 24.


[Закрыть]. Более того, признание гражданского права в качестве исключительно частного привело бы к разрушению всей системы правового регулирования общественных отношений, представляющих собой следующую триаду: дозволения, запреты, обязывания[437]437
  Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989. – С. 46.


[Закрыть].

Позиция же С. С. Алексеева, утверждавшего, что «до тех пор, пока гражданское законодательство, законы о собственности, предпринимательстве, все аналогичные законы не будут признаны и конституированы в общественном и юридическом бытии в качестве частного права, у нас не будет действительно частной собственности…»[438]438
  Алексеев С. С. Гражданское право как частное право // Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. – Харьков, 1993. – С. 21.


[Закрыть].

По всей видимости, данная позиция объяснялась необходимостью преодоления овладевавшей умами многих граждан установки В. И. Ленина, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое…»[439]439
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. – С. 398.


[Закрыть].

Здесь будет уместным отметить, что и само государство также нуждается в ограничениях. Как отмечал Поль Валери, «если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое – мы погибаем»[440]440
  Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. – М., 1993. – С. 6.


[Закрыть].

Во всем цивилизованном мире признается абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Этот принцип нашел закрепление и в Конституции России (ст. 2, 17), что предполагает ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество – на осуществление контроля за тем, как эти права соблюдаются[441]441
  Бляхман Б. Я. Из выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право». Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. – 1996. – № 3. – С. 9.


[Закрыть].

Согласно Конституции России, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

По мнению Н. С. Бондаря, «системный анализ ч. 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что получившие в ней закрепление критерии (основания) правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина базируются на принципе сочетания публичных и частных интересов. Соответствующие интересы получают не прямое, а опосредованное конституционное закрепление через категорию целеполагания: путем признания правомерными тех ограничений прав и свобод, которые необходимы для достижения определенных целей в рамках публичных либо частных интересов»[442]442
  Бондарь Н. С. Из выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 39.


[Закрыть].

Для отграничения публичного права от частного в условиях проникновения публично-правовых норм в частное право, немаловажное значение приобретает не столько сам характер исследуемых норм, сколько характер мер, применяемых для достижения поставленной цели.

В науке социального управления меры, применяемые для достижения общественно-полезных целей, делят на: прямые (непосредственное администрирование или метод административного управления); косвенные[443]443
  Бахрах Д. Н. Основные понятия теории социального управления. – Пермь, 1978. – С. 74–84; Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. – М., 1984. – С. 144–145.


[Закрыть].

Административный метод предполагает прямое воздействие на объект путем детальной регламентации его прав, обязанностей и юридической ответственности. Косвенное воздействие также предполагает наличие и закрепление определенных прав и обязанностей, однако в основе данного метода управления – создание условий, стимулов, при которых само управляемое лицо становится заинтересованным в определенном варианте поведения.

Защита публичных интересов наиболее часто осуществляется посредством установления государственных стандартов, лицензирования, сертификации, а также институтами государственного надзора и контроля.

В наших рассуждениях о публичном интересе мы снова вынуждены формулировать имеющееся различие словами Савиньи: «В публичном праве целое (государство) является целью, а отдельный человек играет подчиненную роль, между тем как в частном праве отдельный человек является сам по себе целью, и всякое правоотношение относится к его существованию или особому положению как средство»[444]444
  Savigny С. V. Sistem des heut rom. Rechts. В. I. – 1840. – S. 23.


[Закрыть].

Публичное право, таким образом, защищает (или, по крайней мере, должно защищать) интересы отдельной личности опосредованно, через интересы общества и государства. В случае несовпадения или столкновения права или интереса конкретного лица и прав или интересов общества приоритет – последним. Частное же право обеспечивает реализацию прав и законных интересов личности, индивида непосредственно. Для этих правоотношений не характерно столкновение прав и интересов личности с интересами общества, государства.

Государство в лице судебной власти способствует разрешению спора, что находит отражение в процессуальном праве и законодательстве в форме определенного сочетания принципов диспозитивности, законности, судебной истины и других.

Однако против отдельных из отмеченных аргументов еще в XIX в. появился ряд возражений. Так, Н. М. Корнуков в работе «Лекции по общей теории права» (1886) отмечал, что целью в праве всегда, являются люди как таковые, человеческая личность, так что во всяком праве, и публичном и частном, целью являются отдельные люди.

Пристальное внимание учению об индивиде, личности уделяют и философы. В числе многочисленных трудов на данную тему следует отметить книгу Н. А. Бердяева «Философия свободного духа», в которой автор утверждает, что человек есть большая ценность, чем общество, нация, государство, а личность не может быть частью общества, потому что не может быть частью чего-либо, она может быть в общении с чем-либо. Далее он продолжает: «И даже когда государство защищает права личности, то оно защищает права отвлеченной единицы, а не конкретной личности»[445]445
  Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М., 1994. – С. 306–307.


[Закрыть].

Немаловажным представляется тот факт, что традиционное деление права на два блока (частный и публичный) подвергается критике. Ряд ученых, отмечая взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых начал в отношения, тяготеющие к предмету собственно частного или публичного права, пытались разрешить возникающие проблемы (предмета, метода, принципов отрасли права) путем расположения между публичным и частным правом подразделения социального права[446]446
  Тихомиров Ю. А. Публичное право. – М., 1995. – С. 25, 30.


[Закрыть].

В свое время Л. И. Петражицкий, посвятив рассмотрению проблем деления права на частное и публичное несколько параграфов своего исследования, сделал следующий вывод: «Традиционные группы, именуемые "частным" и "публичным правом", далеко не обнимая всех видов права и, будучи приноровлены лишь к определенной стадии развития права, распределяют и то право, которое они имеют в виду так, что разнородные явления соединяются в одну группу, а однородные разъединяются»[447]447
  Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 2000. – С. 584.


[Закрыть].

Истоки правовой специализации кроются в общественном разделении труда, разграничении компетенции властных структур, усложнении социальных связей в системе «личность – общество – государство». Цель отрасли права, ее отдельных институтов и норм – наиболее полно, с учетом специфики отношений, цели и задач правового регулирования определить особенности, динамизм общественных отношений в рассматриваемой сфере. Деление на «частное» и «публичное» является теоретической конструкцией, стержнем для конструирования правовой нормы, а не предопределяющим признаком. Так, А. Е. Черноморец пишет: «О делении российского права на частное и публичное можно говорить лишь условно, подразумевая под этим публичные и частно-правовые начала в регламентации общественных отношений, но они не видимы невооруженным глазом»[448]448
  Черноморец А. Е. Некоторые проблемы гражданского права // Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. – Волгоград, 2002. – С. 424.


[Закрыть]. Еще Г. Ф. Шершеневич писал, что «с научной стороны до сих пор остается не вполне выясненным, где находится межевая черта между гражданским и публичным правом, каковы отличительные признаки той сферы права, которая носит название частного права и составляет предмет особой науки»[449]449
  Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1912. – С. 11.


[Закрыть].

Различные общественные отношения регулируются не сами по себе, а в определенных сферах общественного бытия, которым подчинено отраслевое регулирование: в предпринимательской деятельности, в семье, здравоохранении, при отправлении правосудия и т. п. При этом именно отраслевое регулирование подчинено реально складывающимся связям, отношениям в обществе, а не наоборот[450]450
  Мохов А. А. Теоретические проблемы медицинского права России. – Волгоград, 2002. – С. 80.


[Закрыть].

Сегодня назрела потребность в фундаментальных исследованиях, разработке проблем, связанных с определением понятия «интерес», с выделением их видов и необходимостью их учета при правовом регулировании, с выработкой способов обеспечения баланса интересов и принципов их применения на различных стадиях отправления правосудия по гражданским делам, а также в отдельных институтах процессуального права (в частности – институте сведущих лиц).

Особую значимость и остроту категория «интерес», «публичный интерес», «законный интерес» приобретает на современном этапе исторического развития в связи с расширением для субъектов (лиц, участвующих в деле) принципа «дозволено все, что не запрещено законом». Рассмотрим категорию «законный интерес», являющуюся, на наш взгляд, наиболее точной. Наибольшее распространение категория «законный интерес» получила также и в законодательстве[451]451
  Статья 5 ГПК РСФСР 1923 г.; ст. 12 Постановления ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата»; ст. 2, 14, 23 Положения «О прокурорском надзоре в СССР» 1955 г.; ст. 15 Закона «О государственном арбитраже в СССР»; ст. 1, 13 ГК РФ; ст. 1, 7 Семейного кодекса РФ и других.


[Закрыть]. Вместе с тем законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъясняет его. Нет соответствующих разъяснений и со стороны государственных органов, включая судебные. В связи с потребностью в определении понятия «законный интерес» и отсутствием такового в законодательстве, разъяснениях и определениях судебных органов, данная категория является объектом пристального внимания и изучения. Исследованием данного вопроса занимались Г. Ф. Шершеневич[452]452
  Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1913. – С. 293.


[Закрыть], Ю. С. Гамбаров[453]453
  Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Τ.1. – СПб., 1911. – С. 377.


[Закрыть], М. Д. Загряцков[454]454
  Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. Ч. 4. – М., 1923. – С. 25.


[Закрыть], В. А. Рясенцев[455]455
  Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Сов. юстиция. – 1962. – № 9. – С. 9.


[Закрыть], В. П. Грибанов[456]456
  Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. – 1967. – № 1. – С. 52.


[Закрыть], Р. Е. Гукасян[457]457
  Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. – Саратов, 1970. – С. 37.


[Закрыть] и другие.

По мнению А. В. Малько[458]458
  Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1985.


[Закрыть], с которым можно полностью согласиться, законный интерес – это «отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»[459]459
  Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. – 2000. – № 2. – С. 35.


[Закрыть].

Содержание законного интереса состоит из двух элементов: возможностью пользоваться конкретным социальным благом; возможностью обращаться в необходимых случаях за защитой к государству в лице его компетентных органов. Причем второй элемент является дополнительным. Он проявляется только в ситуации ущемления первого элемента. Сущность же законного интереса заключается в юридическом дозволении.

Таким образом, проблема сочетания интересов личности с интересами общества и государства, защиты публичного интереса, становится одной из наиболее острых для всего цивилистического процесса. Представляется, что разрешение данной проблемы существенным образом повлияет на триаду отправных принципов гражданского процесса (состязательность, диспозитивность, законность), ведь процессуальные принципы подвержены толкованию, которое зависит от избранной концепции, взгляда на соотношение частного и публичного. Важно избежать крайностей с учетом исторических, культурных, этнических особенностей России. Немаловажным также представляется учет разработок в области социологии, психологии и других как общественных, так и естественных наук. Философия крайностей, чрезмерное увлечение одним в ущерб другому, обычно не приводит к положительным результатам в долгосрочной перспективе. Данный подход также обусловлен тенденциями развития института сведущих лиц в гражданском процессе. Необходима сбалансированность, гармонизация состязательного и диспозитивного начал при контролирующей и координирующей роли суда. Как отметил А. С. Мордовец, «правовое государство должно опираться на четко действующий механизм взаимной ответственности государственной власти и личности за исполнение возложенных на них обязанностей, тем самым наиболее эффективно обеспечить реализацию одной из важнейших форм охранительной функции права – юридической ответственности»[460]460
  Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1996. – С. 76.


[Закрыть].

Глава 3. Судебная медицинская экспертиза как основная форма использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве

3.1. Понятие и классификация медицинских экспертиз

Как мы отмечали, основной и наиболее детально регламентированной, на сегодняшний день, формой использования специальных знаний является судебная экспертиза.

Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза – судебной.

Рассмотрим понятие и сущность судебной экспертизы.

Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, судебная экспертиза – одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе (ГПК, АПК и УПК), т. е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний[461]461
  Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995. – С. 17.


[Закрыть], как особого процессуального действия[462]462
  Лилуашвили Т. А. Экспертиза в Советском гражданском процессе. – Тбилиси, 1967. – С. 81.


[Закрыть], как института доказательственного права[463]463
  Коженов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980. – С. 3; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995. – С. 6; Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в Советском уголовном процессе. – М., 1964. – С. 15.


[Закрыть].

Между данными подходами к определению понятия судебной экспертизы нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного явления, – факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.

Выявить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе назначения, проведения и оценки результатов экспертизы.

Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты – процессуальные действия.

Главный из них – определение суда о назначении судебной экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами процесса (гражданского или уголовного) получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Речь, разумеется, идет о строгих доказательствах. Более того, даже в рамках процесса, нарушение любой процессуальной нормы при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует доказательственную силу последнего. Следовательно, заключение эксперта, как самостоятельное судебное доказательство, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Экспертное заключение, полученное вне процесса либо с нарушением требований к форме, статусу судебного эксперта, не приобретает, соответственно, и статуса экспертного заключения, которое могло бы быть использовано в качестве такового в суде. Например, по гражданским делам, связанным с обязательствами вследствие причинения вреда жизни или здоровью, нередко представляются заключения МСЭК (медико-социальная экспертная комиссия). Однако подобного рода экспертизы не являются судебными; лица, их проводящие, не становятся экспертами в процессуальном значении этого слова: не обладают тем объемом прав и обязанностей, который предусмотрен ГПК; не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; МСЭК и судебная медицинская экспертиза проводятся по различным методикам. Поэтому и результаты данной экспертизы суд, на наш взгляд, не может принять в качестве заключения эксперта. Выводы МСЭК могут быть допущены в процесс как письменные доказательства, если они отвечают требованиям письменного доказательства, либо, что более предпочтительно, как свободное доказательство.

В отдельных случаях сторона может, минуя суд (нередко до обращения в суд), обратиться к помощи сведущего лица – «эксперта». Такого рода «заключения» оформляются как «независимая экспертиза», «мнение специалиста» и т. п.

Здесь следует отметить следующее. В ситуации, если исследование не проводилось, перед нами «заключение» или мнение специалиста. В случаях, если проводилось исследование объекта, материалов с целью получения заключенной в них информации, которая обычными способами (осмотром, прочтением и т. д.), без применения специальных методик, недоступна, – налицо экспертиза. Такая экспертиза является несудебной, «частной». Иными словами, речь идет о нестрогом или свободном доказательстве по гражданскому делу со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В российском судопроизводстве институт частной экспертизы только зарождается. Например, в гражданском судопроизводстве Германии институт частной экспертизы длительное время успешно функционирует. Экспертиза вне судебного процесса Германии может быть назначена, если противная сторона выразит свое согласие, или же существует опасение, что средство доказывания может быть утрачено либо затруднено его использование (ст. 485 ГПК ФРГ). Данное положение особо актуально для определения состояния здоровья лица, выявления и фиксации телесных повреждений, их локализации и т. п.

Таким образом, судебная экспертиза в гражданском процессе России всегда назначается судом (судьей) и проводится специальным субъектом – экспертом.

Вместе с тем определение судебной экспертизы только как правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает в полной мере существа данного феномена. Дело в том, что эксперт применяет свои профессиональные знания, относящиеся к соответствующей отрасли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких знаний только в форме исследования.

Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является исключительной компетенцией суда.

Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

Значение экспертиз, в самом общем виде, сводится к следующему:

1) заключение является источником доказательственной информации;

2) посредством экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования;

3) экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений;

4) экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности;

5) экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов;

6) экспертиза дает возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение;

7) экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:

1) специальный – необходимость применения специальных знаний в форме исследования;

2) правовой – наличие процессуальной формы (соблюдение процедуры);

3) целевой – получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством.

На основании указанных признаков можно сформулировать следующее определение судебной экспертизы.

Судебная экспертиза в гражданском процессе – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального – необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального – соблюдение процессуальной формы) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

Иные формы специальных знаний также использовались и используются в настоящее время в гражданском процессе, хотя четкого и систематичного законодательного регулирования не получили.

Анализ ряда норм действовавшего ГПК РСФСР позволял выявить эти формы. Так, при допросе несовершеннолетнего свидетеля в судебное заседание вызывается педагог (ст. 173 ГПК РСФСР). Однако его процессуальный статус не был определен. Статья 260 ГПК РСФСР регламентировала назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина. В исключительных случаях «суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу»[464]464
  Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – С. 107.


[Закрыть]

Новый ГПК предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ).

Действующее законодательство предусматривает также случаи участия в деле органа государственного (муниципального) управления для дачи заключения по делу. Нередко суд нуждается не в проведении исследования, а в получении сведений справочного характера, консультаций по тем или иным вопросам.

В связи с этим остановимся на вопросе соотношения судебной экспертизы и иных форм использования специальных знаний в гражданском процессе.

Рассмотрим вопрос о разграничении и законодательной регламентации таких форм применения специальных знаний, как экспертиза и участие специалиста в гражданском процессе.

Данная проблема неоднократно находила отражение в работах ученых (преимущественно в сфере уголовного судопроизводства), что в последующем нашло свое законодательное отражение в УПК РСФСР и дальнейшее развитие в УПК РФ.

Что касается гражданского процесса, то здесь необходимость регламентации такой процессуальной фигуры, как специалист, признавалась рядом ученых, хотя четкого законодательного закрепления до принятия в конце 2002 г. ГПК РФ так и не нашла.

Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта[465]465
  Петрухин И. Л. Обзор и анализ основных точек зрения в сфере уголовного процесса. – М. – С. 63–70.


[Закрыть]; концепция специалиста – самостоятельного субъекта процесса[466]466
  Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1985; Лилуашвилли Т. А. Указ. соч. – Гл. 4.


[Закрыть].