Текст книги "Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения"

Глава IV
Понятие экокриминологии. Предмет и система

§ 4.1. Понятие и научно-понятийный аппарат экокриминологии

Накопленный опыт исследований по решению комплексных криминологических, уголовно-правовых проблем в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также существенная беспрецедентная необходимость дальнейшей экологизации правовых приоритетов России послужили научной основой для формирования нового междисциплинарного направления криминологии экологической преступности – ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КРИМИНОЛОГИЯ (OIKOSCRIMENLOGOS).

Экокриминология как новое научное направление зарождается на стыке многих отраслей знания, образуя своего рода «экокриминологический правовой комплекс», включающий и использующий методы и знания, накопленные, прежде всего, криминологией, уголовным правом, экологическим правом, социологией, биологией, психологией, философией, также техникой, информатикой, медициной и другими науками, которые характеризуются определенной предметной и концептуальной целостностью, своими собственными исследовательскими средствами.

В настоящее время невозможно правильно решать проблемы экологической преступности и возрастающего рецидива по отдельным составам экологических преступлений на основе традиционных методов. Более того, использование устаревших методов для решения усложнившихся задач по предотвращению экологической катастрофы может привести к негативным последствиям и необратимым процессам, определяющим фактором которых является экологическая преступность с причинами и условиями, ее порождающими.

Первая половина XXI в., несомненно, выдвинет на первый план остроту этих проблем и приоритетные направления, очевидные уже сейчас во всем мире, что подтверждается многими фактами и данными. Структурной особенностью решения этих проблем в любом цивилизованном правовом государстве является их комплексность, а сами эти проблемы могут быть представлены в виде конгломерата, включающего в себя криминологическую (со всеми составляющими уголовно-правового цикла), экологическую и политическую составляющие.

Дальнейшее стабильное развитие общества и гражданина в благоприятной окружающей среде практически невозможно, в первую очередь, без экологизированных конституционных норм, существование которых определяет не просто правовое государство как таковое, а конституционно эколого-правовое государство, где основная ответственность за охрану окружающей среды лежит на государстве, непосредственно отвечающее перед гражданами за надлежащее обеспечение сохранности всех элементов окружающей среды. Далее, поиск новых, отвечающих уровню международных требований (а в ряде случаев и опережающих их) экологически безопасных технологий должен стать приоритетным направлением в развитии науки и техники.

Наконец, необходимо последовательное создание, а при необходимости – усовершенствование социально-правовых и политических институтов, основу которых должны составить истинные принципы «экологичности» и «экологизации».

В достижении искомых результатов значимую роль сыграют в том числе и новые научные направления и разработки, которые будут носить не только теоретический, но и прикладной характер.

Государство, осуществляющее регулирование тех или иных общественных отношений без необходимой экологизации, становится, в конечном счете, несостоятельным, недостроенным элементом. В противном случае, при должной степени экологизации и достаточной экологичности процесс регулирования определенных общественных отношений становится обременительным без использования экологокриминологических и других механизмов. Квинтэссенцией (содержательной сущностью) экологической криминологии является сама окружающая среда (в первую очередь природа), рачительное, эффективное использование природно-ресурсного потенциала с необходимым сохранением и возобновлением качества окружающей среды, которого невозможно достичь без научной, познавательной (исследовательской) деятельности по изучению экологической преступности, причин и условий, порождающих экологические преступления, экологического терроризма, экологических диверсий и т.п., наконец, личности экопреступника.

Проведенные в данном направлении исследования не только подтвердили, но и в более убедительной форме доказали постулат, выдвинутый великим русским ученым В. И. Вернадским[197]197
  Вернадский В. И. Биосфера: Избранные труды по биогеохимии. М., 1967. С. 24.


[Закрыть]. Он установил, что с увеличением масштабов и интенсивности своей деятельности человечество в целом превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы – той земной оболочки, где только и может существовать жизнь, – в качественно новое состояние.

Действительно, увеличившиеся масштабы и интенсивность человеческой деятельности, растущее антропогенное и техногенное воздействие на окружающую среду представляют собой мощную геологическую силу. И мог ли В. И. Вернадский в свое время предполагать, что эта сила будет носить криминологический характер и на каком-то эволюционном этапе превратится в криминогенную силу, которая не просто приведет земную оболочку в качественно новое состояние, а поставит ее на грань экологической катастрофы?

Парадокс состоит в том, что каких-нибудь 30^Ю лет назад эта глобальная криминогенная ситуация могла показаться невероятной хотя бы потому, что человек – всего лишь биологическая разновидность фауны, отличающаяся от «братьев своих меньших» только разумом. Никто не предполагал, что здравомыслящий Homo sapiens, прекрасно осознавая, что только в рамках биосферы и может существовать жизнь и что его собственное развитие находится в прямой зависимости от состояния биосферы, будет так мало ее беречь.

Выдающийся ученый В. И. Вернадский все же делал на этот счет прогнозы, указывая на переход биосферы под воздействием мощной геологической силы, которую представляет человечество, в качественно новое состояние. По всей видимости, ключевым здесь является «качественно новое состояние». Данное понятие сегодня трактовали бы, соответственно, исходя из ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в более широком понимании – как благоприятную окружающую среду – окружающую среду, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Также «качественно новое состояние» включало бы и качество окружающей среды (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды») – состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью. Здесь, на наш взгляд, будет уместным отметить, что несомненно законодатель, говоря об иных показателях, подразумевал в том числе и криминологические или эколого-криминологические показатели.

Таким образом, обеспечение благоприятной окружающей среды и поддержание ее качества не представляется возможным без тщательно разработанной эколого-криминологической системы:

1) (эколого-криминологического) прогнозирования;

2) (эколого-криминологического) планирования;

3) (эколого-криминологического) моделирования;

4) геоинформационных криминологических технологий;

5) автоматизированного мониторинга;

6) эколого-криминологической экспертизы.

В этой связи приходится учитывать мнения многих ученых, которые в целом сводятся к тому, что умение качественно, оперативно и эффективно решать насущные правовые, эколого-криминологические проблемы, особенно крупные, пока не пришло и что оно во многом сопряжено со степенью осознания другого значительного фактора – несводимости решения указанных проблем к решению отдельных отраслевых комплексных специфических задач, в первую очередь криминологического характера, средствами традиционных научных дисциплин.

Нельзя не порадоваться тому обстоятельству, что колоссальное и все возрастающее внимание в мировой науке уделяется сегодня исследованию проблем взаимодействия общества с различными экосистемами, влияния человека на экосистемы и обратной реакции окружающей среды как на самого человека, так и на других представителей флоры и фауны, а также на различные институты цивилизации.

Казалось бы, что может быть более ясным, понятным и выходящим за дискуссионные и полемические рамки? Ведь очевидно, что главная детерминанта (образующая) экологической проблемы лежит в сфере криминологии и, соответственно, должна рассматриваться на основе эколого-криминологического, эмпирического познания всей совокупности условий, причин зарождения (возникновения), динамики развития экопреступности и перехода ее в конечную фазу.

Наиболее наглядным биопримером здесь может послужить превращение куколки в бабочку: только когда трансформация произошла, становится возможным определить вид насекомого.

Прежде чем формулировать основные понятия, которые положены в основу нового научного направления, автор хотел обратить внимание на то, что во многих случаях при образовании того или иного понятия используются следующие образующие слова и приставки: «экологический», «эколого-», «эко-». Необходимо отметить, что все составные понятия, содержащие слово «экологический» (-ая, -ое, -ие), такие, например, как «экологические преступления», мы считаем вполне уместным и правильным заменять словами с приставками «эколого-» и «эко-» в целях экономии и придания определенного разнообразия научному слогу. В подтверждение правильности данной позиции следует пояснить, что согласно трактовке толкового словаря русского языка слово «экологический» означает «относящийся к природной среде, к среде обитания всего живого», тогда как «эко-»– это «приставка сложных слов со значением экологический», например, «экоцентр», «экофонд». Кроме того, приставка «эко-» является общепринятой в мировой научной литературе и используется в словообразовании для обозначения принадлежности понятия к сфере окружающей среды. По мнению лингвистов, такой подход к формулированию терминов соответствует сложившейся международной практике. Что же касается приставки «эколого-», то ее этимология была рассмотрена при раскрытии понятия «экологические преступления». Полагаем, что использование одного и того же понятия в перечисленных вариантах вполне допустимо с филологической точки зрения, подтверждением чему служит данная работа (например, «экологическое преступление» и «экопреступление»; «эколого-криминологический мониторинг» и «экокриминологический мониторинг»).

Исходя из научных канонов, можно обосновать данный исследовательский подход следующими понятийными концепциями (которые могут быть предложены и взяты за основу):

1. Экокриминология – (от греч. oikos – дом, родина; лат. crimen criminis – преступление; греч. logos – слово, понятие, учение; англ. Ecocriminology) – учение об экологическом преступлении, его причинах и условиях, причинно-следственных связях и зависимостях, личности экопреступника; учение об экологической преступности и противодействии ей. Новое научное, междисциплинарное направление, возникшее на стыке криминологии, экологии и экологического права.

На этапе своего зарождения экокриминология сформировалась как частная дисциплина криминологии, основанная на экологических фактах. Изучает экопреступления и правонарушения в сфере экологии, а также разрабатывает оптимальные концепции контроля над экологической преступностью (с использованием достижений науки и техники), рассматривает экопреступность как комплексное явление и личность экопреступника; помимо того, проводит анализ наиболее прогрессивных международных механизмов контроля (реакции международных, государственных, общественных структур и правоохранительных органов).

Экокриминология при разработке теоретических основ экспертиз исходит из презумпции потенциальной криминологической опасности для окружающей среды (экосистем), различной планируемой, намечаемой хозяйственной (антропогенной, техногенной) и иной деятельности, осуществляемом как юридическими, так и физическими лицами.

2. Экологическое преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, посягающее на общественные отношения, урегулированные правовыми нормами, обеспечивающими защиту природной среды, в том числе каждой экосистемы, и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций антропогенного и техногенного характера, а также от их последствий.

3. Экологический преступник (экопреступник) – лицо, совершившее экологическое преступление.

4. Эколого-криминологический контроль – это контроль в области охраны окружающей среды, а именно обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, осуществляемый на основе криминологических методов и имеющий своей целью:

а) способствовать всеми способами, известными отечественной и мировой криминологической науке снижению уровня экологической преступности;

б) создать действенный комплекс мероприятий по выявлению причин, способствующих глобальному росту экологической преступности;

в) разработать эколого-криминологический механизм охраны окружающей среды;

г) представить организационно-криминологическое обеспечение рационального их пользования и сохранения экосистемы;

д) дать кримино-экологический прогноз на основе достоверных данных для проведения системного анализа детерминационной системы экологической преступности, выявления многоуровневых причин и условий, связанных с закономерностями, рассматриваемыми криминологией.

5. Экокриминологический прогноз (англ. Ecocriminological prediction / forecast) – научное предсказание вероятности совершения в будущем экопреступлений, в том числе повторных (прогноз экорецидивизма), или вероятности того, что отдельно взятый индивид или социум в целом станет жертвой (прогноз вероятности стать жертвой) экоцида, геноцида и других видов экопреступлений.

Экокриминологический прогноз преступного поведения наряду с другими факторами имеет значение для предсказания и анализа вероятных последствий для общества, граждан какой-либо страны и сопредельных стран законодательных инициатив, мер, так или иначе касающихся окружающей среды или каких-либо экосистем, правоприменительной деятельности и судебной практики в сфере, связанной с экологией.

Экокриминологический прогноз играет не последнюю роль при определении меры наказания, при анализе преступного поведения экопреступника (экоправонарушителя), при установлении режима в месте лишения свободы, применении условного осуждения, а также при проверке основания ареста (задержания) в случае существования опасности повторного совершения экопреступления, выявления признаков многократности и т.п. или необходимости проведения процедуры, связанной с опознанием личности экопреступника. Под экокриминологическим прогнозом в более широком смысле подразумевается предсказание условий и причин возникновения и динамики развития транснациональной экопреступности, международного экотерроризма, экодиверсий, международного экотрафика, экокоррупции в высших эшелонах власти, международного экоцида, геноцида и т.п.

6. Экокриминологическое планирование (англ. Ecocrimi-nological planning) – поэтапная отечественная (международная) разработка на основе прогноза экопреступности целей и задач борьбы с экопреступностью, направлений, путей и средств их решения с приоритетным использованием результатов объективного и независимого экокриминологического прогнозирования.

7. Экокриминогенная ситуация (англ. ecocriminogen situation) – экокриминологическая обстановка, характеризующаяся распространенностью преступных экодеяний, порождающая экопреступления, способствующая усилению экопреступности.

8. Экокриминогенная мотивация (англ, ecocriminological motivation) – внутреннее побуждение к противоправным действиям, причиняющим вред устойчивому функционированию естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Может возникать в силу собственного или чужого убеждения. При расследовании экопреступления имеет значение, например, для установления экокриминогенного мотива и обстоятельств, побудивших преступника к совершению противоправного общественно опасного деяния и т.п.

В целом сфера деятельности экокриминологии как науки направлена на получение и использование новых знаний в области прогнозирования, планирования, проведения независимых экокриминологических экспертиз, системных анализов и пр. для регулирования и контроля уровня экопреступности и выработки научно обоснованных методов борьбы с самым масштабным, безграничным и опасным по своей необратимости и неотвратимости явлением – надвигающейся глобальной катастрофой. Обусловливающим фактором этого не просто явления, а феномена являются экологические преступления, которые носят с каждым годом более устойчивый, многоуровневый, экокриминологический характер, на фоне все продолжающихся и усложняющихся взаимоотношений между социумом и окружающей средой.

При этом остается неоспоримым тот факт, что существующие научные знания и выработанный правовой инструментарий не в достаточной степени справляются, а в ряде случаев вовсе не справляются с возникающими и поступательно развивающимися экокриминогенными ситуациями (порождениями экопреступности).

В этой связи кажется вполне уместным внедрение новых методов и технологий, используемых экокриминологией, так как это эмпирическое научное направление основывается на фактах и оперирует только ими. Стремление же отдельных политиков скрыть существующие экофакты и их последствия может быть продиктовано корпоративными интересами промышленного комплекса (отраслей), представляющего наибольшую экологическую угрозу, и чаще всего выражается в лоббировании неэкологичных законов и неэкологизированных технологий.

Как известно, факты – вещь упрямая. И не считаться с ними, а тем более с жизненно важными экофактами, недопустимо, это лишь провоцирует и создает дополнительные условия для дальнейшего развития экопреступности, не урегулированных составов экопреступлений.

Отсюда вытекает, что конечной целью экологической криминологии является создание социально-правовой экологизированной системы, эквивалентной по своей жизнестойкости и способности к самовоспроизводству экологическим системам окружающей среды, с тем эмпирическим различием, что определяющую роль при их формировании будут играть экологичные социально-правовые законы, основной целью которых будет обеспечение благоприятной окружающей среды и повышение ее качества для каждого гражданина России. Достижение данной цели возможно лишь в обществе, где царит конституционное экологизированное право, где высшими элементами самосознания признаются гражданственность и подлинный патриотизм, где чиновники, стоящие у кормила власти, являются убежденными государственниками и всю свою деятельность строят, исходя из приоритетов экологии.

В ходе проведенных исследований была выявлена интересная закономерность и взаимозависимость: чем лучше у человека развито чувство гражданственности и любви к своей Родине, тем больше он ценит природу-мать, которая формирует в нем гармоничную личность, осознающую себя дитем природы, которая кормит и придает силы, вселяет уверенность в завтрашнем дне и спокойствие за будущее грядущих поколений.

Сегодня как никогда остро стоит вопрос: «Какую среду обитания мы оставляем потомкам?»

В этой связи кажется необходимым констатировать тот факт, что реальное обеспечение конституционных прав каждого на благоприятную окружающую среду может быть достигнуто только при соблюдении следующих условий:

1) КПД (коэффициента полезного действия) всего блока законодательной базы всех уровней по охране окружающей среды должен быть максимальным;

2) должны быть разработаны действенные механизмы, обеспечивающие императив Закона;

3) следует выработать концептуально-методологические подходы, обеспечивающие не только права, но и обязанности каждого (в первую очередь государства перед своими гражданами) по сохранению экосистем, рачительному отношению к богатствам окружающей среды;

4) необходимо обеспечить приоритеты экологизированности правотворческой деятельности;

5) должна соблюдаться стратегия построения эколого-правового государства.

Эти пять основных компонентов можно связать воедино обрамляющим (стержневым) понятием, предполагающим реальное обеспечение права каждого на благоприятную окружающую среду и являющимся его основным условием и гарантом, – экологическое конституционное государство¹⁹*. Идея сама по себе не нова, но заслуживает пристального рассмотрения. Так в Японии, Голландии, Швеции, ФРГ уже ведутся определенные разработки в этом направлении. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает приемлемый, как кажется, для [198]198
  Steinberg R. Der oekologische Verfassungsstaat. Frankfurt am Main, 1998.


[Закрыть]

России концептуальный подход немецких коллег, который подкупает не только своими педантичностью и лаконичностью, но также и тем, что представляет собой научно обоснованную комплексную программу действий по решению проблем, связанных с глобальной политикой в области экологии. И основное бремя разрешения этих проблем ложится на конституционное государство, приоритетным направлением для которого является охрана окружающей среды. Наиболее результативное исследование в данной сфере предпринял в серии своих работ известный специалист по охране окружающей среды, профессор Франкфуртского университета Рудольф Штайнберг. Особый интерес для нас представляет его труд «Экологическое конституционное государство». Ученый предлагает неординарные подходы к рассмотрению генезиса развития общества на пути к экологическому конституционному государству, императивности ответственности государства перед гражданами за ненадлежащую экологию, взаимодействия и взаимоотношений экологического и технологического национального права, экологичного разграничения законодательной и исполнительной властью, правотворческой деятельности и профессионализма судебной власти в сфере экологического правоприменения, экологизированности конституции экологического государства.

Юридическое сообщество России за последние годы заметно активизировало свою деятельность в сфере охраны окружающей среды, но большинство из перечисленных проблемных вопросов по-прежнему остается за рамками монографических исследований. Особенно этот пробел заметен в комплексных категориях экологического права. Этот пробел должны восполнить новые направления междисциплинарных наук.

Сегодня очевидно, что базисом любых объективных исследований, особенно в области эколого-правового исследования, является концепция эффективного мониторинга, способного обеспечить комплексный подход к осуществлению контроля над экологической преступностью и разработку на основе полученных фактических данных достоверных прогнозов, позволяющих планировать комплексные мероприятия превентивного и профилактического характера. Игнорирование этих экокриминологических факторов и привело к нынешнему состоянию окружающей среды, когда практически ни одна из существующих экосистем не избежало преступного воздействия или влияния последствий необратимого характера экологических преступлений.

По официальным данным за последние десятилетия безвозвратно уничтожено более сорока экосистем , при такой прогрессии нетрудно рассчитать не только период разрушения последней экосистемы, но и последовательность и порядок убывания каждой отдельно взятой экосистемы (но это уже предмет другого исследования).

До сих пор остается неясной позиция законодателя относительно принятия Федерального закона «О криминологической экспертизе», и тем более непонятно, почему в этом Законе не закреплены экокриминологические составляющие, хотя каждая из мер охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования выполняет присущие только ей функции в механизме действия экологического права.

Правомерным кажется, на наш взгляд, вопрос о том, какие же функции профилактического характера будет выполнять экологическая экспертиза без учета криминологической методологии? За десять лет, прошедшие с момента вступления в силу данного Закона, сама действительность дала ответ, не требующий комментариев.

Автор полагает, что основой всех законов в сфере окружающей среды должна стать презумпция потенциальной экологической опасности любой планируемой и осуществляемой хозяйственной и иной деятельности, затрагивающей любую экосистему без исключения.

Отсюда вытекают все правовые механизмы профилактического комплекса. По целому ряду составов экологических преступлений последствия могут носить необратимый характер, т.е. «если допустили и свершилось, то уже не спасти…»

Устранить проблемы подобного характера и призвано новое научное направление, что подтверждается полученными результатами всех исследований, которые будут представлены автором в серии монографических работ, посвященных обеспечению безопасности и охране окружающей среды, криминологическим, социально-правовым, геоинформационным технологиям, автоматизированным системам эколого-правового мониторинга и другим достижениям науки.

Таким образом, несмотря на имеющиеся пробелы, российская наука обогащается эмпирическим теоретико-прикладным базисом, который послужит фундаментом для дальнейшего создания социальных, государственных, общественных и политических институтов, способных обеспечить экологическую безопасность и спасти человечество от надвигающейся экологической катастрофы. Здесь, как видим, эколого-правовые механизмы должны базироваться на новых нормах права конституционного обеспечения, что в конечном счете и послужит толчком для формирования эколого-правового конституционного государства, на первом этапе построения которого достаточно экологизировать весь спектр законов, касающихся экосистем. Нормы действующей конституции могут быть переосмыслены в соответствии с реалиями времени и подвергнуты интерпретации с точки зрения экологичности; именно это должно стать первоочередной задачей Конституционного суда и результатом законотворческих инициатив.