Текст книги "Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения"

Выполнением этих функций указанная система не ограничивается, это лишь первая фаза потенциальной работоспособности. Вторая фаза позволяет получить модели оценивания и прогнозирования экокриминологической ситуации в различных экосистемах на основе интеграции данных в автоматизированном экокриминологическом мониторинге. И, наконец, по результатам третей фазы будут получены систематизированные данные экокриминологической экспертизы как основы для объективного принятия оперативного решения (поддержки управления), целенаправленного планирования борьбы с экопреступностью и прогнозирования экокриминогенной ситуации в районе, городе, регионе и т. д. (в зависимости от заданных параметров).

Таким образом, данный метод не только позволяет обеспечить эффективность борьбы с чрезвычайно опасным явлением – экологической преступностью, но еще раскрывает объективную криминологическую картину в области охраны окружающей среды и указывает, как и каким способом целесообразно изучать тенденции и закономерности детерминирующих признаков и динамики экопреступности в будущем. Законодатель, как гроссмейстер, в своей законотворческой деятельности может заглядывать на несколько ходов вперед, при этом вырабатывая действенные законы и создавая механизмы их реального выполнения.

В настоящее время вопрос стоит ребром: или экокриминология со свойственными ей предметом и специальным методом превратится в непреодолимый заслон на пути распространения экопреступности, или общество будет ввергнуто в пучину надвигающейся экологической катастрофы…

Конечно, сама по себе экокриминология даже как наука в целом не справится мгновенно с такой сложной задачей, поскольку речь идет о глобальном явлении, носящем устойчивый, а в ряде случаев даже необратимый характер. Образно, экопреступность можно сравнить со спрутом гигантских размеров, опоясывающим своими ядовитыми щупальцами весь земной шар и поражающим своим смертельным ядом жизненно важные органы экосистем. Последствия деятельности этого монстра более чем очевидны, и не предвидеть плачевных результатов просто невозможно.

В этой связи кажется уместным процитировать Р. С. Белкина, указывающего, что «научное предвидение становится возможным при познании объективно действующих закономерностей возникновения и развития предметов, явлений и процессов и фактически является результатом отражения наукой этих закономерностей. Из этого следует, что научное предвидение становится доступным только той науке, которая от изучения явлений перешла к изучению сущности своего предмета, явления, то есть обладает общей теорией. Такая теория выражает результаты познания, отражения этих закономерностей и позволяет предсказать тенденции их дальнейшего развития и проявлений».[208]208
  Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 109.


[Закрыть]

Значит, нельзя считать случайным продолжающийся процесс расширения границ проблематики общего предмета криминологии посредством возникновения новых отраслей, освещающих взаимосвязь преступности с отдельными функциональными общественными системами. Это свидетельствует о возрастающем интересе криминологов к общим фундаментальным вопросам своей науки, об их стремлении творчески развивать методологию познания явлении преступности[209]209
  Жигарев Е. С. Науковедческие проблемы криминологии. М., 2003.


[Закрыть].

Сегодня перед криминологическим сообществом как никогда остро стоит вопрос о скорейшей выработке криминологического инструментария, адекватного характеру и постоянно растущим масштабам криминологических проблем, особенно в сфере окружающей среды. Это выдвигает на первый план насущную потребность незамедлительного совершенствования методологии, которое становится возможным в определенной степени благодаря самой науке, а именно с помощью ее отраслей и новых научных направлений. В большей же степени эта возможность определяется новой парадигмой, в рамках которой результаты криминологических анализов и экспертиз приобретут форму юридической силы. До тех пор, в любом случае, у криминолога всегда останется область исследования, принадлежащая только ему. Это выявление во взаимосвязи различных социальных явлений и процессов (экономических, политических), непосредственно порождающих преступность.[210]210
  Криминология: Учебник для вузов / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Долговой. М., 2003. С. 24.


[Закрыть]

На наш взгляд, выявление всех социальных явлений и процессов во взаимосвязи имеет большое значение, поскольку именно их взаимосвязь порождает преступность. Тем не менее, по объективным причинам сегодня необходимо выделять приоритетные объекты исследования – факторы, способствующие минимизации (нейтрализации) явлений и процессов, непосредственно порождающих экопреступность, поскольку в противном случае экопреступность достигнет своего апогея, который выразится в экологической катастрофе. В этом случае вряд ли найдется кто-либо, желающий заняться какими-либо проблемами вообще, их просто не будет…

Именно приоритеты оказывают влияние на определение цели борьбы и эффективность мер борьбы с преступностью. К сожалению, в компетенцию криминолога не входит определение приоритетов, однако иметь свою позицию он вправе. По этому поводу интересно высказался профессор А. Д. Берензон: криминолог подобен метеорологу, который предсказывает погоду, но не диктует гражданам, как им лучше поступить: надеть плащ или взять зонт. Этот вопрос они решают сами с учетом экономических и иных возможностей.

Несомненно, криминологические выводы должны учитываться и использоваться в процессе продолжающегося правового реформирования в качестве своего рода гаранта объективности и действенности принимаемых законов, эффективности борьбы как с преступностью в целом, так и с экопреступностью в частности.

§ 4.3. Объект экокриминологического исследования и его специфика

Изучение предмета и метода экокриминологии в отрыве от объекта исследования практически невозможно, поскольку объект играет ключевую роль. В чем же выражается специфика этого объекта исследования?

Прежде всего, он является банком бесценных данных, накопленных в результате научно-познавательных процессов, обусловливающих те научные представления, которые ложатся в основу анализа, выработки выводов в ходе проводимых экокриминологических исследований.

Специфика самого объекта определяется характерными признаками, т. е. специфичностью, присущей только ему. Если говорить о различных объектах, рассматриваемых криминологией вообще, то самым специфическим из них является объект экокриминологии – в силу своей повышенной общественной опасности (влекущий неисчислимые жертвы) и способности порождать необратимые процессы, ведущие к экологической катастрофе.

Поэтому ограничивать исследования данного объекта исключительно рассмотрением экологической преступности с этой точки зрения недопустимо. Утилитарный подход с одной стороны, приведет к смешению предмета и объекта исследования, что отразится на репрезентативности искомых данных. С другой стороны – скажется на соотношении науки и практики, т. е. наука может еще больше отдалиться от чаяний и потребностей практики, которая в настоящее время задыхается от непосильной борьбы с экопреступностью.

В значительной степени от правильного определения объекта нового научного направления будет зависеть «кислород», столь необходимый сегодня практике. В решении этой проблемы, стоящей так остро перед наукой, исследователь в первую очередь при осуществлении научного поиска должен исходить из потребностей практики в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Несомненно, если предметом экокриминологии будет являться сама экопреступность, в этом случае объектом рассматриваемого научного направления станет не только экопреступность как таковая, но и явления, процессы, выступающие как фактор, определяющий ее природу и специфику.

Опыт исследований, накопленный в этой области, делает более предпочтительным другой вариант, предполагающий более широкое понимание объекта экокриминологии. Этот подход зиждется на необходимости тщательного изучения неразрывной связи объекта с предметом и методом познаваемой новой отрасли криминологии.

Таким образом, только комплексный гносеологический подход дает возможность проникновения в корни экопреступности и позволяет раскрыть онтологию объекта.

Выбор ключевых аспектов исследования той или иной экосистемы при непосредственном воздействии различных составляющих экопреступности и в зависимости от того, под каким научным углом происходит рассмотрение, будет определяться предметом экокриминологии. Аспектами экокриминологического исследования выступают различные закономерности и детерминанты экопреступности, условия и причины, ее порождающие, а также параметры подверженности всевозможным влияниям.

Экокриминология рассматривает конкретную область объективной действительности – окружающую среду и ее содержательные компоненты – экосистемы. Объектом науки здесь выступают окружающая среда и ее компоненты во взаимосвязи с криминологическими аспектами. Отсюда явления и процессы, присущие данной объективной действительности и укладывающиеся в пределы, отведенные предмету, будут служить объектом экокриминологической области знания. Как верно подмечает профессор А. И. Долгова, объект – это преступность в разных проявлениях; продуцирующие ее и влияющие на нее явления, процессы; характер воздействия на преступность и последствия такого воздействия.[211]211
  Там же. С. 35.


[Закрыть]

В полной мере данное общее понятие объекта соответствует пониманию объекта экокриминологии, поскольку ее объектом всегда выступают те общественные отношения, которые складываются в сфере экологии и с которыми связана проблема глобального воздействия экопреступности и ее детерминантов.

В рамки объекта исследований криминологической науки, как небезосновательно полагает Г. А. Аванесов, попадает широкий круг событий преступного характера, в условиях которых преступность существует, без анализа и учета которых она не может быть правильно понята, а следовательно, не могут быть разработаны оптимальные меры устранения и ликвидации ее причин и условий как гарантия эффективности предупреждения преступного поведения.[212]212
  Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление: Учеб, пособие. Горький, 1975. С. 24.


[Закрыть]

Стремительный рост масштабов экопреступности, ее разнообразия, позволяет предположить адекватное расширение многогранности объекта экокриминологического исследования, что в полной мере соответствует общим тенденциям увеличения количественных и качественных составляющих преступности в целом.

Так, В. В. Лунеев совершенно справедливо отмечает, что доминирующими криминологическими тенденциями в начале нового тысячелетия останутся продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременным отставанием социально-правового контроля от постоянно усиливающейся мобильной и мимикрирующей криминализации общественных отношении[213]213
  Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ. М., 1997. С. IX.


[Закрыть].

Особенно хорошо эти тенденции прослеживаются в непомерной криминализации компонентов окружающей среды и общественных отношений, негативно воздействующих на нее. Одной из причин такого доминирования является не просто безнадежное отставание, а в ряде случаев полное отсутствие социально-правового контроля над экопреступностью и факторами, ее обусловливающими.

В качестве одного из методов и механизмов обеспечения подобного контроля предполагаются автоматизированная система экокриминологического мониторинга (АСЭКМ) и геоинформационные технологии (ГИТ).

Несомненно, данные системы будут гармонично сочетаться с объектом экокриминологического исследования. Тем самым произойдет логическое завершение конструкции объекта экокриминологии.

Общество вступило в третье тысячелетие, и острота проблем, связанных с преступностью, стала еще более очевидной, а пророческие доводы гениального криминолога В. В. Лунеева – еще более убедительными. Он отмечал: «Самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кровопролитной, чем переживаемые человечеством войны»[214]214


[Закрыть].

Наибольшую опасность для общества представляет экологическая угроза, нависшая над человечеством сегодня, когда вопрос стоит вообще о возможности его дальнейшего существования как вида.

Экологическая преступность в своих проявлениях не только многообразна и многолика, но и непредсказуема по своим масштабам и последствиям.

В большинстве своем эти последствия носят необратимый характер, влияют на генотип, обусловливают мутационные и деградационные процессы.

В самом обществе и окружающей его среде причиненный вред и ущерб порой не поддается восстановлению и исчислению, а ряд последствий в полной мере проявляет себя лишь через многие годы. Это является характерной чертой и особенностью данного глобального вида преступности, затрудняющей не только его теоретическое осмысление, но и практику борьбы с ним.

На первый взгляд, безграничность экопреступности, повышенная опасность большинства ее составляющих, ее масштабность и способность охватывать все экосистемы и мегаполисы, специфика и неоднородность лиц и субъектов, совершающих экопреступления, и другие бесчисленные показатели могут создать впечатление о непостижимости и бесконечности объекта экокриминологического познания.

Поскольку науке неизвестна ни одна область человеческой жизнедеятельности и общественных связей, которая в той или иной степени не могла бы быть подвергнута влиянию экопреступности и ее последствий, то высказанные утверждения в известном смысле имеют право на существование. Известный криминолог Г. А. Аванесов вполне справедливо отмечает, что нет такой области общественных отношений, которая бы не была потенциально или реально связана с явлениями преступности, не побуждала бы криминологов к расширению орбиты своих исследований. При этом важно понимать, что подобная связь вовсе не обязательно должна продуцировать преступность, она может ей противостоять. И в том, и в другом случае закономерности подобных взаимодействий в итоге, несомненно, носят криминологический характер.[215]215
  Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление: Учеб, пособие. Горький, 1975. С. 24.


[Закрыть]

Вышеизложенная констатация имеет криминологически значимую функцию, выражающуюся в необходимости познания рассматриваемого объекта с помощью полученных знаний. Например, предмета экокриминологии, который и будет выступать в известном смысле в качестве средства мониторинга различных устанавливаемых факторов, порождающих экопреступность, процессов, оказывающих на нее влияние, и других аспектов, имеющих криминологическое значение и потенциально попадающих в сферу объекта экокримино логического познания.

Этим продиктована необходимость понимания предмета экокриминологии, изучения его в рамках нового научного направления, что обеспечит не только индивидуализацию криминологических знаний, но и продуктивность правоприменительной практики.

§ 4.4. Информационно-криминологическая технология выявления, управления, оценки и прогнозирования экокриминогенной ситуации с помощью ГИС

Развитие компьютерных технологий задали импульс для дальнейшего динамичного развития геоинформационных систем (ГИС), используемых в различных отраслях. Этот процесс не мог не затронуть современное развитие российского права в целом и отраслей криминологии в частности.

Востребованность инновационных технологий продиктована не только велением времени, но, в первую очередь, самим предметом криминологии, его принципиальными познавательными постулатами, предписывающими изучение триединой категории – преступности, преступления и личности преступника (со всеми составляющими криминологической триады) – не в результате абстрактного познания, а конкретизированно. Так, например, в отличие от философской антропологии, криминология должна во всяком случае рассматривать преступность не просто как природу (сущность) негативных проявлений человека, его бытия, а с точки зрения конкретно обусловленных параметров (показателей) и точно установленных соответствующих реальности признаков времени и места.

Таким образом просматривается не только конкретизация целей, стоящих перед криминологией, но и тактика их достижения. Очевидно, необходима определенная согласованность теоретических и практических целей. В нашем случае прикладная деятельность предопределяется теоретическими разработками экокриминологии, описанными более подробно в соответствующих главах.

В принципе, как точно подмечает Г. А. Аванесов, они могут рассматриваться с позиций единства, поскольку и для криминологической науки, и для антикриминальной практики главной целью является предупреждение преступности. Но подобная стратегическая цель предваряется конкретными тактическими целями, которые индивидуализируются в рамках как теории, так и практики.[216]216
  Аванесов Г. А. Криминология: Учебник. М., 2005. С. 27.


[Закрыть]

Указанная индивидуализация не только послужит построению достоверной модели ожидаемого результата научной деятельности в рассматриваемой области. Путем выполнения задач, стоящих перед криминологией, будет обеспечиваться стратегическая цель.

Таким образом, сегодня перед учеными-криминологами стоят архиважные задачи, от успешного решения которых зависит эффективность контроля над преступностью. Обеспечение надлежащего контроля с помощью ГИС и технологий позволит получать объективные данные для проведения криминологического анализа тенденций и закономерностей, в принципе, любой преступности (не только экологической), выявлять в полном объеме ее количественные и качественные составляющие, в том числе перманентное состояние. Это в свою очередь расширит возможности познания и грани научного представления о причинах и условиях преступности, о выявлении субъектов и лиц, причастных к совершению преступления. Решение данного комплекса задач гарантирует как неотвратимость наказания, так и эффективность профилактических мер воздействия.

Несомненно, инновационные технологии и их дальнейшая разработка послужат основой перспективных специальных диссертационных исследований. Данная тема изучена пока очень мало, что находит свое подтверждение при тщательном изучении судебно-следственной практики. С особой отчетливостью это выразилось в области охраны окружающей среды, где судебно-следственная практика в достаточной степени не отработана, а технология выявления и пресечения по отдельным составам вовсе отсутствует.

Эти и другие убедительные доводы, упомянутые ранее, и сыграли огромную мобилизующую роль в разработке востребованного научного направления – экокриминологии – с присущими ему предметом, специфическим объектом и символичной методологией, без единства которых оно не может быть понято…

Неразрывность связей природы и общества становится в последнее время, по мере роста производительных сил, все более и более очевидной. Впервые важное значение этих связей было подробно рассмотрено в работах известного российского ученого В. И. Вернадского. «Человечество, – писал В. И. Вернадский, – как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки земли – с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту… Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и разумом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого». В этих словах ясно выделяется тезис о переходе от пассивного изучения природы и использования полученных знаний к управлению протекающими в природе процессами, к их модификации по воле человека для достижения поставленных им целей. Иными словами, по В. И. Вернадскому, главные особенности развития природы и человечества заключаются в следующем: 1) в появлении все большего количества разнообразных связей между обществом и окружающей средой, 2) в возрастании роли интеллектуальных процессов, т. е. процессов обработки информации в реализации этих связей, и 3) в ориентации интеллектуальной деятельности человека на управление возникающей системой.

Даже простое перечисление этих особенностей обнаруживает явное сходство с описанием объектов и процессов, составляющих предмет исследования кибернетики. Ее основоположник Н. Винер определил кибернетику как «теорию управления и связи в машинах и живых организмах». В своих последующих книгах он распространил кибернетический подход на социальные системы. В дальнейшем кибернетика развивалась как универсальная методология изучения управления различными объектами и процессами независимо от их физической природы, и в 60-70-х гг. кибернетический бум охватил многие предметные области. Бурно развивались такие направления, как техническая, экономическая, военная, биологическая, медицинская, криминологическая и криминалистическая кибернетика.

В. И. Вернадский определял биосферу как пространство, существующее для жизнедеятельности человека. Выделяя из биосферы геофизическую среду как совокупность неживых объектов и протекающих в них процессов, можно ввести понятие геофизической кибернетики как науки о самоуправляющейся кибернетической системе, в которой геофизическая среда будет являться объектом управления.

Как и любая кибернетическая система, данная система включает, наряду с объектом управления, также и управляющую систему. В геофизической кибернетике управляющая система весьма сложна. К ней следует отнести, по существу, всю человеческую деятельность, поскольку прямо или косвенно в той или иной степени любые действия человека влияют на состояние окружающей среды. Вместе с тем, очевидно, что хаотичные действия отдельных людей неспособны сколь-либо значительно изменить естественный ход природных процессов. Вследствие этого целесообразно ограничить предмет исследования рамками непосредственных воздействий достаточно крупного масштаба, осуществляемых большими социальными группами или оказывающих существенное влияние на значения параметров среды, которые существенны для больших социальных групп. Тогда управляющей системой можно считать общество в целом, которое является в свою очередь кибернетической системой и включает в себя человека, а также хозяйственную, социально-культурную и управленческую сферы его деятельности (схема 3).

Схема 3

Приведенная структура носит, естественно, схематический характер. Общество воздействует на геофизическую среду не как целое, а через посредство лишь одной или нескольких входящих в него подструктур. По этой причине в конкретных задачах управления в качестве управляющей системы будут фигурировать административные и технические службы различного уровня, которые созданы внутри общества для выполнения соответствующих функций. В ряде случаев представление общества в виде специализированной службы оказывается достаточным. Вместе с тем существуют задачи управления геофизической средой, при решении которых нельзя не рассматривать влияние на соответствующую службу общества в целом, поскольку в некоторых случаях управляющее воздействие исходит именно от него, а специализированная служба играет роль посредника между обществом и геофизической средой. Более подробно структура управляющей системы с точки зрения геофизической кибернетики будет проанализирована в данной работе ниже, при рассмотрении конкретных задач управления.

Управление состоянием геофизической природной среды, безусловно, является непростой задачей вследствие специфических особенностей столь уникального объекта. Применение разработанных в других областях кибернетических методов и подходов наталкивается зачастую на ряд трудностей, обусловленных следующими факторами:

1. Геофизические процессы недостаточно исследованы (идентифицированы) как объекты управления. Отсутствуют адекватные реальным процессам математические и криминологические модели многих геофизических объектов. Некоторые модели или являются чрезвычайно упрощенными, или носят характер научных гипотез. Сказанное относится к сейсмическим процессам, природе земных токов, крупномасштабным атмосферным процессам и т. д.

2. Математические модели геофизических процессов весьма сложны (а тем более с криминологической привязкой). Практически все они многомерны и описываются уравнениями в частных производных. Анализ и синтез систем управления такими системами требует развития теории управления, разработанной, в основном, для систем с сосредоточенными параметрами.

Вместе с тем, потребности существенного развития требуют создания соответствующей экокриминологической методологии, и в следующих разделах будут проанализированы возможные модели постановки задач контроля и управления геофизической природной средой и методы их решения.