Текст книги "Развивающийся разум. Как отношения и мозг создают нас такими, какие мы есть"

3. Хотя время не может быть «чем-то», что течет, у нас есть Стрела Времени, – термин, указывающий на направленность изменений. Мы можем использовать термины «часы» или просто «время», чтобы обозначить то, что иногда называют «потоком». Наше осознание этого изменения может быть тем, что мы обычно подразумеваем под словом «время». На нашем графике мы отметим его горизонтальной осью Х.

4. Количество изменений, происходящих в данный момент времени, можно отобразить на нашем графике в виде оси Z, которая проходит по плоскости страницы и выходит из нее. Это будет ось разнообразия – множества вещей, происходящих в данный момент.

5. Рисунок 1.5 иллюстрирует эту базовую схему.

6. Математическое пространство, в котором покоятся все возможности, называется квантовым вакуумом или «морем потенциала». С точки зрения физики это бесформенный источник всех форм. Он наполнен потенциальной энергией, но не самой энергией. Энергия возникает из этого квантового вакуума на пути от возможного к действительному. Это один из способов почувствовать, чем на самом деле может быть «энергетический поток» – мы рассматриваем его как движение от возможности к действительности.

7. Когда мы наносим на диаграмму самую нижнюю точку достоверности, она имеет форму плоскости. Мы можем назвать это «плоскостью возможности» (см. рис. 1.6), так как все возможности лежат в этом месте.

Рис. 1.5. Диаграмма «трех П»: три оси. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Copyright © 2018 Mind Your Brain, Inc. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

Рис. 1.6. Диаграмма «трех П»: плоскость возможности. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Авторские права © Mind Your Brain, Inc., 2018 г. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

8. Когда возникает энергия, можно увидеть, как она движется через серию вероятностей вверх к пику. Иногда актуализация возникает не из плоскости максимальных возможностей, а из ограниченного подмножества этих возможностей. Например, если мы назовем один миллион слов, ваш шанс угадать его – один из миллиона. Это максимальное количество доступных нам возможностей. Как только я раскрою слово «океан», вы со стопроцентной уверенностью узнаете это слово. Это можно визуализировать в виде точек А заранее и А-1 (см. рис. 1.7). Вот что означает поток энергии: это движение от возможности (в точке А) к действительности (в точке А-1). Но если выбрать надо один из пяти океанов в мире, шанс угадать – один из пяти. Это можно рассматривать как точку C в точке повышенной вероятности (шанс угадать один из пяти больше, чем один из миллиона). Затем, как только я укажу Атлантический океан, мы перейдем к С-1, а подмножество пяти возможных слов в С переместится к актуализации в С-1.

9. Теперь мы можем обозначить эти три позиции как максимальные возможности на плоскости, повышенные вероятности мы назовем плато, а актуализацию возможности обозначим как пик. На рисунке, представленном здесь, это называется диаграммой «трех П» (см. рис. 1.8). Всю эту схему можно назвать структурой «трех П».

Рис. 1.7. График вероятности. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Copyright © 2018 Mind Your Brain, Inc. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

Рис. 1.8. Диаграмма «трех П»: пики, плато и плоскость. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Copyright © 2018 Mind Your Brain, Inc. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

10. Попытка осмыслить результаты опроса по «Колесу осознания», в котором участвовало десять тысяч человек, показала: ментальную жизнь можно рассматривать в рамках структуры «трех П», а затем ее можно визуализировать с помощью диаграммы «трех П». Ментальную деятельность – мышление, эмоции и память – можно назвать пиком; мышление, эмоции и воспоминания можно назвать энергетическими вероятностными позициями. Психические состояния включают в себя намерение, отношение и настроение. Их можно изобразить как состояния повышенной вероятности, которые допускают возникновение только определенных пиков, изображенных на диаграмме в виде плоскости. Опыт людей, описывавших чистое осознавание в части практики «Колеса осознания», хорошо согласуется с идеей о том, что осознание, «знание сознания», возникает, когда положение вероятности перешло в плоскость возможности. Рисунок 1.9 иллюстрирует эти предположения на нашей диаграмме «трех П».

Рис. 1.9. Диаграмма «трех П» с состоянием разума. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Авторские права © Mind Your Brain, Inc., 2018 г. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

11. Если структура «трех П» верна, она имеет несколько следствий, которые мы рассмотрим далее. Здесь позвольте мне просто предложить объяснение, что может означать эта структура:

а. Неясно, почему субъективное переживание осознания может возникать из плоскости возможности, но это представление согласуется с неоднократными сообщениями респондентов о некоторых аспектах практики «Колеса», включая компонент «центр в центре».

б. Осознание создает ментальное пространство или паузу между импульсом и действием.

в. Осознание возникает в математическом пространстве, где покоятся все другие варианты. Возможно, это объясняет, почему сознание облегчает выбор и изменение. Другими словами, получая доступ к осознанию, мы получаем доступ к новым возможностям.

г. Чистое осознание, переживаемое «в центре», может выявить то, что физики называют аспектом реальности, возникающим из квантового вакуума. Это область единой реальности, в которой законы квантовой механики обнаруживают характеристики, отличные от классических ньютоновских. Это различие может возникнуть из-за разницы микросостояний квантов энергии – «полей вероятности» – и макросостояний больших объектов материи, таких как планеты, самолеты или наши тела.¹⁵⁰

д. Таким образом, центр «Колеса осознания» соответствует плоскости, а элементы окружности соответствуют надплоскостным плато и вершинам (см. рис. 1.10).

е. Осознание чего-либо может включать связь плоскости возможностей с плато и вершинами. Это иллюстрирует колебательный процесс внимания, который можно выявить при изучении гармоник коннектома. На диаграмме «трех П» он будет визуализироваться как «петля» внимания, соответствующая циклу спицы «колеса» (см. рис. 1.11).

Рис. 1.10. Диаграмма «трех П» и «Колесо осознания». Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Copyright © 2018 Mind Your Brain, Inc. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

Рис. 1.11. Диаграмма «трех П» и петля внимания. Иллюстрация Мадлен Уэлч Сигел. Из книги «The Science and Practice of Presence» Дэниела Дж. Сигела. Авторское право © Mind Your Brain, Inc., 2018. Используется с разрешения TarcherPerigee/Penguin Random House

Обобщим некоторые выводы в табл. 1.1.151 Здесь представлен разум как эмерджентное свойство энергетического потока, имеющего телесную и социальную природу, и коррелирующие с ним нейронные данные, опыт внимания и осознания. Пожалуйста, учитывайте предполагаемый характер этих корреляций – будущим исследованиям еще предстоит их подтвердить или опровергнуть.

То, что может структура «трех П» дать нам для понимания развивающегося разума, просто поразительно. Мы будем использовать эту схему, рассматривая многие темы в этой книге. Опираясь на современные научные открытия и предполагаемую структуру разума, можно не только разобраться в новых аспектах ментального опыта, но и лучше понять природу собственной внутренней и социальной жизни. Это поможет стать благополучнее и счастливее.

Таблица 1.1. Корреляты разума

Примечание. Из «Aware: The Science and Practice of Presence» Дэниеля Дж. Сигеля. Авторские права © 2018 Mind Your Brain, Inc. Используется с разрешения Tarcher Perigee/Penguin Random House.

Размышления: энергия, осознание и тело

Приближаясь к концу каждой главы, мы будем размышлять о том, чего достигли, и о том, как будем двигаться дальше. В этой главе мы уделили внимание реальности нашей жизни, сложной и многовариантной, которая непосредственно формирует наш чувственный опыт. Это субъективное ощущение жизни, которое мы получаем через осознание, через нашу удивительную способность быть сознательным. Есть информация, которая обрабатывается в пределах осознания, и есть информация, которая обрабатывается вне осознания. Каждый из этих процессов – субъективный опыт, сознание и обработка информации – формируется последовательно.

Но из чего «сделаны» эти психические процессы? В этой книге мы придерживались позиции, согласно которой аспекты потока энергии можно рассматривать как возможный «субстрат» разума. Электрохимический поток в нашем головном мозге или поток света, отраженный от страниц книги и обработанный органами зрения, – оба они обладают определенными свойствами, которые, как мы видели, могут быть «материей разума». Когда информация символизирует что-то, разум конструирует. Когда мы находимся в «чистом» потоке, у нас есть разум как проводник. Оптимальное состояние этой сложной системы разума возникает, когда происходит естественная интеграция – соединение дифференцированных частей.

Когда мы делаем шаг назад и исследуем непосредственный опыт от первого лица в связи с практикой, называемой «Колесо осознания», мы находим набор отчетов, которые пересекаются с научными данными об энергии. Физика предполагает, что энергию можно представить как движение от возможности к действительности. Нанося на схему это движение, мы увидели, что в качестве рабочей модели можно использовать структуру «трех П» разума. Благодаря этой схеме можно визуализировать разум как эмерджентное свойство потока энергии. Так у нас появляется общий способ рассмотрения того, как опыт формирует разум на протяжении всей жизни. Мы видим преемественность и связь между осознанием, состояниями разума, мыслями, эмоциями и памятью. Каждый из этих элементов мы еще изучим подробнее.

В следующей главе мы исследуем природу состояний разума, то, как опыт формирует саму систему разума, а также нейронную основу различных состояний и их влияние на формирование последовательного «ощущения себя». Время от времени мы будем возвращаться к схеме «трех П» и нашей основной гипотезе разума как телесно воплощенного и социального процесса, который возникает из потока энергии и информации, а также регулирует этот поток.

Примечания

1 . Kandel et al. (2013).

2 . Green et al. (1998), p. 427.

3 . Martinez-Banaclocha (2018); Han et al. (2018); see also LeBaron et al. (2008).

4 . Bassett and Sporns (2017); Palva and Palva (2018, 2017); Bertolero et al. (2018).

5 . Doidge (2007); Costandi (2016).

6 . Tognoli and Kelso (2014), pp. 35, 44–45.

7 . Hellyer et al. (2015), p. 9050.

8 . Hellyer et al. (2015), p. 9050.

9 . Nomi et al. (2017), pp. 869, 870.

10 . Smith et al. (2015).

11 . Atasoy et al. (2017); Cabral et al. (2017); Deco and Kringelbach (2014, 2017).

12 . Kandel (2018).

13 . Tognoli and Kelso (2014), p. 35.

14 . Atasoy et al. (2017), p. 283.

15 . Atasoy et al. (2017), p. 290.

16 . Damasio (2018).

17 . Lieberman (2013); see also Powell et al. (2010, 2012); Atzil et al. (2018).

18 . Porges (2011); Porges and Dana (2018).

19 . Llinas (2002).

20 . Damasio (1994/2005); Edelman (1993); Graziano (2013); Seth (2013); Oizumi et al. (2015).

21 . Damasio (2018).

22 . Zhang and Meaney (2010); Zammito (2016).

23 . Jasanoff (2018); Shi and Toga (2017).

24 . Raichle and Snyder (2007); Fair et al. (2008); Buckner et al. (2008); Spreng et al. (2009); Andrews-Hanna et al. (2014); Fransson et al. (2007); Gao et al. (2009).

25 . Smith et al. (2015).

26 . Teicher (2010); Teicher and Samson (2016); Teicher et al. (2004, 2006, 2016); see also Li et al. (2015); Huang et al. (2012); Whittle et al. (2013); Gorka et al. (2014); McCarthy-Jones et al. (2018).

27 . Zhang and Raichle (2010); see also Benedetti et al. (2014).

28 . Kandel et al. (2000); L.F. Barrett (2016); L.F. Barrett and Simmons (2015); Panksepp and Biven (2012); Sokolowski and Corbin (2012).

29 . Achard et al. (2005).

30 . Teicher (2002); Marusak et al. (2015).

31 . McGowan et al. (2009); Price et al. (2013); Li et al. (2015); Marusak et al. (2015).

32 . De Bellis (2005); Rees (2010).

33 . Dube et al. (2003).

34 . Jackson Nakazawa (2020), pp. 45–46.

35 . Jackson Nakazawa (2020), pp. 45–46.

36 . Jackson Nakazawa (2020), pp. 45–46.

37 . Hebb (1949); Hyde et al. (2009).

38 . Greenough et al. (1987); Galvan (2010).

39 . Meaney (2010); Sweatt (2009); Ogren and Lombroso (2008); Champagne (2008); Szyf (2015); Lim and Brunet (2013); Dias and Ressler (2014); Szyf et al. (2010); Hill and Roth (2016).

40 . Brown et al. (2003); Hotting and Roder (2013); MiŠić et al. (2014).

41 . Siegel (2017, 2018).

42 . Jha et al. (2007); Goleman and Davidson (2017).

43 . Gräff et al. (2014); Kwapis and Wood (2014); Silberman et al. (2016).

44 . Szyf (2015); Szyf et al. (2010); Meaney (2010); Cicchetti et al. (2015); Hill and Roth (2016).

45 . Doidge (2007); Fuchs and Flügge (2014).

46 . Rowlands (2010).

47 . Siegel (2010a); Jasanoff (2018); Kandel (2018).

48 . Wiesel and Hubel (1963).

49 . Bowlby (1969, 1988b).

50 . Schick et al. (2007).

51 . Kornfield (2008); Guastello et al. (2009); Howe and Lewis (2005); Lewis (2005a).

52 . Zhou et al. (2006); Kauffman (1996); Guastello et al. (2009); Sporns et al. (2000).

53 . Zhou et al. (2006).

54 . Damasio (2018).

55 . Chanes and Barrett (2016); Montag and Panksepp (2017); Panksepp and Biven (2012); see also Grillner et al. (2013).

56 . Kauffman (1996); Guastello et al. (2009).

57 . Teicher (2010); Teicher et al. (2004, 2006).

58 . Zhang and Raichle (2010).

59 . Smith et al. (2015).

60 . Bookheimer et al. (2000); Damasio (2000, 2018); Fosha et al. (2009).

61 . L. F. Barrett (2016, 2017).

62 . Halpern et al. (2005); McGilchrist (2009).

63 . Siegel (2010a, 2010b, 2017).

64 . Kagan and Snidman (2004).

65 . Perry (2002); Sroufe and Siegel (2011).

66 . Worthman et al. (2010).

67 . Ridley (2003).

68 . Doidge (2007); Begley (2007).

69 . Yagmurlu and Altan (2009).

70 . Howe and Lewis (2005).

71 . Meaney (2010); Lewis (2005a, 2005b); Lanius et al. (2011).

72 . Triandis and Suh (2002).

73 . Someya et al. (2000); Eliot (2010).

74 . Eliot (2010); Simpson et al. (2014).

75 . Eliot (2011); Rippon (2019).

76 . Isles and Wilkinson (2008).

77 . Caspi et al. (2003); Kilpatrick et al. (2007); Munafo et al. (2009); Risch et al. (2009); Caspers et al. (2009).

78 . van Winkel et al. (2008); Matheson et al. (2011); Palacios-Barrios and Hanson (2019); Blair and Raver (2016); Bornstein and Bradley (2014); Chen et al. (2015); Gao et al. (2015); Cicchetti and Lynch (1993).

79 . Juster et al. (2016); Szyf (2015).

80 . Natterson-Horowitz and Bowers (2019).

81 . Siegel (2013).

82 . McGowan et al. (2009); Karr-Morse and Wiley (2012).

83 . Pollak (2005); Heim et al. (2008); Dube et al. (2003); Burke-Harris (2018).

84 . Guastello et al. (2009).

85 . Holsboer (2001); Joëls et al. (2004).

86 . Gross (2002).

87 . McGowan et al. (2009).

88 . Kagan and Fox (2006); Kagan and Snidman (2004).

89 . Bradley et al. (2001); Pettit et al. (2001).

90 . Rakel et al. (2009).

91 . Ainsworth et al. (1978); see also Fonagy and Target (2005) and Slade et al. (2005).

92 . Schore (2001, 2003a, 2003b); Tronick (2007).

93 . Meinz and Main (2011).

94 . Fonagy and Target (2005).

95 . Schore (2001, 2003a, 2003b); Tronick (2007).

96 . Cozolino (2008); Blackburn and Epel (2017).

97 . Siegel (2010a, 2010b).

98 . Siegel (2010a, 2010b); Siegel and Hartzell (2003); Siegel and Bryson (2011, 2020).

99 . Guastello et al. (2009).

100 . Chalmers (2007).

101 . Edelman and Tononi (2000a); Merker (2007).

102 . Merker (2007); Crick and Koch (2003); Edelman and Tononi (2000b); Tononi and Koch (2015); Oizumi et al. (2015).

103 . Crick and Koch (2003); Derakhshan (2010).

104 . Doidge (2007); Pascual-Leone et al. (2005).

105 . Haggard (2008).

106 . Koch and Preuschoff (2007); Damasio (2018); Jasanoff (2018).

107 . Siegel (2010b, 2017).

108 . Siegel (2018).

109 . Wallace (2010).

110 . Freud (1895/1966).

111 . Koch and Tsuchiya (2007); Siegel (2018).

112 . Rakel et al. (2009).

113 . Cortina and Liotti (2010); Trevarthen and Reddy (2006); Tronick (2007).

114 . Graziano (2013).

115 . Daprati et al. (2010); Merker (2007); Abraham et al. (2016).

116 . Eisenberger and Lieberman (2004).

117 . Keller (1903/2010).

118 . Vygotsky (1934/1986), p. 41.

119 . Posner and Rothbart (1998).

120 . Anderson (2002).

121 . Perner and Dienes (2003); Ferrari et al. (2001); Zelazo (2004); Zelazo et al. (2007); Rakison (2007).

122 . New Oxford American Dictionary (2005); Princeton University (2010).

123 . Saxe (2006).

124 . Perner and Dienes (2003).

125 . Trevarthen (2009a).

126 . Perner and Dienes (2003).

127 . Stern (1985/2017).

128 . Hamlin et al. (2012); Mahajan and Wynn (2012); Powell and Spelke (2013); Prentice and Miller (2007); Rhodes and Gelman (2009); Rhodes et al. (2012); Shutts et al. (2013); Waxman and Markow (1995).

129 . Rakison (2007); Immordino-Yang (2011); Siegel (2017); Han and Humphreys (2016); see also Báez-Mendoza and Schultz (2013).

130 . Kabat-Zinn (2005).

131 . Siegel (2007a, 2018).

132 . Brown and Ryan (2003); Davidson and Begley (2012); Blackburn and Epel (2017); Goleman and Davidson (2017); Siegel (2018); Gilbert (2010); Welch (2020).

133 . Baer et al. (2006).

134 . Kornfield (2008, 2017); Shapiro et al. (2005, 2006, 2011); Singer and Lamm (2009).

135 . Urry et al. (2004); Singer and Lam (2009); Shamay-Tsoory (2011).

136 . Krasner et al. (2009); Epstein (2017); Halifax (2018); Shapiro and Carlson (2013); Lin et al. (2012); see also Siegel and Siegel (2020); Siegel et al. (2020).

137 . Jacobs et al. (2011); Blackburn and Epel (2017); Lin et al. (2012); Conklin et al. (2019).

138 . Kabat-Zinn (2005, 2013).

139 . Lippelt et al. (2014); Siegel (2018).

140 . Blackburn and Epel (2017); Siegel (2018); Villamil et al. (2019).

141 . Brewer et al. (2011); Creswell et al. (2012, 2014, 2016); Davidson and Kazniak; (2015); Davidson and Dahl (2017, 2018); Fox et al. (2014); Garrison et al. (2013); Hasenkamp and Barsalou (2012); Luders and Kurth (2019); Luders et al. (2011, 2012a, 2012b, 2009); Weng et al. (2013).

142 . DiNoble (2009).

143 . Siegel (2007a, 2018).

144 . Siegel (2017, 2018); Villamil et al. (2019).

145 . Siegel (2007, 2010a, 2018).

146 . Siegel (2017, 2018).

147 . Valliant (2008), p. 48.

148 . James (1902), pp. 292–293.

149 . James (1890), p. 463.

150 . Folger (2018).

151 . Siegel (2018), p. 277.

Глава 2
Состояния разума: целостность, субъективный опыт и сложные системы

Определение состояний разума

Как разум координирует обработку информации, чтобы конструировать реальность в моменте? Как активируются миллиарды нейронов и триллионы взаимосвязей внутри мозга, складываясь в устойчивые паттерны, влияющие на нашу психическую жизнь? Как регулируется поток энергии внутри широко распространенных нейронов? Ответ на каждый из этих вопросов можно найти в понятии «состояние разума». Состояния разума позволяют мозгу согласованно функционировать в конкретный момент, а также достигать согласованности состояний в разные моменты времени.

«Состояние разума» можно определить как совокупность активаций мозга в определенный момент времени. Паттерны активации в отдельных областях – «профили нейронных сетей» – выявляют цепочки и сети в мозге, выполняющие обработку информации. Эти активные зоны распределены в системе со сложными входами и выходами, связывающими между собой различные кластеры клеток. Эти клетки выполняют разные функции.¹ Например, на самом базовом уровне мы можем предположить, что состояние страха представляет собой объединение связанных процессов в единое целое. Повышенная осторожность, фокальное внимание, сверхбдительность, воспоминания о прошлых переживаниях угрозы, модель «я жертва, мне нужна защита»; эмоциональное возбуждение, предупреждающее тело и разум об опасности, – все это процессы, которые становятся функционально первостепенными. Состояние разума включает в себя совокупность функционально синергетических процессов, которые позволяют разуму сформировать определенное состояние активности. При этом высока вероятность возникновения перечисленного выше набора психических процессов. Таким образом, состояние разума можно было бы представить как плато в схеме «трех П», представленной в главе 1. Связность – это качество элементов, когда они «прилегают» друг к другу. Польза связности состоит в повышении эффективности и действенности процессов, необходимых в данный момент времени. Связные состояния разума очень функциональны и позволяют нам адаптироваться к окружающей среде. Однако «связность» – это не то же самое, что «согласованность», которая предполагает динамичное и адаптивное течение во времени.² Согласованность возникает во времени с возрастающей сложностью – она представляет собой результат интеграции и психического здоровья.

Эмоции, как мы подробнее рассмотрим в главе 5, можно представить как изменения в состоянии интеграции мозга. Они играют центральную роль в том, как разум собирает отдельные элементы нейронной обработки в связанный набор паттернов, которые срабатывают в определенных ситуациях. Такова суть профиля нейронной сети, набора активных нейронов, связанных и действующих вместе в данный момент времени. Чтобы лучше понять эти сложные процессы, нужно сначала рассмотреть некоторые соображения о том, как функционируют системы и как развивается самоощущение.