Текст книги "Тайны Русского каганата"

Следующий вопрос – это подробно описанные в «Пределах мира» внутренние булгары, которых аноним локализует в Приазовье и на Нижнем Дону. Это племя давно находится в центре внимания исследователей, ибо без определения его места жительства невозможно понять положение русов. Поэтому если ученый локализовал русов в Среднем Поднепровье, внутренние булгары поселялись на Дунае[337]337
  Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен Омара Ибн-Даста. С. 150–151.


[Закрыть]или в Западном Причерноморье[338]338
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 215.


[Закрыть], если нет – объявлялось, что автор «Худуд» путает дунайских булгар с волжскими, имея в виду, конечно, последних[339]339
  Новосельцев А. П. «Худуд ал-Алам» как источник о странах и народах Восточной Европы. С.98.


[Закрыть]. Отсутствие внутренних булгар в других редакциях тюркского цикла и упоминание их в трудах ал-Истахри и Ибн Хаукаля в совершенно ином ракурсе заставляет некоторых исследователей думать, что автор «Худуд» позаимствовал у ал-Истахри данные о внутренних булгарах, исказил их по своему усмотрению, исходя из собственных представлений[340]340
  Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-алам» и его сведения о Восточной Европе. С. 55.


[Закрыть]. Но внутренние булгары – воинственные степные кочевники, похожие на тюрок, живущих у страны хазар[341]341
  Hudud al-‘Alam. P. 160.


[Закрыть], – не следствие плохой информированности или «злого умысла» анонима, а совершенно реальный народ, о котором имеются и письменные, и археологические данные.

Византийский император Константин Багрянородный и Повесть временных лет знают (эти сообщения можно датировать до сер. X в.) в Восточном Приазовье, Западном Предкавказье и на Нижнем Дону, в непосредственной связи с Хазарией (у Константина Багрянородного) «черных булгар». Это заметил еще в XIX в. Н. Ламбин[342]342
  Ламбин Н. О. О Тмутараканской Руси // Журнал Министерства народного просвещения. Т. LXXI. СПб., 1874. С. 60–61.


[Закрыть]. По словам Константина Багрянородного, из реки Днепр киевские русы попадают (вплавь) в Черную Булгарию, Хазарию и Сирию.

В Повести временных лет «черные булгары» упоминаются в договоре князя Игоря с Византией 944 г., среди обязательств русов по Корсунской стороне: «Если придут черные болгары и станут воевать в Корсунской стороне, то повелеваем русскому князю, дабы не пускал их, иначе причинят зло и его стране»[343]343
  Лаврентьевская летопись. Стб. 51.


[Закрыть]. Знает булгар в Приазовье и ал-Масуди, точнее, один из его источников, который он компилирует с двумя другими, рассказывающими о дунайских и волжских булгарах[344]344
  Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб ва ма‘адин ал-джавхар. Т. 1. С.181.


[Закрыть]. То есть черные булгары по другим источникам известны точно там, где располагаются внутренние булгары «Пределов мира». Археологические раскопки 2-й половины прошлого столетия показали, что сведения источников подтверждаются: именно в этом районе были найдены кочевья этнических булгар (их антропологический тип хорошо известен – круглоголовый, с монголоидной примесью), соответствующие так называемым приазовскому и крымскому вариантам салтово-маяцкой археологической культуры VIII–X вв[345]345
  Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С. 44–46.


[Закрыть]. Грунтовые ямные погребения, традиционно называемые «булгаро-салтовскими», известны в прибрежной полосе Северного Приазовья и на территориях вдоль рек в Восточном Приазовье по меньшей мере со 2-й пол. VII в[346]346
  Гадло А. В. Кочевье хазарского времени у станицы Заплавской на Нижнем Дону // Проблемы археологии. Вып.2. Л.,1978. С.118–125; Плетнева С. А. Очерки хазарской археологии. С.135–139. Рис. 58; Атавин А. Г. Погребения VII – начала VIII в. из Восточного Приазовья // Культуры евразийских степей второй половины I тыс. н. э. Самара,1996. С. 208–264; Радомский Я. Л. Этнический состав Причерноморской Руси. С. 158.


[Закрыть]. Материальная культура этого этноса полностью соответствует описанию «Худуд».

А вот картина, которую рисуют ал-Истахри и Ибн Хаукаль, гораздо более противоречива. Так единственный раз упоминает о внутренних булгарах ал-Истахри:

«…Эти русы торгуют с хазарами, торгуют с Румом и Булгаром Великим. Они граничат с Румом на севере. Они многочисленны и достигли такой силы, что обложили данью те <земли>, которые соседят с их страной из <числа земель> Рума. А внутренние булгары – христиане»[347]347
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 226.


[Закрыть].

Согласно Ибн Хаукалю,

«Великий Булгар граничит с Румом с севера. Численность их велика, а их мощь, как рассказывают, такова, что в прежние времена они обложили данью тех из румийцев, которые жили поблизости от них. Что касается внутренних булгар, среди них есть и христиане, и мусульмане»[348]348
  Opus geographicum auctore Ibn Haukal. Leiden, 1872 (BGA. II). Р.286.


[Закрыть].

Т.е. внутренних булгар традиции ал-Балхи невозможно нигде локализовать, ибо в источник, которым пользовались ал-Истахри и Ибн Хаукаль, уже были вплетены сообщения, которые касались других булгар – дунайских и волжских (по тому же принципу, что и компиляция, созданная ал-Масуди). Не поможет даже сообщение о внешнем Булгаре в начале труда ал-Истахри, которому явно противопоставляются внутренние[349]349
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р.10.


[Закрыть]– тема внешнего Булгара далее не развивается. Эти факты подтверждают предположение, сделанное выше: часть информации «Пределов мира» и традиции ал-Балхи восходит к одному источнику, но автор «Худуд» использовал более раннюю его редакцию.

На запад от внутренних булгар и на север от Черного моря и Крыма в низовьях р. Руты (северной), т. е. в Поднепровье в «Пределах мира» располагается земля славян, западнее и севернее которой автор источника помещает «необитаемые пустыни севера». Обычно славян «Худуд» помещают не восточнее Дуная[350]350
  Это расположение связано с датировкой сведений «Пределов мира» не ранее сер. X в. и неверным представлением о русах анонима как о Киевской Руси (локализовать русов «Худуд» на севере Восточной Европы действительно невозможно).


[Закрыть]. Но здесь очевидно имеются в виду славяне Восточноевропейской равнины, ибо западно– и южнославянские земли аноним описывает в главе, посвященной Руму. Фраза о «необитаемых пустынях севера» еще раз свидетельствует о том, что мусульманский мир раннего Средневековья не имел представления о севере Восточной Европы.

Такая локализация, похоже, подтверждается данными археологии: в VIII–IX вв. на левобережье Днепра известна славянская культура типа Луки-Райковецой, на правом берегу – волынцевская для VIII в. и роменская для IX в. Подробное описание образа жизни славян, которое можно объяснить расположением волынцевской культуры в западной части торгового пути по «реке Рус», у автора «Худуд», как мы убедились, почти полностью совпадает с материалами традиции ал-Джайхани, даже выглядит несколько сокращенным. Наконец, восточными соседями славян «Пределы мира» называют русов – это единственный из арабо-персидских источников IX–X вв., который локализует этот этнос в системе взаимных координат. Восточный ориентир – «горы печенегов», северная граница анониму неизвестна, на западе – восточные славяне, на юге – некая река Рута (низовья Дона). По территории русов протекает река Рус – торговый путь, включающий среднее и верхнее течение Дона, Северский Донец и правые притоки Днепра. Кроме того, «некоторые русы» названы западными соседями мадьяр и тюркских печенегов[351]351
  Hudud al-‘Alam. Р. 101.


[Закрыть]. Тюркские печенеги, согласно анониму, проживали по обе стороны Атиля: к востоку от них названы гузы, к югу – буртасы (племена Заволжья) и б. радас (указаны к западу от Атиля). Из других источников известно, что гузы (огузы) после распада Великого тюркского каганата жили в бассейне Урала.

О печенегах информации меньше. Но они нам более интересны, учитывая, что наш аноним знает и «хазарских печенегов» в Восточной Европе (в Предкавказье). Самоназванием главного печенежского племени было «кенгересы» или «кангар». Конечно, эти кангары имели крайне опосредованное отношение к великому североиранскому государству Кангюй, существовавшему в Приаралье в последних веках до н. э. – начале I тысячелетия н. э. После проникновения в Туран гунно-угорских орд там начался процесс тюркизации местных жителей иранского происхождения. И в VI–VII вв. этноним «кангары» обозначает тюркоязычных кочевников. Об этом говорят рунические надписи, сделанные на тюркском языке. В начале VIII в. в Восточном Приаралье из тюрок, угров, сармат и других северных иранцев – кочевников уже оформилась печенежская этническая общность, говорившая на западно-тюркском диалекте[352]352
  Вайнберг Б. И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н. э. VIII в. н. э. М., 1999. С. 306.


[Закрыть]. К IX в. печенеги продвинулись к северному берегу Каспийского моря и в заволжские степи. Севернее и восточнее, в степях Зауралья, обитали другие тюрки-кочевники, кипчаки. Отсюда знаменитое средневековое название степной зоны Казахстана – Дешт-и-Кипчак («Кыпчакская степь»). Позднее кипчаки смешались с кангарами, образовав народ, известный на Руси под именем половцев.

Упоминание анонимом «хазарских печенегов» стало для некоторых исследователей основанием для предположения, что он пользовался неким несохранившимся источником, написанным в его время или в сер. X в., о печенегах в Восточной Европе. Это сомнительно, потому что хазарские печенеги находятся в очевидной взаимосвязи с тюркскими печенегами Заволжья. А название «печенеги-тюрки» известно и ал-Истахри[353]353
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 225.


[Закрыть]. Видимо, восходит оно к тому же источнику, что и рассказ об «области Буртас». Но этот источник попал к ал-Истахри в виде, изрядно испорченном редакторами и переписчиками, поэтому «печенеги-тюрки» оказались у него на границе с Румом с одной стороны и с башкирами – с другой.

В пользу того, что хазарские печенеги изначально относятся не к X в., свидетельствует и содержание раздела о них, где они являются вассалами хазар, чего нельзя сказать о волне печенегов X в., которая фактически уничтожила Хазарию. Есть и некоторые археологические материалы в пользу присутствия некоей группы печенегов на территории Хазарии во 2-й пол. VIII–IX вв. К этому периоду относятся характерные погребения в Северо-Западном Прикаспии. Это основные подкурганные захоронения в могилах с подбоями и простых ямах. Погребенные лежат вытянуто на спине, головами на запад, юго-запад, северо-запад, север, редко на восток. В могилах встречаются части и шкуры коней, загробная пища, с сосудом у головы погребенного. Для погребений характерен богатый инвентарь. Черепа некоторых погребенных деформированы. Все эти признаки являются этномаркирующими для печенегов, что признают и авторы раскопок[354]354
  Васюткин С. М. Периодизация этнической истории средневековых кочевников северо-западного Прикаспия // XV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. – Махачкала, 1988. С.73–74.


[Закрыть]. «Горам печенегов», если учитывать расположение мадьяр и печенегов, соответствует Приволжская возвышенность.

В таком случае река, на которой мадьяры стоят зимой и которая «отделяет их от русов», – Средний Дон и его притоки – Хопер и Медведица. Как мы говорили раньше, на этих реках еще в XV в. сохранялись мадьяры. Это и есть восточная граница русов, упоминаемых в «Пределах мира». Южная граница также известна – это низовья Дона и Донецкий кряж («Русская гора», отделяющая внутренних булгар от русов). О северных пределах русов источник свода о Восточной Европе «Худуд» не знал, как и о северных и северо-западных районах Восточной Европы в целом. Описание же страны русов у анонима заставляет искать их за пределами восточнославянского мира.

Как известно, один из ярко окрашенных этнических признаков археологической культуры славян-язычников – трупосожжение; ингумация никогда не была характерна для восточных славян I тыс. н. э. Это очень серьезное свидетельство в пользу неславянского происхождения русов нашего источника.

Текст о русах в значительно более подробном виде содержится в работах практически всех ученых школы ал-Джайхани с одним расхождением: у Ибн Русте, Гардизи, ал-Марвази и др. рассказ о русах с хаканом во главе начинается с описания лесистого и болотистого «острова русов» в три дня пути длиной, окруженного озером или морем. Причем если остальные народы Восточной Европы даны в системе взаимных координат, то русы их не имеют. Единственное, что можно отметить: «остров русов» в изложении с востока на запад следует за славянами.

Обычно исследователями отсутствие «острова» рассматривается как сознательная редактура автора «Пределов мира», при локализации народов Восточной Европы якобы опиравшегося на сведения X в. Аргументы приводятся следующие: «соседями русов названы печенеги и совсем не упомянуты венгры, бывшие в то время уже в Паннонии»[355]355
  Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков. С. 379.


[Закрыть]. Нам уже представился случай убедиться, что мадьяры в это время были не на Дунае, а в Среднем Поволжье, поскольку сведения «Худуд» о степных и лесостепных племенах к западу и к востоку от Волги одновременны. Печенеги указаны как соседи с востока, а не с юга (как это было бы логично для X в.).

Сравнение же сообщений о мадьярах у гузганского географа и в традиции ал-Джайхани дает возможность определить взаимную датировку сведений о степи и, следовательно, о славянах и русах. Последователи ал-Джайхани не только локализуют мадьяр между Кубанью и Доном – они компилятивно вставляют эту информацию в источник, которым пользовался автор «Худуд». Уже по этим сведениям можно осторожно предположить, что во времена того, кто привнес в цикл «О тюрках» сведения кон. IX – нач. X в., локализация русов представляла затруднение для восточных географов. Надо вспомнить, что торговая магистраль по реке Рус, судя по данным археологии, перестала существовать во 2-й трети IX в. Значит, арабы уже не были экономически связаны с этим регионом.

Само описание «острова русов» дает возможность немалого простора при переводе с арабского, начиная со слова джазира, которое может обозначать как остров, так и полуостров (например, Аравия), и даже междуречье (ал-Джазира – северная часть Месопотамии, а также междуречье Белого и Голубого Нила) и вообще «пространство, ограниченное хотя бы с двух сторон водами, морскими или речными или обеими» (Закавказская Албания – «джазира» между Каспием и Араксом)[356]356
  Поляк А. Н. Восточная Европа IX–X веков в представлении Востока // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып.10. М., 2001. С. 90.


[Закрыть].

В самой старой из сохранившихся редакций сообщений об «острове», у Ибн Русте, указано не море (бахр), а озеро или маленькое море (бухайра). Более поздние географы говорят либо об озере, либо о море. В сочинение Марвази попало как море, так и озеро[357]357
  Ал-Марвази. Таба’и‘ ал-хайаван. Р. *23.


[Закрыть]. Обычно это место переводят так: «А что касается русов, то они живут на острове в море… там деревья и леса, вокруг них – озеро»[358]358
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т.2. С. 79.


[Закрыть]. В таком виде сообщение выглядело явно нелогично. Это дало возможность В. Ф. Минорскому, переводившему и комментировавшему текст, отметить возможность другого перевода: «… около[359]359
  حوالي в значении «около» употребляется намного чаще.


[Закрыть]них – озеро»[360]360
  Minorsky V. Sharaf ai-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks and India. L., 1942. Р. 36.


[Закрыть]. То есть «остров русов» может быть не только островом, но и полуостровом, и не в море, а в озере (маленьком море) или около него. Но текст допускает и следующий вариант перевода:

«А что касается русов, то они живут на острове в море… И на нем леса и деревья, и около него («острова». – Е. Г.) маленькое море (или озеро. – Е. Г.).»

Если верить ал-Марвази, то получается, что земля русов разделяет море и маленькое море или озеро. А по Ибн Русте, русы живут просто на маленьком море или озере. Таким образом, определить расположение «острова русов» на основании только восточных источников невозможно. Чем позднее, свежее сведения о Восточной Европе в арабо-персидской литературе X–XII вв., тем сложнее и запутаннее становится сообщение о народе русов. У ученых классической школы (традиция ал-Балхи) появляется рассказ о «трех группах русов» – один из самых известных и неясных сюжетов восточной географической литературы. Надо отметить, что сюжет пользовался не только популярностью, но и доверием ученых, т. к. его посчитал нужным вставить в свое сочинение гузганский аноним (именно в части характеристики трех групп русов, которые он считал городами, стоящими на одной реке Рус недалеко друг от друга)[361]361
  Эту краткую вставку (если это вставка) аноним, возможно, позволил себе сделать, ознакомившись с каким-то новейшим и подробным исследованием автора, знавшего о походе русов на Бердаа в 943 г. (поход на Бердаа в «Худуд» находится в главе, посвященной арабскому миру).


[Закрыть]. Вот как выглядят русы и их «группы» у географа X в. ал-Истахри:

«Русы. Их три рода[362]362
  Употребленное в данном случае слово синф употребляется также как «сорт», «категория», «разновидность», т. е. не имеет явной этнической окраски.


[Закрыть]. <Один> род: они ближайшие к Булгару, их царь пребывает в городе, называемом Куйаба, и он (город) больше Булгара. Наиболее отдаленный род из них называется ас-Салавийа. И <третий> род, называемый ал-Арсанийа, и резиденция их царя в Арса[363]363
  Несклоняемая форма.


[Закрыть]. И люди с торговлей достигают Куйабы. Что касается <города>Арса, то неизвестно, чтобы кто-либо из иностранцев проникал в нее, так как они убивают всякого из иностранцев, кто ступает на их землю. И лишь они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о своих делах и товарах и не позволяют никому сопровождать их и вступать в их страну. Они доставляют из Арса черных соболей и свинец. И русы – народ, сжигающий тела своих <мертвых>. Если умрут, то сжигается[364]364
  Не исключено, что Истахри подразумевает самосожжение (в основном варианте рукописи, по которой печатался данный текст, фраза перед этим: «Русы – народ, сжигающий себя»).


[Закрыть]вместе с близкими им вещами женщина, которая им нравилась… И некоторые из них бреют бороды, а некоторые их завивают… И их одежда – короткие куртки, а одежда хазар, булгар и баджанаков – полные куртки. И эти русы торгуют с хазарами, торгуют с Румом и Булгаром Великим. Они граничат с Румом на севере. Они многочисленны и достигли такой силы, что обложили данью те <земли>, которые соседят с их страной из <числа земель> Рума»[365]365
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 225–226.


[Закрыть].

В «Книге путей и государств» ал-Истахри сохранилась наиболее ранняя и, по мнению Б. Н. Заходера, полная редакция этого сообщения[366]366
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. С. 102.


[Закрыть]. Составление этого дорожника датируется 930–931 гг., т. е. после знаменитого путешествия Ибн Фадлана на Волгу. Прямых текстологических параллелей между сочинениями ал-Истахри и Ибн Фадлана нет. Но, как было показано выше, не сама «Записка» напрямую, а какие-то данные этого посольства или другой экспедиции в Волжскую Булгарию начала X в. начали активно использоваться в арабо-персидской литературе. К «булгарским» сведениям относится и описание русов, сжигающих своих покойных. Наиболее ярко и подробно они описаны Ибн Фадланом[367]367
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С.141–146.


[Закрыть]. Русы «Пределов мира» и ал-Джайхани, с одной стороны, и русы ал-Балхи и Ибн Фадлана – с другой представляют совершенно разные народы. Об этом свидетельствует описание сожжения мертвого руса в ладье у Ибн Фадлана и позаимствовавших эти сведения классической школы и ал-Масуди. Очевидно, что и впечатления от внешнего вида русов у Ибн Фадлана и у школы ал-Джайхани разные. Известие о появлении этих русов на Атиле датируется началом X в. И эти русы сжигают мертвых, торгуют с Румом и граничат с северными пределами Рума. Красочно описанное трупосожжение, а также торговые партнеры и границы свидетельствуют о том, что это совершенно другое племя.

Однако вернемся к трем группам русов. И ал-Истахри, и Ибн Хаукаль вплетали эти данные в старую канву Ибн Хордадбеха, ал-Джайхани, ал-Басри. Сведения о трех группах русов датируются сейчас востоковедами не позднее второй половины IX в[368]368
  Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 218.


[Закрыть]. и, значит, не имеют отношения к русам Ибн Фадлана с их специфическим представлением о гигиене и сожжением трупов. С начала XIX в. этот рассказ пытались интерпретировать и востоковеды, и историки-слависты и археологи. В результате выявилось два принципиальных подхода.

Одни ученые пытались локализовать эти «виды» на огромной территории в границах Киевской Руси XI в. Аргументация этой линии строится на неоднозначности арабского синф (صنف – вид, группа, племя, род). Куйаба и Славийа были объявлены Новгородом и Киевом: «локализация первых двух групп русов – Куйабы в Киеве, Славии в центре, находившемся на месте будущего Новгорода или рядом с ним, не вызывает особых разногласий у исследователей»[369]369
  Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси. С. 145.


[Закрыть]. Что касается Арсы, то здесь среди представителей первого направления разгорелись жаркие споры. Ведь, несмотря на то, что жители Арсы страдают ксеноктонией, т. е. так не любят иноземцев, сведений о них больше всего.

Например, А. П. Новосельцев видел в Арсе Белоозеро[370]370
  Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков. С. 414–418.


[Закрыть], а представитель «роксоланского» направления Д. И. Иловайский – Тмутаракань[371]371
  Иловайский Д. Начало Руси. М., 1996. С. 189.


[Закрыть]. Другой подход – это локализация в одном месте. Опорой ему служат данные «Пределов мира» и карты ал-Идриси, где «группы» обозначены как города на реке Рус. Эти три города располагали то в Поволжье, то на Днепре или даже в Балтийской Славонии. В настоящее время большинство ученых, занимающихся этой проблемой, придерживается первого подхода. Но рассказ о видах русов, перемещаясь во времени и пространстве от Гузгана до Кордовы с IX по XV век, подвергался историческим изменениям. Несмотря на трепетное отношение средневековых географов к предшественникам, они проецировали на древние тексты свое современное отношение к тем же русам, свои представления о них.

Описания видов русов крайне разнородны. Если ал-Истахри говорит о Куйабе как о роде, ближайшем к булгарам, то в «Худуд ал-алам» это город, «ближайший к мусульманским землям». Как было показано выше, основа свода данных о Восточной Европе «Пределов мира» может датироваться не позднее 1-й пол. IX в., когда булгары не входили в понятие «мира ислама», ибо приняли эту религию только в начале X в. Таким образом, можно предположить, что замена «мусульманские земли» на «булгары» была произведена под впечатлением событий вокруг Волжской Булгарии начала X в. В отношении «самого загадочного» центра русов – Арсы (Уртаба) гузганский ученый приводит вообще уникальные данные о производстве там «очень ценных клинков для мечей и мечей, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму»[372]372
  Hudud al-‘Alam. Р. 159.


[Закрыть]. Понятно, что это описание противоречит сообщению Ибн Фадлана о «плоских, бороздчатых, франкских» мечах[373]373
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С. 141.


[Закрыть].

Свойствами, описанными анонимом, обладает только один вид стали – булат. Секрет изготовления булата, давно (со времен Аристотеля) известный на востоке, в частности в Персии, был открыт в Европе (кстати, в России) лишь в нач. XIX в. В традиции ал-Джайхани, очевидно, описание русских мечей «Худуд ал-алам» трансформировалось в «соломоновы мечи» русов. Еще И. Хаммер сделал предположение, что эпитет «соломоновы» может быть приложим к булатным мечам, изготовлявшимся в Хорасане. Очевидно, это противоречие заставило ал-Истахри и его последователей исключить из рассказа о группах русов сюжет о мечах. Интересна и транслитерация названия третьей области русов в «Худуд ал-алам». В трудах географов классической школы написание варьируется в рамках «Арсанийа» – «Артанийа», которые не связаны ни с одним топонимом или этнонимом, что значительно затрудняет этническую интерпретацию и локализацию упоминаемых ими русов. В то же время аноним использует написание «Уртаб». С позиций арабской графики, здесь допустима конъектура Уртаб → Артаз (ارتاب → ارتاز).

Прямые аналогии этому названию обнаруживаются в сочинениях древнеармянских историков, начиная с Мовсеса Хоренаци. Они выделяют две общности алан, одна из которых, восточная, именуется «Артаз»[374]374
  Мовсес Хоренаци. История Армении. С. 146.


[Закрыть]. Это название восходит к иранскому «поляна»[375]375
  Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа. IV–X вв. Л.: Изд-во Л. У. 1979. С. 165.


[Закрыть]. Артаз не раз упоминался в армянских источниках благодаря жестокой борьбе за власть между аланскими вождями, которая проходила в этой области[376]376
  Гутнов Ф. Х. Страна АРТАЗ/ АРДОЗ закавказских памятников // ВЕДС. Вып. XVIII. М., 2006. С. 38–43.


[Закрыть]. Конечно, отождествлять Уртаб «Худуд» и Артаз древнеармянских источников нельзя: речь идет о разных периодах и разных этносах. Но логично предположить североиранское происхождение названия этой группы русов. Сейчас нам важно не выявление первоначального варианта: были в тексте IX в., который использовался в «Пределах мира», три города русов или это вставка, сделанная под влиянием текста, сходного с источником географов классической школы. Вполне допустимо, что в нач. IX в. на торговой артерии «Рус» существовали такие города. Наиболее значимо понимание этих данных географами, начиная, очевидно, с X в., когда действительно под «группами» подразумевались крупные и очень разные территориальные образования (схема интерпретации сведений первоисточника о булгарах). Особенно ярко это видно на карте ал-Идриси и в его сочинении «Нузхат ал-муштак», где соединяются разные традиции арабо-персидской географии:

«(6-я секция VI климата)

Русов два рода[377]377
  Везде – صنف.


[Закрыть]. Один из них – это тот, о котором мы говорим в этом месте («Внешняя Русь». – Е. Г.). А другой их род («наиболее отдаленная Русь». – Е. Г.) живет по соседству со страной Ункарийа (Венгрия. – Е. Г.) и Макдунийа (Македония. – Е. Г.)[378]378
  Al-Idrisi. Opus geographicum sive Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare studeant. – Р.920.


[Закрыть]…От города Салав до города Куйаба из земли булгар 8 переходов, а Куйаба – это город тюрок, называемых Руса. И русов три рода. Первый вид из них[379]379
  قبيل منهم.


[Закрыть]называется равас, и правитель ее живет в городе Куйаба. Другой называется ас-Салавийа, и правитель ее живет в городе Салава. И это город на вершине горы. Третий вид называется ал-Арсанийа, и правитель ее пребывает в городе Арса. Город Арса – красивый город на неприступной горе, и местонахождение его – между Салавой и Куйабой. От Куйабы до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салавы четыре дня. Купцы-мусульмане из Арминийи достигают Куйабы. Что касается Арсы, то шейх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не проникает, так как они обязательно убивают всякого чужестранца, проникшего к ним, и никто не осмеливается войти в их землю. От них вывозят шкуры черных леопардов, черных лисиц и свинец. Все это вывозят от них купцы Куйаба»[380]380
  Ibid. P.917.


[Закрыть].

В тексте у Идриси в качестве одной из «Русий» имеется в виду Киевское государство. Описание его городов: Киева, Смоленска, Канева и других – находится в 5-й секции VI климата[381]381
  Ibid. P.912–913.


[Закрыть]. А вот на карте и в приведенной 6-й секции восточнославянские земли находятся вне классификации русов. Да и расположены эти русы восточнее городов Поднепровья, известных Идриси по рассказам современников (XII в.). Русов и на карте, и в тексте два вида: Русийа-тюрк, иначе «внешняя Русийа», которой и принадлежат города Кукийнана, Салав и Арса, и «другой их род» – это те, что по соседству с Венгрией и Македонией. Этот «другой род» Идриси называет «наиболее отдаленной Русийей». О двух видах русов говорит в восточной литературе только ал-Идриси. Это свидетельствует о его стремлении создать непротиворечивую картину из сведений о разнородных племенах русов, данные о которых он почерпнул из различных источников.

В данном случае он разделяет Русию-Тюрк, располагавшуюся на пространстве от Русской реки, где на карте обозначены города русов, до Атила[382]382
  См.: Al-Idrisi. Maps. Cl. 6. Sec. 6.


[Закрыть], и Прикарпатскую Русь. Города Поднепровья в своем комментарии к 6-й секции ал-Идриси к какой-либо Руси не относит. Важно упоминание о русах-тюрках. Идриси специально выделяет их, остальные виды русов тюрками не считая. Очевидно, рассказ о них Идриси взял из древней, возможно, IX в., рукописи, в которой сведения о трех городах русов помещались в главе о тюрках (NB: именно так в «Пределах мира»). В данном случае пока нет смысла браться за локализацию видов/ родов русов. Главное – что арабо-персидские географы X–XII вв. знают их несколько, причем разноэтничных.