Текст книги "Тайны Русского каганата"

Но, во-первых, булгары изначально относились не к тюркским, а к «гуннским» этносам. Во-вторых, язык булгар относился к тюркской семье, в которую входят и прототюркские языки. Наиболее близким к булгарскому признается современный чувашский язык, который имеет столь глубокие отличия от других языков тюркской семьи, что выделяется в особую группу[459]459
  Серебренников Б. А., Гаджиева Н. З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. М., 1986.


[Закрыть]. Все это свидетельствует в пользу предположения о выделении булгар и хазар из среды прототюрок в период до образования Первого Тюркского каганата, т. е. еще в гунно-сарматское время. Это подтверждается и письменными данными, которые приводились выше. Так что говорить о хазарах 2-й пол. VI в. как о тюркском населении в Восточной Европе, что имеет место в некоторых новейших исследованиях[460]460
  Комар А. В. Ранние хазары в Северном Причерноморье // Восточноевропейский археологический журнал. № 3(4), май-июнь 2000, http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm.


[Закрыть], весомых оснований нет. Но бесспорно участие тюрок в формировании Хазарского государства, причем на самом раннем его этапе, и этноса средневековых хазар. В поддержании власти в Предкавказье каган Западного тюркского каганата мог опираться не на местное население, а на воинов, пришедших с ним.

Ряд арабо-персидских географов: ал-Истахри, Ибн Хаукаль, Казвини и др. – делит хазар на два «разряда» (рода, категории), одни из которых (кара-хазары) отличаются смуглотой, в то время как другие белы, красивы и совершенны по внешнему виду[461]461
  См.: Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. P. 223; Opus geographicum auctore Ibn Haukal. Leiden, 1872. Р.283.


[Закрыть]. Б. Н. Заходер обращает внимание на противоречие у ал-Истахри, который несколькими страницами выше категорически отрицал принадлежность хазар к тюркам, а здесь употребляет тюркское кара («черный»)[462]462
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. I. С. 138.


[Закрыть].

Существуют разные трактовки этих сообщений, но, по-видимому, разделение хазар на два «рода» имеет не социальную, а этническую или племенную основу. По сравнению с гунно-сарматскими племенами тюрки отличались большей монголоидной примесью и более сильной пигментацией. Но вряд ли есть возможность говорить о социальных различиях между «белыми» и кара-хазарами, ибо ни один источник не сообщает о каких-либо кастовых или полукастовых структурах в Хазарии. Скорее всего, изначально завоеватели-тюрки пытались сохранить этническую чистоту, составляя этнос-страту, но к IX–X вв. уже, возможно, их потомки отличались лишь по внешнему виду[463]463
  Ибн ал-Факих упоминает о двух «городах» тюрок, которые расположены по соседству с хазарами (один из них – Дани – между хазарами и византийцами). Их жители совершают набеги на хазар, а тюрки Дани даже «имеют силу над хазарами, но не справляются с византийцами» (Compendium libri Kitab al-Boldan auctore Ibn al-Fakih al-Hamadani. Ed. M.J. de Goeje. – Leiden, 1885 (BGA. V). С. 289). Источником этой информации, по всей вероятности, является несохранившийся труд ал-Джахиза, написанный в 1-й пол. IX в. (Асадов Ф. М. Введение. С. 27). Но о каких тюрках здесь идет речь – не ясно. Во всяком случае, они представляют по отношению к хазарам внешнюю силу, вторгающуюся в пределы Хазарской страны.


[Закрыть].

Процесс смешения позднегуннских племен Северного Кавказа и тюрок хорошо иллюстрирует Житие епископа Исраэля (кон. VII в.), сохраненное в «Истории агван» Мовсеса Каланкатваци. Там описан языческий пантеон «гуннов» Предкавказья, в котором соседствуют иранские и тюркские божества: бог «молний и эфирных огней» Куар (от среднеперсидского xwar – «солнце»[464]464
  Кляшторный С. Г. «Народ Аспаруха», гунны Кавказа и древнетюркский Олимп. С. 123. Впрочем, другие исследователи проводят аналогии громовика Куара с дагестанским «земледельческим» божеством Квара (Буянер Д. Б. К этимологии некоторых раннехазарских топонимов (к вопросу о происхождении дагестанских хонов)).


[Закрыть]) и верховный бог тюрок Тенгри, которому приводится персидский синоним Аспандеат[465]465
  [Моисей Каганкатваци.] История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в. / Пер. К. Патканова. СПб., 1861. С. 193, 200–202.


[Закрыть]. Приняли участие в формировании этноса средневековых хазар и такие позднегуннские племена Северного Кавказа, как савиры и барсилы. Согласно ал-Масуди, тюрки называли хазар савирами[466]466
  Kitab at-tanbih wa’l-ischraf auctore al-Masudi. P. 83.


[Закрыть]. О связи хазар с барсилами сообщает гораздо большее число источников: подобные упоминания есть в «Хронографии» Феофана Исповедника, в «Бревиарии» Никифора[467]467
  Феофан Исповедник. Хронография. С. 61; Никифор, патриарх. Бревиарий. С. 162.


[Закрыть], в Армянской географии VII в. Участие некоторых групп иранского населения Северного Кавказа подтверждает иранская лексика в названиях некоторых хазарских городов[468]468
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории западной Евразии. С. 63; Буянер Д. Б. К этимологии некоторых раннехазарских топонимов (к вопросу о происхождении дагестанских хонов.


[Закрыть].

Одной из постоянных арен противостояния великих держав древности и Средневековья было Закавказье. Римская империя и Парфия, Византия и Сасанидский Иран, Арабский халифат боролись за обладание этими стратегически важными землями, по которым проходил Великий Шелковый путь. Союзников в своей борьбе державы искали среди «варварских» племен севера, которые не претендовали на владение Закавказьем, но могли собрать сильное наемное войско. Роль «варваров» в исходе борьбы на этой территории была по сути решающей. Как правило, чем большую коалицию племен к северу от Кавказа удавалось привлечь стороне, чем более организована была такая коалиция, тем больше было шансов на общую победу. В качестве северных союзников великих держав выступали в разное время сарматы и аланы, гунны и позднегуннские племена, тюрки и хазары.

Наиболее масштабные события, получившие широкое освещение в источниках, происходили в VII–VIII вв., в период ирано-византийских войн и экспансии Арабского халифата. Основной «варварской» силой той эпохи на Кавказе предстают в источниках хазары, которые упоминаются чаще других племен. На основании этих свидетельств большинство исследователей видит в хазарах VII–VIII вв. самостоятельную политическую силу, полноценное государство, которое стремилось к расширению своего влияния и проводило на международной арене сложные многоходовые комбинации. При этом если одни считают Хазарское государство существовавшим уже в период ирано-византийских войн 1-й четверти VII в., то другие относят образование этой политической силы к 640–650-м гг. В остальном оценка роли Хазарии и характера хазарской политики остается неизменной. Но период, наиболее подробно освещенный источниками, составляет два весьма неспокойных века, за которые ситуация в регионе много раз менялась, и само Хазарское потестарное образование претерпевало изменения.

В конце VI в. в Северо-Восточном Предкавказье, на землях позднегуннских и автохтонных кавказских племен, после захватнических рейдов Западнотюркского каганата оставался значительный тюркский «контингент» во главе с представителем верховного правителя тюрок. Этот представитель, согласно сообщению Феофана Исповедника, византийского автора начала IX в., был «вторым человеком по достоинству после хагана» и во главе хазарского войска участвовал в ирано-византийском конфликте на Кавказе в 620-х гг[469]469
  Феофан Исповедник. Хронография. С. 59.


[Закрыть]. Феофан называет и его имя – Зиевил (Ζιέβηλ). С другой стороны, в армянской «Истории страны Алуанк» Мовсеса Каланкатуаци упоминается Джебу-каган, действующий на Северном Кавказе в то же время. Джебу-каган (ябгу-каган) – это известный по многим источникам титул правителя западных территорий Первого Тюркского каганата[470]470
  См.: Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. С. 97


[Закрыть], изначально второго по статусу после кагана восточных земель[471]471
  Зуев Ю. А. Древнетюркская социальная терминология в китайском тексте VIII в. // Вопросы археологии Казахстана. Вып.2. Алматы; М., 1998. С. 159.


[Закрыть]. Поэтому большинство исследователей обоснованно отождествляет военачальника хазар Зиевила с Джебу-каганом[472]472
  Сводку литературы см.: Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. С. 100–102.


[Закрыть]. Эти письменные свидетельства и дали основания сделать вывод о самостоятельной политике хазарского племенного союза в ирано-византийском противостоянии начала VII в. А. П. Новосельцев сделал на этом основании вывод о фактической независимости хазар от Тюркского каганата[473]473
  «Хазарский правитель был фактически самостоятелен, и присоединение к титулу «джебу» титула «хакан» это демонстрировало» (Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 87). Исследователь не учитывает, что титул в Первом тюркском каганате звучал именно как «ябгу-каган» (Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. С. 97).


[Закрыть]. Однако может быть прелдожена и иная интерпретация.

Эти события напрямую связаны с византийско-иранским противостоянием, достигшим к началу последнего десятилетия VI в. большого накала. В то время византийский император Маврикий активно использовал помощь тюрок и племен Предкавказья, а на южных рубежах – арабских племен[474]474
  Добрые отношения Византии с тюрками установились еще во времена Юстина II, после того как император принял посольство от тюрок в 568 г. (Феофан Исповедник. Хронография. С. 54; Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т.1. Период I (до 527 г.). Период II (516–610 гг.). М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство А. Т., 2001. С. 584–589).


[Закрыть]. С такими союзниками ему удалось нанести Ирану несколько болезненных ударов. По сообщению ат-Табари, вслед за крупными антииранскими операциями тюрок и Византии в 11-й год правления шаханшаха Хормизда IV, властитель хазар выступил на ал-Баб ва-л-Абваб (Дербент) и разорил его[475]475
  Та’рих ат-Табари. Т.1. С.280


[Закрыть]. В Иране вспыхнуло восстание, в результате которого Хормизд IV был убит, а шаханшахом провозглашен Бахрам Чубин, руководитель повстанцев и бывший полководец Хормизда. Бахрам также использовал силы тюрок и подвластных им народов[476]476
  Та’рих ат-Табари. Т.1. С.280; История Востока. Т.2. Восток в Средние века. М.: Восточная литература, 1995. С.31


[Закрыть]. Законный же наследник Хосров II бежал в Византию просить о помощи. Маврикий воспользовался этим, принудив Хосрова заключить мир на невыгодных условиях, по которым, в частности, Иран передавал под власть Византии бо́льшую часть Иранской Армении[477]477
  Успенский Ф. И. Указ. соч. Т.1. С.590; Арутюнова-Фиданян В. А. «Повествование о делах армянских» (VII в.). Источник и время. М.: Индрик, 2004. С. 71.


[Закрыть]. После этого в отношениях двух держав наступило относительное затишье, вплоть до переворота 602 г., в результате которого власть в Византии захватил Фока, гекатонарх (сотник) имперских войск на Дунае. Император Маврикий и его семья были убиты, а Хосров II начал войну с Византией под благородным предлогом мести за своего благодетеля[478]478
  Кулаковский Ю. А. История Византии. В 3 тт. Т. 3. 602–717 годы. СПб.: Алетейя, 1996. С. 6


[Закрыть]. Эта война, длившаяся более четверти века, не прекратилась и после того, как виновник смерти Маврикия был свергнут, и на трон взошел Ираклий, экзарх Африки армянского происхождения.

С 604 г. до 620-х гг. военные предприятия Ирана были столь успешны, что Византия потеряла все свои восточные провинции. Однако ко второй половине своего правления Ираклию удалось резко переломить ситуацию, прежде всего благодаря военным реформам, а также привлечению к сотрудничеству элиты закавказских владений, на землях которых в основном и проходило византийско-иранское противостояние[479]479
  См.: Усачева И. М. Страны Закавказья в системе международной политики Византии (560—620-е гг.). Автореферат диссертации … канд. ист. наук. Ереван, 1990. С. 19–21.


[Закрыть]. Помимо армян, союзниками Ираклия на время стали лазы, абасги и ивиры. В 624 г. эта коалиция повела борьбу за Кавказскую Албанию, однако Хосров на тот момент имел явное преимущество в военной силе. Новые союзники покинули Ираклия, а сам он, по сообщению «Хронографии» Феофана, отступил «в земли гуннов и их теснины по гористым, непроходимым местам»[480]480
  Феофан Исповедник. Хронография. С. 58.


[Закрыть]. Подразумевается ли в этом случае «Царство гуннов» на северо-западе Прикаспия, известное по армянским источникам, или какую-то другую территорию – неизвестно. Но ясно, что отступил он на Северный Кавказ[481]481
  Чичуров И. С. О кавказском походе императора Ираклия // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 261–266.


[Закрыть].

Из «гуннских теснин» Ираклий вернулся невредимым и сохранил костяк армии, на основе которого в Армении было собрано новое войско, разбившее потом три иранские армии во главе с лучшими полководцами[482]482
  Кулаковский Ю. А. История Византии. Т.3. С. 88; Успенский Ф. И. Указ. соч. Т.2. Период III (610–716). Иконоборческий период (717–867). С. 45.


[Закрыть]. Следовательно, эти гунны не были враждебно настроены к Ираклию, а, скорее всего, стали его союзниками (иначе бы путешествия по горам закончились для императора плачевно). Эту гипотезу подтверждает позднейшее сообщение ал-Масуди, который упоминает среди союзников Ираклия племенные союзы Северного Кавказа и Прикаспия: алан, хазар, ас-сарир[483]483
  Kitab at-tanbih wa’l-ischraf auctore al-Masudi. С.157


[Закрыть]. Следующий год стал также успешным для Византии: Ираклий совершил свой знаменитый переход в Месопотамию и вновь одержал победу над иранцами. Ответным ходом Хосрова стал союз с западными соседями Византии: аварами, славянами, булгарами и какими-то еще племенами Северного Причерноморья[484]484
  Феофан Исповедник. Хронография. С. 58–59. Феофан называет гепидов, однако об участии этого этноса в последующей осаде Константинополя больше нигде не упоминается. Георгий Писида упоминает гуннов (Георгий Писида. Аварская война // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. II (VII–IX вв.). М.: Восточная литература, 1995. С. 67), Константин Манассия – тавроскифов (Лихачев Д. С. Введение.// Среднеболгарский перевод Хроники Константина Манассии в славянских литературах. София, 1988. С. 5—10.). Участие в аварской коалиции обитателей Северного Причерноморья и Приазовья представляется вероятным: племена этого региона всегда играли значительную роль в политике Византии. Это была обычная практика еще с античных времен, когда Римская империя и полисы Причерноморья выясняли отношения силами скифских и сарматских племен.


[Закрыть]. Коалиция в 626 г. осадила Константинополь, однако Ираклий тем временем нашел себе более могущественного союзника среди варваров. О данном союзе сохранилось немало источников, но если М. И. Артамонов, а вслед за ним современные тюркологи[485]485
  Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. С. 102; Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 157–159.


[Закрыть], однозначно полагают, что это был Западный Тюркский каганат[486]486
  Артамонов М. И. История хазар. С. 204–206.


[Закрыть], то другие исследователи считают новых товарищей Ираклия хазарами[487]487
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 87–88; Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. С. 170–171; Шагинян А. К. Армения накануне арабского завоевания. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. С. 41–45.


[Закрыть].

Согласно «Хронографии» Феофана, в 625/626 г. Ираклий направился в Лазику и оттуда «призвал к союзу восточных турок, которых называют хазарами»[488]488
  Феофан Исповедник. Хронография. С.59.


[Закрыть]. Патриарх Никифор, использовавший тот же источник, о хазарах ничего не упоминает, хотя и описывает процесс заключения союза гораздо подробнее[489]489
  Никифор, патриарх. Бревиарий. С.159–160.


[Закрыть].

«Бревиарий» Никифора был написан в 70–80-х гг. VIII в[490]490
  Там же. С.147.


[Закрыть]. Феофан работал еще позднее, между 810 и 814 гг[491]491
  Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. С.18.


[Закрыть].. Поэтому можно предположить, что в этих источниках имеются комментарии, целью которых было сделать описание событий давних лет более понятным для современников. Часто для этого модернизировались неясные читателю этнонимы. Именно к вставкам такого рода может относиться приведенная выше фраза Феофана, написанная в то время, когда тюрки давно перестали принимать участие в закавказской и восточноевропейской политике, а Хазария, напротив, стала одной из заметных сил в регионе.

В пользу предположения о вставке говорит и словосочетание «восточные турки», лишенное смысла в данном случае: реальные восточные тюрки (Восточнотюркский каганат в Центральной Азии) в этих событиях участвовать не могли. На запад от Византии не было народа, который Феофан именовал бы «турками». Однако чуть раньше, рассказывая о союзниках Хосрова, упоминаются «западные гунны, которых называют аварами»[492]492
  Феофан Исповедник. Хронография. С.58.


[Закрыть].

Скорее всего, источник Феофана противопоставлял западных гуннов – авар восточным гуннам – тюркам. Автор «Хронографии» назвал этих тюрок хазарами, тем более что они упоминаются далее в качестве войска Зиевила, посланного против персов каганом тюрок[493]493
  К. Цукерман, сопоставив «Хронографию» с более ранними армянскими источниками, также пришел к выводу о том, что использование Феофаном этнонима «хазары» по отношению к союзникам Ираклия является интерполяцией (Цукерман К. Хазары и Византия: первые контакты // МАИЭТ. Вып. VIII. Симферополь, 2001. С. 315–320).


[Закрыть]. По данным Мовсеса Каланкатуаци, переговоры о союзе велись не с хазарами, а с неким «преемником царя севера, вторым человеком в его царстве, по имени Джебу-хакан», который находился в земле гуннов[494]494
  Мовсес Каланкатуаци. С. 78.


[Закрыть](а не хазар). Так же определяет Феофан статус Зиевила. В пользу отождествления этих двух лиц свидетельствует и дата их смерти – около 629–630 г[495]495
  Там же. С. 92–93. Повествование об этих событиях Каланкатуаци начинает с 629 г.


[Закрыть]. После заключения союза в 626 г., по Феофану, войска хазар под руководством Зиевила нападают на Адраиг (Иранский Азербайджан).

Армянские источники говорят в данной связи о «хазирах». Это свидетельствует в пользу большой роли хазар в тюркском войске, предоставленном в помощь Византии. Но руководство операцией осуществлялось не хазарами, а Джебу-хаканом, который на следующий год собрал полиэтничное воинство – всех, «кто находился под его властью, все племена и роды… бреющие головы или носящие косы»[496]496
  Там же. С.78.


[Закрыть]. В другом месте Джебу-хакан именуется властителем «звериных нравов народа косоносцев»[497]497
  Там же.


[Закрыть]. Рать Джебу-хакана выглядела как «множество людей безобразных и широкоскулых, без ресниц, которые с длинными, распущенными, как у женщин, волосами, мчались верхом на конях…»[498]498
  Там же.


[Закрыть]Сами хазары не производили такого впечатления на албанцев[499]499
  О хазарских набегах Каланкатуаци упоминает еще под 551 г. (Там же. С. 71).


[Закрыть]. Подобные эмоции говорят о встрече с этносом совершенно чуждым, незнакомым (похожие описания сохранились о встрече жителей Европы с гуннами Аттилы).

Эти этнографические сведения подробно проанализированы еще М. И. Артамоновым, который на сопоставлении с китайскими и византийскими источниками выявил в составе войска тюрок азиатских степей (для них были характерны распущенные длинные волосы), «гуннские» и булгарские племена (косы и бритые головы соответственно)[500]500
  Артамонов М. И. История хазар. С. 218–219.


[Закрыть]. При этом тюркский авангард, судя по описаниям, был монголоидным. Так начался знаменитый поход Ираклия. Итогом его стал разгром персов и закат Сасанидского Ирана, точку в истории которого шестнадцать лет спустя поставили арабы. Этот поход много раз исследовался, но до сих пор его подробности остаются неясными[501]501
  Фрай Р. Наследие Ирана. М.: Вост. лит., 2002. С. 326


[Закрыть]. Однако несомненно, что «варварский» союзник Ираклия сыграл в этом походе огромную роль. Именно тюрки и подвластные им племена Предкавказья, в первую очередь хазары, нанесли основной удар по Кавказской Албании и Иранскому Азербайджану, где находился Ганзак (Шиз) – важнейший религиозный центр иранцев.

Помимо Джебу-хакана (ябгу-кагана), в источниках упоминаются и другие должности в системе иерархии тюркских каганатов: шад и тудун[502]502
  Мовсес Каланкатуаци. С. 81, 90, 92 и др.


[Закрыть], известные впоследствии в Хазарском каганате. Но наибольший интерес представляет в данном случае титул ябгу-кагана, который был традиционным для правителей Западного каганата. Этот изначально военный титул был заимствован тюрками из кушанской политической иерархии через посредничество эфталитов[503]503
  Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. С. 86, 113.


[Закрыть]. Ябгу-каганы западной ветви династии Ашина считались младшими по отношению к каганам восточной ветви и действительно являлись следующими по чину, только после правителя сначала единого, а потом Восточного Тюркского каганата, которого упоминает Каланкатуаци как «царя севера». Поход Ираклия в Закавказье, в связи с которым упоминается ябгу-каган, совпадает по времени с правлением Тон-ябгу-кагана (618–630 гг.), которое стало периодом максимальной территориальной экспансии Западного Тюркского каганата.

Именно Тон-ябгу установил строгий политический контроль каганата в тех землях, которые лишь номинально считались подчиненными. Поэтому вряд ли есть основания утверждать, что хазары вели самостоятельную политику, и именно их правитель носил титул ябгу-кагана. Ни одно сообщение источников не исключает личного участия Тон-ябгу в войне Ираклия против персов. Все сообщения, в которых ябгу-каган назван правителем хазар, являются поздними и (или) написаны в отдаленных от места событий областях[504]504
  Трудность интерпретации этнонимов хорошо показывает сопоставление «Хронографии» Феофана и «Бревиария» Никифора. Последний называет союзников Ираклия в Закавказье турками, хотя и знает как отдельный этнос хазар (Чичуров И. С. Указ. соч. С. 159–160, 165).


[Закрыть]. Присвоение же титула «ябгу-кагана» одним из подчиненных (пусть формально) правителей в период расцвета Западного каганата было крайне рискованно. Учитывая то, что известно о стиле правления Тон-ябгу в Средней Азии, можно предположить, что последствия для главы хазар были бы крайне печальны.

В источниках фигурирует и некий Шад, который был племянником «царя севера» (очевидно, кагана восточных тюрок, который продолжал занимать верхнюю строчку в тюркской иерархической системе) и сыном ябгу-кагана[505]505
  Мовсес Каланкатуаци. С. 81, 93.


[Закрыть]. Шад известен в иерархии Первого Тюркского каганата как верховный предводитель «стрелы» десятистрельного союза и командующий туменом, который выставляла каждая «стрела» в случае войны. «Стрела» фактически являлась племенным союзом, возглавляемым шадом, подчинявшимся ябгу-кагану[506]506
  Впоследствии титул «ябгу» использовался правителями таких тюркских племенных союзов, как карлуки и гузы (Kitab al-Masalik wa’l-Mamalik (Liber viairum et regnorum) auctore Abu’l Kasim Obaidallah Ibn Abdallah Ibn Khordadbeh et Excertpta e Kitab al-Kharadj auctore Kodama Ibn Dja‘far. С. 16; Al-Katib al-Khowarezmi. Abu Abdallah Mohammed ibn Ahmed ibn Jusof, Liber A’afatih al-Olum explicans Vocabula technica scientarum/Ed. J. Van Vioten. Lugduni Batavoruir, 1895. Р. 120; Та’рих ат-Табари. Т.4. С.1289, 1293, 1397 и др.). Но эти данные относятся ко времени много позже падения Западного Тюркского каганата.


[Закрыть]. Поскольку в источниках о событиях византийско-иранской войны упоминаются не только хазары, но также тюрки и «гунны», есть основания предполагать, что этот шад стоял во главе объединения, включавшего территории северо-восточного Предкавказья и северо-западного Прикаспия. Такими полномочиями данный представитель обладал лишь в пределах того надплеменного подразделения, в которое входили хазары и, вероятно, ряд других племен Северного Прикаспия и Предкавказья. Практика такого «наместничества» известна у кочевников со времен империи хунну до номадов Нового времени[507]507
  Бичурин Н. Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. СПб.: Типография Мед. Департамента М. Д. 1834. С. 132–133; Чернышев А. И. Общественное и государственное развитие ойратов в XVIII в. М.: Наука, 1990. С. 62; Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. – Алма-Ата: Рауан, 1992. С. 95–96; Крадин Н. Н. Империя Хунну. С.192.


[Закрыть]. В полиэтничной степной империи, как правило, власть принадлежала одному племени. В отношениях с остальными племенами глава империи опирался на своих соплеменников, которых ставил наместниками над несколькими племенами-вассалами. При этом местные вожди сохраняли свою власть и были относительно автономны. Именно отсюда происходят и корни хазарского «двоевластия», известного по более поздним источникам. Титул шада позже был сохранен во властной иерархии хазар, уже после образования Хазарского каганата. Тогда шад стал вторым лицом в потестарном образовании, а правитель хазар принял титул хакана.

Упоминание Каланкатуаци тудуна также показывает, что Северо-Западный Прикаспий находился в зависимости от Западнотюркского каганата. По китайским источникам известно, что в рамках усиления контроля над подвластными территориями Тон-ябгу-каган направил во все владения тудунов, которые должны были ревизовать сбор податей и отправление дани в ставку кагана[508]508
  Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Вып. VI. СПб., 1903. С. 24.


[Закрыть].

Таким образом, нет достаточных оснований для датировки образования независимого Хазарского объединения 20–30-ми гг. VII в. Напротив, есть сведения, которые могут указывать на включенность хазар в структуру Западного Тюркского каганата, в рамках которого начинала формироваться та система власти в Хазарии.

Но подчинение в рамках «степной империи» не противоречило автономии ее отдельных частей. Согласно Мовсесу Каланкатуаци, шад вел переговоры с шаханшахом Хосровом II, имел полномочия направлять к нему посольства и принимать ответные[509]509
  Мовсес Каланкатуаци. С. 84–90.


[Закрыть]. Становлению хазарского потестарного объединения способствовало и участие хазар в «большой политике», которое всегда оборачивалось для небольших кочевых союзов крупными денежными поступлениями. Последние, в свою очередь, давали толчок процессу укрепления властных структур в условиях «престижной экономики» кочевого вождества[510]510
  Крадин Н. Н. Особенности классообразования и политогенеза у кочевников // Архаическое общество: Узловые проблемы социологии развития. М., 1991. С. 306–320; История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. С. 121–123.


[Закрыть].

Дорогу же к формированию Хазарского каганата открыл распад Великой Булгарии, которая в течение полувека контролировала северо-восточное Причерноморье. Это событие произошло, по данным источников, в 670-х гг. Только после исчезновения этого могущественного политического образования хазары начали «безнаказанно»[511]511
  Никифор, патриарх. Бревиарий. С.162.


[Закрыть]совершать набеги на византийские владения в Крыму. Термин «безнаказанно», примененный патриархом Никифором, дает основания говорить о дружественных отношениях между Византией и Великой Булгарией, не позволявшей проникать к византийским рубежам. Хазары подчинили себе булгарскую орду Батбаяна, кочевавшую на территории между Нижним Доном и Кубанью, и заставили этих булгар выплачивать дань[512]512
  Феофан Исповедник. Хронография. С.62.


[Закрыть].

Согласно «Армянской географии», черпавшей сведения из хазарских источников (в отличие от византийцев, записавших булгарскую версию), это была орда Аспаруха. Интересна ее локализация: эта орда занимала Гиппийские, или Болгарские, горы, которые находились возле Итиля, где эта река поворачивает к востоку и образует дельту с семьюдесятью рукавами. Как показал М. И. Артамонов, Гиппийские горы соответствуют Ергеням вместе со Ставропольской возвышенностью[513]513
  Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936. С. 45–48.


[Закрыть], т. е. речь фактически идет о той же орде Батбаяна. Орда Батбаяна была первым «приобретением» хазар, зафиксированным источниками. Вообще, военные действия против территорий с номадным населением характерны для всех кочевников на любой стадии развития общественных структур. Первые шаги всех кочевых империй Евразии были направлены именно против соседей с аналогичным укладом. Их грабили во время набегов, захватывали скот и пастбища, вытесняли с территорий[514]514
  Васютин С. А. Типология потестарных и политических систем кочевников // Кочевая альтернатива социальной эволюции. М., 2002. С. 88.


[Закрыть]. Если подчинение осуществляло потестарное объединение со сложившейся управленческой структурой, на зависимых кочевников налагалась всеобщая воинская повинность, взимался налог-дань, а во главе нового улуса ставился наместник из рода вождя победителей. Поэтому важно, что Батбаян был оставлен во главе племенного союза, хотя, судя по источникам, оказал сопротивление. Это свидетельствует о том, что механизмы эксплуатации в Хазарском племенном союзе находились на ранней стадии развития и еще не прошли этап оформления. Условия в таком случае не могли быть слишком жесткими: сильное давление на кочевников могло привести к откочевке или к применению ответного насилия, поскольку каждый номад был одновременно и воином[515]515
  См.: Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. Cambridge, 1984; Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. Cambridge, 1992; Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток, 1992. Ярким примером может служить откочевка племени каваров из Хазарского каганата в IX в. (Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 163).


[Закрыть]. Но захват соседней территории, вызванный благоприятными внешними обстоятельствами, не являлся решающим в образовании степной империи. Более значительную роль в этом процессе сыграли арабские войны VII–VIII вв. на Кавказе.