Текст книги "Тайны Русского каганата"

Для Халифата стало необходимо обеспечить безопасность существующих границ от внешних вторжений, в том числе и набегов кочевников. Именно на сохранение status quo была направлена женитьба нового закавказского наместника Йазида ас-Сулами на дочери хазарского хакана, за которую, по словам ал-Куфи, был уплачен невероятный калым в 100 000 дирхемов[587]587
  Ал-Куфи. Указ. соч. Т. 4. Ч. 7–8. С. 393; Та’рих ат-Табари. Т. 4. С. 1618.


[Закрыть]. Конечно, за невестой хакан дал огромное приданое, но стоило оно гораздо меньше. Таким образом, основанный на брачном союзе мирный договор с кочевниками был подкреплен огромным откупом, которым арабы рассчитывали себя обезопасить на много лет вперед. Но через два года дочь хакана и родившиеся у нее дети умерли при неясных обстоятельствах, что было трактовано хаканом как намеренное убийство. В 763 г. коалиция предкавказских кочевников во главе с хазарами (ат-Табари называет войско тюркским) вышла из-за Дербента, разграбила Армению и вернулась к себе[588]588
  Там же. С. 394–395; Та’рих ат-Табари. Т. 4. С. 1615; Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. С. 68.


[Закрыть]. Йазид не смог оказать достойного сопротивления по причине малочисленности войск (арабы, очевидно, не предполагали такого развития событий и держали небольшой гарнизон). В следующем году вылазка повторилась, только в отношении Грузии. Тогда количество войск позволило Йазиду гнать противника до Дербента. В 799/800 г. состоялся набег хазар на Арран, который стал их последним предприятием в Закавказье. Тогда хазар призвали жители Дербента, недовольные высокими налогами, обещав хакану «страну ислама» на разорение. Выполнив свою задачу, хазары с богатыми трофеями ушли, не дожидаясь встречи с арабскими войсками, а восстание в Дербенте было подавлено[589]589
  Ал-Куфи. Указ. соч. Т. 4. Ч. 7–8. С. 410–413; Та’рих ат-Табари. Т. 4. С. 1720.


[Закрыть]. Хазария более не тревожила этот регион.

Итак, до конца VII в. Хазария не являлась самостоятельной и значимой политической силой в Восточной Европе. В ирано-византийском противостоянии хазары занимали подчиненное положение по отношению к Западному Тюркскому каганату. В первых столкновениях арабов с племенами Кавказа и Прикаспия вплоть до конца VII в. действовала коалиция тюрок, хазар и гуннов. Но подчинение хазарами остатков Великой Булгарии усилило позиции хазар.

Выгодное географическое положение, по сравнению с другими прикаспийскими объединениями, больше подвергавшимися нападениям арабов, позволило хазарам сосредоточить военные и материальные ресурсы, стать центром объединения в борьбе с арабским натиском. В ходе кавказских войн с арабами Хазарское протогосударство значительно расширило свои границы и получило статус каганата, стало вести самостоятельную международную политику, основным вектором которой был союз с Византийской империей. Набеги хазар и их союзников на Закавказье отвлекали силы Халифата и делали для него невозможным решающий удар по Византии.

Территория влияния Хазарского каганата к сер. VIII в. ограничивается на северо-востоке низовьями Волги, на юге – степями Приморского Дагестана рядом с владениями сахиба ас-Сарир, на западе Прикубаньем до Черного моря, включая некоторые области восточного Крыма. Но и во второй половине VIII в. Хазария еще являлась полукочевой «федерацией», в которой номады жили сбором дани с жителей существовавших до их прихода городов и с полуоседлого населения.

К сожалению, до сих пор остается открытым вопрос об археологической культуре этноса хазар, что существенно затрудняет исследование социальных и политических структур хазарской общности. Но из информации письменных источников можно заключить, что как в свое время гунны пытались воссоздать структуры власти империи хуннов, так и хазары делали попытку заимствовать, насколько это было возможно на сравнительно небольшой территории в совершенно иной исторической ситуации, традиции Западного Тюркского каганата, под властью которого они находились ранее. В начале VIII в. хазары употребляют характерную терминологию: шад, тудун, тархан. Причем титулы и должности по смыслу соответствовали тюркским. Но жесткой, военизированной общественной структуры, подобной Тюркским каганатам, в Хазарии не наблюдается. Хазары пока не являются в этом обществе этносом-стратой на вершине социальной пирамиды и не воспринимаются так полиэтничным конгломератом довольно прочных, давно существующих племенных союзов, вступивших в хазарскую конфедерацию на волне борьбы с арабской экспансией.

Вместе с тем, в VIII в. в новом каганате появляется и своя столица – Итиль, расположенная в очень выгодном месте, на пересечении древних торговых путей. Сильной предпосылкой дальнейшей эволюции хазарского объединения было и наличие на его территории старых торговых и ремесленных центров Приморского Дагестана, которые продолжали функционировать.

Эти факторы, а также жесткая линия Византии и особенно Халифата в вопросе грабительских набегов дали возможность Хазарии переориентироваться с традиционной для кочевников удаленной эксплуатации, т. е. паразитирования на соседних оседло-земледельческих цивилизациях, на торговое посредничество, контроль над торговыми путями и постоянное взимание дани с племен близкого уровня развития, живших вблизи от этих магистралей. С этим связано и исчезновение Хазарии из хроник пограничных областей Халифата. Перед каганатом, превратившимся в настоящее суперсложное вождество, открывались перспективы ранней государственности.

Письменные источники конца IX–X вв. свидетельствуют, что впереди каганат ждала эпоха расцвета и стремительного падения. На этот период приходится большинство сообщений о хазарах и Хазарском государстве. Но чего конкретно достигла Хазария – мнения имеются самые разные, а главное – нет решения, каким образом она этого достигла. С этим вопросом неразрывно связана проблема границ Хазарского каганата и властных структур в данном образовании.

Вопрос о землях, подвластных Хазарскому каганату, не один раз был предметом дискуссий в исторической литературе. Мнения варьировались от огромной территории, включая Заволжье и Среднее Поднепровье[590]590
  Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X в. М.; Иерусалим, 1997. С. 66; Комар А. В. Ранние хазары в Северном Причерноморье; Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. С. 205–206; и др.


[Закрыть]до скромных земель в низовьях Волги и Предкавказье, в западном направлении едва доходивших до низовий Дона[591]591
  Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси; Рыбаков Б. А. Начало Русского государства (представления летописцев о Руси VI–IX вв.) // Вест. М. У. 1955. № 4–5. С. 57–77; Федоров Г. С. Некоторые вопросы осмысления хазарского этноса и хазарской культуры в Дагестане. С. 149–151; Федоров-Гусейнов Г. С. Государственное образование Сувар-Жидан и его роль в истории Юго-Восточной Европы // Кавказ и степной мир в древности и Средние века. Махачкала, 1999.


[Закрыть]. В современной археологической литературе преобладает гипотеза о совпадении границ Хазарского каганата с областью распространения в Восточной Европе пяти вариантов салтово-маяцкой археологической культуры, т. е. от бассейна Северского Донца и Дона до Крыма, Предкавказья и Поволжья[592]592
  Артамонов М. И. История хазар. С. 419–432; Плетнева С. А. Плетнева С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М. А. № 142. М., 1967. С. 186.


[Закрыть]. При определении территории Хазарии используется метод, который предполагает отождествление археологической культуры (точнее, определенной группы памятников[593]593
  Сам термин «салтово-маяцкая культура» спорен и не совсем удачен (см.: Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? С. 43–55).


[Закрыть]) с этнополитическими наименованиями, упоминаемыми в письменных источниках, и соответствующей территорией их распространения[594]594
  Арутюнов С. А., Хазанов А. М. Проблема археологических критериев этнической специфики // СЭ. 1979. № 6. С. 87.


[Закрыть].

Попытка аргументировать иную точку зрения была предпринята Б. А. Рыбаковым[595]595
  Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. С. 128–150; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 225–227.


[Закрыть]. Используя доступные в переводах арабо-персидские источники, он отметил, что ни в одном из них не говорится о зависимости славян и русов от хазар, а также рассмотрел границы Хазарии по данным письма царя Иосифа[596]596
  Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. С. 133.


[Закрыть].

Согласившись в целом с определенной Б. А. Рыбаковым территорией, его оппоненты назвали ее «землей, занятой собственно хазарами и бывшей, по-видимому, доменом хазарского кагана». Земли Донецко-Донского междуречья, по их мнению, не были знакомы арабам, в отличие от более западных и северных славян – вятичей и северян, и не назывались в источниках никак, несмотря на то, что население этих земель этнически не было хазарским[597]597
  Плетнева С. А. От кочевий к городам. С. 186.


[Закрыть].

Историк и источниковед А. П. Новосельцев при включении данной территории в состав Хазарского каганата ссылался на археологические раскопки[598]598
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 108–109.


[Закрыть], хотя археологический материал по Хазарии очень сложен и противоречив, однозначной интерпретации на данном этапе не поддается[599]599
  Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? С. 43–45.


[Закрыть]. В свою очередь, современные археологи базируются на общеисторических и источниковедческих работах. Таким образом, в отечественной историографии данная проблема оказалась заключена в своеобразный замкнутый круг гипотез и догадок, которые успели приобрести характер мифологем.

Действительно, вопрос весьма запутан. Во-первых, источники о владениях Хазарии имеют ряд особенностей. Достаточно четко границы этого раннего государства очерчены только в одном документе – в так называемой Еврейско-хазарской переписке X в., точнее, в письме хазарского царя Иосифа испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту. Письмо существует в краткой и пространной редакциях, причем пространная считается восходящей к более древнему протографу. Однако и та, и другая версия письма отражают реальное послание царя со значительными искажениями и изменениями, внесенными переписчиками. Остальные источники, в основном арабские и византийские, отличаются фрагментарностью и «многослойностью», т. е. присутствием в источнике нескольких разновременных пластов.

Первая версия базируется именно на письме Иосифа. При этом преобладает подход к территории каганата как к некоей вневременной категории или неизменной на протяжении почти трехсот лет величине. Однако граница – категория историческая, изменяемая во времени и пространстве. Тем более граница раннего государства или потестарного образования поздней первобытности, имеющего кочевую основу. Эти противоречия между подходом исследователей и историческими реалиями отметил в свое время А. П. Новосельцев, который попытался выявить границы Хазарии в исторической динамике[600]600
  Там же. С.100–112.


[Закрыть].

В ответе Иосифа Хасдаи ибн Шафруту, датируемом серединой X в[601]601
  Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. С. VII.


[Закрыть]., действительно перечисляется огромное количество племен – данников Хазарии. Это перечисление царя Иосифа А. П. Новосельцев считает в целом соответствующим действительности, но не для середины X в., времени упадка Хазарии, а для «периода расцвета» этого государства, т. е. VIII–IX вв[602]602
  При этом А. П. Новосельцев уверенно называет Хазарию государством (Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 100, 154).


[Закрыть]. В итоге Новосельцев предложил тот же статичный вариант, в основном следуя Иосифу, но расширив каганат 70-х гг. VII–VIII вв. «до Дуная» (это время также было названо «периодом расцвета»)[603]603
  Там же. С.111. Откуда появились два «периода расцвета» Хазарии, автор монографии, к сожалению, не пояснил.


[Закрыть]. Интересно, что когда ученый имел возможность сделать вывод о какой-либо территории на основании письменных данных, территория Хазарии «сужалась» по сравнению с письмом Иосифа. Так произошло с Аланией, касогами и горными народами Дагестана (исследователь пишет, что эти этносы «были связаны с Хазарией, хотя говорить об их прямом подчинении каганату оснований нет»)[604]604
  Там же. С. 105–106, 111.


[Закрыть]. Когда же приходилось опираться на «готовые» выводы археологов и историков, границы Хазарии существенно расширялись (речь идет о западных пределах каганата).

Но поскольку тезис о единстве «салтово-маяцкой культуры» и ее государственной принадлежности Хазарии аргументированно поставлен под сомнение[605]605
  Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? С. 43–45.


[Закрыть], имеет смысл попытаться найти подходы к решению проблемы хазарских владений, не учитывая данное положение. Это обстоятельство также заставляет вновь обратиться к еврейско-хазарской переписке, используя при этом и другие источники.

В пространной редакции письма Иосифа список начинается с народов, живущих к северу от устья Волги, где находилась хазарская столица: «У (этой) реки (Атил. – Е. Г.) расположены многочисленные народы… Вот их имена: Бур.т.с, Бул.г.р, С.вар, Арису, Ц.р.мис, В.н.н.тит, С.в.р, С.л.виюн. Каждый народ не поддается (точному) расследованию и им нет числа[606]606
  Эта фраза может свидетельствовать о характере эксплуатации хазарами зависимых территорий – отсутствовало регулярное налогообложение, фиксированное в зависимости от количества населения.


[Закрыть]. Все они мне служат и платят дань»[607]607
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту // Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С.98.


[Закрыть]. В краткой редакции, более поздней, но сохранившей ряд сведений, опущенных или искаженных в пространном варианте, вместо названий племен упоминаются «девять народов, которые не поддаются точному распознанию и которым нет числа»[608]608
  Там же. С. 81.


[Закрыть].

А. П. Новосельцев, вслед за семитологом XIX в. А. Я. Гаркави[609]609
  Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском государстве. СПб., 1874. – С. 148.


[Закрыть], сопоставил это сообщение с указанием Константина Багрянородного на девять «климатов» Хазарии, прилегающих к Алании. Из этого исследователь делает вывод о том, что перечисленные Иосифом народы находились на запад от Волги[610]610
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 108.


[Закрыть]. Основой для такого сравнения является число «девять».

Однако все данные византийского императора говорят в пользу классического расположения «климатов» в Восточном Крыму[611]611
  Там же. С. 107.


[Закрыть]и в Среднем и Нижнем Прикубанье[612]612
  Кузнецов В. А. Алания в X–XIII вв. С. 15–17.


[Закрыть]. В книге 11 Константин сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар при переходах их к Саркелу, Климатам и к Херсону[613]613
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 53.


[Закрыть]. Из этого сообщения следует, во-первых, что «климаты» находились в Крыму или в Восточном Приазовье, а во-вторых – что между Хазарией и ее приазовско-крымскими владениями находились независимые аланские племена. Севернее же и западнее, где помещает «климаты» А. П. Новосельцев, по мнению Порфирогенета, жили черные булгары и печенеги[614]614
  Там же. С. 53, 316.


[Закрыть]. В то же время последний царь Хазарии прямо указывает на расположение даннических племен – по реке Итиль, а не западнее ее. Буртасы (бур.т.с), булгары (бул.г.р), савиры (с.вар), арису (эрзя?[615]615
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С. 99.


[Закрыть]), черемисы (ц.р.мис) – народы, локализуемые именно в Поволжье. Под последними тремя народами обычно понимаются восточнославянские племена[616]616
  Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском государстве. СПб., 1874. С. 52.


[Закрыть], что вроде бы подтверждается известным сообщением Повести временных лет о полянах, северянах и вятичах, плативших дань хазарам[617]617
  Лаврентьевская летопись. Стб.19.


[Закрыть].

Но, во-первых, Иосиф считает истоки Итиля обращенными к востоку на протяжении 4 месяцев пути[618]618
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С.98.


[Закрыть]. Это традиционно для арабо-персидской географической традиции X–XII вв., в которой за основное русло верхнего Итиля принимали реку Каму, причем истоки Итиля искали далеко на востоке: в земле киргизов между гузами и кимаками[619]619
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 222; Opus geographicum auctore Ibn Haukal. Leiden, 1872. Р. 281–282.


[Закрыть], в «северных горах» где-то на севере Алтая[620]620
  Hudud al-‘Alam. Р. 75.


[Закрыть]и т. п. Подтверждается это представление Иосифа и указанием на то, что потом «граница поворачивает по пути к Хуварезму». Реки средневековых источников – это всегда торговые магистрали, а не реальные русла строго от истока к устью. Археологические материалы – скопления монетных кладов и предметов импорта подтверждают, что по Каме в 1-й пол. IX в. велась оживленная торговля[621]621
  Измайлов И. Л. Балтийско-Волжский путь в системе торговых магистралей и его роль в раннесредневековой истории Восточной Европы // Великий Волжский путь. Материалы Круглого стола «Великий Волжский путь» и Международного научного Семинара «Историко-культурное наследие Великого Волжского пути». Казань, 28–29 августа 2000 г. Казань, 2001. С.73.


[Закрыть]. Итиль формировался в представлении ранних ученых Халифата как торговый путь из Каспия в Прикамье и остался таковым после того, как стали поступать сведения о западном ответвлении пути – на Балтику[622]622
  Арабо-персидские ученые IX – начала X вв. не представляли себе обитателей ни севера Восточно-Европейской равнины, ни Балтийского побережья, несмотря на то, что в Циркумбалтийском регионе обнаружено большое количество куфических дирхемов и восточного импорта, особенно в VIII – 1-й половине IX в. Связан этот удивительный факт был, во-первых, с тем, что торговля в западном направлении велась через посредников из местного населения – хазар, булгар, позже – русов. Но и с Предуральем торговали через посредников-булгар, которые очень ревниво охраняли свое «исключительное право» и пытались мистифицировать в глазах арабов процесс товарообмена с соседями. Объяснение можно найти, только предположив, что для связи с Прибалтикой многие купцы Халифата пользовались другим торговым путем (подробнее об этом см. гл.5).


[Закрыть]. Соответствует ли этой логике перечисление народов предполагаемого бассейна Итиля? Иосиф начинает его от устья Волги и ведет от наиболее близких к Хазарии (буртасов) до самых отдаленных, коими оказываются с.л.виюн. Из других источников известно, что в конце IX – начале X в. буртасы, булгары и сувары булгарского Поволжья платили хазарам дань. При этом, согласно арабо-персидским данным, буртасы жили в 15 днях пути от хазар, т. е. в районе Саратовского Поволжья, и были ближайшими соседями булгар[623]623
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С.140–141; Kitab al-a‘lak an-nafisa VII auctore Abu Ali Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh. С. 140.


[Закрыть]. И если подчинение хазарам волжских булгар и суваров – явление временное[624]624
  Правитель Булгарии Алмуш сообщает Ибн Фадлану о намерении построить крепость, которая защитила бы его от иудеев (т. е. хазарского правительства), поработивших его (Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана. С. 133). Из этого следует, что булгары Поволжья попали под власть хазар в правление Алмуша. Другим источникам такое предположение не противоречит.


[Закрыть], то буртасы – это этнос, о зависимости которого от хазар говорят практически все восточные источники IX – X вв., буртасов упоминающие[625]625
  См., напр.: Kitab al-a‘lak an-nafisa VII auctore Abu Ali Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh. С. 141; Ал-Марвази. Таба’и‘ ал-хайаван. С. *21–22; и др.


[Закрыть].

Арису и ц-р-мис как этнонимы впервые упоминаются письменными источниками именно в письме Иосифа. Не подлежит сомнению отождествление ц.р.мис с черемисами древнерусских памятников – этноса, формирование которого проходило в I тыс. н. э. в Волго-Вятском междуречье[626]626
  См.: Козлова К. И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978. С. 10–48. В ПВЛ имеется известие, которое трактуется как расположение черемис на Оке: «А по Оце реце где потече в Волгу же Мурома языкъ свои и Черемиси свои языкъ Мордва свои языкъ» (Лаврентьевская летопись. Стб.11; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С.105). Но археологических подтверждений этим данным нет. В основном ареале черемисов – по Волге, в устье Ветлуги и до Вятки – сохраняется культурная преемственность с VI по XIII в. и нет достаточных аналогий с памятниками района, где Ока «потече в Волгу». Черемисы в ПВЛ упоминаются лишь два раза в одном и том же рассказе о племенах, дающих дань Руси, где славяне противопоставляются «иным языцем». Возможно, локализация племен дана в этом источнике приблизительно, причем черемисы и мордва расположены в обратном порядке (обозначено направление – от Оки на Волгу и далее). Это подтверждается дальнейшим перечислением иноэтничных данников: сразу за мордвой следуют пермь и печера (т. е. от Вятки до Камы и далее на север).


[Закрыть]. Если под арису понимать эрзю, то этот этнос обычно локализуется в Волго-Окско-Сурском междуречье[627]627
  См.: Мокшин Н. Ф. Мордовский этнос. Саранск, 1989. С. 25–34.


[Закрыть]. Кажется, что в этом случае – касательно эрзи – Иосиф уже перечисляет народы реального бассейна Средней и Верхней Волги, а не того Итиля, который сам описал чуть выше.

Но, по археологическим данным, финно-угорские племена Волго-Окского междуречья составляли одну этнокультурную область с племенами Западного Приуралья[628]628
  Горюнова Е. А. Этническая история Волго-Окского междуречья. // М. А. № 94. М., 1961. С.44.


[Закрыть], имели связи с Волжской Болгарией, которые особенно упрочились к середине X в[629]629
  История татар. Т.1. Народы степной Евразии в древности. Казань, 2002. С. 186–216; Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. (Этапы этнокультурной истории). М., 1992. С. 314–318.


[Закрыть]., и некоторые анклавы действительно располагались в ее пределах, восточнее и южнее (волны миграций традиционно проходили через Саратовское Поволжье)[630]630
  В «Слове о погибели Русской земли» черемисы и мордва расположены дальше булгар и буртасов (может быть, южнее, но не исключено, что просто на восток от основной водной артерии – Волги):
«…и за Дышючимъ моремъ.От моря до Болгарь,от Болгарь до Буртасъ,от Буртасъ до Черемисъ,от Черемисъ до Моръдви…»  (Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965. С. 155–156).


[Закрыть]. Некоторые данные археологии помогут датировать информацию письма Иосифа, если речь идет об анклавах в Среднем Поволжье и Приуралье. Согласно исследованиям Е. П. Казакова, в VIII–IX вв. памятники финно-угров отсутствовали на Средней Волге; первые их следы датируются концом IX в., а к середине X в., т. е. во времена Иосифа, начинается переселение окских финнов в Булгарию[631]631
  Казаков Е. П. Проблемы взаимодействия волжских болгар с волго-окскими финнами в IX–XII вв. // Уваровские чтения. V. К 1140-летию города Мурома. Муром, 14–16 мая 2002 г. Муром, 2003. С. 38–43.


[Закрыть]. Только о зависимости эрзи и черемисов от хазар в этот период речи быть не может.

Территории восточнославянских племен располагались на запад от русла этого Итиля. Сопоставление в.н.н.тит с названием города славян Вантит (варианты: Вабнит, Ва-и– и т. д.) в арабо-персидских источниках – «Худуд ал-алам», Ибн Русте и Гардизи[632]632
  Hudud al-‘Alam. P. 158; Kitab al-a‘lak an-nafisa VII auctore Abu Ali Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh. С. 146; Gardizi. Zain al-Akhbar. Р. 162.


[Закрыть], а этих этнонима и топонима вместе – со славянским племенным союзом вятичей – лишь весьма спорная гипотеза[633]633
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С. 99; Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков. С. 394.


[Закрыть]. Тем более что этот город в сочинениях «традиции ал-Джайхани» арабо-персидской географии называется пограничным с землями печенегов (Ибн Русте), мадьяр (Гардизи) или «некоторых из русов» (Худуд ал-алам), но никак не на восток от Волги рядом с эрзей и черемисами[634]634
  Т. М. Калинина в недавней статье отметила принципиальную некорректность сопоставления города славян у географов Халифата с этнонимом из письма Иосифа. В-н-н-тит – это народ, племя, а в арабо-персидской литературе речь идет о городе, между тем как ни одного названия славянского города, произведенного от племени, неизвестно (Калинина Т. М. Интерпретация некоторых известий о славянах в «Анонимной записке» // ДГ. 2001. М., 2003. С. 212–213). Добавим, что «этнонимическое» название населенного пункта имеет смысл только в иноэтничной среде, когда какой-то анклав окружен со всех сторон чуждым населением (например, «Русская марка» в средневековой Германии (Назаренко А. В. Имя «русь» и его производные в немецких средневековых актах (IX–XIV вв.) // ДГ. 1982. М., 1984. С. 86—129)).


[Закрыть].

Если следовать логике источника, в.н.н.тит следует искать среди тюркского и угорского населения Поволжья и Приуралья. А. Я. Гаркави в свое время предлагал сопоставить этот этноним с вотяками (удмуртами), но потом отказался от этой версии, сочтя вятичей – «вентичей» фонетически более подходящей аналогией[635]635
  Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 264.


[Закрыть]. Конечно, самоназвание удмуртов одо весьма далеко от этнонима в письме Иосифа. Но и вятичи не намного ближе, поскольку, во-первых, в X в. явно располагались на запад и северо-запад как от Итиля царя Иосифа, так и от русла Волги, – на Верхней Оке. Распространение славянской культуры семилучевых височных колец, которую связывают с вятичами, в Подмосковье и Рязанское Поочье произошло только в XI–XII вв[636]636
  Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 366–367; Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период / В. Д. Баран, Б. В. Магомедов, и др. Киев: Наук. думка, 1990. С. 318.


[Закрыть].

Традиционная локализация «ядра» племенного союза вятичей на Верхней Оке вызывает ряд вопросов. В ПВЛ неоднократно упоминается данническая зависимость вятичей от хазар, вплоть до разгрома последних Святославом. По данным аутентичных источников, в середине X в. Хазария находилась в состоянии упадка; во власти каганата оставался лишь Северный Прикаспий, Саркел и низовьях Дона и «девять климатов» в Причерноморье[637]637
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 51, 53.


[Закрыть]. На Средней Волге находилась в то время уже независимая и недружелюбная Волжская Булгария.

В такой ситуации земли в верховьях Оки не могли оставаться во власти хазар, даже если предположить, что ранее были отношения зависимости. Но с другой стороны, Средний и Верхний Дон, а также Рязанское Поочье в VIII–X вв. были населены носителями бесспорно славянской боршевской археологической культуры, о которых П. Л. кажется, никогда не упоминает. В конце X в. под давлением печенегов боршевцы Подонья покинули эти места и переселились на Оку, где и произошло их смешение с племенами, женщины которых носили семилучевые височные кольца. В этой связи можно предположить, что подчинены Хазарии были именно боршевцы – «донские славяне», а после смешения их с вятичами историческая память «перенесла» давние события на весь новый племенной союз (первые летописные записи появились спустя многие десятилетия после этих событий). Кроме того, никак невозможно объяснить присутствие подряд двух букв нун в этнониме В.н.н.тит в случае, если это вятичи. Как в арабском, так и в древнееврейском письме наличие двух подряд одинаковых согласных означает не удвоение, а напротив, присутствие между этими согласными краткой гласной.

Более перспективным представляется сопоставление В.н.н.тит с народом В.н.н.т.р, тем более что такая конъектура возможна с точки зрения графики. Упоминание этого этноса имеется в начале письма Иосифа: он рассказывает об изгнании хазарами из страны, которую хазары занимали в X в., народа В.н.н.т.р, который бежал на реку «Дуна»[638]638
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С. 74, 75.


[Закрыть]. Это бесспорно унногундуры (оногуры)[639]639
  Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. С. 135–137.


[Закрыть], племенной союз которых входил в Великую Булгарию. После распада этого политического объединения в 660–670-х гг. часть составлявших его племен («орда Аспаруха») откочевала на Дунай, где впоследствии образовала Первое Болгарское царство. После распада Великой Булгарии хазары завоевали лишь Восточное Причерноморье и заставили платить дань оставшуюся там орду Батбаяна. Именно в эту орду и входили оногуры, которых знает как обитателей Восточного Приазовья «Космография» Равеннского Анонима кон. VII в[640]640
  Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. С. 192.


[Закрыть]. Арабские средневековые хронисты, описывая события 1-й пол. VIII в., упоминают землю ал-в.н.н.д.р где-то в Северо-Восточном Причерноморье[641]641
  Ал-Куфи. Ал-Футух. Т. 3. Ч. 5–6. С. 263.


[Закрыть].

Конец же VIII в. знаменуется масштабной миграцией племен Юго-Восточной Европы в Среднее Поволжье[642]642
  Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. (Этапы этнокультурной истории). М., 1992. С. 272.


[Закрыть]. С этого переселения и берет начало Волжская Булгария – потестарное образование под руководством булгарского союза племен, включавшее как тюрко-позднегуннские племена переселенцев (савир, барсил, баланджар, ас.к.л и др.), так и местное финно-угорское население. Среди мигрантов на Среднюю Волгу были и оногуры – в.н.нд.р. Этот этнос упоминает в Среднем Поволжье «Худуд ал-алам», правда, в несколько другом «окружении», чем царь Иосиф (на восток от них располагаются буртасы, на юг – хазары, на север – мадьяры)[643]643
  Hudud al-‘Alam. Р. 162.


[Закрыть], что обусловлено более ранней датировкой протографа персидского источника. Далее в письме Иосифа следует этнос с.в.р (суур), который А. П. Новосельцев, в отличие от сторонников «славянской» версии, считал не северянами, а вариантом савир-сувар[644]644
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 157.


[Закрыть]. Обычно согласиться с этой трактовкой мешает тот факт, что этноним встречается в перечне дважды и в разных написаниях: с.вар и с.в.р / суур. Однако объяснение этому находится в событиях начала X в., которые упоминает Ибн Фадлан. В результате межплеменных противоречий этнос сувар разделился на две части, одна из которых осталась в подчинении Алмуша, главы Волжской Булгарии, впоследствии приняла ислам и ассимилировалась булгарами, а вторая откочевала на западный берег Волги и составила основу этноса чувашей[645]645
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С.139, 35.


[Закрыть].

Таким образом, группа этносов, открывающая список «данников» царя Иосифа, расположена в пределах бассейна Волги, причем семь из них (кроме буртасов) весьма компактно помещаются на берегах Средней Волги и Волго-Вятского междуречья. Далее следует народ С.л.виюн (цлавиун), за которым «граница поворачивает по путик Хуварезму». В отношении племени С.л.виюн, которое считается «несомненно, той частью славян, которая и согласно ПВЛ платила дань хазарам»[646]646
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 157


[Закрыть], не все так ясно, даже если предположить тождество с-л-виюн и славян. В письме Иосифа этот народ безусловно локализуется в Среднем Поволжье. Предположить, что описание заканчивается вятичами или донскими славянами, невозможно, т. к. ближайшие их поселения находились на расстоянии в 300–500 км от Средней Волги по прямой, то есть через знаменитые вятические леса. И даже если пройти этот путь, нельзя повернуть от р. Воронеж или Верхней Оки прямо к Хорезму. Но если это Среднее Поволжье, то к какому периоду относятся данные сведения хазарского правителя? Этноним С-л-виюн уже давно однозначно рассматривается востоковедами как арабизм[647]647
  См. сводку: Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка. С. 152.


[Закрыть]. Но источник его определить не удается. Общепринятое наименование славян в арабо-персидской литературе средневековья – ас-сакалиба (множественное число от саклаб – заимствование греческого σκλάβοζ)[648]648
  См.: Мишин Д. Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье.


[Закрыть].

Единственной аналогией этнониму Иосифа может быть ас-Салавийа – название одного из «видов» русов географами школы ал-Балхи[649]649
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. С. 225–226.


[Закрыть]. Но книжное заимствование в данном случае исключается. Передача этнонимов в этих источниках разная, и различия не могут быть объяснены текстологически. Устное заимствование от арабских купцов тоже сомнительно: Иосиф знает жителей Поволжья явно лучше арабов, упоминает этнонимы и специфику, которая в Халифате не была известна. С-л-виюн скорее не арабское заимствование, а эндоэтноним, непосредственно перенятый от одного из народов Поволжья. Многолетние исследования Среднего Поволжья показали, что в V–VII вв. там существовала именьковская археологическая культура, носители которой были славянами[650]650
  Богачев А. В. О верхней хронологической границе именьковской культуры // Средневековые памятники Поволжья. Самара, 1995. С.16; Васильев И. Б., Матвеева Г. И. У истоков Самарского Поволжья. Куйбышев, 1986. С. 150; Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. С. 193, и др. Славянская принадлежность именьковской культуры находит подтверждения как в археологии, так и в лингвистических материалах – праславянских лексических заимствованиях в пермских языках не позднее сер. I тыс. н. э. (Napolskih V.V. Die Vorslaven im unteren Kamagebiet in der Mitte des I. Jahrtausend unserer Zeitrechnung: Permisches Sprachmaterial // Finnisch-Ugrische Mitteilungen. Bd.18/19. Hamburg, 1996. S. 97—106; Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. С. 253), в то время как балтская (Халиков А. Х. Узловые проблемы средневековой археологии Среднего Поволжья и Приуралья // Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. Уфа, 1987) и хионитская (Сунгатов Ф. Волго-Уральский регион в эпоху тюркских каганатов // Древнетюркский мир: история и традиции. Материалы научной конференции. Казань, 24–25 января 2001 г. Казань, 2002. С. 27–28) гипотезы не имеют такой доказательной базы.


[Закрыть]. В кон. VII в. большая часть именьковцев покинула Поволжье, но некоторые остались, влившись в состав населения Волжской Булгарии[651]651
  Казаков Е. П. К вопросу о турбаслинско-именьковских памятниках Закамья // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. Самара, 1996. С. 40–57.


[Закрыть]. Уровень материальной культуры именьковцев был выше, чем славян Поднепровья. Многие остались и постепенно были ассимилированы булгарами. При этом роль славян в оседании булгар, освоении ими земледелия была огромной[652]652
  Седов В. В. К этногенезу волжских болгар // РА. 2001. № 2. С. 5—15.


[Закрыть]. С другой стороны, существует немало арабо-персидских источников об ас-сакалиба, которые можно связать только с бассейном Волги.

«Рекой ас-Сакалиба» («Славянской рекой») называют нижнее течение Волги Ибн Хордадбех и ал-Куфи, Бал‘ами и ал-Балазури упоминают ас-сакалиба в связи с походами Марвана в 1-й пол. VIII в. в земли, расположенные «за страной хазар»[653]653
  Kitab al-Masalik wa’l-Mamalik (Liber viairum et regnorum) auctore Abu’l Kasim Obaidallah Ibn Abdallah Ibn Khordadbeh et Excertpta e Kitab al-Kharadj auctore Kodama Ibn Dja‘far. Р. 124, 154; Ал-Куфи. Ал-Футух. Т. 4, ч. 7–8. С.289; Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков. С.362; Liber expugnationis regionum, auctore Imamo Ahmed ibn Jahja ibn Djabir al-Beladsori. С. 149–150.


[Закрыть]. Причем в этих походах арабами было пленено множество ас-сакалиба, которые были потом расселены в крепостях по северной границе Халифата[654]654
  al-Beladsori. С. 149–150.


[Закрыть]. Эти подробности свидетельствуют о существовании реальных ас-сакалиба еще в 1-й пол. VIII в. Неизвестно, были ли это этнические славяне или племена, смешавшиеся с ними и перенявшие самоназвание. В пользу того, что под «Славянской рекой» и в хрониках походов Марвана, и в труде Ибн Хордадбеха понималась Волга или ее часть, свидетельствует именование Алмуша, верховного правителя Волжской Булгарии начала X в., малик ас-сакалиба на протяжении всей «Записки» Ибн Фадлана[655]655
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С. 121–148.


[Закрыть]. Таким образом, титул малик ас-сакалиба, который носил Алмуш, был скорее воспоминанием о значительной роли славян-именьковцев в этом регионе.

Письмо царя Иосифа показывает, что сохранилась и форма эндоэтнонима – славяне (С.л.виюн). Но С.л.виюн в письме – это последний народ в поволжско-приуральской части, после чего «граница поворачивает по пути к Хуварезму, (доходя) до Г.р.гана». То есть территориально Иосиф связывает славян не с основным пространством именьковской культуры, давно канувшей в Лету, а с ее «башкирским» продолжением в Закамье. Упомянул же Иосиф народ С.л.виюн по соображениям широкой известности его как народа Поволжья, а также в связи с сохранением титула малик ас-сакалиба правителем Волжской Булгарии, который был известен и за пределами региона, в том числе на территориях, подвластных арабам (Хасдаи ибн Шафрут, адресат письма Иосифа, проживал в ал-Андалус – арабской Испании).

Маршрут Иосифа пролегал по средневековому Итилю – реальным рекам Волге и Каме, после чего действительно поворачивал на юг по р. Белой. При этом список и расположение народов объясняется ситуацией, современной Иосифу. Нереально в нем только одно – то, что эти народы в середине X в. были подвластны хазарам. Все перечисленные этносы так или иначе связаны с Волжской Булгарией, в это время безусловно независимой от Хазарии, но ранее, на рубеже IX–X вв. платившей хазарам дань (этот факт неоднократно упоминается Ибн Фадланом). После этого было принятие булгарским лидером ислама и вступление под покровительство Халифата, утверждение независимости от хазар собственной чеканкой монет и т. п. Естественно, на арабских землях имелась информация о делах в Среднем Поволжье, и прежде всего из мусульманских булгарских источников. Надо вспомнить, что Хасдаи ибн Шафрут был не просто любознательным иудеем, а министром финансов омейядского халифа в Испании Абд ар-Рахмана III. О Волжской Булгарии он знал и, вероятно, представлял ее огромной страной, простирающейся от крайних пределов севера до Черного моря[656]656
  Так видел Волжскую Булгарию современник ибн Шафрута, выдающийся и популярный в свое время ученый Ал-Мас`уди (Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т. 1. Бейрут, 1987. С. 120, 124 и др.). Хасдаи черпал сведения из современной арабской географии.


[Закрыть]. По крайней мере, об этом свидетельствует маршрут до Хазарии, указанный в письме Хасдаи, – через страны венгров, русов и булгар[657]657
  Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. С. 69.


[Закрыть]. Иосиф же с помощью северного списка пытается предложить свою версию событий в Среднем Поволжье высокому арабскому чиновнику, а через него – и халифу. В этой версии булгары, а также подвластные им и соседние племена, – лишь данники могущественной Хазарии.