Текст книги "Тайны Русского каганата"

среднее течение современной Волги и Приволжская возвышенность, с юга на север – в.н.нд.р, мадьяры;

Кавказ и Предкавказье: хазары, хазарские печенеги, Сарир, аланы, м.р.ват;

Северное Причерноморье и Приазовье, Нижний Дон (с востока на запад): аланы; хазарские печенеги, хазары, м.р.ват, внутренние булгары, славяне;

верховья Дона, Северского Донца и правые притоки Днепра (река Рус) – область русов.

Одни племена из перечисленных практически не известны современным ученым. Это м.р.ват и в.н.нд.р. Для других этносов спорно их место жительства (внутренние болгары, хазарские печенеги, буртасы). Но упоминаются в «Пределах мира» и народы, чья территория не вызывает сомнений. Точно известна локализация в период с VIII по X вв. алан в Центральном Предкавказье, хазар в Нижнем Поволжье и прикаспийском Дагестане и государства Сарир на западе Дагестана (археологическая культура авар начиная с VIII в[283]283
  Бейлис В. М. Из истории Дагестана VI–IX вв. (Сарир) // Исторические записки. Т. 78. М., 1963. С. 249–266.


[Закрыть].). Результаты современных археологических исследований этих районов точно соответствуют для VIII–X вв. ориентирам анонима. Поскольку информация «Худуд» о степной и лесостепной зоне составляет единый комплекс, нет оснований не доверять и положению в источнике других народов и государств этого региона.

Новейшие разработки в археологии и лингвистике позволяют более точно датировать данные источника, которым пользовался автор этого свода. Прежде всего, это размещение мадьяр на Средней Волге, причем в Заволжье. Такая локализация уникальна в восточной географической литературе. Еще Б. Н. Заходер отметил сложность мадьярской тематики в различных арабо-персидских традициях: одна группа сведений говорит о мадьярах-кочевниках, другая – об оседлых племенах, контактирующих с Византией[284]284
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. С. 47.


[Закрыть]. Наиболее архаичная «кочевая» тематика развернута только школой ал-Джайхани, первоисточником которой, напомним, многие отечественные исследователи считают т. н. «Анонимную записку», благодаря главным образом информации о мадьярах датирующуюся не позже 880-х гг. Такая датировка появилась в связи с существованием научного мифа о переселении мадьяр в Центральную Европу только в 890-х гг. Миф возник из доверия к данным ПВЛ об «уграх», шедших мимо Киева в 898 г[285]285
  Лаврентьевская летопись. Стб. 25.


[Закрыть]. Легенда эта была развеяна еще К. Я. Гротом в кон. XIX в., указавшим, что угры-мадьяры в Центральной Европе упоминаются впервые в 30-е гг. IX в., причем в большом количестве[286]286
  Грот К. Я. Моравия и мадьяры с половины IX до начала X века. СПб., 1881. С. 225.


[Закрыть]. Например, византийский источник – Продолжатель Георгия Амартола упоминает, что в 830-х гг. болгарский царь Крум, испытывая трудности в войне с Византией, обратился за помощью к уграм (венграм), находившимся по близости[287]287
  Шушарин В. П. Русско-венгерские отношения в IX в.// Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 134.


[Закрыть]. Это подтверждают и более современные исследования[288]288
  Дъерффи Д. Время составления анонимом «Деяний венгров» и степень достоверности этого сочинения // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 115–123.


[Закрыть]. Однако будет интересно сравнить локализацию мадьяр в «Пределах мира» (Средняя Волга) с данным других представителей традиции ал-Джайхани. У них место жительства мадьяр, как демонстрировалось выше, весьма путаное: указывается и Поволжье, и Северное Причерноморье. Из этого следует, что составитель «Пределов мира» располагал источником, содержащим более ранние сведения и состоящим из карты и описания. Ведь появление мадьяр в Причерноморье датируется сейчас довольно точно данными археологии и косвенным подтверждением письменных источников – «Деяний венгров» и Константина Багрянородного началом IX в.

Локализация мадьяр до кон. VIII в. также в общих чертах известна современным исследователям, хотя вопрос о точном расположении дискутируется. Предки мадьяр жили в степях Зауралья и со 2-й половины VI в. по 1-ю половину VII в. находились в зависимости от Тюркского каганата. В 630-х гг. в Западном Тюркском каганате начались смуты и он начал быстро распадаться. Примерно в это время и началось формирование мадьярского этноса из кочевых племен, расселившихся по рекам Уфа, Белая, Кама. В венгерских преданиях, зафиксированных в «Деяниях венгров», упоминается где-то в Среднем Поволжье и Прикамье «Великая Венгрия»[289]289
  Шушарин В. П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М., 1996. С.112.


[Закрыть]. Большинство археологов в настоящее время отождествляет с Великой Венгрией кушнаренковско-караякуповскую археологическую культуру, памятники которой расположены по берегам рек Белая, Уфа и Урал[290]290
  Иванов В. А. Magna Hungaria – археологическая реальность? // Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа, 1988. С. 53–66.


[Закрыть]. Основные этнические признаки мадьяр по данным археологии – это подкурганные захоронения в ямах, головой на север или северо-запад, с остатками конской шкуры (череп и кости ног животного). Таким образом, гора, упоминающаяся в «Худуд ал-алам» как восточная граница мадьяр, – это хребты Урала. Но, судя по другим ориентирам, данным гузганским ученым, территория мадьяр[291]291
  Размеры мадьярской земли, по данным «Пределов мира» – 150 на 100 фарсахов (Hudud al-‘Alam. P. 101).


[Закрыть]должна охватывать и собственно Среднее Поволжье. На юг от мадьяр упоминаются «христиане в.н.нд.р», которых аноним локализует западнее Волги. Эта информация географа также находит подтверждение в археологических находках. С конца VIII в. на востоке территории будущей Волжской Булгарии известны памятники хусаиновского (позднекушнаренковского) типа, которые большинство ученых отождествляет с мадьярами[292]292
  Халиков А. Х. Протоболгары и протовенгры в Среднем Поволжье и Нижнем Прикамье // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань, 1990. С.11.


[Закрыть], а в 1-й четв. IX в. отдельные курганы с кушнаренковскими чертами встречаются в верховьях Дона, на Хопре и Медведице. Небольшая часть мадьяр осталась в этих местах и после того, как их соплеменники ушли в поисках родины на запад. Доминиканский монах Юлиан, венгр по происхождению, путешествовал на восток в 1235 и 1237 гг. Один из его приближенных оставил записки о путешествии, из которых известно, что в это время по левым притокам Средней Волги жили люди, понимавшие язык придунайских венгров и сохранившие предания об общем с ними происхождении. В начале XV в. францисканцы пытались (без успеха) обратить в католичество жителей Верхнего Дона, говоривших на мадьярском языке и остававшихся язычниками. Предприятие не удалось по причине вмешательства русского великого князя Василия II[293]293
  Шушарин В. П. Ранний этап этнической истории венгров. С. 112, 157, 159.


[Закрыть].

Описание восточноевропейских земель у анонима крайне интересно еще одним фактом: в «Пределах мира» не упоминается Волжская Булгария, в отличие от всех других восточных сочинений. Эту непонятную «забывчивость» гузганского ученого обычно объясняют разновременностью его источников и путаностью сведений о Поволжье. Основанием к такому предположению, возможно, была фраза географа сразу после описания народов Восточной Европы о городах Булгар и Сувар. Эта информация действительно взята из труда какого-то представителя школы ал-Балхи, однако автор «Пределов мира» не счел возможным вставить ее в текст о евразийском севере, которым он пользовался, а лишь осторожно, не комментируя, дополнил его:

«Эти все страны, которые мы перечислили… – в северной части ойкумены. Булгар – город, которому принадлежит маленькая провинция на берегу Атиля. Жители все мусульмане… Сувар – город около Булгара…»[294]294
  Hudud al-‘Alam. P.163.


[Закрыть].

Однако возможна и другая интерпретация молчания о стране волжских булгар с учетом данных археологии данной территории (Среднее Поволжье и Прикамье). С самого начала исследований археологи связали собственно ранних булгар и близкие им племена с памятниками салтово-маяцкого облика. Появление их на Средней Волге датировали VIII – началом IX вв[295]295
  Смирнов А. П. Волжские булгары // Труды Г. М. Вып. XIX. М., 1951; Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге. М.,1964; Кузеев Р. Г., Иванов В. А. Дискуссионные проблемы этнической истории населения Южного Урала и Приуралья в эпоху средневековья // Проблемы средневековой истории Урала и Поволжья. Уфа, 1987.


[Закрыть]. либо даже не ранее середины IX в[296]296
  Плетнева С. А. Ранние болгары на Волге // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука,1981. С. 77.


[Закрыть]. Первую дату связывали с «арабо-хазарскими» войнами, вторую – с «гражданской войной» из-за принятия иудаизма верхушкой Хазарии. В обоих случаях исходным пунктом миграции являлись земли, входившие, по мнению исследователей, в состав Хазарского каганата – будь то Предкавказье, Приазовье или степное Подонье. Альтернативную гипотезу выдвинул в 1971 г.

А. Х. Халиков, опираясь на новые археологические открытия и предположив, что после распада Великой Булгарии в конце VII в. часть племен (котраги?) «сделала попытку прорваться» на Среднюю Волгу и в Приуралье. С этими племенами археолог связывал вновь открытые кочевнические погребения типа Новинки, Кайбелы, Арцыбашево[297]297
  Халиков А. Х. Основные этапы истории и археологии ранних болгар в Среднем Поволжье и Приуралье // Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989. С. 20–21.


[Закрыть]. В современной отечественной историографии продолжают разрабатываться обе эти гипотезы, сформулированные еще до начала масштабных раскопок на могильниках VII–IX вв.

Принято датировать появление булгарского объединения на Средней Волге либо концом VII в[298]298
  Матвеева Г. И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. С. 94–95; Багаутдинов Р. С., Богачев А. В., Зубов С. Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков татар Волго-Камья). Самара, 1999.


[Закрыть]., либо концом VIII–IX в.[299]299
  Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. C. 324 и др.


[Закрыть]. Основанием для той или иной датировки служит интерпретация как булгарских тех или иных групп археологических памятников и попытки сопоставления их с более поздними письменными данными. Первая гипотеза получает распространение и в обобщающих работах по древней и средневековой истории Восточной Европы[300]300
  Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Знак, 2004. С. 229.


[Закрыть]. Таким образом, проблема непосредственно связана с вопросом об этнической принадлежности подкурганных погребений степей Восточной Европы VI–VII вв., к которым относятся памятники «новинковского типа», приписываемые ранним булгарам.

Эти памятники не могут принадлежать собственно булгарам, а, скорее всего, относятся к унногундурам (оногурам) – племенному союзу, входившему в Великую Булгарию, но не утратившему идентичность и сохранившему самоназвание. Мигрировали номады не в неизвестность – переселение отдельных групп кочевников из Северного Причерноморья, Приазовья и, возможно, Предкавказья началось уже в 3-й четв. VI в.[301]301
  Богачев А. В. Погребения VI в. на юго-западе Татарстана // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань, 1990; Матвеева Г. И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. С.93; Казаков Е. П. К вопросу о турбаслинско-именьковских памятниках Закамья // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. Самара, 1996. С. 40–57.


[Закрыть], что связано с аварским, а потом и тюркским нашествием в причерноморские степи.

Ранее основным аргументом тюрко-болгарской принадлежности могильников новинковского типа считались так называемые «курганы с ровиками» и обычай класть кости ног и череп коня в ногах умершего. Но те же самые признаки связывают и с протовенграми. В. Е. Флерова убедительно показала связь «курганов с ровиками» именно с позднесарматскими, а не тюркскими традициями[302]302
  Флерова В. Е. Хазарские курганы с ровиками: Центральная Азия или Восточная Европа? // РА. 2001. № 2. С. 71–82.


[Закрыть].

Сам по себе этот вывод не лишает «оногурскую» версию шансов, а лишь подтверждает мысль о том, что позднегуннские племена Восточной Европы не являлись тюрками в узком смысле этого слова, отделившись от древнетюркской общности до образования союза племен, который возглавили бывшие вассалы жуаньжуаней.

Сопоставление же археологических материалов «курганов с ровиками» и письменных источников VI–VII вв. безусловно показывает, что происхождение этих памятников, так же как и курганов «сивашевского типа», связано с Великой Булгарией, где гунно-сарматский компонент был доминирующим, что подтверждает исследование В. Е. Флеровой. 1-й этап формирования культуры непосредственно Волжской Булгарии, которая расцвела к середине X в., датируется кон. VIII – 1-й пол. IX вв., когда на юге и юго-западе будущей территории этого государства появились весьма немногочисленные иммигранты, оставившие Кайбельский, 1-й и 2-й Большетарханские могильники. Аналогии первым булгаро-салтовским памятникам находятся на Северном Кавказе, в Приазовье, степном Подонье (в частности, Зливкинский, Волоконовский, Дроновский и другие могильники). Но географически ближайшие к ним аналоги – могильники Саратовского и Волгоградского Поволжья. Кроме того, в памятниках Средней Волги появляются черты, не характерные для памятников Юго-Восточной Европы: усложненные конструкции могил, массовое распространение обычая сопровождать покойного уложенными в кучу черепом и костями ног лошади. Эти новшества можно отнести к результатам длительных контактов с угорским населением Урало-Поволжья[303]303
  Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. С.41.


[Закрыть]. А что касается Волжской Булгарии как влиятельной политической силы, государства, контролировавшего торговлю на Средней Волге, то ее появление датируется археологами концом IX – началом X в[304]304
  Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М., 1984. С.14–39.


[Закрыть]. и непосредственно связано с носителями культуры «булгаро-салтовского» типа.

Интересно, что другие географы ал-Джайхани в описании Восточной Европы достаточно подробно упоминают булгар, проживающих в трех днях пути от буртасов вверх по Волге, уже оседающих на землю и торгующих с хазарами и русами. Во многих ранних работах этой традиции арабо-персидской географии сохранилось следующее свидетельство:

«Булгарская земля граничит с землей буртасов. Живут булгары на берегу реки, которая впадает в Хазарское море и называется Атил и она между хазарами и славянами. И царя их называют Алмуш, и он исповедует ислам… Они – трех разрядов. Один разряд называется б.р.сула, другой разряд – ас.к.л и третий – булгары. Средства существования каждого из них в одном месте. Хазары торгуют с ними, так же и русы привозят к ним товары. И все, кто из них был на берегах той реки, везут свои товары для торговли с ними…»[305]305
  Kitab al-a‘lak an-nafisa VII auctore Abu Ali Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh. Р. 141–142.


[Закрыть]

О кочевом племени Ас.к.л, обитающем, возможно, где-то в районе среднего течения р. Белой и подчиненном главе булгар, упоминает Ибн Фадлан. О барсилах же известно с VI в. н. э. как об обитателях северо-западного Прикаспия и низовий Волги. Кажется, этот рассказ можно датировать весьма точно. Общеизвестно, что владетель булгар по имени Алмуш, сын Шилки в 920 г. направил посольство в Багдад с просьбой о помощи против Хазарии, в составе которого приехал знаменитый Ибн Фадлан. Сам Алмуш был мусульманином, но вассалом Хазарии, его сын как заложник находился в Атиле.

Но реально нет достоверных сведений, когда именно правитель волжских булгар принял ислам. По крайней мере, известны монеты этого булгарского правителя, на которых он называет себя Джа‘фар ибн Абдаллах и которые датируются между 902–907 гг[306]306
  См.: Мухамадиев А. Г. Древние монеты Поволжья. Казань, 1990. Наличие этих монет еще раз доказывает, что не следует слишком доверять записке Ибн Фадлана, по меньшей мере, в той части, где он отчитывается о своей «плодотворной» деятельности. Ведь багдадский посол утверждает, что имя Джа‘фар булгарский владетель принял с его непосредственным участием и тогда же назвал своего отца Абдаллахом (Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Статьи, перевод и комментарии. Харьков, 1956. С. 132–133).


[Закрыть]. Это заставляет исследователей предполагать, что мусульманином (суннитом ханафитского мазхаба, распространенного в Средней Азии) был еще отец Джа‘фара[307]307
  Очерки истории распространения исламской цивилизации. В 2-х тт. Т.1. От рождения исламской цивилизации до монгольского завоевания. М., 2002. С.46.


[Закрыть]. Что же касается имени «Алмуш, сын Шилки», если обратиться к текстам, то сохранившихся редакциях сочинения Ибн Фадлана именно такого сочетания слов нет – есть несколько вариаций, которые были восстановлены в данном виде не из сохранившихся фрагментов «Записки», а из труда Ибн Русте (!)[308]308
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С.160.


[Закрыть].

Обращает на себя внимание факт, что в «Записке» царь булгар назван этим именем лишь дважды: 1) в заглавии; 2) в сюжете о гузах он упоминается как зять гузского военачальника[309]309
  Там же. С.121, 129.


[Закрыть]. Когда Ибн Фадлан рассказывает непосредственно о пребывании у булгарского владыки, он ни разу (!) не называет его этим именем (описывая встречи с другими знатным особами мира тюрок, всех их он величает по имени не единожды).

Здесь надо учесть, что в период посольства Ибн Фадлана правитель булгар уже давно был мусульманином и предпочитал официально именовать себя исламским именем. Об этом свидетельствуют аутентичные нумизматические данные. И тем более в своем письме к повелителю правоверных ал-Муктадиру булгарский вождь должен был назвать себя исламским именем, а не языческим. Но Ибн Фадлан словно не знает об этом в своем отчете. Это может быть связано с тем, что чуть ли не главной целью посольства было введение в Булгарии багдадских мусульманских обрядов в противовес распространенным там среднеазиатским[310]310
  Там же. С.20.


[Закрыть]. В 920-е гг. Аббасидский халифат распадался, теряя одну территорию за другой, а государство Саманидов, напротив, в Средней Азии процветало. Формально признавая власть багдадского халифа как повелителя мусульман, политически Саманиды были независимы и конкурировали с Багдадом, в том числе и в сфере религиозного влияния[311]311
  Новосельцев А. П. Государства Саманидов и Газневидов // История Востока. Т.II. Восток в Средние века. М., 1995. С. 250–261.


[Закрыть]. Ибн Фадлан в отчете пытался показать, что то, что было распространено в Волжской Булгарии до его визита, – это по существу язычество, а не ислам. Это подчеркивается с помощью называния булгарского владетеля языческим именем. Вопрос о том, откуда могло это имя взяться, будет рассмотрен ниже.

В «Пределах мира» имеется такой же отрывок о «трех разрядах» с теми же названиями и с точным термином «живущие в одном месте», но по отношению к буртасам: «На восток и юг от них – гузы, на запад – река Атил, на север – страна печенегов. Жители мусульмане, но говорят на особенном языке. Царя называют Mus (?). У них есть палатки и войлочные хижины; они разделены на три орды: Б.р.зула, Аш.к.л, Б.лкар. Все они пребывают в войне друг с другом, но если появляется враг, они примиряются»[312]312
  Hudud al-‘Alam. P. 162.


[Закрыть].

Еще В. Ф. Минорский отнес этот отрывок на счет ошибок автора «Худуд», который вместо булгар в заголовке написал «Буртасы» и искусственно разделил надвое настоящих буртасов (буртас и б. радас), части из них приписав обычаи булгар, заимствованные частью у ал-Истахри, частью у географов традиции ал-Джайхани[313]313
  Minorsky V. Commentaries. P. 460.


[Закрыть]. Современные исследователи развивают эту точку зрения, полагая, что разница в написании: б.р.дас в традиции ал-Джайхани и б. ртас у Истахри – оказалась «непреодолимым препятствием» для гузганского географа, решившего, что это разные народы. А булгары якобы были спутаны с буртасами, т. к. абзац с информацией о булгарах начинается со слов «Буртас – название области». Там же утверждается, что часть сведений о буртасах-булгарах отсутствует в традиции ал-Джайхани, но есть у ал-Истахри в «Книге путей и стран». Это «упоминание о палатках и собственном, не похожем на другие, языке»[314]314
  Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-алам» и его сведения о Восточной Европе. С.57.


[Закрыть].

Но с этим комментарием согласиться нельзя. Во-первых, никаких «палаток» в тексте ал-Истахри не обнаруживается, а вместо них буртасы ал-Истахри проживают в домах из дерева. Во-вторых, о языке в источнике сказано следующее: «Язык булгар похож на язык хазар, и у буртасов другой язык, и также язык русов отличен от языка хазар и буртасов». Т. е. ал-Истахри говорит о различиях и сходстве языков конкретных народов Поволжья, между тем как в «Худуд» язык буртасов противопоставляется языку других мусульман. Во-вторых, если бы автор «Пределов мира» механически скопировал у ал-Истахри все, что следует после фразы «Буртас – название области», то в текст анонима обязан был войти фрагмент о башкирах, т. к. он следует сразу за этой фразой:

«Буртас – название области. Они – владельцы деревянных жилищ… И басджарт[315]315
  ﺑﺴﺠﺮﺕ


[Закрыть]– их два вида: вид, живущий в последних пределах гузов (ал-гузийа) вплоть до начала булгар. Говорят, что их количество достигает 2000 человек[316]316
  Мужчин (ﺮﺠﻞ).


[Закрыть], укрепившихся в лесах так, что никто не в состоянии их достать. Они в подчинении булгар. Другие басджарты граничат[317]317
  ﻣﺘﺎﺧﻤﻮﻥ


[Закрыть]с баджанаками, которые баджанаки-тюрки, граничащие с Румом»[318]318
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 225.


[Закрыть].

Далее следует пассаж о языках народов Поволжья и описание городов Булгар и Сувар. Так вот, в «Худуд» вообще нет упоминания этноса под названием «басджарт». Отсутствует он и в сочинениях других географов традиции ал-Джайхани, а вот Гардизи упоминает его в теме о киргизах гораздо подробнее, предположительно, в том же написании, что у ал-Истахри[319]319
  Gardizi. Zain al-Akhbar. Р.124–125.


[Закрыть].

Показательно, что во всех рукописях сочинения Ибн Фадлана, также упоминавшего о башкирах, другая транскрипция этого этнонима – ал-башг.р.т (ﺃﻟﺒﺎﺷﻐﺮﺩ)[320]320
  Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. С. 161.


[Закрыть]. Из этого следует: 1) ал-Истахри не использовал сочинение Ибн Фадлана в рассказе о Поволжье; 2) в тексте «Худуд» нет никаких следов использования исследуемого фрагмента труда ал-Истахри. Вообще, этот текст «Книги путей и стран» в издании BGA, помещенный в раздел «Море ал-Хазар» (!), в сравнении с циклом «О тюрках» производит впечатление компиляции типа «сборная солянка». Сразу после описания Сарира (!) идет многообещающая фраза «Буртас – название области, и также ар-Рус, ал-Хазар и ас-Сарир – название царства[321]321
  Мамлака – владение независимого и влиятельного правителя.


[Закрыть], а не города и не народа»[322]322
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. Р. 223.


[Закрыть]. После этого ал-Истахри о буртасах забывает, но они возникают две страницы спустя – в повторении того же самого предложения «Буртас – название области». Далее сообщается о жилищах буртасов, и на этом описание прерывается. Такие повторы – явление частое в средневековых компиляциях, вне зависимости от страны происхождения[323]323
  Ср.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977. С. 302–305.


[Закрыть]. Они являются верным признаком того, что автор несколько раз использовал один и тот же источник, разрывая его чужеродными сообщениями. В труде Ибн Хаукаля, который, как и ал-Истахри, представляет традицию ал-Балхи, буртас – это название народов (во множественном числе), которые соседят с хазарами и между ними «нет другого языка». Рассказ Ибн Хаукаля заканчивается словами, что Рус, Хазар и Сарир – это названия царства и области, а не людей или племен[324]324
  Opus geographicum auctore Ibn Hauсal / Ed. J.H. Kramers. Leiden, 1967 (BGA. II2). Р. 394.


[Закрыть].

Похожий текст находится у Йакута:

«…Они (буртасы. – Е. Г.) граничат с хазарами, и нет между ними другого народа. Они племя, кочующее по долинам побережья Итиля. Буртас: название области и города. И они мусульмане, у них есть соборная мечеть. Рядом – другой город, называемый Сувар, и в нем тоже соборная мечеть. У буртасов особенный язык – не тюркский, не хазарский и не булгарский. Сказал ал-Истахри: Сообщил мне тот, кто произносил там проповеди, что количество народа в этих двух городах около 10000 человек[325]325
  Мужчин (ﺮﺠﻞ).


[Закрыть]и у них деревянные постройки, в которых они живут зимой, а летом они кочуют. И сообщил мне хатиб этой мечети, что ночь у них летом такая, что человек не успевает пройти один фарсах. Из Итиля, города хазар, до буртасов расстояние в 20 дней пути, а из первого города буртасов до второго около 15 дней»[326]326
  Йакут ал-Хамави. Му‘джам ал-Булдан. Т.1. С. 384–385.


[Закрыть].

Характерно, что Йакут ссылается на ал-Истахри только в сюжете о проповеднике. Примерно тот же текст можно встретить у ал-Идриси[327]327
  Al-Idrisi. Opus geographicum sive Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare studeant. Р. 834–835, 919–920.


[Закрыть]. У Йакута и ал-Идриси явно утрачено название города первого города – Булгар. Но в целом текст является значительно более однородным, чем у ал-Истахри и, если сопоставить его с данными Ибн Хаукаля, очевидно, что он представляет собой действительно единый рассказ об области Буртас, в которой живут разные народы и, в частности, находятся города Булгар и Сувар. Этот рассказ был известен автору «Худуд», но его влияние на раздел о буртасах можно увидеть только в именовании их (точнее, их части) мусульманами и в самой форме «буртас», в отличие от б.р.дас традиции ал-Джайхани. Во всех других сохранившихся редакциях цикла «О тюрках» буртасы и булгары – разные народы, причем булгары более многочисленны и сильны, они часто нападают на буртасов[328]328
  Наиболее подробно: Gardizi. Zain al-Akhbar. Р. 157–159.


[Закрыть]. И три «разряда»-племени относятся именно к булгарам.

Во вводном разделе «Худуд» «Об областях мира» булгары тоже отсутствуют. Чуть выше, при описании Атиля, упоминается Булгар, но по смыслу это город, а не область или народ:

«Другая река – Атиль, которая стекает с той же горы к северу от Артуша; это огромная река, текущая через страну кимаков вниз до Чубина, потом она течет на запад вдоль границы между гузами и кимаками, пока не достигнет Булгара. Там она поворачивает на юг, протекая между тюркскими печенегами и буртасами, пересекает город Атиль, принадлежащий хазарам и впадает в Хазарское море»[329]329
  Hudud al-‘Alam. P. 83, 75.


[Закрыть].

Сходное сообщение сохранили географы школы ал-Балхи, в частности, Ибн Хаукаль:

«И река Атль выходит с восточной стороны страны хирхиз[330]330
  Киргизы.


[Закрыть]и течет между кимаками (аль-Кимакийа) и гузами; и она является границей между кимаками и гузами. Потом она (река) уходит на запад к началу булгар и потом возвращается на восточное направление[331]331
  ﻮﻴﻌﻭﺪ ﺮﺍﺠﻌﺎ ﺇﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻟﻲ ﺃﻠﻤﺸﺭﻕ


[Закрыть], пока не дойдет до места, где разделяет русов, потом – булгар, потом – буртасы, пока не впадает в море аль-Хазар»[332]332
  Opus geographicum auctore Ibn Haukal. Leiden, 1872 (BGA. II). Р. 281–282.


[Закрыть].

Очевидно, что Ибн Хаукаль дает вариант искаженный и не соответствующий историческим реалиям (мифический восточный поворот Итиля, разделяющий на две части русов). А в распоряжении автора «Худуд» было описание, соответствовавшее историческим реалиям, правда, не X в., а более ранним. Видимо, это описание и рассказ об области Буртас составляли единый источник. Итак, на старой карте, которую использовал гузганский географ, не было страны булгар, но имелись города Булгар и Сувар, расположенные на севере области буртасов (или севернее нее).

На этой карте в Среднем Поволжье располагались, кроме прочего, мадьяры. Не исключено, что в комментарии к ней булгары назывались «разрядом» буртасов, а потом, в более поздних редакциях цикла «О тюрках» они были выделены в особую главу. Но вероятнее, что данные цикла «О тюрках» и источника традиции ал-Балхи были все-таки скомпилированы. При этом автор компиляции мог руководствоваться такими мотивами: 1) в той редакции тюркского цикла, которой он пользовался, не раз подчеркивалось, что буртасы (б.р.дас) состоят из двух изолированных групп, одна из которых сжигает покойных, а другой свойственно трупоположение[333]333
  Ср.: Gardizi. Zain al-Akhbar. Р. 156.


[Закрыть]; 2) описание дороги от буртасов к хазарам в разных источниках свидетельствует, что буртасы живут и на правом, и на левом берегу Волги[334]334
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 1. С. 238.


[Закрыть]; 3) в другом источнике, который использовали в традиции ал-Балхи, описана область Буртас (написание иное – буртас), где есть мусульманские города. Сопоставив данные, компилятор пришел к вполне закономерному выводу, что группа б.р.дас, практикующая трупоположение, и есть мусульманские обитатели области Буртас – булгары.

Понимание булгар как части буртасов в «Пределах мира» и его общем с традицией ал-Балхи источнике можно объяснить с привлечением археологических данных: народность волжских булгар формировалась по меньшей мере из трех основных этнических компонентов, представленных «булгаро-салтовским» компонентом, кушнаренковской и ломоватовской культурами[335]335
  Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. С. 235–258.


[Закрыть]. Буртасы анонима, так же как и упомянутые культуры, располагаются преимущественно на восток от Волги. По расчетам Б. А. Рыбакова, основанным на данных традиции ал-Джайхани и информации ал-Идриси, земля буртасов «начиналась несколько севернее Саратова и простиралась почти до волго-донской переволоки близ Волгограда»[336]336
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 225.


[Закрыть]. Хотя Б. А. Рыбаков стремится поместить всех буртасов на запад от Волги (вразрез с источником), его расчеты по ориентиру север-юг совпадают с местом жительства одного из этносов, сформировавших народность волжских булгар.