Текст книги "Тайны Русского каганата"

В «Худуд» есть два загадочных народа, идентификация которых с известными этносами Средневековья давно находится под вопросом. Более того, само присутствие этих народов в «Пределах мира» и особенно их локализация являются порой главным аргументом при попытках доказать ничтожность этого трактата как исторического источника. Описание этих этносов взаимосвязано и встречается только в «Худуд» и у Гардизи. Вот что сообщает о них гузганский географ:

«М.рват. На восток от них – некоторые горы и некоторые из хазарских печенегов, на юг от них некоторые из хазарских печенегов и море Гурз, на запад – некоторая часть последнего и внутренние булгары. На север от них – некоторая часть последних и горы в.н.нд.р. Они христиане и говорят на двух языках – арабском и румском. Они одеваются как арабы. Они дружески настроены и к тюркам, и к румийцам. У них есть палатки и войлочные хижины… В.н.нд.р. На восток от нее – б.радас, на юг – хазары, на запад – горы, на север – мадьяры. Они трусливы, слабы, бедны, имущество их немногочисленно»[383]383
  Hudud al-‘Alam. Р. 160, 162.


[Закрыть].

В отличие от автора «Худуд», Гардизи рассказывает об этих народах не в отдельных разделах, а в рамках повествования о мадьярах:

«На реке, которая слева от них (мадьяр. – Е. Г.), по направлению к сакалиба, живут люди, принадлежащие к румам, которые все исповедуют христианство. Они называются н.нд.р. Они более многочисленны, чем мадьяры, но они слабее. Что касается тех двух рек, то одна из них называется Атил, а другая – Дуба. Когда мадьяры находятся на берегу Дубы, они берут в плен н.нд.р. Над мадьярами[384]384
  Т.е. южнее, ибо карта традиционно ориентирована на юг.


[Закрыть]вдоль берегов реки есть огромная гора. За горой есть народ, принадлежащий к христианам. Они называются м.р.дат. Между ними и н.нд.р 10 дней пути. Они многочисленны. Их одежда близка к арабской и состоит из чалмы, рубахи и джуббы (верхней одежды с широкими рукавами. – Е. Г.). У них есть пашни и вино, которое они используют за недостатком воды. Их вода течет над землей, у них нет подземных каналов. Говорят, что их число больше, чем румов. Они разделены на две части, и бо́льшая часть из них – арабы»[385]385
  Gardizi. Zain al-Akhbar. Р. 160–161.


[Закрыть].

Еще во времена В. Ф. Минорского все попытки идентифицировать м.р. ват, исходя из их локализации в «Худуд», провалились[386]386
  Minorsky V. Commentaries. Р. 440.


[Закрыть]. Поэтому исследователь взял за основу рассказ Гардизи и стал искать исторические соответствия его содержанию, а также этнос с похожим названием, обитавший в IX–X вв. в Восточной Европе или поблизости. Следуя этой методике, В. Ф. Минорский отождествил м.р.ват / м.р.дат с обитателями Великой Моравии конца IX в[387]387
  Ibid. P. 441.


[Закрыть]. Интересно, что в.н.нд.р, в обоих повествованиях непосредственно связанных с м.р.ват, ученый не стал однозначно связывать с дунайскими болгарами, очертив эту версию как наиболее вероятную, но оставив вопрос открытым до пополнения источниковой базы[388]388
  Ibid. P. 466–471.


[Закрыть]. Со временем авторитетное предположение приняло характер аксиомы, и исследователи нового столетия уже не сомневаются в том, что м.р.ват – это моравы, а в.н.нд.р – дунайские болгары[389]389
  Göckenjan H., Zimonyi I. Orientalische Berichte über die Völker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. S. 175–176; Мишин Д. Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье. С. 55–56.


[Закрыть].

Надо заметить, что локализация м.р.ват была установлена В. Ф. Минорским на основе ряда допущений. Во-первых, он допускает, что мадьяры цикла «О тюрках» были зафиксированы в эпоху Ателькюзу. Хотя выше мы видели, что это не совсем так: в рассказе о мадьярах в большинстве сохранившихся редакций отражены, по крайней мере, два периода – заволжский и Ателькюзу, а в «Худуд» описан только заволжский. Во-вторых, исследователь фактически не рассматривал этнографические сведения о м.р.ват / м.р.дат, даже у Гардизи, ибо они совершенно не согласуются с тем, что известно о Великой Моравии. Опирается он только на взаимные координаты мадьяр, н.нд.р и м.р.дат у Гардизи. И последнее – В. Ф. Минорский a priori принял как верную форму м.р.ват, а не м.р.дат, хотя источников лишь два, и из них он считал более достоверным Гардизи.

Тем более что близкое к м.р.дат «Мордия» дважды встречается у Константина Багрянородного в качестве названия страны/ области в 10 днях пути от печенегов[390]390
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. С.157, 175.


[Закрыть]. Рядом с Мордией упоминаются Черная Булгария и Хазария в одном случае, в другом – с Гузией, Хазарией и Аланией. Путь в Мордию для киевских росов лежит вниз по Днепру. От печенегов до Мордии 10 дней пути, т. е. максимум 500 км.

В комментариях к изданию трактата Константина воспроизведено отождествление Д. Моравчика Мордии с мордвой[391]391
  Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1958. Bd. II. S.132.


[Закрыть], причем отмечено, что это «единственное раннесредневековое свидетельство о названии территории расселения финского племени – мордвы»[392]392
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 391.


[Закрыть]. Каким образом лесные племена Волго-Окского междуречья, земля которых не имела никакого стратегического значения, заслужили честь быть упомянутыми византийским императором в числе народов Северо-Восточного Причерноморья и Предкавказья – не понятно совершенно. Еще интереснее, что мордва – это не самоназвание данных племен (эрзи и мокши). В этнонимах «мордва», «мари» содержится древнеиранское слово mard (человек, мужчина)[393]393
  Лыткин В. И. Пермско-иранские языковые контакты // ВЯ. 1975. № 3. С. 84–97.


[Закрыть]. То есть Мордия – м.р.дат может быть связано и с именем какой-то ираноязычной этнической группы, которых много было в Волго-Донском междуречье и в Предкавказье.

Теперь небольшой исторический комментарий к теме м.р.ват – мораване (моравы). Этникон «мораване» обозначал в западных источниках славян, живших в бассейне р. Моравы, левого притока Дуная, и образовался от названия этой реки. Впервые он упоминается под 822 г., когда послы мораван, аваров, ободритов, вильцев, чехов и сербов-лужичан во Франкфурте признали свою зависимость от Людовика Благочестивого[394]394
  Magna Moraviae Fontes Historici. V.1 (Annales et chronicae). Pragae-Brunae, 1966. Р. 50.


[Закрыть]. С этим временем связывается завершение эпохи становления особого этносоциального организма мораван. Практически все упоминания мораван в западных источниках связаны с борьбой Великой Моравии за независимость.

События внутренней истории Моравии известны крайне фрагментарно, о представления о социальной структуре могут дать только археологические источники. Этноним «Моравы» упоминается дважды в этнографическом введении П. Л. один раз в сюжете о расселении славян, второй – в Сказании о славянской грамоте[395]395
  Лаврентьевская летопись. Стб.6, 28.


[Закрыть]. Важное свидетельство об этническом самосознании жителей Моравии сохранилось в Житии Мефодия: князь Ростислав от имени подданных говорит: «Мы, славяне…», да и от лица автора в Житии Ростислав называется славянским (а не моравским) князем[396]396
  Житие Мефодия // Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб.: Алетейя, 2004. С.186.


[Закрыть]. Это свидетельствует о восприятии жителей Великоморавской державы прежде всего как славян. Арабы же знакомились с германскими народами Западной Европы посредством славян (отсюда восприятие этноним Намджин у ал-Масуди, ан-Нимса – название Австрии и др.), а не наоборот[397]397
  См.: Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т.2. С. 32–33.


[Закрыть]. Славяне же не отделяли моравов, как это происходит у Гардизи и в «Худуд», а считали их неотъемлемой частью славянской общности. Тот же ал-Масуди, единственный арабский географ того времени, достоверно упоминавший моравов, пишет:

«Другие большие реки – Д.н.б.х[398]398
  В другом варианте – ﺮﻴﻨﻪ


[Закрыть]и М.лава, и это название по-славянски тоже. За ней (М.лавой) – области Намджин и ал-М.рава из ас-Сакалиба (sic! – Е. Г.). На ней давно поселилось множество ал-Баргар, которые приняли христианство. Говорят, что из нее берет начало река тюрок[399]399
  Нахр ат-турк. Вероятнее всего, речь идет о венграх и среднем течении Дуная, где они обосновались в конце IX – начале X вв.


[Закрыть]» [400]400
  Kitab at-tanbih wa’l-ischraf auctore al-Masudi. Р. 67.


[Закрыть].

Если же согласиться с отождествлением м.р.ват с моравами, окажется: 1) Моравы не являются славянами и не идентифицируют себя так (что идет вразрез со всеми другими источниками); славяне находятся западнее, т. е. это могут быть только балтийские славяне, но географические и этнографические особенности славян, описанные в «тюркском цикле», соответствуют не южному берегу Балтики, а только Юго-Восточной Европе; 2) за славянами у Гардизи следуют русы (в «Худуд» наоборот), а потом народы Кавказа, что исключено в случае описания балтийских славян и т. д.

Относительно в.н.нд.р В. Ф. Минорский не зря остерегался окончательно решать этот вопрос. Что это оногуры / унногундуры, сомнений не вызывает. Но дело в том, что группа оногуров, мигрировавшая в VII в. на Дунай, уже ко 2-й пол. IX в. была ассимилирована славянами, да и раньше в болгарском этническом и государственном строительстве серьезной роли не играла[401]401
  Свердлов М. Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997. С. 54–62.


[Закрыть]. В источниках, реально связанных с Дунайской Болгарией IX–X вв., этот этноним практически не встречается. Зато он весьма часто встречается в тот период в Восточной Европе, а именно в Предкавказье и Поволжье[402]402
  См. ниже, § 1, гл. 4, § 1, гл. 5.


[Закрыть].

В целом, описание этих народов в «Худуд» больше соответствует реалиям IX–X вв., чем фантастичный рассказ Гардизи о христианах, которые похожи на арабов и которых больше, чем византийцев. Этнографические особенности м.р.ват / м.р.дат, описанные гузганским анонимом, соответствуют каким-то группам Кавказа и Предкавказья, полиэтничным и мультикультурным, где уживались христианство и ислам, обычаи тюрок и арабов (которые, кстати, действительно жили на Кавказе в то время), а владение греческим и арабским языками было нормой[403]403
  См., напр.: Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т.1. С. 192. Там же об арабских анклавах на Северном Кавказе: «Между царством Джидан и аль-Баб ва-ль-Абваб живут люди из мусульман – арабы, не владеющие языками, кроме арабского, и там, где они живут в селах, леса, долины, большие реки. Они переселились в ту местность с того времени, когда эти места были завоеваны арабскими кочевниками». В XI–XII вв. в окрестностях Дербента сохранялись племена, говорившие по-арабски (см.: Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М., 1963. С. 222–225).


[Закрыть].

Главный итог этого экскурса в арабо-персидскую средневековую географию – что эти материалы можно использовать в качестве источников по этносоциальной и политической истории степной и лесостепной полосы Западной Евразии. Несмотря на «многослойность» каждого из упомянутых сочинений, несмотря на сложное переплетение эпох и даже регионов почти в каждом сообщении, в настоящее время мы обладаем достаточным инструментарием, чтобы определить хронологию и степень достоверности большей части информации. При этом арабо-персидская литература является основным, системообразующим источником в отношении Восточной Европы VIII–IX вв., когда западные и византийские сведения отрывочны и часто не поддаются внятной интерпретации.

Так называемая «Анонимная записка» является одним из ценнейших источников. Но это цикл не о Восточной Европе, как принято считать в отечественной историографии, а «о тюрках» – т. е. о степной и лесостепной полосе Восточной Европы и Центральной Азии. Составлена она была между 818 и 840 гг., скорее всего, как описание к карте. Сам цикл, возможно, представляет собой описание шестого кешвара, согласно делению мира в иранской географической традиции. Этими материалами как основными пользовался неизвестный географ при составлении «Худуд ал-алам».

Сведения о народах Центральной Азии и Восточной Европы, которых можно достоверно идентифицировать, указывают, скорее всего, на датировку большей части информации «Худуд» не позднее 1-й трети IX в. Косвенным подтверждением такой датировки корпуса сведений «Пределов мира» служит то, что автор, упоминающий о знаменитых ученых Халифата VIII в., не знает о выдающихся географах кон IX–X вв., труды которых были известны во всем арабском мире.

Анализ общих представлений арабских географов IX–X вв. о Восточной Европе показывает, что «ойкумена» для них ограничивалась бассейном Волги вплоть до среднего ее течения, а также степью и лесостепью. Соответственно, все народы, упоминаемые в цикле «О тюрках» традиции ал-Джайхани, располагались именно в указанных пределах. Сопоставление данных с другими письменными источниками и с археологическими материалами показывает, что общий источник традиции ал-Джайхани в отношении как Восточной Европы, так и Центральной Азии, можно датировать не позднее 1-й половины IX в. В таком виде этот цикл сохранился только в «Худуд ал-алам», и то с некоторыми изменениями. В дальнейшем авторы инкорпорировали современные им сведения в общую канву протографа и удаляли из него очевидно устаревшую информацию, как это было с мадьярами, булгарами, печенегами. Важно для дальнейшего исследования и выделение в составе «Худуд» и сочинений традиции ал-Балхи общего источника, также относящегося к IX в. Этот источник включает сюжеты об области Буртас и трех городах русов, которые позднее, в связи с велением времени, трансформировались в «три вида русов».

Таким образом, сравнение сообщений о широко известных по другим источникам кочевых народах не только дает возможность определить взаимную датировку корпуса сведений о Восточной Европе, но и предоставляет данные для локализации тех народов и политических образований региона, чье местонахождение является дискуссионным – хазар и русов. И о двух каганатах, чьи судьбы, видимо, были переплетены.

Часть 2
«Аланская» Русь и Хазария: два каганата

Глава 1
Хазарский каганат: от союза племен к государству

Среди всей пестроты позднегуннских и тюркских племен Восточной Европы эпохи раннего Средневековья хазары были удостоены наиболее пристального внимания исследователей. Этому способствовало как относительно немалое количество письменных источников о хазарах, так и неоднозначность, а порой и противоречивость приводимых в этих источниках данных.

Именование правителя хазар «каганом», их активное участие в политической истории Северного Причерноморья и Кавказа, арабо-хазарские войны, «хазарская дань» славян в Повести временных лет – все это дает ряду исследователей возможность говорить о Хазарии как о самом сильном государстве Восточной Европы VII–IX вв[404]404
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории западной Евразии // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып.10. М., 2001. С. 59–72; Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, 1995. С. 83–97.


[Закрыть]., «степной империи», сравнимой по могуществу с державой хунну, Первым Тюркским каганатом и Золотой Ордой[405]405
  Крадин Н. Н. Империя хунну (структура общества и власти). – Автореф. … докт. ист. наук. СПб., 1999.


[Закрыть]. Хазарский каганат оценивается как «спаситель» Восточной Европы от арабской экспансии[406]406
  Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. New Jersey, 1954; Pritsak O. Khazars // Dictionary of the Middle Ages. Vol.7. N.Y., 1986. P. 240–242; Idem. Khazaria // The Oxford Dictionary of Byzantium. N.Y., 1991. P. 1126–1127; Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С.40.


[Закрыть]и кочевых племен Заволжья.

С другой стороны, до сих пор не выделена археологическая культура хазарского этноса, ни один арабо-персидский или византийский источник не сообщает о зависимости славян или русов от хазар, а также о подвластности степей Восточной Европы Хазарскому каганату. Соответственно, противоположным историографическим «полюсом» стала оценка Хазарии как незначительного паразитического протогосударства в низовьях Волги, получившего известность благодаря расположению в начале Волго-Балтийского торгового пути[407]407
  Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // Советская археология. Вып. XVIII. М., 1953; Федоров Г. С. Некоторые вопросы осмысления хазарского этноса и хазарской культуры в Дагестане // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. XIX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. М.,1996. С. 149–151.


[Закрыть].

При этом в исследовании Хазарского каганата практически всегда чувствуется некоторая тенденциозность. В первую очередь, это касается таких вопросов, как степень влияния хазар на восточных славян и культово-религиозный аспект истории хазар[408]408
  Наиболее полный историографический анализ см.: Голден П. Достижения и перспективы хазарских исследований // Хазары / Евреи и славяне. Т.16. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2005. С. 27–68.


[Закрыть].

Проблема формирования Хазарского каганата включает два наиболее спорных вопроса: время приобретения Хазарией статуса каганата и стадия политогенеза, на которой находился этот каганат. По одной из наиболее распространенных точек зрения, образование Хазарского каганата находится в непосредственной зависимости от истории Западного Тюркского каганата, а именно с обретением хазарами независимости от тюрок в результате смуты 630-х гг. в Западном каганате либо после окончательного падения Западнотюркского раннего государства под ударами китайских войск в конце 650-х гг.[409]409
  Golden P. Khazar Studies. V.1. Budapest, 1980. Р. 51; Артамонов М. И. История хазар. 2-е изд. СПб.: Издательство «Лань», 2001. С. 241.


[Закрыть]. Эта версия аргументируется фактом борьбы между тюркскими коалициями дулу и нушиби, причем хазарам приписывается «верность нушиби», благодаря которой они не имели поводов для разрыва с Западным Тюркским каганатом. Хазары представляются как проводники политики нушиби на Кавказе, в то время как булгары должны были поддерживать «партию» дулу, ибо были возглавляемы династией Дуло[410]410
  См., напр.: Артамонов М. И. История хазар. С. 239.


[Закрыть].

Другой точки зрения придерживался А. П. Новосельцев, а вслед за ним – и многие современные исследователи. По его мнению, «образование Хазарского государства» датируется «приблизительно первой четвертью VII в.». При этом исследователь исходит из практически самостоятельной политики хазар на Кавказе в 20-е гг. VII в. Указания на это он находит в ряде раннесредневековых источников, в том числе византийских, армянских, арабских[411]411
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С.88.


[Закрыть]. Обе приведенные гипотезы близки как в хронологическом плане, так и в подходе к проблеме. Дата возникновения независимого Хазарского объединения считается временем образования государства. Между тем, Хазария переживала в своем развитии различные этапы, определить сущность и хронологические рамки которых вполне возможно на существующей ныне источниковой базе.

Этноним «хазары», в отличие от булгар, оногур и других, до сих пор не нашел удовлетворительного объяснения ни в одном языке. Версий до сих пор очень много: хазар вводят из гуннского племенного союза акацир[412]412
  Henning W.B. A Farewell to the Khagan of the Aq-Aqataran // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. XIV. 1952. P. 501–522; Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа. IV–X вв. С. 59–66.


[Закрыть], от савир – тюркизированных угров[413]413
  Артамонов М. И. История хазар. С. 178–180.


[Закрыть], от уйгуров[414]414
  Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. P. 35–40.


[Закрыть], считают полиэтничным союзом в основном гуннских племен во главе с тюрками из Западного Тюркского каганата[415]415
  Golden P.B. Khazar Studies. V.1. Budapest, 1980. Р. 53.


[Закрыть]или с эфталитами, переселившимися на Кавказ в конце V – начале VI вв[416]416
  Ludwig D. Struktur und Gesellschaft des Chazaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Münster, 1982. S. 24–68.


[Закрыть]., либо полагают, что ядром собственно хазарской территории в VI в. стало царство хонов – конгломерат из иранских, связанных с эфталитами, и нахско-дагестанских этнических групп[417]417
  Буянер Д. Б. К этимологии некоторых раннехазарских топонимов (к вопросу о происхождении дагестанских хонов) // Proceedings of the Conference: «Iran: cultural-historical tradition and the dynamics of development». Moscow, RSUH, 14–15 February 2006 (forthcoming); Буянер Д. Б. О средневековом кавказском топониме ВАРСАН и его предварительной локализации // ВЯ. 1998. № 4. С. 124–127.


[Закрыть]. Но наиболее распространенным является отождествление восточноевропейских хазар с тюркским «поколением» к’о-са, упоминаемым китайскими источниками как северный сосед Персии и Византии[418]418
  Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Ч. 1. С. 326, 329.


[Закрыть]. Предполагается, что это племя появилось в Предкавказье в VI в. с потоком других тюрок[419]419
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 83.


[Закрыть].

Однако в большинстве стран, непосредственно соприкасавшихся с хазарами, четко различают этнически тюрок и хазар, да и сами китайские источники не дают основания говорить о понимании к’о-са как тюрок. Этот же этноним (к’о-са) другие исследователи сближают с наименованием шести из девяти уйгурских племен «кэса» и на этом основании делают вывод об уйгурском или угорском происхождении хазар[420]420
  Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. P.35.


[Закрыть]. Но отождествление хазар с уйгурами или уграми нигде не встречается. Проверить эту гипотезу на археологическом и антропологическом материале пока не представляется возможным.

В «алтайских» версиях происхождения ранних хазар много допущений. Как заметил Д. Б. Буянер, в укоренении этого мнения значительную роль сыграла тенденциозная идея известного пантюркиста А. Зеки Валиди Тогана, давно опровергнутая В. Ф. Минорским[421]421
  Minorsky V. Addenda to the Hudud al-‘Alam // BSOAS. 1955. 17. P. 260–261.


[Закрыть], о принадлежности династии хазарских каганов к тюркскому роду Ашина[422]422
  Хотелось бы выразить искреннюю признательность Д. Б. Буянеру (Институт Азии и Африки, Иерусалимский университет) за возможность ознакомиться с его статьей, которая вскоре должна выйти из печати: Буянер Д. Б. К этимологии некоторых раннехазарских топонимов (к вопросу о происхождении дагестанских хонов) // Proceedings of the Conference: «Iran: cultural-historical tradition and the dynamics of development». Moscow, RSUH, 14–15 February 2006 (forthcoming).


[Закрыть].

А. П. Новосельцев предположил также и иранскую этимологию, от «хазар» («тысяча»), исходя из отмеченного ал-Масуди названия хазар «хазаран» («тысячи»). Как отмечает исследователь, «хазар» – общеиранское слово, вошедшее также в армянский и венгерский языки, потому этноним «хазары» мог возникнуть в ираноязычной среде Восточной Европы[423]423
  Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 97.


[Закрыть]. Но сам А. П. Новосельцев считал «тюркскую» версию более предпочтительной. Таким образом, этимология этнонима «хазар» остается неразрешенной проблемой, потому привлекать ее в качестве аргумента в исследовании этногенеза хазар невозможно.

Не располагам мы и данными о месте первоначального формирования хазар. Наиболее ранние достоверные упоминания хазар относятся уже к кавказскому периоду, сведения о возможной азиатской истории хазар фрагментарны и в большинстве своем являются поздними. Самое же важное, что историческая память хазар, запечатленная в письме хазарского царя Иосифа испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту, не выходит за рамки VI–VII вв. Согласно этому документу, хазары считали родственными племенами огузов, авар, савир, булгар и барсил[424]424
  Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. С. 72. Всего в письме Иосифа перечисляется 10 сыновей Тогармы. Отождествление остальных 4 имен-эпонимов затруднительно.


[Закрыть], т. е. позднегуннские племена Восточной Европы и Приуралья, формировавшиеся в урало-казахстанских степях.

Этнос хазиры[425]425
  Такая транскрипция – хазИры – встречается и в «Космографии» Равеннского Анонима (2-я пол. VII – нач. VIII вв.). См.: Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002. С. 191.


[Закрыть]часто упоминается ранними армянскими историками, начиная с Мовсеса Хоренаци (кон. V в.). Хазиры считались «горцами», что в понимании армян значило «жители Большого Кавказа». По мнению Мовсеса Хоренаци, первое столкновение армян с хазирами и барсилами произошло на рубеже II–III вв[426]426
  Мовсес Хоренаци. История Армении. С. 53, 114.


[Закрыть]. В рассказе об этом событии Мовсес называет имя царя хазир – Внасеп Сурхап (Гушнасп Сухраб). Имя это скорее иранского происхождения[427]427
  Гадло А. В. Этническая общность БАРСИЛЫ // Проблемы археологии и этнографии. Вып. II. Историческая этнография: традиции и современность. Л., 1983. С.82.


[Закрыть]. Также хазары известны и некоторым другим армянским источникам в хронологии III–IV вв[428]428
  Меликсет-Бек Л. М. Хазары по древнеармянским источникам в связи с проблемой Моисея Хоренского // Исследования по истории культуры народов Востока. М.-Л., 1960. С. 112–114.


[Закрыть]. Рубеж II–III вв. – дата, противоречащая этнической истории региона, где гуннские орды появились лишь в IV в. Достоверность приведенных данных ставит под сомнение и сам Мовсес Хоренаци, подчеркивая, что это лишь его личное предположение, а точных данных нет.

Датировка IV в. уже не противоречит историческим реалиям, когда Предкавказье уже было наводнено гунно-сарматами. Не является удивительным и иранское имя предводителя хазир, так как доля поздних сармат и североиранских племен Кавказа была сравнительно велика в массе «гуннов», да и иранское воздействие на хуннов во время их пребывания в Средней Азии переоценить трудно. В изложении событий начиная с VII в. «хазиры» армянских источников – несомненно хазары, уже широко известные арабам, византийцам, сирийцам.

В «Армянской географии» Анании Ширакаци (кон. VII в.) хазиры и булгары являются участниками событий, происходивших в низовья Атля (Волги): туда эти племена приходили «зимовать» после сезонных перекочевок[429]429
  Армянская география VII в. // Патканов П. К. Из нового списка армянской географии, приписываемой Моисею Хоренскому // ЖМНП. 1883. № 3. C. 27–29.


[Закрыть]. Здесь речь идет уже о VII в., когда хазары и булгары являлись наиболее одними из самых заметных племенных объединений Предкавказья.

Весьма важные данные о происхождении хазар имеются в достаточно поздней (XII в.) хронике Михаила Сирийца. Там приводится такая легенда: в правление императора Маврикия из «внутренней Скифии», со стороны «Имеонских гор», вышли скифы, во главе которых были три брата – Хазарик, Булгар и третий брат, имя которого не указано. Часть скифов, возглавляемая Булгаром, перейдя Танаис и выйдя к Дунаю, испросила у Маврикия землю, чтобы жить в мире с византийцами. Император предоставил скифам Булгара Верхнюю и Нижнюю Мизию и Дакию. Два других брата пришли в «страну алан, называемую Берсилия, в которой римлянами были построены города Каспия, называвшиеся вратами Turaye. Булгары и пугуры – их жители – были некогда христианами. Когда над той страной стал господствовать чужой народ, они были названы хазарами…»[430]430
  Артамонов М. И. История хазар. С. 180–181.


[Закрыть].

Это распространенная форма поздних легенд средневековья, когда этнические группы искусственно персонифицируются в «прародителях». Подобная форма снимает с рассказчика ответственность за достоверность приводимых сведений. Как правило, в таких «преданиях» соединялись, прежде всего, разные книжные традиции[431]431
  Таков, к примеру, рассказ о Русе, Славянине и Хазаре в «Муджмал ат-Таварих» (XII в.).


[Закрыть]. Датирующим признаком может служить информация о том, что «булгары и пугуры», жившие у Каспийских ворот, «были некогда христианами». Не зная о булгарах на Кавказе и о факте принятия ими христианства, исследователь этого источника Ф. Альтхейм считает, что речь идет о дунайских булгарах[432]432
  Altheim F. Geschichte der Hunnen. S. 91.


[Закрыть]. С ним соглашается и М. И. Артамонов, относя к булгарам и пугуров[433]433
  Артамонов М. И. История хазар. С. 182.


[Закрыть].

Однако известно сирийское раннее сочинение, которое могло служить источником данных о принятии христианства некоторыми народами к северу от Дербента. Это дополнения к хронике Захарии Ритора, называемые также Хроникой Псевдо-Захарии и датируемые 2-й пол. VI в. Именно там впервые упоминается народ Hros по соседству с амазонками, там же находится и первое бесспорное свидетельство о хазарах на Кавказе[434]434
  Пигулевская Н. В. Сирийский источник VI в. о народах Кавказа // В. И. 1939. № 1. С. 107–115.


[Закрыть]. Хазары упомянуты среди 13 «гуннских» народов. Показательно, что в этом источнике вообще не упоминаются тюрки, чье появление как значительной политической силы произвело столь сильное впечатление на раннесредневековых хронистов и географов, что произведения такого рода не обходились без слова об этом этносе. В то же время источник содержит упоминание в этом регионе авар. Это свидетельствует о написании дополнений к Хронике Захарии Ритора до появления тюрок на Северном Кавказе, но после проникновения в Восточную Европу авар, которое датируется правлением Юстиниана I Великого. Поскольку последние описанные в Хронике события относятся к 555 г., время появления этого источника – между 555 и 565 гг.

Каспийское море и его порты находятся «у гуннов», которые живут за дербентским проходом. Псевдо-Захария упоминает, что «20 лет назад или немногим более у гуннов появилось Писание на их языке» и рассказывает подробности просвещения варваров. Н. В. Пигулевская датирует эти события 1-й четв. VI в[435]435
  Пигулевская Н. В. Заметка об отношениях между Византией и гуннами в VI в. // Пигулевская Н. В. Ближний Восток, Византия, славяне. Л., 1976.


[Закрыть]. Это объясняет и выражение «были некогда», что совершенно бессмысленно в отношении дунайских булгар. Дунайские булгары, приняв в IX в. христианство, не возвращались более к язычеству, ибо мировая религия отвечала потребностям формирующегося Болгарского государства. Позднегуннские же племенные союзы Кавказа меняли формальную религиозную принадлежность в зависимости от политической конъюнктуры, реально оставаясь язычниками[436]436
  Это положение хорошо иллюстрируют арабо-персидские источники, повествующие о принятии теми же хазарами по нескольку раз ислама, христианства, иудаизма; сведения о нескольких крещениях русов по византийским источникам и обращения их в ислам по арабским данным и т. п.


[Закрыть]. Кроме того, этноним «пугуры», упоминаемый Михаилом Сирийцем, явно содержит корень «угур», характерный для племен с угорской основой. Его логично связать с «огарами», известными Псевдо-Захарии по соседству с оногурами, савирами, булгарами, хазарами и другими племенами Предкавказья[437]437
  Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. С. 165.


[Закрыть]. Это племя под названием «огор» знает и Феофилакт Симокатта, упоминая его в пересказе письма кагана Дяньгу императору Маврикию[438]438
  Феофилакт Симокатта. История. С. 188.


[Закрыть].

Сообщение Михаила Сирийца ценно также информацией о миграции хазар и булгар и их первоначальном месте жительства. «Имеонские горы», или Имай (Imaon, Imaus, санскр. Himavat) – это известные в античной и средневековой традиции горы, отождествляемые с Гималаями или их частью[439]439
  Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции: Источниковедческий анализ. М., 1997. С.283.


[Закрыть].

Внутренняя Скифия Михаила Сирийца обоснованно сопоставляется Т. М. Калининой с внутренней Скифией Птолемея и Скифией раннего арабского географа ал-Хваризми (30-е гг. IX в.). При этом у ал-Хваризми на границах Скифии, населенной тюрками, упоминается город ал-Хазар с координатами 93°0´ долготы и 45°0´ широты. Мимо него протекает река Длинная (Тавил), в которую впадают три реки, берущие начало на горе Аскасийа[440]440
  Das Kitab Surat al-Ard des Abu Ga’far Muhammed Ibn Musa al-Huwarizmi. S. 32.


[Закрыть]. Т. М. Калинина отождествляет реку Длинная с Сырдарьей[441]441
  Калинина Т. М. Сведения ранних ученых Арабского Халифата. С. 74–75, 100–101.


[Закрыть]. Между тем, название реки, истоки которой находятся в горе Аскасийа, в арабской географии претерпело изменения. Сухраб (1-я пол. X в.), следовавший ал-Хваризми при описании этой реки, называет ее рекой хазар. При этом географ, как и ал-Хваризми, знает и о существовании европейских хазар к северу от Дербента[442]442
  Das Kitab ‘aga’ib al-aqalim as-sab‘a des Suhrab. Hrsg. V.H. Mžik. Wienna, 1929. S. 146.


[Закрыть].

Показательна трансформация описания реки с тремя истоками на горе Аскаска у ал-Идриси. Если для авторов IX в. это Сырдарья, то ал-Идриси в XII в. подразумевает под ней Атил[443]443
  Al-Idrisi. Opus geographicum sive Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare studeant. Р. 928–929.


[Закрыть]. Ученый-книжник сделал этот вывод на основании сопоставления источников, имевшихся в его распоряжении: с одной стороны, хазары как этнос уже нигде не упоминались в Средней и Центральной Азии, с другой – ал-Хваризми знает на этой реке город ал-Хазар. Таким образом, ал-Идриси, пересматривая традиционную точку зрения на истоки Атила, меняет название реки с «Тавил» на «Атил». История этой реки у ал-Идриси свидетельствует о значительной древности источника ал-Хваризми о городе ал-Хазар.

Об азиатских хазарах знал и Ибн Хордадбех. Кибла для мусульман Хазарии, по Ибн Хордадбеху, та же, что и для народов от Армении до индийского Кашмира, однако вызывает удивление расположение упоминания о хазарах: перечисление местностей идет с запада на восток, а хазары помещены между Хорасаном и Кашмиром[444]444
  Kitab al-Masalik wa’l-Mamalik (Liber viairum et regnorum) auctore Abu’l Kasim Obaidallah Ibn Abdallah Ibn Khordadbeh et Excertpta e Kitab al-Kharadj auctore Kodama Ibn Dja‘far. Р.14.


[Закрыть]. Как видно, столь скудные сведения, которые не могут быть пока подкреплены археологическими данными (прежде всего, из-за отсутствия четких этномаркирующих признаков хазар), не дают возможности говорить о локализации азиатской прародины хазар. Можно лишь констатировать бытование в Средней Азии эпохи раннего Средневековья этого этнонима. Причем средневековые хазары Средней Азии по сути могли быть этносом, принадлежащим даже к иной языковой семье, чем европейские хазары (как, например, волжские и дунайские болгары к XII–XIII вв.).

На основании этих источников и некоторых позднейших легенд, исследователь этногеографии Турана Б. И. Вайнберг предложила гипотезу о «восточной группе» хазар, которую она локализует на средней Сырдарье и далее на восток, связывая «первоначальную родину хазар» с территорией тюркского союза нушиби. В состав племенного объединения хазар того времени, как полагает Б. И. Вайнберг, входили «тюркюты и, очевидно, угры». Соответственно, этнос хазар оформился на северо-востоке Средней Азии во 2-й пол. VI в. Появление хазар в Восточной Европе Б. И. Вайнберг относит ко времени экспансии Первого Тюркского каганата[445]445
  Вайнберг Б. И. Этногеография Турана в древности. С. 286–292.


[Закрыть]. Но такой вывод на основании приведенных исследователем данных сделать вряд ли возможно. Ни один ранний источник, оставленный народами, непосредственно знакомыми и с тюрками, и с хазарами, не причисляет хазар к тюркам. В упомянутом китайском источнике «Таншу» обозначение хазар (к’о-са) как «дулгасского поколения» несет в себе несколько иной смысл, чем причисление хазар к этническим тюркам. Так китайцы называли племена, добровольно, без сопротивления, подчинившиеся Тюркскому каганату, в отличие, например, от киданей[446]446
  Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 160.


[Закрыть].

Ценные свидетельства о ранних хазарах сохранились в «Истории» ат-Табари, черпавшего сведения из иранских хроник. Там упоминается о реформе Хосрова Ануширвана, по восшествии на престол в 531 г. учредившего вместо одной должности военачальника четыре, по сторонам света. Военачальнику севера поручался Азербайджан и земли, к нему прилегающие: страна хазар и соседние с ней территории[447]447
  Та’рих ат-Табари. Та’рих ал-умам ва-л-мулук ли-Аби Джа‘фар бин Джарир ат-Табари. В 6-ти тт. Бейрут: Дар Садир, 2003. Т. 1. С. 251.


[Закрыть]. Причем в то время алтайские тюрки еще не появились в Предкавказье и Нижнем Поволжье. Далее, описывая правление Хосрова уже после появления тюрок в Восточной Европе, ат-Табари, следуя за своим источником, не смешивает хазар с подданными и союзниками хакана тюрок Синджибу, к которым относит абхазов, банджаров[448]448
  Этот этнос упоминается в «Истории пророков и царей» лишь однажды. Это явно искажение или повтор, вызванный использованием историком двух параллельных текстов с разным написанием.


[Закрыть]и баланджаров[449]449
  Там же.


[Закрыть]. Против хазар была направлена отдельная «акция возмездия» за разорения, причиненные во время какого-то набега, данные о котором не сохранились[450]450
  Там же. С. 252.


[Закрыть]. Арабы даже в самых ранних произведениях разделяют тюрок и хазар, хотя часто особо подчеркивают их близость[451]451
  Калинина Т. М. Ал-хазар и ат-турк в произведениях средневековых арабо-персидских ученых // Хазары / Евреи и славяне. Т.16. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2005. С.251–258.


[Закрыть].

Согласно одному из ранних пророчеств[452]452
  Пророчество Ибн ал-Факих приписывает Хузайфе ибн ал-Йаману, сподвижнику и личному секретарю Мухаммада. Куфа – одна из двух основных баз арабского войска в Ираке, под ал-Джазира здесь имеется в виду Северный Ирак. Аш-Шам – историческая область, включавшая современную Сирию, Иорданию, Палестину и Ливан.


[Закрыть], «тюрки захватят Куфу, хазары – ал-Джазиру, а византийцы – аш-Шам»[453]453
  Асадов Ф. М. Введение // Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. – Баку: Элм, 1993. С. 43.


[Закрыть]. Здесь отражена политическая ситуация 2-й пол. VII – нач. VIII вв., когда Иран уже сошел с исторической арены. Остатки Сасанидской империи были завоеваны арабами к 652 г. Тогда арабы вышли к Амударье, а в Закавказье захватили Дербент. Соответственно, их северными соседями оказались тюрки и хазары. Однако об их родстве в приведенном высказывании не упоминается. В одной из распространенных в арабской литературе легенд о происхождении тюрок, они являются потомками четырех сыновей Авраама, рожденных ему Кантурой, дочерью Мафтуна. Далее потомки Кантуры вступают в союз с хазарами, скрепленный династическими браками[454]454
  Там же. С. 23.


[Закрыть]. Таким образом, в VII–VIII вв. в представлении арабов тюрки и хазары не смешивались и не являлись родственными народами, хотя и происходили оба от Иафета, сына Ноя[455]455
  Там же. С. 49.


[Закрыть]. В легенде же о Кантуре естественно видеть воцарение на хазарском престоле тюркской династии. Это свидетельствует о том, что население Хазарии изначально относилось не к тюркам, а к позднесарматским и угорским племенам, пришедшим на Северный Кавказ вместе с гуннами.

К этим выводам приводит и анализ сообщений о языке хазар, сохранившихся в трудах географов школы ал-Балхи. Ал-Истахри отмечает, что язык хазар не похож ни на тюркский язык, ни на иранский[456]456
  Via Regnorum. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhri. P. 222.


[Закрыть]. Та же информация проходит у Ибн Хаукаля[457]457
  Opus geographicum auctore Ibn Haukal. – Leiden, 1872 (BGA. II). Р.281.


[Закрыть]. При аргументации тюркского происхождения хазар приводится обычно указание того же ал-Истахри на сходство хазарского и булгарского языка, который на ситуацию X–XIV вв. являлся одним из тюркских языков[458]458
  См., напр.: Хакимзянов Ф. С. Язык эпитафий волжских болгар. М., 1978.


[Закрыть].